Семантика гендера в русской языковой картине мира

В настоящее время исследователи рассматривают язык не только как основное средство человеческой коммуникации, но и как средство знакового оформления осуществляемого человеком познания действительности. Однако прежде всего в нем видят средство хранения результатов познания. В связи с этим широкое распространение получило обращение лингвистов к таким фундаментальным лингвистическим категориям, как «языковая (наивная) картина мира», «концептуальная область», «концепт». Особое место в этом ряду занимает категория «языковая картина мира», которая определяется как совокупность представлений о мире, заключенных в значении разных единиц данного языка — полнозначных лексических единиц, дискурсивных слов, устойчивых конструкций разного масштаба, синтаксических образований и т. д. При этом концептуальные области и концепты определяются как строевые единицы языковой картины мира, обладающие относительной самостоятельностью и содержательной законченностью.

Языковая картина мира определяется в своей целостности в акте семантической реконструкции. При этом объединенность в структуре семантических единиц не только собственно языковых, но и культурно-ассоциативных, прагматических содержаний предполагает обращение при такой реконструкции, помимо фактов языка, к любым явлениям культурного порядка, складывающимся в тексты в самом широком смысле этого слова [см.: Арутюнова 1988; Арутюнова 1999].

Как подчеркнул Ю. Д. Апресян, «языковая картина мира лингво-, или этноспе-цифична, т. е. отражает особый способ мировидения, присущий данному языку, культурно значимый для него и отличающий его от каких-то других языков» [Апресян 2006: 35]. Таково основное правило содержательной организации языковых картин мира. Но это означает, что и отдельные их конституенты обладают свойством лингвоспецифичности. В самом деле, «особый способ мировидения» проявляет себя уже в национально специфичном наборе ключевых концептов, которые при этом могут выражаться многими средствами языка, имеющими самую разную природу — лексическими, словообразовательными, морфологическими, синтаксическими. Эти концепты могут представляться и на уровне законченных предложений, будучи связанными с категорией предикативности. Но особенно показательны в этом отношении пословицы и поговорки, в силу самой своей жанровой специфики аккумулирующие в себе все аспекты видения народом социальной действительности и все нюансы оценочного отношения к ней.

Один из важнейших фрагментов языковой картины мира — содержательная область, связываемая с категориями «мужское» и «женское» и организующаяся вокруг этих категорий (вследствие этого ее можно определять и как категориальную область). Эта область в картине мира определяет содержательную специфику тендерных представлений носителей данного языка. Собственно говоря, представления о «мужском» и «женском» в разных аспектах и составляют содержание категории «гендер».

Интерес языкознания к тендерной проблематике в настоящее время все более возрастает. Так, исследователи стремятся утвердиться в представленности тендерной дифференциации в языке [Bodine 1975], определить границы предмета рассмотрения в тендерной лингвистике [Горшко, Кирилина 1999], отработать общие принципы тендерных исследований в науке о языке [Кирилина 1999], разграничить «мужские» и «женские» языки в аспекте сфер их функционирования [Забогкина 2001, 2002], выявить специальные «мужские» и «женские» средства языковой выразительности в специальных дискурсах [Васильева 2000, 2005], выявить исторические изменения в языке мужчин и женщин [Biber, Burges 2000] и т. д.

Особую задачу составляет выявление содержательной структуры категорий «мужского» и «женского» в лингвокультурном сознании носителей того или иного конкретного языка. А оно возможно на междисциплинарной основе — при объединении усилий культурологов, социологов, философов, когнитивистов. Ведущая роль в этом плане принадлежит лингвистам, поскольку они имеют дело с уникальным источником человеческих знаний, каковым является язык.

Настоящая диссертационная работа выполнена на стыке таких дисциплинарных областей современной науки о языке, как тендерная лингвистика, когнитивная лингвистика, языковая прагматика, лингвокультурология, семасиология, теория текста, и посвящена содержательной реконструкции категориальных областей «мужское» и «женское» в русском традиционном лингвокультурном сознании. В фокусе внимания при этом оказались вопросы концептуальной структуры этих областей, способов языкового выражения соответствующих содержаний, их оценка в сознании носителей языка, организация ментального пространства, включающего соответствующие представления, условия взаимодействия языка и культуры.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена самим ходом развития современной лингвистики, ориентированной на носителя языка, то есть особенно активно реализующей принцип антроцентризма. Возникла настоятельная необходимость изучения репрезентированных в языке знаний человека о самом себе в аспекте тендерной дифференциации. Этого изучения настоятельно потребовали также тендерная психология, тендерная социология, различные прикладные гуманитарные дисциплины, связанные с жизнью мужчин и женщин в обществе. И главное в этом плане — дать системное, и по возможности исчерпывающее описание семантики «мужского» и «женского» в сознании человека, показать, какими характеристиками мужчины и женщины реально различаются, прежде всего с языковой точки зрения.

Исследование семантики тендера в языковом сознании носителей языка актуально также в силу причин когнитивного свойства, проявляющихся также в культурной сфере и в некоторых философских дискурсах. Отмечено, что посредством тендерных противопоставлений «мужского» и «женского» в подобных условиях моделируются некоторые идеи, выводимые авторами на уровень принципов. Так, в сфере культурных символов отмечаются «мужские» предметы {бык, копье, меч, обелиск и др.) и предметы «женские» (вода, луна, печь, чаша и др.). С этой точки зрения, например, крест объединяет в себе семантику «мужского» и «женского» [см.: Топоров 1992: 12 — 13]. В философском плане Н. Бердяев, стремясь дать объяснение русского национального характера, также использовал «женскую» тендерную модель [Бердяев 1990: 36 — 48]. К этой модели обратился в своих философских рассуждениях о сущностном своеобразии этносов и О. Вейнингер [Вейнингер 1992: 332 и далее]. В этих обстоятельствах необходимо определить познавательные механизмы такого моделирования, но прежде всего — его семантические основания.

Наконец, актуальным в рамках данного исследования является выход на такие уровни теоретического обобщения имеющихся языковых данных, где более определенно просматривается специфика когнитивной сферы человека, устройство его ментального пространства — все то, что определилось как «новая реальность языкознания» [см.: Берестнев 1997].

Объектом настоящего диссертационного исследования выступили категориальные области «мужское» и «женское» в русском традиционном лингвокультур-ном сознании. Предмет исследования составили содержательные особенности этих категориальных областей, выявленные на основе данных русских пословиц и поговорок. Одновременно в сферу научного интереса в этих условиях входили способы языкового выражения соответствующих концептуальных областей и концептов, специфика их оценки носителями языка.

Цель данной работы составила семантическая реконструкция категориальных областей «мужское» и «женское» в русской языковой картине мира по данным пословиц и поговорок, описание языковых средств выражения тендерной семантики в данных условиях.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

— проанализировать выдвигаемые в настоящее время теории тендера, и на этой основе выявить идеи и положения, продуктивные при разработке теоретических оснований настоящего исследования;

— проанализировать актуальные потребности современной гендерологии и собственно тендерной лингвистики и более строго определить предметную область настоящего исследования;

— разработать основные принципы и методы реконструкции семантических составляющих категориальных областей «мужское» и «женское» на основе языковых данных;

— оценить эффективность разработанных принципов и методов реконструкции семантики тендера по отношению к разным уровням и аспектам языковой системы современного русского языка;

— разработать общую структурную модель описания семантики тендера в русском лингвокультурном сознании, чтобы использовать ее затем как основу в построении данного исследования;

— описать концептуальную семантику «мужского» и «женского» в каждом из структурных частей соответствующих категориальных областей;

— выявить специфику и аспекты оценки «мужского» и «женского» в русском традиционном лингвокультурном сознании;

— обобщить полученные данные, выявить когнитивные свойства категориальных областей «мужского» и «женского» на глубинных уровнях русской языковой ментальности.

Цель, задачи и общая парадигмальная установка работы обусловили обращение к следующим основным исследовательским методам:

1) метод компонентного анализа, опирающийся на выявление признаковой структуры лексических значений и позволяющий корректно и теоретически обоснованно представлять концептуальные содержания слов;

2) метод контекстного анализа, позволяющий воссоздавать признаковые структуры рассматриваемых содержательных объектов с учетом предикативности высказывания, проясняющей содержательные характеристики всей описываемой им ситуации;

3) метод семантической реконструкции, позволяющий воссоздавать разномасштабные содержательные единицы языка и языкового сознания человека по их отдельным структурным семантическим составляющим;

4) метод когнитивного моделирования, позволяющий на основе языковых данных реконструировать представления, принадлежащие глубинным уровням человеческой ментальности;

5) метод лингвокультурологического анализа, предполагающий принятие во внимание культурных условий, в которых функционирует конкретное слово или высказывание, — он позволяет воссоздавать прагматическую семантику слов, которая важна для данных контекстов, но выражается в них имплицитно, на ассоциативном уровне;

6) сопоставительный метод, позволяющий выявлять семантические сходства и различия между концептуальными областями «мужского» и «женского» в русском традиционном лингвокультурном сознании и устанавлиать типологически значимые содержательные сходства и различия между ними;

7) метод словарных дефиниций, позволяющий реконструировать признаковую структуру лексических значений на основе данных толковых словарей;

8) синхронно-описательный метод с привлечением таких приемов, как лингвистическое наблюдение, сравнение, обобщение, интерпретация имеющихся фактов, -он позволил представить полученные данные последовательно и теоретически непротиворечиво.

Материалом для исследования послужили, прежде всего, пословицы и поговорки русского народа, собранные В. И. Далем (при этом сами термины «пословица» и «поговорка» определялись с лингвистических позиций в соответствии с работой [Соболевская 2005]). Также это были данные современного русского языка, относящиеся к сферам лексики, словообразования, морфологии, синтаксиса, теории текста. В качестве материала в исследовании использовались и данные, содержащиеся в работах других авторов (Э. Бенвенист, Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, К. Д. Бак, М. Фасмер и др.). Наконец, определенный материал для исследования предоставили лингвистические, этнолингвистические, энциклопедические словари, а также словари символов.

В качестве методологической основы исследования в работе приняты базовые положения теории языка (Ю.Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Г. И. Берестнев, А. Веж-бицкая, Э. Рош, Ю. С. Степанов, В.Н. Топоров), когнитивной лингвистики (Г.И. Берестнев, В. З. Демьянков, Дж. Лакофф, A.B. Кравченко, Е.С. Кубрякова), исторической семантики (Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров), лингвокультурологии (Э. Бенвенист, Г. И. Берестнев, А. Вежбицкая, Анна А. Зализняк, В. А. Маслова, Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, А.Д. Шмелев), теории тендера и тендерной лингвистики (И.Б. Васильева, В. И. Заботкина, Е. И. Горшко, Е. П. Ильин, Д. Кемерон, A.B. Кирилина, Дж. Коутс, Дж. Лэйкофф, С. Ромейн, Дж. Хумз и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработаны и реализованы принципы семантической реконструкции тендерных представлений. Определенные попытки реконструкции тендерных портретов мужчины и женщины в разных языках [Зыкова 2003; Телия 1996: 260 и далее] исследователями уже предпринимались, но на ограниченном языковом материале. Новизну настоящей работы составляет то, что эти принципы в ней представлены полностью и в отношении широкого языкового материала, включающего все содержательные уровни языка.

В частности, в настоящем исследовании впервые.

— проблема тендерных знаний человека соотнесена с такими познавательными структурами, как концепт и концептуальная область, восходящими к предельному выражению этих знаний — целостному фрагменту языковой картины мира;

— определена структура междисциплинарности тендерных исследований, рассмотрены место и роль каждой из смежных научных гуманитарных дисциплин в языковом исследовании тендера;

— выявлена и описана структура фрагмента русской языковой картины мира, объединяющегося вокруг категорий «мужское» и «женское», на всех его уровнях, заканчивая отдельными концептами;

— выявлена структура оценочности представлений о «мужском» и «женском» в русской традиционной лингвокультурной ментальности;

— учтена позиция наблюдателя при анализе семантики и оценки тендерных представлений, определена система позиций наблюдателя в этом плане;

— намечено новое направление семантических исследований тендера на основе данных языка, которое могло бы получить название «гендерная семантика»;

— проблема тендерных знаний в языковом сообществе рассмотрена с когнитивной точки зрения — с учетом познавательной организации этих знаний в ментальном пространстве человека.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она способствует уточнению и развитию положений современной лингвистики о языке как форме хранения знаний носителей языка о действительности. Развитие существующей языковой теории в данном случае определяется тем, что познаваемая действительность принадлежит в данном случае социальной сфере, а областью интереса для познающего субъекта является он сам. Иными словами, развитие языковой теории в настоящей диссертации определяется исследованием в ней рефлексивной способности человеческого сознания. Важным является и то, что исследованные в диссертации категории «мужское» и «женское» имеют универсальный характер и, по сути, являются архетипами коллективного бессознательного. В силу этого языковая теория в диссертации обогащается современными теоретическими положениями аналитической психологии. К области теории относятся и развиваемые в диссертации положения о связи языка и культуры в познавательной сфере человека. Наконец, настоящее диссертационное исследование развивает важнейшие положения современной когнитивной науки относительно способа существования и устройства ментального пространства человека.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения ее выводов и развиваемых в ней положений в практике вузовского преподавания языковых дисциплин — при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по теории языка, лексикологии, семантике, лингвокультурологии, психолингвистике, социолингвистике. Кроме того, диссертация может найти практическое применение в практике лексикографии — при создании нового словаря идеографического типа, в котором будут описаны способы репрезентации концептов, входящих в состав концептуальных областей «мужское» и «женское» в русском языке.

В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость диссертационной работы, на защиту выносятся следующие:

1. Тендерные исследования являются по сути своей междисцилинарными, и ведущими дисциплинами в этом плане являются лингвистика, социология, культурология.

2. Представления о «мужском» и «женском» в разных лингвокультурных средах этноспецифичны.

3. Содержание тендерных категорий «мужское» и «женское» в значительной мере определяется признаками, имеющими характер культурных универсалий, но вместе с тем задается культурной идеологией, уникальной для каждой конкретной культуры.

4. Пословицы и поговорки составляют особенно богатый материал для реконструкции тендерных представлений на языковых основаниях.

5. Тендерные знания носителей языка реализуются на каждом из уровней языковой системы (кроме фонетического в силу его асемантичности) и в каждом ее аспекте — в мотивации языкового знака, в лексической семантике, в словообразовании, в морфологии, в синтаксисе, в семантике текста.

6. Принципиально важную роль в осмыслении носителями русского языка «мужского» и «женского» играет оценкавсе тендерные черты мужчин и женщин, отмеченные в поговорках, получают в сознании носителей языка либо положительную, либо отрицательную оценку.

7. Основные языковые механизмы выражения тендерных содержаний в русском лингвокультурном сознании — сравнение, метафора, метонимия.

8. Принципиально важную роль в формировании тендерных представлений в сознании носителей русского языка играет прагматический фактор.

9. В познавательном плане фрагмент русской языковой картины мира, определяемой как «тендерный» характеризуется познавательной континуальностью и отсутствием четких границ между его содержательными конституентами.

Апробация работы. Основные положения и результаты настоящего диссертационного исследования обсуждались на кафедре общего и русского языкознания РГУ им. И. Канта, были представлены в докладах на ежегодных научных семинарах аспирантов РГУ им. И. Канта (2007;2009 гг), на международных научных конференциях «Оценки и ценности в современном научном познании» (Калининград, 20 — 22 июня 2008 г.), «Язык и дискурс в статике и динамике» (Минск, 14−15 ноября 2008 г.). По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,5 п.л., из них 2 — внесенные в реестр ВАК.

Структура и содержание работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной научной литературы, словарей, энциклопедических изданий.

Выводы.

Семантический анализ поговорок, тематически связанных с мужчинами и женщинами, позволяет достаточно уверенно проследить тендерную дифференциацию, существовавшую в русском традиционном лингвокультурном сознании и ее конкретное семантическое наполнение. В этом плане определяются языковые содержания, соотносящиеся в картине мира носителей русского языка по преимуществу с женщинами, и языковые содержания, соотносящиеся большей частью с мужчинами. Комплексы таких содержаний, формирующие фрагменты языковой картины мира, и определяют тендерные портреты мужчины и женщины в русском традиционном лингвокультурном сознании.

Тендерная ориентированность поговорок подобного рода определяется и еще одним фактором — направленностью интереса к тендерной личности. Так, существуют поговорки, в которых та или иная идея выражается «от имени» мужчин или женщин. Соответственно они выражают знания мужчин и женщин о социальной действительности и о себе, фиксируют их тендерные интересы и определяются соответственно как «мужские» или «женские». Вместе с тем существуют поговорки, сформулированные «от имени» внешнего наблюдателя и выражающие знания о мужчинах и женщинах — моделях их поведения в социальной действительности см.: Кравченко 1996: 53 — 56]. Такие поговорки также определяются как «мужские» или «женские» [Серова 2009: 848].

Подобное распределение функций наблюдателя в поговорках весьма важно еще и потому, что позволяет проследить отношения между языковым субъектом и познаваемой им действительностью и принять во внимание его позицию в акте познания им окружающего мира. Иными словами, учет распределения функций наблюдателя в поговорках значим в аспекте исследования человеческой когниции. Учитывается актуальный для всей фундаментальной науки принцип, согласно которому результаты познания мира определяются позицией в этом акте познающего субъекта.

Важно отметить, далее, что реконструируемый фрагмент картины мира носителей русского языка, определяемый на основе семантики поговорок в связи с мужским и женским тендерными началами, отличает целостность, континуальность, структурная определенность, относительная непротиворечивость. Более того, в этом плане отчетливо наблюдается пересечение концептуальных полей, свидетельствующее о содержательной связи в сознании носителей языка таких, например, тем, как языковые стратегии и социальные роли мужчин и женщин в русской традиционной лингвокультуре, социальные роли и брачные отношения, языковые стратегии и тендерные черты характера и т. д. Все это дополнительно свидетельствует о нелинейности семантического пространства в человеческой ментальное&trade-, его сложной, многомерной организации [см.: Кубрякова 1997].

Еще одно важное наблюдение, которое стало возможным в результате семантического анализа поговорок тендерной направленности, — ярко выраженная в них оценочная составляющая. Все тендерные черты мужчин и женщин, отмеченные в поговорках, получают либо положительную, либо отрицательную оценку в сознании носителей языка. А это говорит о том, что в жизни мужчины и женщины оценивают друг друга, подходят друг к другу, прежде всего, с позиции оценки. С этой позиции рассматривает мужчин и женщин и внешний наблюдатель, являющийся носителем общих социокультурных взглядов на данную проблему и общих лин-гвокультурных ценностей.

В отдельных случаях, однако, закрепленность концептов и концептуальных систем за мужским или женским сознанием снимается, и тендерная по сути миросозерцательная проблема начинает рассматриваться с общечеловеческих позиций, получая и общечеловеческую оценку.

Основные семантические механизмы языкового выражения содержаний в этих условиях — сравнение, метафора, метонимия. В отношении структуры поговорок это также сопоставительный принцип, при котором характеризуются два явления действительности, сходных в каком-либо отношении. При этом действует следующее правило: первое явление принадлежит сфере материальной культуры, привычной и понятной носителям русского языка, второе принадлежит сфере социальных отношений, в котором находится человек.

Наконец, принципиально важную роль в функционировании поговорок о мужчинах и женщинах в данной лингвокультурной среде играет прагматический фактор. С одной стороны, семантическая структура таких поговорок очень часто основывается на прагматических знаниях носителей языка, с другой — их семантическая интерпретация требует от человека обращения к ассоциативно-семантической сфере языка. В том и другом случае, по сути, реализуется антропоцентрический принцип, актуальный не только для современного исследования языковых фактов, но и для использования языка и его постоянного функционального обновления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сложившееся в середине прошлого столетия тендерное направление в лингвистике — лингвистическая гендерология, или тендерная лингвистика, — сегодня развивается все более активно. К настоящему времени разработан категориальный аппарат этого направления, сформулированы его цели и задачи, определен объект и предмет. Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле этого направления. В нем реконструирован целостный фрагмент наивной картины мира носителей русского языка, в центре которого находятся фундаментальные миросозерцательные категории «мужское» и «женское». Междисциплинарный характер выполненной работы — необходимое обращение в ней к данным философии, социологии, культурологи, фольклора и собственно науки о языке — обусловили рассмотрение в работе и ряда актуальных проблем, касающихся семантической природы дискурса, функционирования грамматических категорий, связи языкового и культурного сознания человека, организации семантического пространства в человеческой ментальности,.

Использование в диссертации в качестве исследуемого материала пословиц и поговорок доказало свою продуктивность в силу того, что в них в особой мере закрепился выработанный всем традиционным лингвокультурным сообществом способ видения тендера во всех его аспектах и проявлениях. Вместе с тем семантические особенности тендерных представлений в русском языковом сознании отчетливо демонстрируют мотивация слов, содержательно связанных с категориями «мужское» и «женское», структура полисемии, показывающая семантику тендера в диахронии, лексическая семантика, словообразовательные процессы, грамматика, синтаксис и — в особой мере — языковая прагматика. Все уровни и системные аспекты языка (за исключением, пожалуй, фонетического в силу его несемантично-сти) выражают идеологию тендера в том или ином аспекте, что еще раз свидетельствует о фундаментальности и глубинности этой категории.

Исследование семантической структуры тендера на основе языковых данных и собственно на основе материала пословиц и поговорок ощутимо продвигает вперед современную гендерологию, поскольку, с одной стороны, вносит значительную ясность в понимание самих категорий «мужское» и «женское», а с другой — проливают дополнительный свет на семантику всего того, что с «мужским» и «женским» в традиционном лингвокультурном сознании человека связывается. Не будет преувеличением считать, что исследование семантической структуры тендерных представлений по данным русских пословиц и поговорок имеет результатом своеобразное их «картографирование», дающее возможность непротиворечивой, последовательной, системной репрезентации и лексикографического описания.

Осуществленное исследование семантической структуры категории тендера в русском традиционном лингвокультурном сознании позволило сделать ряд дополнительных обобщений, касающихся как языковой теории, так и собственно характера языкового выражения тендерной семантики в русских поговорках.

1. Категориальная область тендера в рассматриваемых условиях отчетливо продемонстрировала свою континуальность. Это качество представлений о тендере проявилось уже в том, что они конституируются концептуальными областями «мужского» и «женского», которые, в свою очередь, имеют протяженный характер, создаваясь из концептов.

Континуальность категориального содержания тендера проявляет себя и в отсутствии четких границ между его структурными составляющими. Концептуальные области, объединяющиеся вокруг рассмотренных концептов «речевые стратегии», «внешний вид», «нрав» и т. д. пересекаются друг с другом, образуя в языковой картине мира носителей русского языка некие зоны концептуального (идейного) взаимодействия. Так, «внешность» и «речевые стратегии» пересекаются с концептуальной областью «нрав», концептуальная область «нрав» пересекается с «брачными отношениями», «брачные отношения» — с «социальными ролями» и т. д. Все это свидетельствует о семантической непрерывности тендерных знаний в русской традиционной лингвокультурной ментальности, их нелинейной организации в сознании человека и вместе с тем о зонах особого содержательного «напряжения» в ней — таковыми являются области их концептуального пересечения (или семантического взаимодействия).

Все это вопросы, требующие дальнейшего изучения в работах теоретико-лингвистической и когнитивно-языковой направленности. Во всяком случае, отмеченные факты еще раз доказывают верность выдвинутого Дж. Лакоффом положения, согласно которому категории в человеческой ментальности понимаются в терминах образной схемы ВМЕСТИЛИЩЕ [Лакофф 1995: 174]. И судя по всему, это не просто удачная метафора, эффективно описывающая познавательную реальность человека, — это сам способ существования категорий в его метальности.

2. Принципиально важную роль в осмыслении тендерной семантики человеком, принадлежащим русской традиционной линвокультуре, играют оценки. Само по себе это естественно и закономерно, поскольку основные оценочные характеристики «хороший» и «плохой» входят в число базовых семантических оппозиций, лежащих в основе всей человеческой познавательной системы. Однако это обстоятельство обращает на себя внимание в том плане, что «для того чтобы оценить объект, человек должен „пропустить“ его через себя: природа оценки отвечает природе человека <. .> Оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку и Человечеству» [Арутюнова 1999: 181]. Таким образом, тендер определяется еще и как телеологическая категория, окрашенная субъективным отношением со стороны человека. Если жизнь человека имеет цель, то понимание тендера отражает понимание этой цели и связано с ней.

В связи с этим оценочными в своей основе оказываются и поговорки, касающиеся данной темы. При этом довольно распространенной является структурная модель, согласно которой «плохому» противопоставляется «еще более плохое». Благодаря такому противопоставлению первая отрицательная оценка обнаруживает свою относительность, тогда как вторая заявляется как абсолютная. И весьма характерно, что тендерная идеология связывается именно со второй оценкой. В отдельных случаях, однако, закрепленность концептов и концептуальных систем за мужским или женским сознанием снимается, и тендерная по сути миросозерцательная проблема начинает рассматриваться с общечеловеческих позиций, соответственно получая и общечеловеческую оценку.

3. В русских поговорках, ориентированных на тендерную проблематику, важную роль играет позиция наблюдателя. Это точка зрения, с которой реализуется интерес к тендерной личности. В связи с этим существуют поговорки, в которых та или иная идея и оценка выражаются «от имени» мужчин или женщин. Эти поговорки выражают знания мужчин или женщин о социальной действительности и о себе, фиксируют их тендерные интересы и определяются соответственно как «мужские» или «женские». В роли наблюдателя в случаях такого рода выступают субъекты, внутренне заинтересованные в тендерной теме.

Однако довольно широко распространены и случаи иного рода, когда поговорки формулируются от имени некоего внешнего наблюдателя, представляющего все русское лингвокультурное сообщество. Как отмечали исследователи, это «коллективный глаз» и «коллективное ухо», оценивающие события, и «коллективный язык», выносящий им свой вердикт в форме поговорок [см.: Брагина 2007: 313]. Этот наблюдатель формулирует знания о мужчинах и женщинах в социальной действительности извне, независимо от каких-либо предварительных тендерных установок. Тем не менее, такие поговорки также определяются как «мужские» или «женские» — в зависимости от описываемого объекта.

Учет подобного распределения функций наблюдателя в поговорках важен еще и потому, что таким путем прослеживаются отношения между носителем языка и познаваемой им действительностью и принимается во внимание его позиция в акте познания им окружающего мира. Таким путем когнитивные подходы к языку реализуются с соблюдением актуального для всей фундаментальной науки принципа, согласно которому результаты познания мира определяются позицией в этом акте познающего субъекта.

4. Важную роль в функционировании поговорок о мужчинах и женщинах в русской лингвокультурной среде играют прагматические содержания. Они важны в целом ряде отношений, поскольку проявляют себя в таких языковых аспектах, как метафоры и сравнения, словообразование, семантическое функционирование фразеологических единств, антитезы, основанные на противопоставлении отдельных семантических признаков (ср.: Не мать, а ведьма какая-то) и др. [Апресян 2006: 59]. Но особую роль прагматические содержания играют в поговоркахони аккумулируют в себе базовые культурные знания народа, которые обобщаются и репрезентируются опять же на основе образов, значимых именно для данной культуры. Речь в этих случаях может идти о «наивно-энциклопедических» знаниях, существенно обогащающих семантику слов, словосочетаний и завершенных синтаксических конструкций. Все это указывает на междисциплинарное единство поговорок и моделей культурной жизни народа в сфере их семантики, поскольку именно в прагматике, задающейся культурными знаниями носителей языка, язык взаимодействует с культурой. Складывающаяся в связи с этим новая лингвистическая дисциплина лингвокультурология, изучая формирующиеся в обеих сферах лингвокуль-турные символы, делает выводы и о функциональных свойствах языка, и о семантических особенностях соответствующей культурной действительности [Баранов, Добровольский 2008: 218].

Поэтому, с одной стороны, семантическая структура «гендерных» поговорок часто основывается на культурных знаниях носителей языка. С другой стороны, семантическая интерпретация поговорок требует от человека обращения к ассоциативно-семантической сфере языка, к культурным содержаниям, закрепившимся в нем на ассоциативном уровне. В том и другом случае, по сути, реализуется антропоцентрический принцип, актуальный не только для современного исследования языковых фактов, но и для использования языка и его постоянного функционального обновления.

5. Обобщая результаты осуществленного в настоящей диссертации исследования, нельзя не отметить и наиболее яркие конкретные языковые особенности русских поговорок, выражающих тендерную семантику.

Так, их внешнюю особенность составляет достаточно часто отмечаемые паро-номазийные «игры», реализующиеся на уровне плана их выражения. Такие «игры» рождают определенный эстетический эффект и интересны уже сами по себе. Однако более важным видится здесь то, что сопряженность слов по формальному признаку ведет к их определенному семантическому взаимодействию в рамках поговорки. Во всяком случае, парономазии «цементируют» формальный строй поговорок, делают их более цельными и выразительными в плане звуковой организации.

Важную роль в поговорках с тендерной семантикой играет принцип сравнения, воплощаемый в первую очередь в метафорах и сравнительных оборотах. При этом в положительном оценочном аспекте особую актуальность обнаруживает «орнитологическая» метафора, в которой женщины уподобляются легким, красивым, плавно передвигающимся существам — таким, например, как птица вообще, пава, лебедь, голубка. В отрицательном аспекте актуальна «растительная» метафора, в которой женщина уподобляется полыни. Вместе с тем в аспекте отрицательной оценки женщина представляется как метла, собака/дворняжка, кукушка, змея, пожар. Каждый из этих образов в особой мере наполнен для русской традиционной лин-гвокультурной ментальности прагматическими содержаниями и вытекающими из них оценочными коннотациями.

В семантическом плане в поговорках с тендерной семантикой наблюдается мифологизация женщины и осмысление ее тендерных содержательных черт на основе широко распространенных культурных символов. Например, ассоциирование женщины с образом змеи ведет к мысли о ее близости хтоническим силам, сравнение с пожаром заставляет видеть в ней воплощение стихийного начала, упоминание в одном контексте с кукушкой дает основание вдеть в структуре ее тендерного значения признак «одиночество», метафорическое или сравнительное уподобление женщины птице указывает на ее высокую духовную природу. Все это свидетельства особой глубины осмысления природного тендерного начала в женщине. Для осмысления тендерного начала мужчин такая глубина не характерна.

Наконец, заслуживают внимания и особенно активно употребляемые в подобных поговорках грамматические средства русского языка. Такова, например, усилительная частица и в значении «даже», позволяющая неявно, но надежно выделить в высказывании необходимое семантическое звено. Таков и грамматический мужской или женский род, который в данных поговорках функционирует еще и как знак тендера (на его основе восстанавливается тендерная ориентированность поговорки) — более того, в отдельных случаях грамматический мужской или женский род используется как средство моделирования культурных тендерных представлений в поговорках. Таков и синтаксический параллелизм частей поговорки, позволяющий соотносительно оценивать описываемые в них явления материальной и социальной действительности. Использование всех этих грамматических средств подчинено главному — более точному и убедительному выражению тендерной идеологии.

Каковы же дальнейшие перспективы исследований подобного рода?

Как представляется, наиболее актуальными в этом плане являются два направления. Первое — анализ русских традиционных лингвокультурных представлений о «мужском» и «женском» в аспекте их лингвоспецифичности — то есть закрепленного в языке способа мировидения. Исследователям еще предстоит выяснить, насколько выявленные концептуальные конфигурации тендерных представлений характерны именно для русской языковой картины мира и русской традиционной (не претерпевшей влияние иных языков и культур) лингвокультурной ментальное&tradeили какие их фрагменты являются таковыми. При этом важно иметь в виду, что рассматриваться должны не отдельные слова или концепты, как это принято в настоящее время [см.: «^еггЫска 1992; Сукаленко 1992: 117- Николина 1993; Шмелев 2002: 82 — 83- Апресян 2006: 36- Зализняк 2006], а целостные содержательные области, организующиеся вокруг концептов «мужское» и «женское», прежде всего, в силу действия в языке прагматического фактора. Именно особенности семантического устройства этих содержательных областей (концептуальные оставляющие, структура оценочное&trade-, культурно-ассоциативные содержания) и определят их лингвоспецифичность. Необходимую часть этих исследований составят работы по сопоставительному анализу подобных содержательных областей, представленных в разных языках и разных лингвокультурных традициях.

Второе перспективное направление, в котором должны продолжаться исследования «мужского» и «женского» в русском языке, — более широкое описание базовых тендерных характеристик с учетом их динамики. Иными словами, в данном случае должен быть реализован диахронический подход к проблеме закрепленности тендерных представлений в языке. Определенные — самые первые — шаги в этом направлении уже сделаны. Так, исследователями было высказано мнение, что в настоящее время в этикетном плане «женское» превалирует над «мужским», причем семантически-маркированным оказывается уже концепт «мужское», а не «женское», как ранее [см.: Шаронов 2003: 163- Крылова 2006: 260 — 263]. Также приводятся данные относительно того, что в семантической структуре «женского» определяется концепт «интуиция», выраженный словом чутье и соответственно ориентированный на общую перцептивную сферу, в то время как в семантической структуре «мужского» этот концепт выражается словом нюх, прагматически ориентированны на охотничий опыт мужчины [см.: Иомдин 2006: 601]. Данные подобного рода должны быть расширены, систематизированы и введены в устойчивый научный оборот.

Представленное в настоящей диссертации исследование может иметь еще одно перспективное продолжение, лежащее уже в практической сфере. Оно может быть использовано при создании особого идеографического словаря, в котором будут описаны способы репрезентации концептов, входящих в состав концептуальных областей «мужское» и «женское» в русском языке.

Рассмотрение всех этих вопросов составляет перспективу исследований в тендерной лингвистике. Тем не менее, уже полученные в настоящей диссертации результаты позволяют сделать целый ряд выводов относительно семантической структуры одного из важнейших фрагментов русской языковой картины мирасферы тендерных представлений, а также относительно нескольких фундаментальных вопросов, лежащих в сфере языковой теории. Дальнейшее аналитическое рассмотрение этих результатов, введенное в междисциплинарный контекст тендерных исследований эти выводы, несомненно, еще более расширят. Оно позволит по-новому взглянуть не только на язык в его реальном функционировании, но и на сознание его носителя — человека.