Формирование и функционирование тюрко-татарского литературного языка периода Золотой Орды

Настоящая работа посвящена изучению раннего этапа истории татарского литературного языка на материале письменных памятников, созданных в золотоордынском государстве в XIII и в начале XV веков. Этот период хронологически выделяется историками, тюркологами и татарскими филологами как один из этапов в развитии тюркских письменных языков. Для филологов средневековье в истории литературных языков не ограничивается чисто хронологическими рамками, но знаменует собой определенный этап в развитии цивилизации. Изучение начального периода формирования литературных языков основано на анализе ключевых понятий истории литературных языков и соотнесении их с тюркским литературным языком средневекового Поволжья.

Современное представление о раннем периоде функционирования тюркских языков в рамках мусульманской культуры наиболее четко разработано в трудах известного тюрколога Э. Р. Тенишева. Опираясь на научно-теоретические работы о развитии литературных языков, рассмотрев широкий круг письменных памятников, ученый сформулировал важнейшие положения, которые должны составлять основу изучения любого литературного языка тюркских народов. Теоретические положения Э. Р. Тенишева основаны не только на чисто лингвистических фактах, но и на современных теориях развития литературного языка, их типологии, существенным компонентом которых является социолингвистический и комплексный подход к изучаемой проблеме. В отечественном языкознании в развитие такого социолингвистического подхода к изучению истории литературных языков внесли свою лепту ученые лингвистической школы М. М. Гухман. Основываясь на достижения отечественной лингвистики, Э. Р. Тенишев ставит перед учеными важные задачи: разделение и уточнение предмета исторической грамматики и истории литературного языка. С опорой на последние данные по конкретизации используемых понятий и соответствующих терминов, необходимо, во-первых, уточнить сам предмет исторической грамматики и истории литературного языка, исходя из того, что изучается функциональная сторона языка. Во-вторых, рассмотрев соотношение народно-разговорного языка, наддиалектного койне и собственно литературного языка, необходимо определить тип литературного языка.

Актуальность данной работы определяется исследованием процесса становления татарского литературного языка и как одного из тюркских языков, и как общелингвистического явления, а следовательно, создание возможно полной характеристики тюрко-татарского литературного языка на конкретном хронологическом срезе в определенных социально-экономических и культурных условиях, формировавших соответствующую языковую ситуацию. Последнее определяется полиэтническим составом населения Золотой Орды, прежде всего Поволжского региона. Изучение историографического материала показало, что в татарском языкознании названная проблема рассмотрена фрагментарно. Научные работы на упомянутую тему, преимущественно, затрагивают язык отдельных памятников, из трудов же обобщающего характера можно отметить исследования знаменитого ученого Э. Н. Наджипа (1966, 1974). Для воссоздания объективной картины развития и становления функционально-стилевых форм старотатарского письменного литературного языка необходимо выполнить анализ комплекса текстов, созданных в данный период. На этой основе выявить своеобразие развития татарского языка и его основных характеристик, т. е. того фундамента, с чего начинается вся история национального литературного языка. Одной из актуальных проблем исторической текстологии и квалификации статуса литературного языка, согласно новейшим теоретическим разработкам, является стратификация языка памятника, анализ и выделение в нем базовых и периферийных компонентов языковой системы, именно этим вопросам в данном исследовании уделяется основное внимание. Последующие этапы развития татарского литературного языка уже были рассмотрены в новейшее время в монографических трудах Ф. С. Хакимзянова (XII-XIV вв.), Ф. М. Хисамовой (XVII-XIX вв.), В. Х. Хакова (вторая половина XIX — начала XX вв.), И. Б. Башировой (конец XIX — начала XX вв.), а также в исследованиях Ф. С. Фасеева, М. И. Ахметзянова, И. А. Абдуллина, А. Х. Алиевой, ¦ З. Л. Хисамиевой, А. Х. Маннаповой, А. М. Юсуповой, Р. З. Мухаметрахимовой, Г. Б. Шамаровой, Х. Х. Кузьминой, Э. А. Исламовой, Э. Х. Кадировой, А. Р. Халиуллиной, Г. Ф. Гариповой, в которых были освещены отдельные этапы применительно к разным функциональным стилям.

Объектом исследования является литература Золотой Орды, представленная следующими письменными памятниками разных жанров, созданных в культурных центрах: в Сарае, Хорезме и мамлюкском Египте (написанные местными писателями и выходцами из Золотой Орды):

1) тексты религиозно-дидактического содержания: «Кысас ал-анбия» Рабгузи, «Нахдж ал-Фарадис» Махмуда ал-Булгари, «Джумджума султан» Хисама Кятиба, «Кисекбаш китабы» ;

2) тексты светского характера: «Хосров и Ширин» Кутба, «Мухаббат-наме» Хорезми, «Гулистан бит-тюрки» Сейифа Сараи;

3) арабско-кыпчакские глоссарии (на примере «Codex Cumanicus»);

4) тексты по мусульманской юриспруденции: «Иршад ал-мулук вас-салатин» .

Для оценки соотношения между языком указанных памятников и караханидско-уйгурской литературной традицией используются данные о караханидском литературном языке. С целью создания более полной картины формирования литературного татарского языка выборочно рассматриваются также данные более поздних памятников.

Цель и задачи исследования

Целью работы является установление специфики функционирования литературного языка периода Золотой Орды, закономерностей формирования норм тюрко-татарского литературного языка, определение типов литературного языка в данной эпохе.

В задачи исследования входило следующее:

— уточнить предмет изучения истории литературного языка и исторической грамматики, разработать терминологическую систему применительно к истории татарского литературного языка донационального периода;

— охарактеризовать язык литературных текстов середины XIII — начала XV веков разных жанров, выявить основные характеристики изученных текстов с целью выделения базисной системы фонетических и грамматических особенностей и периферийных явлений, подвергнув их одновременно статистической обработке;

— провести сопоставительное изучение базисных систем, представленных в памятниках разных жанров;

— установить основные параметры литературного языка в донациональный период, показать становление регионального варианта;

— подтвердить гипотезу о том, что золотоордынский период является важнейшим этапом развития литературного языка татарского народа.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция комплексного и системного подхода к изучению языка письменных текстов, представляющих разные функциональные стили, относящиеся к начальному этапу становления письменно-литературной формы языка и его норм. Язык этих памятников оценивается на основе расслоения языка литературного текста и выделения его базисной системы с последующей статистической обработкой данных. Анализ осуществляется с применением новейшей методологии, предполагающей социолингвистический подход при квалификации письменной и разговорной форм языка. В результате установлено, что экспансия кыпчакского слоя в традиционные литературные варианты тюркских литературных языков средневековья, начиная с XIV века, привела к формированию на его основе базисной формы письменного языка, ставшего фундаментом для развития регионального литературного языка кыпчакского типа — старотатарского литературного языка, который в дальнейшем функционировал не только в Поволжском регионе, но и за его пределами. В результате анализа большого фактического материала подтверждена высказанная ранее гипотеза о существовании нескольких последовательных этапов в формировании старотатарского литературного языка, о его вариативности и смене диалектной базы, не получившая до сих пор достаточно обоснованного толкования в тюркологических исследованиях.

На защиту выносятся следующие научные положения:

— золотоордынский период является важнейшим этапом в развитии культуры тюркских народов Волго-Уральского региона и формирования средневекового татарского этноса;

— этот период является начальным этапом формирования татарского литературного языка на основе сложных этнокультурных процессов и взаимодействия народно-разговорных и письменных форм языка в рассматриваемом регионе;

— в эпоху Золотой Орды происходит наложение двух традиций: караханидско-уйгурской, восходящей к традициям предшествующих периодов, и новой, основанной на региональном кыпчакском койне;

— золотоордынская литературная традиция охватывает не только письменные памятники собственно золотоордынского региона, но также включает памятники мамлюкского Египта и Сирии. Таким образом, в число золотоордынских памятников входят собственно золотоордынские, а также мамлюкско-египетские памятники;

— анализ языка литературных памятников выявляет их стилистические и жанровые различия;

— языковые особенности исследованных памятников свидетельствуют о возникновении ареального варианта литературного языка Волго-Уральского региона, из которого в дальнейшем развивается старотатарский литературный язык. Анализ литературных текстов свидетельствует о непрерывности тюркской литературной традиции в изучаемом периоде и о развитии новых региональных вариантов тюркских литературных языков, ее продолжающих.

Методология и методика данной работы опираются на достижения современной лингвистики, которые представлены в научно-теоретических трудах отечественных и зарубежных ученых тюркологов, таких как А. И. Соболевский, В. М. Жирмунский, А. Н. Самойлович, Ф. Кюпрюлюзаде, Л. П. Якубинский, Б. А. Ларин, А. Зайончковский, В. В. Виноградов, Н. А. Баскаков, Э. Н. Наджип, А. М. Щербак, А. Т. Тагирджанов, М. М. Гухман, Э. Р. Тенишев, Г. Ф. Благова, Э. А. Грунина, А. Едличка, М. Л. Ремнева, Д. М. Насилов, В. Г. Гузев и др.

Большой вклад в разработку проблем, связанных с социальной и культурной жизнью Золотой Орды и прилежащих к ней районов, внесли археологические, исторические, филологические исследования татарских ученых Г. Рахима и Г. Газиза, Г. Сагди, Г. Ибрагимова, С. Вахиди, Б. Яфарова, Дж. Алмаза, Х. Усманова, Л. Заляя, М. Усманова, М. Закиева, А. Халикова, Ш. Абилова, В. Хакова, Х. Миннегулова, Ф. Хисамовой, Н. Хисамова, Р. Ганиевой, Ф. Хакимзянова, Х. Курбатова, М. Ахметзянова, Ф. Фасеева, Р. Амирханова, Ф. Юсупова, Г. Зайнуллина, И. Башировой, М. Бакирова, Г. Давлетшина, Д. Исхакова, М. Шарипова, Р. Исламова и др.

Многие из интересующих нас проблем нашли отражение в трудах ученых тюркоязычных республик, стран СНГ и дальнего зарубежья: Э. Фазылова, Ш. Шукурова, Я. Экмана, А. Курышжанова, И. Галяутдинова, В. Псянчина, М. Улакова, З. Коркмаз, Р. Топарлы, Е. Напольновой, М. Озйетгина и др.

Методологическую основу исследования составляют современные представления о типологии формирования и развития литературных языков в донациональный и национальный периоды развития языка: взаимодействие народно-разговорной и литературно-письменной форм языкапараметры социолингвистической ситуации на определенном этапе исторического развития обществапринципы анализа в современной текстологии и прагматике текста.

Методику исследования определяют: источниковедческие и палеографические методы, позволяющие достаточно полно выявить лингвистические особенности и специфику того или иного текста как письменной формы литературного языка с учетом его диалектной неоднородностисравнительно-сопоставительный метод изучения лингвистической содержательности различных текстов и определения их специфических особенностей относительно литературных традиций тюркского литературного языкастатистический метод определения базисной системы и периферийных элементов конкретного литературного текстаисторико-типологический метод определения типа конкретного литературного языка в общей системе литературных языков.

Научно-теоретическое значение данного диссертационного исследования заключается в том, что оно восполняет недостающие звенья в историческом процессе формирования и развития регионального варианта письменно-литературного языка Поволжья. В диссертации приведен комплекс признаков традиционных литературных языков и их нового регионального варианта, показана важность системных преобразований в языке письменных памятников разного жанра и стиля. Примененный комплексный подход к анализу лингвистического материала способствует прояснению проблем, касающихся специфики донационального татарского литературного языка, и определения языковой принадлежности конкретных памятников письменности. Выявление основных направлений в динамике фонетических (также графических) и морфологических признаков дает дополнительный материал для построения общей теории татарского литературного языка и его важной частиисторической грамматики.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты, восполняющие целостную картину формирования татарского литературного языка начиная с самого раннего периода его развития, могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по истории татарского литературного языка, при составлении учебных пособий по истории татарского литературного языка, при лингвистическом анализе текстов и создании общей типологии формирования, развития национальных литературных языков.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в читаемых автором спецкурсах, лекционных курсах. Результаты работы получили освещение в трех опубликованных монографиях и научных работах автора общим объемом свыше 75 п.л. Материалы исследований докладывались на международных конференциях: (Казань, 1992 г.), (Измир, Турция 2000 г.), (Анкара, Турция 2004 г.), (Туркистан, Казахстан 2002 г., 2004 г.). Итоги работы были отражены также в выступлениях на общероссийских, региональных, межвузовских, университетских конференциях. По теме диссертации имеется 35 публикаций в научных изданиях Татарстана, России, Казахстана и Турции.

Историческая ситуация. Период Х111-Х1У вв. был периодом, который изменил лик Евразии. Завоевания монгольского хана Бату в ходе семилетнего похода 1236−1242 гг. дали возможность установить единую власть династии Джучидов на огромном пространстве Великой Степи от Иртыша на Востоке и до Дуная на западе: северными рубежами владений Джучидов теперь являлись г. Булгар и область Башгырдюжный рубеж на Кавказе составляли Железные Ворота (г.Дербент в Дагестане) — юго-восточная территория Улуса Джучи включала всю территорию от верхнего Иртыша к оз. Ала-Куль и дальше к югу оз. Балхаш (Кокче-Тенгиз) к Сырдарье. Оттуда граница тянулась через район среднего течения Сырдарьи южнее Аральского моря, захватывая Северный Хорезм с Ургенчем, плато Устюрт и Ман-гышлак (Бартольд, т.2, 1965, 133−135- Греков, Якубовский, 1950, 61- Егоров, 1985, 28).

Улус Джучи составлял лишь одну из частей обширной Монгольской империи с центральным правительством в Каракоруме. Политическую самостоятельность Джучиды обрели только в годы правления внука Бату Мен-гу-Тимура (1267−1280). Придя к власти, подавив сопротивление промонгольской знати, он повел политику полного отделения от власти великого кагана, первым начав чеканить монеты со своим именем, что служило доказательством его независимости (Федоров-Давыдов, 1994, 9- Мухамадиев, 1995,146- Фахрутдинов, 1995, 107). Итак, в конце 60-х годов XIII в. Улус Джучи отделяется от общеимперского центра и становится самостоятельным государством. Весьма показательно, что появляются первые признаки осознания населением Золотой Орды в целом своей этнической и географической общности и своего единства на фоне феодальной раздробленности. Об этом свидетельствует, то, как современники называли государство: арабы — «царством северных татар», «государством Дашт-и Кыпчак» или Улусом Джучи (или его потомков), европейцы «Татарией» или «страной Команов» (т.е. кыпчаков), русские — «Ордой» или «царством татар», а сами татары — «Улуг Улус» («Великое государство»). Последнее название страны явно осмысливалось самими ее жителями как «золотая» (учитывая синонимичность средневековых понятий «золотое"/"царственное"/ «великое»), о чем свидетельствует и эпос «Идегей», где страна именовалась как «Золотая Орда» («Алтын Урда»). Позднее, в XVI в., это название было перенято русскими историками («Казанская история» и т. д.) и стало общепризнанным наименованием государства татар XIIIXV вв. в отечественной традиции. Одновременно, подчеркивая истоки и верховенство династии Чингизидов, употребляется и термин «Улус Джучи» (Тизенгаузен, 1884, VФедоров-Давыдов, 1973, 118−122- Усманов, 1979, 9−12- Егоров, 1985, 151−155- Измайлов, 1993, 39- Кляшторный, Султанов, 2000, 193).

Первый правитель Улуса Джучи Бату (правил в 1227—1255 гг.) явился и первым его устроителемпри нем и при его брате Берке (правил в 1257—1266 гг.) были заложены основные общегосударственные устои, сохранившиеся и при последующих правителях. В состав владений потомков Джучи входили и кочевые и оседлые народы, к тому же говорившие на разных языках, находившиеся на разных ступенях культуры и исповедовавшие разные религии. Сближение с народами с более развитой культурой и постепенное приобщение военно-кочевой знати во главе с Чингизидами к мусульманским традициям не изменили основ государственного строя Улуса Джучи. Государство потомков Джучи, несмотря на значительную пестроту экономических условий, по политическому устройству представляло собой типичное кочевое государство, разделенное на улусы, дробившиеся, в свою очередь, на более мелкие уделы-владения (Кляшторный, Султанов, 2000, 195). К 70-м годам XIII века становление империи Джучидов завершается и начинается период стабилизации и расцвета Золотой Орды.

Период наибольшего политического и экономического могущества империи Джучидов приходится на время правления ханов Узбека (1312−1342 гг.) и Джанибека (1342−1357 гг.), когда на гребне подъема хозяйства и торговли произошло резкое усиление центральной власти, сложилась единая система управления империей, стабилизировались границы, существовала огромная армия, состоящая в основном из мелких держателей условных владений (икта), наметились военные успехи в войнах с соседями в Азербайджане и Восточной Европе. При поддержке ханской администрации интенсивно развивались десятки крупных городов, в которых был выработан свой пышный, во многом эклектичный, выразительный стиль, отражающий сущность своеобразной имперской культуры Улуса Джучи. В начале XIV века было также завершено принятие ислама в качестве государственной религии, что способствовало дальнейшей интеграции народов, формированию единого этноса и наложило глубокий отпечаток на все тюркские народы Евразии (Исхаков, Измайлов, 2000, 61−62- Фахрутдинов, 1995, 108−110). Принятие ислама династией Джучидов, как уже отмечалось, не создало общегосударственной идеологии, однако культура Зо-лотоордынского государства, особенно при правлении хана Узбека (1313−1342) приняла мусульманский оттенок. Характерной чертой исторического развития Улуса Джучи является, несомненно, оживление старых и возникновение и интенсивное развитие новых городов. Согласно исследованиям В. Л. Егорова (Егоров, 1985, 75−141), общее число городов и населенных пунктов Золотой Орды, основанных самими монголами и существовавших до их прихода (наиболее ярким примером служит Великий Булгар, бывшая столица Волжской Булгарии (остатки находятся в Татарстане), где была начата чеканка первых монет), составляет 110 объектов. При этом нужно учесть, что в это число вошли лишь города, остатки которых зафиксированы археологически. Судя по владению правом чеканки монет, крупнейшими золотоордынскими городами были: Сарай, Сарай ал-Джедид, Хорезм (Ургенч), Гюлистан, Булгар, Биляр, Азак, Крым, Кафа, Хаджитархан, Орда-Базар, Бек-Базар, Укек, Сарайчик, Мохши, Шехр ал-Джедид, Маджар и др. Все они являлись не только средоточием ремесла и торговли, но и важными административными и культурными центрами. Известные к настоящему времени материалы позволяют характеризовать Золотую Орду как государство, в котором преобладал оседлый образ жизни и градостроительная культура была на высоком уровне. Таким образом, данные о развитии городов в Улусе Джучи могут быть весьма показательны для характеристики культурно-исторического фона в рассматриваемый период. Путешественники отмечают особенно интенсивный рост городского населения в годы правления ханов Узбека и Джанибека. Плано Карпини, проехавший в 1246—1247 всю Золотую Орду с запада на восток и обратно, не встретил на своем пути в степях ни одного города или поселка. Через шесть лет после него здесь же побывал Рубрук, в путевых записках которого отмечаются активная градостроительная деятельность. Первые сообщения о столице Золотой Орды — г. Сарае, которую посетил Рубрук в 1254 году, являются наиболее ранним свидетельством существования этого города.

В различных частях государства появляются районы оседлости с городским и сельским населением. К их числу можно отнести территорию бывшей Волжской Булгарии, все побережье Волги, и особенно ее нижнее течение, Хорезм с его древней земледельческой культурой, верхнее и среднее течение Терека на Северном Кавказе, южное побережье Крыма, Пруто-Днестровское междуречье.

Довольно точно на основании рассказов побывавших там купцов и дипломатов, территорию Золотой Орды первой половины XIV в. описал арабский историк ал-Омари, который среди наиболее известных ее городов и областей отмечает Хорезм, Сыгнак, Сайрам, Яркенд, Дженд, Сарай, Маджар, Акчакерман, Кафу, Судак, Саксин, Укек, Болгар, Дербент, а также земли Сибирь и Ибирь, Башкирд и Чулыман (Тизенгаузен, 1884, 236). Восхищаясь размерами владений «царства Хорезма и Дашт-и Кыпчак» арабский путешественник Ибн-Халдун представлял его своим читателям в середине XIV в. как «обширное царство на севере от Хорезма до Яркенда и Согда и Сарая, до города Маджара и Аррана, и Судака и Болгара, и Башкирда и Чулманаи в границах этого царства город Баку, из городов Ширвана, и возле него „Железные ворота“, а на юге до границ Константинополя» (Тизенгаузен, 1884, 378). По сведениям арабских географов, длина этого государства простирается на восемь, а ширина на шесть месяцев пути и имеет размеры от моря Константинопольского до р. Иртыша, в длину на 800 фарсахов, а в ширину от Баб-ал-Абваба (Дербента) до города Болгара, то есть приблизительно на 600 фарсахов (Тизенгаузен, 1884, 175, 206). Исторические и археологические материалы собраны В. Л. Егоровым в работе, посвященной городам Золотой Орды и экономической географии государства (Егоров, 1985, 75−110) Наличие столь серьезной и подробной сводки позволяет в данном случае ограничиться перечислением и характеристикой лишь наиболее крупных городов, выступавших в роли политических, экономических, административных и культурных центров.

Западным пределом Орды являлась территория Пруто — Днестровского междуречья. Главным городом этой части Орды был Аккерман, ставший важным ремесленным центром и торговым портом, через который вывозились в Западную Европу и на Ближний Восток хлеб, шерсть, мясо и другие продукты. Существование хорошо налаженных связей Аккермана с центральными районами государства подтверждают находки каминной поливной керамики с различными типами росписей, селадокс. Эти находки подтверждают сообщение о существовании в золотоордынское время караванного торгового пути из западных улусов в Поволжье. Память о нем сохранилась еще в XV в., когда его называли «дорогою татарскою, еже зовется: на Великий Дон» (Егоров, 1985, 80). На этой территории располагались еще такие города, как Килия, Городище Костешты и обширные сельские округа с цветущими садами и огородами.

В Северном Причерноморье находились степи от берегов Черного моря до границ Руси, а также земли Степного Крыма. Южное побережье — Таврикабыло занято небольшими генуэзскими портами-колониями. Центром их была Кафа (Феодосия) — небольшая территория, которая была куплена Генуей в 1266 г., а к концу XIV в. ставшая подлинной «Меккой» всего Причерноморья: «известный и населенный город, — по словам архиепископа Ионна де Галони-фонтибуса, — место сбора купцов со всех концов мира», где постоянно торговали купцы, говорящие на 35 языках (Егоров, 1985, 81). Главным городом Крымских степей был город Крым (европейцы называли его Солхат). Появился он уже в 60-х годах XIII в. и благодаря расцвету черноморской торговли стал важнейшим экономическим и административным центром всего полуострова. Ибн-Баттута называет его «большим и красивым городом» (Тизенгаузен, 1884, 280).

На севере граница между вассальными русскими княжествами и остальной частью Орды, как и сотни лет до этого, проходила по водоразделам притоков Днепра: в правобережье где-то в районе Роси, а в левобережье по рекам Псел и Ворскла, т. е. по естественной границе леса и степи. Северовосточные, северо-западные и южные русские княжества, входили в состав Золотой Орды на правах зависимых владений, сохраняя свою администрацию и династии, но выплачивая регулярные налоги («ордынский выход»). Территория включала в себя владения Волынских, Киевских, Новгород-Северских, Черниговских, Владимиро-Суздальских и Рязанских князей, а также земли Новгорода и Пскова.

На Средней Волге и Нижней Каме находились земли бывшей Волжской Булгарии, которая в ХШ-ХУ веках распалась на ряд зависимых от Орды эмиратов (княжеств): Булгарское, Джукетаусское, Керменчукское, Казанское.

Булгары, как ближайшие соседи древней Руси и восточных стран, знакомые с их культурой, способствовали в период Золотой Орды процессу развития городов и ремесел на территории Нижнего Поволжья. Являясь центром караванной торговли, территория Булгарии служила ярмаркой для встречных потоков товаров, идущих из Руси, Восточной Европы, с Кавказа, из Персии, Средней Азии, Монголии и Китая. Булгария этой эпохи была одной из самых развитых областей Орды с несколькими довольно крупными городами (Болгар, Кашан, Керменчук, Джукетау, Биляр, Казань), а также десятками мелких городов и сотнями поселений.

Самым крупным и известным булгарским городом того времени был Болгар. Этот город, возникший еще в начале X в., не отличался в домонгольский период размерами, хотя и был важным экономическим центром. Настоящая его история начинается с 40-х годов XIII в., когда вернувшись из западного похода и подавив восстание булгар, Бату-хан сделал местом своей ставки район Нижнего Прикамья. Этот район имел стратегическое значение, так как позволял в начальный период формирования империи контролировать центр страны — Поволжье. Постепенно, благодаря богатым традициям, высокоразвитому сельскому хозяйству и ремесленничеству, булгарам удалось во многом преодолеть последствия монгольского завоевания и добиться возрождения страны. Город Болгар конца ХШ-Х1У вв. становится одним из самых крупных и богатых центров Европы. Он бурно застраивается каменными и кирпичными постройками, в том числе общественными зданиями: мечетями и банями. Улицы были покрыты мостовыми. Благоустройству города служили водопроводные и дренаж-но-ряжевые системы. Продолжая ранние булгарские традиции, ремесленники изготавливали предметы, широко известные во всем цивилизованном мире: кожаные изделия, оружие, украшения. Выгодное географическое положение на пересечении речных и сухопутных путей делали Болгар важным перевалочным пунктом мировой торговли. Кроме того город был крупнейшим центром тюркской городской культуры и центром области, где уже в X веке распространилось мусульманство. Имелись мечети, медресе. Именно благодаря влиянию булгар-ских миссионеров, ислам сумел завоевать прочные позиции в Золотой Орде. Экономическая и военная сила позволяла булгарам уже в XIV веке активно участвовать во внутренних делах Улуса Джучи (Исхаков, Измайлов, 2000, 65).

На севере и северо-востоке пределы Джучиева Улуса, судя по восточным источникам, включали «земли Чулыман, Башгард, Сибирь и Ибирь». Скорее всего, под Чулыманом следует понимать область Верхнего Прикамья (от бул-гарского обозначения верхнего течения р. Кама), «Башкард», определенно, степи Южного Приуралья, а «Сибирь и Ибирь» — обширные степные и таежные земли Западной Сибири вплоть до Приобья и Прииртышья (Исхаков, Измайлов, 2000, 65).

В Средней Азии правителям Золотой Орды принадлежал Хорезм со столицей в городе Ургенч (ныне Куня-Ургенч). Этот город — бывшая столица Хо-резмшахов (Гургандж) — был разрушен монголами, но заново отстроен уже в XIII в., а в 30-е годы XIV в. достиг значительного расцвета. Ибн-Баттута писал, что он «один из самых больших, значительных и красивых тюркских городов, богатый славными базарами, просторными улицами, многочисленными постройками, отборными красотами» (Тизенгаузен, 1884, 308). Богатая округа и выгодное положение на пересечении торговых путей делало Хорезм одной из важных областей Орды. Вместе с тем, Хорезм, ограниченный с севера и востока владениями родов Шибона и Туна Тимура, был обособлен от Поволжья, что позволяло наместникам этой провинции использовать чрезвычайно громкие титулы, уравнивающие их социальный статус с положением сарайских династий (Якубовский, 1930, 60).

На Северном Кавказе владения Золотой Орды располагались в степной зоне, вплоть до северных предгорий Кавказа. Среди многих других городов.

Северного Кавказа следует выделить Азак (Азов) и Маджар (близ современного г. Прикумска). В Приморском Дагестане земли Улуса Джучи доходили до важной стратегической крепости Дербент (арабское название — «Баб-ал-Абваб», тюркское — «Темиркапу» (Железные ворота). Неоднократно ордынцы через этот проход вторгались в Закавказье и периодически завоевывали земли Северного Азербайджана, вплоть до городов Тебриз и Арде-биль, как это было в царствование Узбека и Джанибека, однако долго удерживать эти земли они были не в состоянии.

Однако, основную территорию Улуса Джучи занимали степи. Недаром территория Золотой Орды в восточных источниках продолжала традиционно именоваться «Дашт-и Кыпчак» (Арсланова, 1990, 13−14). Кочевые племена продолжали кочевать в меридиональном направлении с юга (зимой) на север (летом) и обратно. Чрезвычайно важные и уникальные сведения о такой системе жизнедеятельности в эпоху средневековья сохранились у ал-Омари (XIV в.), который, описывая Улус Джучи, указывал: «Ханы кьпчаков проводят зиму в Сарае, летовища же их, как и некогда летовища царей Турана находились в области Уральских гор» (Тизенгаузен, 1884, 243). Изменения же коснулись в первую очередь социальной и племенной структур, которые оказались перемолоты в системе татаро-монгольских кланов, набора бытовых предметов, украшений, оружия и конского снаряжения, их формы и орнаментации. Наглядным свидетельством изменений в духовной культуре стало изменение погребальных обрядов населения евразийских степей (Федоров-Давыдов, 1966, 150−163).

Сердцем этого огромного государства Улуса Джучи было, как подчеркнуто, Нижнее Поволжье. Первой столицей Золотой Орды был город Сарай, основанный ханом Бату в начале 50-х годов XIII века.

Спустя 30 лет город значительно разросся и начал чеканить монеты с указанием места выпуска — «Сарай» или «Сарай ал-Махруса» (Мухамадиев, 1983, 13−14). Некоторое время город, видимо, имел в основном административные функции, но постепенно происходило развитие ремесел, в первую очередь для удовлетворения запросов знати, но в XIV веке в связи со стабилизацией обстановки в Орде, происходит всплеск торговой и производственной активности. Город разрастается и превращается в настоящий гигант с общей площадью с пригородами около 36 кв. км (Федоров-Давыдов, 1994, 24−27).

Только центральные городские кварталы, определенные по данным археологии, раскинулись на площади 20 кв. км (Егоров, 1985, 115- Федоров-Давыдов, 1994,26). В средневековье плотная городская застройка Сарая, его пригороды, обширные сады, огороды и замки знати, слившиеся в единый массив, производили огромное впечатление на современников своими масштабами и великолепием. Даже такой искушенный и много повидавший путешественник, как Ибн-Баттута, описывая его, с удивлением пишет, что «город Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поехали и добрались до нашего жилища, не раньше как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов» (Тизенгаузен, 1884,306).

Письменные источники сообщают, что число жителей города достигало 75 тыс. человек (Тизенгаузен, 1884, 550). Недаром Сарай считался крупнейшим городом Европы, а вероятно, даже всего Востока, сравнимым с Багдадом, Каиром, Константинополем и Римом того времени. Будучи важным политическим центром, город отличался высоким уровнем благоустройства, в нем имелись централизованные водопровод и канализация (Федоров-Давыдов, 1994, 60−62).

Внутри города ныне определены целые ремесленные кварталы, жители которых специализировались на своем особом производстве: металлургия и металлообработка, гончарство, стеклоделие, ювелирное и косторезное дело и т. д.

Как и во всяком восточном городе, проблема водоснабжения здесь была жизненно важной. Установлено, что большая часть улиц имела арыки, которые сетью каналов соединялись с большими искусственными озерами, сооруженными на северной окраине города, созданными для водоснабжения города и борьбы с талыми водами с сырта, грозившими городу затоплением (Федоров-Давыдов, 1998, 10−11). Характерно, что до 60-х годов XIV в. город не имел общей крепостной стены, настолько Орда была сильна и только с началом смуты появилась необходимость в укреплении столицы. Вокруг города расположено также несколько крупных мусульманских кладбищ с мавзолеями-дюрбе.

Как и другие города Улуса Джучи, Сарай ал-Джадид был важным торговым пунктом, привлекавшим купцов со всего цивилизованного мира. При раскопках здесь были найдены китайский фарфор и селадон, византийские иконы, итальянская стеклянная посуда, украшенное эмалями сирийско-египетское стекло, индийские золотые монеты и арабские ткани. Практически до конца XIV в. нижневолжские и причерноморские города были главными воротами, через которые шел в Европу поток китайского шелка, восточных пряностей и невольников. Многочисленные караваны, идущие из сердца Азии, не только обогащали Орду, но и включали ее в мировой взаимообмен товарами и идеями, делали ее немаловажной частью цивилизации Востока (Федоров-Давыдов, 1998, 38−59). Золотоордынские города ХШ-Х1У вв. занимают особое место в истории и культуре. В отличие от городов Средней Азии, Булгара, они строились в короткие сроки и являлись не только средоточием ремесла, торговли, но и важными административными и культурными центрами. С ростом городов появляется новая социальная сила — горожане. Отдельные, весьма существенные замечания о формировании управления и его структуре, о составе администрации, о положении городских ремесленников содержатся в исследованиях Г. А.Федорова-Давыдова (1973). Так, Г. А.Федоровым-Давыдовым отмечено, что при хане Узбеке и Джанибеке государство достигает в своем развитии кульминационной точки. «Процесс возникновения городов и развития оседлости отличен по своему существу от медленного и постоянного оседания беднейшей части кочевников от процесса, который мы наблюдали у половцев в XII — начале XIII вв., и который мог привести к образованию таких центров ремесла и торговли в степи, какими были джучидские города. Завоевание, создание жесткой военной дисциплины и строгого порядка в распределении кочевых уделов, затем создание административных центров на местах зимних стоянок ханской орды, там, где сосредотачивались захваченные пленники-рабы, быстрое строительство на этих местах городов, массовый, принудительный вероятно, переход к городскому образу жизни вчерашних кочевников, переход вначале принудительный, а позднее добровольный, к городскому быту и городской оседлости части кочевой аристократии, срастание ее с торгово-ремесленной верхушкой городов — таковым, как нам представляется, был ход этого процесса» (Федоров-Давыдов, 1973, 86−87). Изучение исторических трудов в совокупности с другими источниками (ярлыки, различные сообщения) приводит нас к выводу о росте роли городского сословия (торгово-ремесленного, чиновничьего, духовенства), что сыграло важную роль в возникновении потребности в культурных ценностях.

О вопросах религии в Золотой Орде. К времени возникновения Улуса Джучи немало тюркоязычных народов придерживались ислама, значительная часть подверглась монгольским завоеваниям. В 1220—1221 гг. монголы покорили Туркестан и Хорезм, в 1236 г. — Волжскую Булгарию, в 1258 г. пала столица Халифата Багдад. Вхождение в состав Улуса Джучи давно исламированных регионов предопределило значение ислама и мусульман в становлении государства и общественных институтов, развитии городов и ремесел, торговли и культуры. Укрепление золотоордынской государственности было тесно связано с принятием ислама. Несмотря на наличие в составе государства давно исла-мизированных культурных регионов, действительная исламизация Улуса Джучи шла медленно и с переменным успехом. Останавливаясь на общих проблемах исламизации Дашти Кыпчака, М. Г. Усманов подчеркивает важность вопроса и официальной, и действительной исламизации как верхушки, так и масс при изучении истории официального литературного языка, при исследовании формы и содержания автономных документальных источников, при выяснении подлинного положения и общественной роли мусульманского духовенства на каждом конкретном этапе исторического развития ханств (Усманов, 1985, 180).

Согласно сведениям письменных источников, ранние Джучиды как внутри своих владений, так и за их пределами пытались добиться определенной поддержки служителей духовенства и через «свободу вероисповедания» удерживать в повиновении покоренные народы. В связи с этим золотоордынская правящая элита после окончания завоевательных походов установила уважительное отношение почти ко всем религиям, освобождая священников покоренных народов от податей и налогов (Ракушин, 1998, 16). Несомненно, религиозный фактор сыграл большую роль в политике, идеологии, управлении общественными институтами, экономике, торговле, духовной культуре и искусстве. В империи чингизидов не было господства собственно монгольской культуры и поэтому монгольской империи «суждено было быть поглощенной высокоразвитыми культурами и мировыми религиями» (Ракушин, 1998, 16). Уже с середины XIII века, многие чингизиды начинают вполне определенно оказывать предпочтение одной из мировых религий — Бату-Тенри, его сын Сартак — христианству, а брат Берке принял ислам. Согласно данным египетского историка ан-Нувайри, «он (Берке) первый из потомков Чингиз-хана принял ислам. Когда он стал мусульманином, то и большая часть его народа приняла ислам» (Фах-рутдинов, 1995, 105).

В истории принятия мусульманства Золотой Ордой четко выделяются три этапа: при хане Берке (правил в 1257—1266 гг.), при хане Узбеке (правил в 1313—1341 гг.), при эмире Едиге (умер в 1419 г.), являвшемся в начале XV в. фактически правителем большей части Золотой Орды (Усманов, 1985; Кляш-торный, Султанов, 2000, 22).

Воздействие мусульманского мира как изнутри — мусульманское население болгарских городов Поволжья и Прикамья, мусульмане Хорезма, так и извне — из Бухары и Египта (военный союз между ханами Золотой Орды и мамлюкскими правителями Египта против Ильханов, т. е. персидских монголов) привело к принятию династией Джучидов ислама в качестве официальной религии государства Золотой Орды. Возрождение после монгольского нашествия старых караванных путей из Восточной Европы в Среднюю Азию, Приуралье, Закавказье, Иран способствовало развитию международной транзитной торговли в улусе Джучи. Наибольшую выгоду из этого сумели извлечь купцы стран ислама, издавна контролировавшие караванную торговлю с Западом. В результате мусульманское купечество в Золотой Орде стало влиятельной политической силой. Крупные хорезмские и булгарские купцы постепенно слились с феодальной знатью Золотой Орды и уже в роли откупщиков, финансовых советников, дипломатов получили возможность влиять на политический курс страны. Таким образом, идея исламизации Золотой Орды стала гораздо более популярна, поскольку только централизованное государство с сильной ханской властью и исламом в качестве официальной религии могло обеспечить караванам мусульманских торговых компаний полную гарантию безопасности на протяжении тысяч километров кыпчакской степи (Ракушин, 1998, 10).

Принятие ислама в Улусе Джучи в 1312 г. привело к существенным изменениям в государственно-правовой сфере, ислам становится официальной идеологией, ханская власть получает конкретное религиозно-политическое обоснование. В силу вступает характерный для ислама принцип слияния светского и духовного, что означает обязанность верховного правителя следить за правильным ходом всех сторон жизни, за их соответствием божественному закону.

Первая половина XIV в. ознаменовалась строительством монументальных религиозно-культовых сооружений в крупнейших городах Золотой Орды. Хотя первые мечети и медресе начали строиться в улусе Джучи еще при хане Берке, массовое возведение их относится ко времени хана Узбека, с именем которого связаны принятие ислама как государственной религии и расцвет градостроительства. К наиболее ярким образцам монументального зодчества этого времени следует отнести знаменитый 60 метровый минарет Кутлуг-Тимура и мавзолей Тюрабек-Ханым в Куня-Ургенче, соборные мечети Селитренного и Водянского городищ, хорошо сохранившиеся остатки Большой и Малой пятничных мечетей Верхнего Джулата, Старого Орхея, Кучугурского городища, а также «медресе Узбека» и мечеть Куршун-Джами в Старом Крыму.

Город Сарай (один) из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. В нем 13 мечетей для соборной службы, из них одна ша-фиитская. Кроме того, еще чрезвычайно много других мечетей", — писал о столице Золотой Орды Ибн-Батута (Тизенгаузен, 1884, 305). Повсеместное возведение пятничных мечетей в новых золотоордынских городах свидетельствовало о целенаправленной политике исламизации государства. Построенные по единому малоазийскому образцу, заимствованному из Волжской Булгарии, мечети становились оплотом ислама во всех крупных городах и делали их настоящими центрами мусульманства.

Мусульманскому духовенству принадлежало почетное место в государстве. Жалованные грамоты золотоордынских ханов Х1У-ХУ вв. показывают, что в инскрипции (обозначении адресата) сразу после обозначения представителей ханской власти на местах — дару называют мусульманских духовных лиц — кадий (судья), муфтий (законовед), шейх-мишайит (старейшина духовный), суфий (отшельник, аскет, мистик). Немногие сохранившиеся подлинники ханских ярлыков позволяют утверждать, что принятие ислама в качестве официальной религии позволило возводить всех «людей мусульманской науки» и исламских религиозных авторитетов в ранг должностных лиц государства. А при хане Узбеке мусульманские духовные лица начинают активно участвовать в политической жизни страны (Бартольд, 1963, 62).

Ханские ярлыки помимо религиозных судей упоминают и религиозных авторитетов-муфтиев, шейхов, суфиев. Лица духовного звания: муфтии, казый (судьи, законоведы), мухтасибы (блюстители шариата), мударрисы и даниш-менды (учителя богословия), талибы, имамы, муллы, муэдзины, хафизы, шейхи, дервиши, свидетельствуют о самых различных сферах деятельности мусульманского духовенства, к которым можно отнести и вероисповедную и религиозную и просветительско-педагогическую и миссионерскую (Худяков, 1990, 197). Вышеперечисленные мусульманские духовные лица оказывали существенное воздействие на становление в Золотой Орде феодального общественного сознания, письменности, литературы и культуры в исламской религиозной форме (Малов, Малышев, Ракушин, 1998, 110).

В городах, селениях, где жители принимали мусульманство, одновременно с мечетью сооружались и медресе. Принятие ислама сопровождается его атрибутами: религиозной школой и письменностью на основе арабской графики, книжной образованностью, что делало возможным развитие. Медресе давали культурную ориентацию и соответственно ориентацию на язык.

По исследованиям Г. М. Давлетшина (Дэулэтшин, 1999, 220) сведения об учебных заведениях, о системе образования у булгар в домонгольский период довольно туманны, но для периода Джучиева Улуса их вполне достаточно для создания полного представления об этом. Вот, арабский писатель Ибне Халдун так пишет о правителе Джучиева Улуса, хане Берке: «Среди всего своего народа он распространил ислам. На всех подвластных ему территориях он начал строить мечети и школы, призвал к себе ученых, правоведов, подружился с ними» (Тизенгаузен, 1884, 379).

Здесь нетрудно заметить, что мусульманское просвещение приняло форму определенной системы. Сооружение мечетей, открытие школ и медресе считалось богоугодным делом. Медресе обычно работали под покровительством ханов и других высокопоставленных личностей. Например, арабский путешественник ал-Омари упоминает в своих записях о том, что хан Узбек в Сарае построил медресе для ученых (Тизенгаузен, 1884, 229). Здание медресе, построенное ханом Узбеком в одном из самых крупных городов страны Солхатте, отличается особой красотой. Естественно, они были самыми крупными очагами науки и просвещения. Их можно даже назвать университетами или академией наук своего времени (Г.М.Давлетшин, 2000, 220). Как видно из этих сведений, просвещение было тесно связано с религией и наукой. В средние века обычным, рядовым явлением был подвижный образ жизни ученых, их дальние путешествия с целью изучения своей страны, повышения своих знаний в разных зарубежных странах. А в Джучиевом Улусе, который объединял в себе древние исламские центры, условия для этого были еще более благоприятными. Один и тот же ученый мог пополнять свои знания в нескольких городах страны. В источниках приведено множество примеров этому. Например, сообщается, что аш-шейх Хафезеддин Мухаммид, известный под именем Ибне Баззас (1343−1423), родом из хорезмского города Кардар, после получения начального образования в своей стране, в дальнейшем пополнял свои знания в таких городах Джучиева Улуса, как Сарай, Булгар, Крым, Хаджитархан. Аш-шейх Мингазедин Ибрагим бине Сулейман (умер в 1369 г.) получил образование в Сарае и в Хорезме. Аш-шейхел имам Ходжа Омар ал-Булгари учился и сам преподавал в городах Булгар, Хорезм, Бухара, Ганджа (Мэрярни, 1989, 86).

Судя по тому, в каких городах ученые повышали свои знания, наиболее популярными были медресе городов Сарай, Хорезм, Булгар, Крым, Хаджитархан и их области. Однако, ученые Джучиева Улуса, не ограничиваясь пределами своей страны, получали знания и за ее пределами.

Таким образом, исследование социально-культурной жизни городов и других культурных центров Золотой Орды позволяет сделать два важных вывода:

1) в этих центрах были созданы условия для формирования устно-разговорного койне, языковую основу которого составляли тюрки, носители диалектов кыпчакской языковой группы;

2) культурная среда, наличие административных центров и местные правители, а также мусульманская образованность, представленная медресе, библиотеками, улемами, грамотными муллами, создали базу для письменной фиксации наддиалектной формы языка и создание на его основе письменных литературных текстов разных жанров и стилей.

1. Абдуллин И. А. Армяно-кыпчакские рукописи и их отношение к диалектам татарского языка / И. А. Абдуллин // Материалы по татарской диалектологии: Сб.ст. — Казань: ИЯЛИ, 1974. — С. 172−184.

2. Абдуллин И. А. Система графем, передающих гласные звуки в тюркских текстах / И. А. Абдуллин // Старотатарский литературный язык: исследования и тексты: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1991. — С. 4−27.

3. Абилов Ш. Ш. Литературные версии легенд о «Кисекбаше» и поэма Г. Тукая «Сенной базар, или «Новый Кисекбаш» / Ш. Ш. Абилов // Габдулла Тукай. -Казань: Таткнигоиздат, 1968. С. 165−171.

4. Абилов Ш. Ш. «Кутадгу билиг» в булгаро-татарской литературе / Ш. Ш. Абилов // Советская тюркология. 1970. — № 6. — С. 77−97.

5. Абилов Ш. Ш. О новонайденных списках памятника XIV века «Нахдж ал-Фарадис» / Ш. Ш. Абилов // Советская тюркология. 1977. — № 2. — С. 69−73.

6. Абу-Хамид ал-Газали. Воскрешение наук о вере / ал-Газали Абу-Хамид. — М.: Наука, 1980.-376 с.

7. Агаджанов Г. С. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX XIII в. / Г. С. Агаджанов. — Ашхабад: Ылым, 1969. — 296 с.

8. Алеева А. Х. Исследование языка путевых записок XVIII в. «Исмагил ara сэяхэтнамэсе»: Дис.. канд. филол. наук/ А.Х.АлееваКазан, гос. ун-т. Казань, 1990. 132 с.

9. Алексеев A.A. Пути стабилизации языковых норм в России X XVI веков / А. А. Алексеев // Вопросы языкознания. — 1987. — № 2. — С. 34−36.

10. Алексеев A.A. Текстология славянской Библии / А. А. Алексеев. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. — 254 с.

11. Алишер Навои. М.: Изд-во АН СССР, 1946. — 236 с.

12. Алов A.A. Мировые религии / А. А. Алов. М.: Изд-во Приор, 1998. — 357 с.

13. Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII—XIV вв. / Ами-наль-Холи. М.: Изд-во восточной литературы, 1962. — 40 с.

14. Амирова Т. А. Некоторые вопросы фонологической интерпретации графики / Т. А. Амирова // Очерки по фонологии восточных языков: Сб.ст. М.: Наука, 1975. — С. 312−317.

15. Амирханов P.M. Татарская социально-философская мысль Средневековья (XIII середина XVI вв.) в 2-х кн. / Р. М. Амирханов. — Казань: Изд-во «Мастре-Лайн», 1993.-2 кн.- 111 с.

16. Антология узбекской поэзии. М.: Госиздат, 1950. — 533 с.

17. Арсланов JI.UI. Татарские говоры правобережных районов Татарской и Чувашской АССР: Автореф. дис.. канд. филол. наук. / Л.Ш.АрслановКазан, гос. ун-т. Казань, 1961. — С. 29.

18. Арсланова A.A. Кыпчаки и термин Дашт-и Кыпчак / А.А.Арсланова//Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. -Казань: ИЯЛИ, 1990. С.4−20.

19. Арсланова А. К вопросу об этноните «татары» / А. А. Арсланова // Tatarica. Звездный час татарского народа. 1990. — № 1. — С.30−42.

20. Артамонов С. Д.

Литература

средних веков. Кн. Для учащихся старш. кл.: Хрестоматия / С. Д. Артамонов. — М.: Просвещение, 1992. 240 с.

21. Архив Института языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова АН Татарстан, фонд С. Вахидова 53−1, дело 26−43.

22. Архив Института языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова АН Татарстан, фонд Л. Заляя 52−1, дело 29.

23. Ахинжанов С. М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана / С. М. Ахинжанов. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1989. — 291 с.

24. Ахметгалеева Я. С. Исследование тюркоязычного памятника «Кисекбаш китабы» / Я. С. Ахметгалеева. -М.: Наука, 1979. 191 с.

25. Ахметзянов М. И. О лексике эпитафий XVII XVIII вв / М. И. Ахметзянов // Историко-лингвистический анализ старописьменных памятников: Сб.ст. -Казань: ИЯЛИ, 1983. — С. 75 — 84.

26. Ахметзянов М. И. Татарские шеджере / М. И. Ахметзянов. Казань: Татар, кн. изд-во 1991. — 152 с.

27. Ахметзянов М. И. Новые археографические материалы и их значение в исследованиях по истории татарской литературы: Автореф. дис.. д-ра фи-лол.наук / М. И. Ахметзянов: Казан, гос. ун-т. Казань, 1998. — 67 с.

28. Ахметьянов Р. Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья / Р. Г. Ахметьянов. М.: Наука, 1981. — 143 с.

29. Ахметьянов Р. Г. Татарский язык в Волго-камском языковом союзе. Дис.. д-ра филол. наук / Р.Г.АхметьяновКазан, гос. ун-т. Казань, 1993. — 405 с.

30. Ашмарин Н. И. Словарь чувашского языка. Вып. 16 / Н. И. Ашмарин. Чебоксары, 1941.-320 с.

31. Бабаджанова Б., Муминова А. Культ святых в центральной Азии. Взаимовлияние «книжного» и «народного» в исламе / Б. Бабаджанова, А. Муминова // Мир ислама. 1999. -№ 1. — С.50−57.

32. Байчура У. Звуковой строй татарского языка. В 2-х ч. / У.Байчура. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1959. — 185 с.

33. Бакиров М. Х. Генезис и древнейшие формы общетюркской поэзии: Автореф.. д-ра. филол. наук /М.Х.БакировКазан, гос. ун-т. Казань, 1999. — 96 с.

34. Баллод Ф. Б. Старый и Новый Сарай, две столицы Золотой Орды, его современные им селения Нижнего Поволжья / Ф. Б. Баллод // Новый Восток. 1923. -№ 3. — С.31−37.

35. Баллод Ф. Б. Культура Золотой Орды / Ф. Б. Баллод // Новый Восток. 1924. -№ 6. — С.336−349.

36. Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России / В. В .Бартольд,. Л.: Ленингр. ин-т живых восточных языков, 1925. — 318 с.

37. Бартольд B.B. Сочинения. Т. 6, Работы по истории ислама и арабского халифата / В. В. Бартольд,. М.: Изд-во вост. лит., 1966. — 784 с.

38. Бартольд В. В. Сочинения. Т.8. Работы по источниковедению / В. В. Бартольд,. М.: Изд-во вост. лит., 1973. — 721 с.

39. Баскаков H.A. Каракалпакский язык. Материалы по диалектологии. Фонетика и морфология (части речи и словообразование). В 2 т.- /Н.А.Баскаков М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 2 т. — 1 ч. — 543 с.

40. Баскаков H.A. Тюркские языки / Н. А. Баскаков. М.: Наука, 1960. — 170 с.

41. Баскаков H.A.

Введение

в изучение тюркских языков / Н. А. Баскаков. М.: Высшая школа, 1962. — 332 с.

42. Баскаков H.A. Роль уйгуро-карлукского литературного языка караханид-ского государства в развитии литературных тюркских языков средневековья / Н. А. Баскаков // Советская тюркология. 1970. — № 4. — С. 13−19.

43. Баскаков H.A. Происхождение форм повелительного наклонения в тюркских языках / Н. А. Баскаков // Вопросы языкознания. — 1975. № 1.

44. Баскаков H.A. Очерки истории функционального развития тюркских языков и их классификация / Н. А. Баскаков. Ашхабад: Ылым, 1988. — 140 с.

45. Батманов И. А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности / И. А. Батманов. Фрунзе: АН Киргиз. ССР, 1959. — 219 с.

46. Бахревский Е. В. Языковая ситуация в Крыму в середине XVII века: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. В .БахревскийМоск.гос.ун-т. М., 2000. -С.17 '.

47. Башкирское народное творчество. Т. 1. — Уфа.: Башк. кн. изд-во, 1987. -539 с.

48. Баязитова Ф. С. Говоры татар-кряшен в сравнительном освещении / Ф. С. Баязитова. М.: Наука, 1986. — 247 с.

49. Березин И. Н. Внутреннее устройство Золотой Орды (По ханским ярлыкам) / И. Н. Березин // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1850. — II ч.-С. 1−24.

50. Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева / И. Н. Березин // Труды восточного отделения Императорского русского археологического общества. СПб, 1864. — вып. VIII. — С.387−494.

51. Берта А. Судьба начального у. в татарском языке / А. Берта // Истори-ко-лингвистический анализ старописьменных памятников: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1983. — С.62−75.

52. Бертельс Е.

Литература

народов Средней Азии / Е. Бертельс // Новый мир. -1939.-№ 9-С. 264−281.

53. Бируни Абурейхан. Избранные произведения. Т 1/ А.Бируни. Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР, 1963. — 196 с.

54. Благова Г. Ф. Некоторые вопросы развития средневекового среднеазиатского литературного языка/ Г. Ф.Благова// Советская тюркология. 1971. — № 7. — С.68−75.

55. Благова Г. Ф. О соотношениях прозаического и поэтического варианта среднеазиатско-тюркского литературно-письменного языка XV нач. XIV в. / Г. Ф. Благова // ТШСОШОЮА. — Л., 1976. — С.27−37.

56. Благова Г. Ф. О методике изучения морфологии средневековых тюркских поэтических текстов / Г. ФБлагова // Вопросы языкознания. -1977. № 3. — С. 86 — 100.

57. Благова Г. Ф. Проблемы лингвистического изучения средневековых тюркских текстов / Г. Ф. Благова // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1977. — С. 27 — 50.

58. Благова Г. Ф. О принципах лингвистического изучения тюркских текстов / Г. Ф. Благова // Вопросы языкознания. 1979. — № 6. — С. 97−107.

59. Благова Г. Ф. Тюркское склонение в ареально-историческом освещении: юго-восточный регион / Г. Ф. Благова. М.: Наука, 1987. — 304 с.

60. Благова Г. Ф. Соотношение «истории литературного языка» и «исторической грамматики» / Г. Ф. Благова // Советская тюркология. — 1988. — № 1. — С. 80−85.

61. Благова Г. Ф. Бабур-наме. Язык, прагматика текста, стиль / Г. Ф. Благова. М.: Изд-во «Восточная лит-ра» РАН, 1994. — 404 с.

62. Благова Г. Ф. Академик А.Н.Самойлович и его турецкие этюды. Из архива незаконченных работ-рукописей / Г. Ф. Благова // ROCZHIK ORIENTALISTY CZN 4. TLII Z1, 1999. С. 37−60.

63. Благова Г. Ф. Эдиционно-исследовательская методика в трудах академика А. Н. Самойловича /Г.Ф.Благова // ROCZHIK ORIENTALISTJ CZNJ. T. LII, ZI, 2000. С.79−96.

64. Богородицкий.В.А Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Изд. 2-е, испр. и доп. /В. А.Богородицкий. Казань: Тат-издат, 1953. -220с.

65. Бокадорова Н. Ю. Французская лингвистическая традиция XVIII начала XIX века. Структура знания о языке / Н. Ю. Бокадорова. — М.: Наука, 1987. -с. 151.

66. Болдырев А. Н. Зайнаддин Васифи / А. Н. Болдырев. Сталинабад: Таджикское гос. издат., 1957. — 356 с.

67. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. — 684 с.

68. Бомбачи А. Тюркские литературы.

Введение

в историю / А. Бомбачи // Зарубежная тюркология. М., 1986. — Вып. 1. — С.191−293.

69. Боровков А. К. Очерк истории узбекского языка. (Опыт грамматической характеристики языка среднеазиатского тефсира XIV —XV вв.) / А. К. Боровков // Советское востоковедение. 1949. — VI т. — С. 24 — 51.

70. Боровков А. К. Лексика среднеазиатского тефсира XII XIII вв. / А. К. Боровков. — М.: Изд-во вост. лит, 1963. — 367 с.

71. Будагов Л. З. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий / Л. З. Будагов. Т. 1.-СП6., 1869. — 810 с. Т 2. — СПб. 1871.-415 с.

72. Бурганова Н. Б. Особенности говора татар Нагорной стороны ТАССР / Н. Б. Бурганова // Материалы по татарской диалектологии. Казань: Таткниго-издат, 1955.-С.28−69.

73. Бурганова Н. Б. Говор каринских и глазовских татар / Н. Б. Бурганова // Материалы по татарской диалектологии: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1962. — С. 19 -56.

74. Бурганова Н. Б. Диалекты татарского языка и памятника древней письменности / Н. Б. Бурганова // Вопросы татарского языка и литературы: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1969.

75. Бурганова Н. Б. Система глаголов поэмы Мухамедъяра «Техфэи мэрдан» (XVI в.) / Н. Б. Бурганова // Исследование древнеписьменных памятников: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1980.-С. 66−96.

76. Валеев Ф. Х. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья / Ф. Х. Валеев. Йошкар-Ола: Марийск. кн. изд-во, 1975. — 212 с.

77. Валеева Г. Ф. Проблемы изучения искусства волжских булгар золотоордын-ского времени (вторая пол. XIII нач. XV) / Г. Ф.Валеева-Сулейманова // Из истории Золотой Орды. — Казань, 1993. — С.61−67.

78. Валиди Дж. Очерк истории образованности и литературы волжских татар / Дж.Валиди. Казань: Иман, 1998. — 157 с.

79. Варваровский Ю. Е. Распад Улуса Джучи в 60−70-е годы XIV века (по данным письменных источников и нумизматики): Дисс.. канд. ист. наук / Ю. Е. Варваровский. Казань, 1994. — 221 с.

80. Вафина Э. Х. Фонетическая и морфологическая вариативность в поэмах Мухаммедьяра (XVI в.) / Э. Х. Вафина // Анализы текстов по истории татарского литературного языка: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1987. — С.105−119.

81. Вахидов С. Г. Исследование языка Сахиб-Гирей Хана / С. Г. Вахидов // ИОАИЭ Казань, 1925. Т. 33. — Вып. 1.

82. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. СПб.: Инт Наследия, 1997. — 224 с.

83. Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимских царях и царевичах / В.В.Вельяминов-Зернов. СПб., 1864. — Ч. II. — 498 с.

84. Вернадский Г. В. История России. Кн. З / Г. В. Вернадский. Тверь: Леан, -1997.-477 с.

85. Веселовский А. Н. Собрание сочинений / А. Н. Веселовский.-СПб: Отд-ние русск. яз. и словесности Имп. Ак. наук, 1908. Т.З. — 124 с.

86. Виноградов В. В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1967. — 134 с.

87. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVIIXIX веков / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1982. — 529 с.

88. Волкова З. Н. Истоки французского литературного языка / З. Н. Волкова. М.: Высшая школа, 1983. — 168 с.

89. Вопросы этнической истории Волго-Донья. Материалы научн. конф. Пензен. депратамент культуры. Пензен. гос. объед. краевед, музей. Сост. А.В. Расто-ропов. Пенза, 1992. — 111 с.

90. Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья: Сб.ст. -Казань: ИЯЛИ, 1971.-293 с.

91. Ворожейкина З. Н. Исфаханская школа поэтов и литературная жизнь Ирана в предмонгольское время / З. Н. Ворожейкина. М.: Наука, 1984. — 270 с.

92. Габескерия Ш. В. Лексика произведений Юнуса Эмре / Ш. В. Габескерия. -Тбилиси: Изд-во Мецниреба, 1983. 214 с.

93. Гавранек Б. Задачи литературного языка и его культура / Б. Гавранек // Пражский лингвистический кружок. М.: Изд-во Иностр.лит., 1967. — 559 с.

94. Гаджиева Н. З. Проблемы тюркской ареальной лингвистики / Н. З. Гаджиева. М.: Наука, 1975.-303с.

95. Газиз Г. История татар / Г. Газиз. М.: Московский лицей, 1994. — 197 с.

96. Гайнутдинов М. В. «Гарызнаме» Батырши памятник татарского языка XVIII в. / М. В .Гайнутдинов // Исследования по диалектологии татарского языка: Сб.ст. — Казань: ИЯЛИ, 1985. — С. 92−109.

97. Галяутдинов И. Г. «Тарих Нама-и-Булгар» Тажетдина Ялчыгулова / И. Г. Галяутдинов. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1990. — 238 с.

98. Ганиев Ф. А. Семантические разряды глаголов татарского языка / Ф. А. Ганиев // Исследования по татарскому языкознанию: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1984.

99. Гарипова Г. Ф. Морфологические особенности поэмы Кутба «Хосров и Ширин» (XIV в.): Дис.. канд.филол.наук / Г. Ф. Гарипова: Казан, гос. ун-т. -Казань, 2003. -244 с.

100. Гарипова Ф. Г. История в названиях / Ф. Г. Гарипова. Казань: ИЯЛИ, 1995. -287 с.

101. География искусства. М.: Ин-т Наследия, 1998. — 256 с.

102. Гольдциэр И. Лекции об Исламе / И.Гольдциэр. СПб: Брокгауз-Ефрон, 1912.-302 с.

103. Город Булгар. Очерки истории и культуры. М., 1987. — 229 с.

104. Горохов В. М. Реакционная школьная политика царизма в отношении татар Поволжья / В. М. Горохов. Казань: Татгосиздат, 1941. — 260 с.

105. Ю. Греков Б. Д. Золотая Орда и её падение / Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 479 с.Ш.Григорьев А. П. Официальный язык Золотой Орды XIII XIV вв. / А. П. Григорьев // Тюркологический сборник, 1977. — М.: Наука, 1981. — С.81−89.

106. Грицер П. А.

Литература

древняя и средневековая в системе исторической поэзии и исторические поэты / П. А. Грицер. М.: Наука, 1986. — С.72−103.

107. Грунина Э. А. К вопросу о письменной традиции в анатомийских памятниках XIII—XIV вв. / Э. А. Грунина // Советская тюркология. 1971. — № 4. — С.98−104.

108. Грунина Э. А. Учебное пособие по османо-турецкому языку / Э. А. Грунина. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1988. — 177с.

109. Грунина Э. А. Историческая грамматика турецкого языка (Морфология) / Э. А. Грунина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 224 с.

110. Грунина Э. А. О «смешанном» характере языка письменных памятников, или проблема oiga ~ bolga / Э. А. Грунина // Вопросы тюркской филологии. Выпуск III (Материалы Дмитриевских чтений) М.: Изд-во «Гуманитарий», 1997. — С. 12−21.

111. Губайдуллин Г. С. Материалы по изучению Татарстана. Вып. II / Г. С. Губайдуллин. Казань, 1925.-С. 71.-111.

112. Гузев В. Г. Опыт фонологической интерпретации некоторых графических особенностей ленинградского списка «Сказание о Мелике Данышменде» / В. Г. Гузеев // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1966. — С. 37−43.

113. Гузев В. Г. К вопросу об использовании данных анатолийских тюркских памятников для изучения фонетики языка тюрок Малой Азии XIII XIV вв. / В. Г. Гузеев // Исследования по филологии стран Азии и Африки. — Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1966. — С. 31−39.

114. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: глагол / В. Г. Гузев. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1994. — 164 с. 123 .Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981.-359с.

115. Гухман М. М. От языка немецкого народа к языку немецкой нации /М.М.Гухман.-М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 1. 1959.-62 с.

116. Гухман М. М. Изучение регионального варьирования в немецком литературном языке и методика лингвистической географии / М. М. Гухман // Phi-lologica. Исследования по языку и литературе. М.: Наука, 1973.

117. Гухман М. М. История немецкого литературного языка IX—XV вв. / М. М. Гухман, H.H. Семенюк М., 1983. — 215 с.

118. Давлетшин Г. М. Духовная культура предков татарского народа (истоки, становление и развитие): Дис. д-ра ист. наук / Г. М. Давлетшин. Казань гос. ун-т. — Казань, 2002.-414 с.

119. Десницкая A.B. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка / A.B.Десницкая. Л.: Наука, 1970. — 99 с.

120. Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка / Н. К. Дмитриев. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 65 с.

121. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков / Н. К. Дмитриев. М.: Изд-во вост. лит., 1962.-607 с.

122. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка / Н. К. Дмитриев. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — 607 с.

123. Дмитриева Л. В. Описание тюркских рукописей Института востоковедения / Л. В. Дмитриева, С. Н. Муратов // История, акты, библиография, энциклопедия, география, календари. М.: Наука, 1975. — 231 с.

124. Дмитриева Л. В. Описание тюркских рукописей Института востоковедения / Л. В. Дмитриева // Поэзия и комментарии к поэтическим сочинениям, поэтика: Сб.ст. М.: Наука, 1980. — 262 с.

125. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1996. — 676 с.

126. Дубинин С. И. Немецкий литературный язык позднего средневековья: юго-западный ареал / С. И. Дубинин. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2000. — 200 с.

127. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды XV XVI вв. / В. Л. Егоров. — М.: Наука, 1985. — 245 с.

128. Едличка А. О пражской теории литературного языка / А. О. Едличка // «Пражский лингвистический кружок». М.: Изд-во «Прогресс», 1967. — С. 544−557.

129. Едличка А. Проблематика нормы и кодификации литературного языка в отношении к типу литературного языка / А. Едличка // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахронном аспектах. М.: Наука, 1976.-204 с.

130. Едличка А. Литературный язык в современной коммуникации / А. Едличка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XX. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. М.: Прогресс, 1988. — С.45−68.

131. Ле Гофф Жак Цивилизация средневекового Запада / Ле Гофф Жак. М.: Изд-во «Прогресс», 1992. — 374 с.

132. Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века / В. М. Живов. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1996. — 590 с.

133. Зайончковский А. К изучению средневековых памятников тюркской письменности (XI XVI вв.) / А. Зайончковский // Вопросы языкознания. — 1967. — № 6. -С. 80−89.

134. Золотая Орда: археология, нумизматика, эпиграфика: Сб.ст. Казань: АН Татарстан, 1998. — 128 с.

135. Иванов С.H. Родословное дерево тюрок Абу-л-Гази хана / С. Н. Иванов. -Ташкент: Изд-во АН Узб. ССР, 1969. 203 с.

136. Известия общества обследования и изучения Азии. 1926. — № 1. -С. 104−106.

137. Измайлов И. Л. Некоторые аспекты становления и развития этнополитиче-ского самосознания населения Золотой Орды в XIII—XV вв. / И. А. Измайлов // Из истории Золотой Орды. Казан: Фонд М. Султан-Галиева, 1999. — С. 17−32.

138. Измайлов И. Вспомни: была Золотая Орда. / И. Измайлов // Татарстан. -1991.-№ 7.-С. 63.

139. Изысканный дар тюркскому языку: Сб.ст. Ташкент: Фан, 1978. — 492 с.

140. Ильминский Н. И. Вступительное чтение в курс турецко-татарского языка / Н. И. Ильминский // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским ун-том, 1861. Казань: типография ун-та, 1861. — 3 кн. — С. 1 -42.

141. Ислам. Историографические очерки. М.: Наука, 1991.-81 с.

142. Ислам в среднем Поволжье: история и современность. Очерки. Казань: «Мастер Лайн», 2001. — 516 с.

143. Ислам: Религия, общество, государство: Сб.ст. М.: Наука, 1984. — 232 с.

144. Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991. — 315 с.

145. Исламов Р. Ф. «Шахнаме» Шарифа в контексте золотордынской и кипчак-ско-мамлюкской литератур: Автореф. дис.. д-ра филол. наук/ Р.Ф.ИсламовКазан, гос. ун-т. Казань, 2002. — 91 с.

146. Исламова А. И. Исследование языка тюркско-татарского памятника XIV в. «Дастани Джумджума Султан» Хисама Кятиба: Дис.. канд. филол. наук / А.И.ИсламоваКазан, гос. ун-т.- Казань, 1998. 223 с.

147. Историко-лингвистический анализ старописьменных памятников. Казань: ИЯЛИ, 1983. 163 с.

148. Исследования по исторической диалектологии татарского языка: Сб.ст. -Казань: ИЯЛИ, 1979. 176 с.

149. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: в 4х т. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 1 — 336 с.

150. Исследования по татарскому языку: Сб.ст. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. 158 с.

151. Исследования по тюркологии: Сб.ст. Алма-Ата: Наука, 1969. — 295 с.

152. Исследования языка древнеписьменных памятников: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1990. — 160 с.

153. Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. Вып. 14. — 1992. — 219 с.

154. История Европы с древних времен до наших дней. М.: Наука, 1988. — Т. 1−763 с.

155. Историческое развитие лексики тюркских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-467 с.

156. Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани 1223−1556. Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 2002. — 432 с.

157. Исхаков Ф. Г. Об отдельных фонемах татарского языка. ИСГТЯ, ч. II / Ф. Г. Исхаков. М.: Изд-во Ан СССР, 1956. — С. 208−262.

158. Искахов Д. М. Ключевой этап татарской истории / Д. М. Исхаков // Тата рстан. 1997. — № 3. — С. 14−19.

159. Исхаков Д. М. Этнополитическая история татар / Д. М. Исхаков // Идель. — 1997.-№ 1.-С. 36−43.

160. Исхаков Д. М., Измайлов И. Л. Этнополитическая история татар в VI первой четверти XV в. / Д. М. Исхаков, И. Л. Измайлов. — Казань: Иман, 2000. — 136 с. 183. Ицкович В .И. Языковая норма / В .И.Ицкович. — М.: Просвещение, 1968. — 94 с.

161. Кадыров P.M. Источники по истории старотатарской письменности (XIIIXVIII вв.) и их палеографические особенности: Дисс. .канд. ист. наук / Р.М.КадыровКазан гос. ун-т. Казань, 1999. — 218 с.

162. Кадырова Э. Х. Поэмы Мухаммедьяра «Тухфа-имардан» и «Нур-и-содур». Лексика / Э. Х. Кадырова. Казань: Фикер, 2001. — 232 с.

163. Короглы X. Узбекская литература / Х.Короглы. М., 1976. — 299 с.

164. Книга рассказов о Хосрове и Ширин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. — 1 книга. — 220 е.- 1971. — II книга. — 440 с.

165. Краубаева А. Идейно-художественные особенности «Кыссаи Рабгузи» и «Мухаббат-наме»: Автореф. дис.. канд. филол. наук/ А.Краубаева. Алма-Ата, 1974. 28 с.

166. Каримуллин А. Г. У истоков татарской книги / А. Г. Каримуллин. Казань: Таткнигаиздат, 1971.-С. 13−14.

167. Кемаль Якуб Тюрко-татарская рукопись XIV в. «Нахжд-уль-Ферадис» / Я.Кемаль. Симферополь: Крымское гос. изд-во, 1930. — 54с.

168. Классические памятники литературного Востока. М.: Наука, 1985. — 241 с.

169. Кляшторный С. Г. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье / С. Г. Кляшторный, Т. К. Султанов. Спб: Петербургское Востоковедение, 2000. — 320 с.

170. Ковалевская Е. Г. История русского литературного языка / Е. Г. Ковалевская. М.: Просвещение, 1992. — 303 с.

171. Кондратьев В. Г. Очерк грамматики древнетюркского языка / В. Г. Кондратьев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 65 с.

172. Кононов А. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка / А. Н. Кононов. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — 569 с.

173. Кононов А. Н. Родословная туркмен. Сочинения Абу-л-Гази хана Хивинского / А. Н. Кононов. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — 193 с.

174. Кононов А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка / А. Н. Кононов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 446 с.

175. Конрад Н. И. Запад и Восток / Н. И. Конрад. М.: Наука, 1972. — 442 с.

176. Кортава Т. В. Московский приказный язык XVII века как особый тип письменного языка / Т. В. Кортава. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 110 с.

177. Крамовский М. Г. К атрибуции золотоордынского ковша с тюркской надписью / М. Г. Крамовский // Культура и искусство Индии и стран Дальнего Востока, Сб.ст. JI.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1975. — С. 70−79.

178. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII XIV вв. /Ю.В. Кривошеев. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1999. — 408 с.

179. Крачковский И. Ю. Избранные сочинения. Т. 2. Арабская средневековая художественная литература (поэзия и проза) / И. Ю. Крачковский. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956.-702 с.

180. Крывелев И. А. История религии: Очерки. Т. 2. / И. А. Крывелев. -М.: Мысль, 1988.-445 с.

181. Крымский А. Е. История мусульманства. Гл. V. Коран и Легенда / А. Е. Крымский. -М.: Лазаревский инс-т Восточ. яз., 1904. 379 с.

182. Крымский А. Е. Низами и его современники / А. Е. Крымский. Баку: Элм, 1981.-487 с.

183. Куделин А. Б. Средневековая арабская поэтика (вторая пол. VIII XI в.) / А. Б. Куделин. — М.: Наука, 1983.-261 с.

184. Кузьмина Х. Х. Лексико-семантические и стилистические особенности поэмы XIII в. «Кысса и Йусуф» Кул Гали: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Х.Х.КузьминаКазан, гос. ун-т. Казань, 1998. — 20 с.

185. Курбатов Х. Р. Языковые особенности при атрибуции литературных памятников / Х. Р. Курбатов // Истоки татарского литературного языка: Сб.ст. -Казань: ИЯЛИ, 1988.-С. 117−125.

186. Курбатов Х. Р. Некоторые итоги и дальнейшие задачи изучения татарского литературного языка / Х. Р. Курбатов // Некоторые задачи изучения татарского литературного языка: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1992. — С. 19−24.

187. Ю. Курбатов Х. Р. Отличительные черты и система согласных в морфологии узбекского и татарского литературного языков / Х. Р. Курбатов // Формирование татарского литературного языка: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1992. — С. 20 — 25.

188. Курбатов Х. Р. Татарская лингвистическая стилистика и поэтика / Х. Р. Курбатов. М.: Наука, 1988. — 218 с.

189. Курышжанов А. К. К истории изучения языка древнекыпчакских памятников XIII XVII вв. / А. К. Курышжанов, В. И. Репин // Известия АН Казахской ССР. -Алма-Ата, 1966. — № 4. — С. 38−39.

190. Курышжанов А. К. Исследование по лексике старокыпчакского письменного памятника XIII века «Тюркско-арабского словаря» / А. К. Курышжанов. Алма-Ата: Наука, 1970. — 233 с.

191. Литературный язык и культурные традиции: Сб.ст. М.: Стелла, 1994. -282 с.

192. Мавлютов P.P. Ислам / Р. Р. Мавлютов. М.: Политиздат, 1974. — 168 с.

193. Маллаев Н. История узбекской литературы с древнейших времен до XVII века: Автореф. дис.. д-ра филолог, наук / Н. МаллаевТашкент, 1963. -47 с.

194. Малов Н. М. Религия в Золотой Орде. Учеб. пособие для студентов ист. фак. / Н. М. Малова, А. Б. Малышев. А. И. Ракушкин. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998. 127 с.

195. Малов С. Е. К истории и критике Codex Cumanicus / С. Е. Малов // «Известия АН СССР», 7 сер. М., 1930. — № 5. — С. 347−375.

196. Малов С. Е. Мусульманские сказания о пророках по Рабгузи / С. Е. Малов // Записки Коллегии Востоковедов. Т. 1. (В честь ак. Крачковского) — Л., 1930. -С. 521 -530.

197. Маннапова А. Х. Язык татарской деловой письменности XVII в. Дис.. канд. филол. наук / А.Х.МаннаповаКазань гос ун-т. Казань, 1982. — 184 с.

198. Материалы по татарской диалектологии. Казань: Таткнигоиздат, 1955. -138 с.

199. Материалы по татарской диалектологии. Казань: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 2.-315 е., 1974.-Т.3.-251 с.

200. Махмудов X. Фонетика тюркских письменных памятников XIII XIV веков / Х.Махмудов. — Ташкент: Фан, 1990. — 220 с.

201. Махмутов Х. Ш. Татарские параллели куманских загадок /Х.Ш.Махмутов // Советская тюркология. 1971. — № 3. — 87−96 с.

202. Махмутова JI.T. Татарский язык в его отношении к древнеписьменному памятнику «Codex cumanicus» по данным лексики / Л. Т. Махмутова // Исследования по исторической диалектологии. Вып. 2. — Казань: ИЯЛИ, 1982. -С. 8−153.

203. Махмутова Л. Т. Опыт исследования тюркских диалектов (мишарский диалект) / Л. Т. Махмутова. М.: Наука, 1978. — 272 с.

204. Мелиоранский П. М. Араб филолог о турецком языке / П. М. Мелиоранский. -СПб., 1900.-85 с.

205. Мец А. Мусульманский Ренессанс / А.Мец. М.: Наука, 1973. — 201 с.

206. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. М.: Аспект Пресс, 2000. — 207 с.

207. Мещерский H.A. История русского литературного языка / Н. А. Мещерский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — 279 с.

208. Миннегулов Х. Ю. Переводы и оригинальные произведения Саифа Сараи: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Х.Ю.МиннегуловКазан, гос. ун-т. Казань, 1972.-31 с.

209. Миннегулов Х. Ю.

Литература

Золотой Орды / Х. Ю. Миннегулов // Татарстан. 1992. — № 7 — 8. — С. 65 — 67.23 5. Миннегулов Х. Ю. Татарская литература и восточная классика / Х. Ю. Миннегулов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. — 384 с.

210. Мирзакаримова У. Морфологические особенности «Киссаи Рабгузи»: Автореф. дис.. канд.филол.наук / У.Мирзакаримова. Ташкент, 1969. — 39 с.

211. Мифтахова И. Г. История татарских грамматик: исследование глагола, местоимения и наречия. Автореф.дис. канд.филол.наук / И. Г. Мифтахова, — Казан, гос. ун-т, 1999.-80 с.

212. Молявкин А. Г. Историческая география Центральной Азии / А. Г. Молявкин. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 336.

213. Мурад Аджи. Полынь половецкого поля: из родословной кумыков, карачаевцев, балкарцев, казаков, казахов, татар и других народов, ведущих свое начало от тюркского (кыпчакского) корня и забывших его / А.Мурад. -М.: ТОО «Пик контекст», 1994. 350 с.

214. Мусаев K.M. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении (за-паднокыпчакская группа) / К. М. Мусаев. М.: Наука, 1975. — 359 с.

215. Мусаев K.M. Лексикология тюркских языков / К. М. Мусаев. М.: Наука, 1984.-226 с.

216. Мухамадиев А. Г. Булгаро-татарская монетная система XII—XV вв. / А. Г. Мухамадиев. М.: Наука, 1983. — 162 с.

217. Мухамадиев А. Г. Золотая Орда / А. Г. Мухамадиев //Материалы по истории татарского народа. Казань: АН Татарстан, 1995. — С.134−185.

218. Мухаммедова З. Б. Исследования по истории туркменского языка XI XIV вв. / З. Б. Мухаммедова. — Ашхабад: Ылым, 1973. — 236 с.

219. Мухаммедова З. Б. Исследования по истории туркменского языка XI XIV вв. (По данным арабоязычных филологических сочинений): Автореф.дис.. д-ра филол. наук / З. Б. Мухаммедова. — М., 1969. — 49 с.

220. Мухамметрахимова Р. Язык поэтических произведений Утыз-Имени: Автореф. дис. канд. филол. наук / Р. Мухамметрахимова-Казан. гос. ун-т. Казань, 1990. 19 с.

221. Наджип Э. Н. Кыпчако-огузский литературный язык мамлюкского Египта. XIV века: Автореф. дис.. д-ра филол. наук / Э. Н. Наджип. М., 1965 — 94 с.

222. Наджип Э. Н. «Хосров и Ширин» Кутба и его язык / Э. Н. Наджип // Тюркологический сборник. -М.: Наука, 1966. С. 80−91.

223. Наджип Э. Н. О средневековых литературных традициях и смешанных письменных тюркских языках / Э. Н. Наджип // Советская тюркология. — 1970. — №-1.-С. 87−92.

224. Наджип Э. Н. О некоторых недостатках в изучении истории тюркских языков / Э. Н. Наджип // Советская тюркология. 1970. — № 6. — С. 48 — 55.

225. Наджип Э. Н. О памятнике XIV в. «Нахдж ал-Фарадис» и его язык / Э. Н. Наджип // Советская тюркология. 1971. — № 6. — С. 56 — 89.

226. Наджип Э. Н. Тюрко-язычный памятник XIV века «Гулистан» Сейфа Сараи и его язык. В 2-х книгах / Э. Н. Наджип. Алма Ата: Наука, 1975. — Кн. 1. — 210 е.- Кн. 2.-301 с.

227. Наджип Э. Н. О языке памятника начала XIII века «Кыса-и-Йусуф» Кул Гали / Э. Н. Наджип // Советская тюркология. 1976. — № 2. — С. 74−88.

228. Наджип Э. Н. Историко-сравнительный словарь тюркских языков XIV века на материале «Хосров и Ширин» Кутба. В 4-х кн. / Э. Н. Наджип. М.: Изд-во Вост. лит-ра, 1979. — 2 кн. — 479 с.

229. Наджип Э. Н. Исследование по истории тюркских языков XI XIV вв. / Э. Н. Наджип. — М.: Наука, 1989. — 291 с.

230. Напольнова Е. М. История турецкого литературного языка ХШ-Х1У вв.: Дис.. канд. филол. наук/Е.М.Напольнова. -М., 1995. 145 с.

231. Насилов В. М. Язык орхоно-енисейских памятников / В. М. Насилов. М.: Изд-во вост. лит., 1960. — 87 с.

232. Насилов В. М. Древнеуйгурский язык / В. М. Насилов. М.: Изд-во вост. лит., 1963. 122 с.

233. Насилов В. М. Язык тюркских памятников уйгурского письма XI XV вв. / В. М. Насилов. — М.: Наука, 1974. — 101 с.

234. Насилов Д. М. О лингвистическом изучении памятников тюркской письменности / Д. М. Насилов // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1972. -С.62−68.

235. Насилов Д. М. Записи А.Н.Самойловича «Общий взгляд на возникновение и развитие мусульманско-турецких литературных языков в связи с разговорными наречиями / Д. М. Насилов // Советская тюркология. 1973. — № 5. — С.105−110.

236. Насилов Д. М. Лингвистические взгляды Алишера Навои / Д. М. Насилов История лингвистических учений. Средневековый Восток. М.: Наука, 1981. -С.143−154.

237. Насилов Д. М. К характеристике языковой ситуации в уйгурском государстве в 1Х-ХШ вв. / Д. М. Насилов // Вестник шелкового пути. Вопросы тюркской филологии. Bt. II, Центр «Щелковый путь», 1993. С.60−77.

238. На стыке континентов и цивилизаций. (Из опыта образования и распада империй X XVI вв.) — М.: ИНСАН, 1996. — 768 с.

239. Недашковский Л. Ф. Золотоордынский город Укек и его округа / Л.Ф. Не-дашковский. М.: Издат. фирма «Вост. лит.» РАН, 2000. — 224 с.

240. Нигматов Х. Г. Соотношение категорий времени и наклонения в тюркском глаголе / Х. Г. Нигматов // Советская тюркология. 1970. — № 5. — С. 51 — 56.

241. Нигматов Х. Г. Функциональная морфология тюркоязычных памятников XI XII вв. / Х. Г. Нигматов. — Ташкент: Фан, 1989. — 192 с.

242. Нигматуллов М. М. О некоторых огузских чертах в фонетике и грамматике татарских диалектов / М. М. Нигматуллов // Структура и история татарского языка. Казань: ИЯЛИ, 1982. — С. 73−79.

243. Нигматуллов М. М. Роль и место огузских элементов в развитии истории татарского языка: Дис.. канд. филол. наук / М.М.НигматулловКазан, гос. ун-т. -Казань, 1983.-223 с.

244. Нигматуллов М. М. Огузские элементы в татарском языке / М. М. Нигматуллов // Формирование татарского литературного языка. Казань: ИЯЛИ, 1989.-С. 96−100.

245. Нигматуллов М. М. Традиционные глагольные формы в татарском литературном языке XVI XIX веков / М. М. Нигматуллов // Старотатарский литературный язык: исследования и тексты. — Казань: ИЯЛИ, 1992. — С. 52−60.

246. Нигматуллина Ю. Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю. Г. Нигматуллина. Казань: Фэн, 1997. — 192 с.

247. Низами A.C. Собрание редкостей или четыре беседы / А. С. Низами. М.: Изд-во вост. лит-ры, 1963. — 164 с.

248. Никольский Н. В. Половцы и татары / Н. В. Никольский // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1919. — т.ЗО. — вып.2.

249. Нугманов В. Неспешное познание Отчизны / В. Нугманов // Научный Татарстан. 1997. — № 2. — С. 13−19.

250. Нуриева Ф. Ш. Из лексики «Нахдж ал-Фарадис» / Ф. Ш. Нуриева // Формирование татарского литературного языка: Сб.ст. Казань: ИЯЛИ, 1989. -С. 91−96.

251. Нуриева Ф. Ш. Лексические варианты «Нахдж ал-Фарадис» / Ф.Ш.Нуриева// Исследования по лексике и грамматике татарского языка. Казань: ИЯЛИ, 1986. -С. 127−132.

252. Нуриева Ф. Ш. Категория падежа в памятнике XIV века «Нахдж ал-Фарадис» / Ф. Ш. Нуриева // Старотатарский литературный язык: исследования и тексты. — Казань: ИЯЛИ, 1991.-С. 37−48.

253. Нуриева Ф. Ш. Отражение фонетических изменений в письменном памятнике XIV в. «Нахдж ал-Фарадис» / Ф. Ш. Нуриева // Вопросы истории диалектологии и функционирования языка. Казань: ИЯЛИ, 1998. — С. 126−135.

254. Нуриева Ф. Ш. Имена собственные в памятнике XIV в. / Ф. Ш. Нуриева // Языковые уровни и их анализ. Казань: Изд-во ТГГИ, 1999. — С. 81 -91.

255. Нуриева Ф. Ш. Сюжет об ожившем черепе в произведениях писателей Поволжья XIII XIV вв., / Ф. Ш. Нуриева // Общественное развитие и гуманитарные науки. — Казань: Изд-во ТГТИ, 1999. — С. 61 -64.

256. Нуриева Ф. Ш. Коллекция списков рукописи XIII XIV вв. в рукописных хранилищах г. Казани, / Ф. Ш. Нуриева // Ученые записки. — Казань: Изд-во ТГГИ, 1999.-С. 133- 148.

257. Нуриева Ф. Ш. «Нахдж-ал-Фарадис» Махмуда ал-Булгари / Ф. Ш. Нуриева. -Казань: Изд-во «Фэн», 1999.-208 с.

258. Нуриева Ф. Ш. Система склонения в памятниках XIII XIV вв., написанных в Поволжье / Ф. Ш. Нуриева // Материалы итоговой научно-практической конференции за 1999 г. — Казань: Изд-во ТГТИ, 2000. — С. 36 — 39.

259. Нуриева Ф. Ш. Тюркоязычный памятник «Ана вэ угыл дастаны» / Ф. Ш. Нуриева // Языковые уровни и их анализ. Казань: Изд-во ТГГИ, 2000. -С. 46−73.

260. Нуриева Ф. Ш. Основные звуковые процессы в языке тюрко-язычных письменных памятников XIV в. Поволжья / Ф. Ш. Нуриева // Материалы итоговой научно-практической конференции ТГТИ за 2000 год. Казань: Изд-во ТГГИ, 2001.-С. 43−45.

261. Нуриева Ф. Ш. Норма и вариативность в языке тюркоязычных памятников XIII XIV века Поволжья / Ф. Ш. Нуриева // Татар теле, эдэбияты, тарихы — уткэне, бугенгесе. — Казань: Изд-во ТГГИ, 2000. — С. 207 — 213.

262. Нуриева Ф. Ш. Общий взгляд на развитие письменно-литературного старотатарского литературного языка (XIII XIV вв.) / Ф. Ш. Нуриева // Языковые уровни и их анализ. — Казань: Изд-во ТГТИ, 2001. — С. 29 — 35.

263. Нуриева Ф. Ш. О роли поэта в произведении Хорезми «Мухаббат-наме» / Ф. Ш. Нуриева // Фэнни язмалар. Казань: РИЦ «Школа», 2002. — С. 69 — 75.

264. Нуриева Ф. Ш. Использование трудов мусульманских богословов в тюр-коязычном памятнике XIV в. «Нахдж ал-Фарадис» / Ф. Ш. Нуриева // Тюркология, 2002.-№ 2.-С. 38−41.

265. Нуриева Ф. Ш. Чередование с! 5 —. в языке памятников золотоордынского периода /Ф.Ш.Нуриева // Фэнни язмалар. — 2003. — Казань: РИЦ «Школа», 2004. -С.166−171.

266. Нуриева Ф. Ш. «Мухаббат-иаме» Хорезми /Ф.Ш.Нуриева // История татарского литературного языка. Казань: Фикер, 2003. — С.220 — 239.

267. Нуриева Ф. Ш. Тюркоязычный памятник «Ана вэ угыл дастаны» /Ф.Ш.Нуриева // История татарского литературного языка. Казань: Фикер, 2003.-С.136−144.

268. Нуриева Ф. Ш. Исторические и лингвистические условия формирования тюрко-татарского литературного языка периода Золотой Орды / Ф. Ш. Нуриева. -Казан: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004. 375 с.

269. Очерки истории башкирского литературного языка. М.: Наука, 1989. — 256 с.

270. Памятники южновеликорусского наречия. М.: Наука, 1993. — 235 с.

271. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Наука, 1960. — 486 с.

272. Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. -М.: Наука, 1970.-312 с.

273. Покровская A.A. Термины родства в тюркских языках / А. А. Покровская. -М. .Наука, 1978. 145 с.

274. Поэзия и проза древнего Востока. М.: Наука, 1973. — 570 с.

275. Принципы издания эпистолярных текстов // Вопросы текстологии. Вып. 3, М.:Наука, 1964.-305 с.

276. Проблемы тюркологии и истории востоковедения. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1964.-282 с.

277. Пылев А. И. Ходжа Ахмад Иасави первый тюркский суфийский поэт Средней Азии. Автореф. дис.. канд. филол. наук / А.И.ПылевСПб.гос.ун-т. -СПб., 2001 .-26 с.

278. Радлов В. В. О языке куманов: по поводу издания куманского словаря / В. В. Радлов // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1884. — Т. 48. — Кн. 2. -№ 4. — 53 с.

279. Рамазанова Д. Б. Ареальная терминология родства и некоторые вопросы этнического формирования татар Приуралья / Д. Б. Рамазанова // Материалы татарской диалектологии. Казань: ИЯЛИ, 1990. — С. 8−28.

280. Рамазанова Д. Б. Термины родства и свойства татарского языка / Д. Б. Рамазанова. Казань: Татар, кн. изд-во, 1991. — 190 с.

281. Рамстедт Г. И.

Введение

в алтайское языкознание (Морфология) / Г. И. Рамстедт. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. — 117 с.

282. Расовский Д. А. К вопросу о происхождении Codex Cumanicus /Д.А.Расовский // Seminarium Kondakovianum. 1929. — С.211.

283. Ремнева М. Л. История русского литературного языка / М. Л. Ремнева. М.: МГУ. Филология, 1995.-400 с.

284. Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии: Сб.ст. Улан Ба-тор, 1974.-С. 187−194.

285. Рукописная книга в культуре народов Востока. Кн. 1. — М.: Наука, 1981. — 557 е., кн. 2. 1988.-547 с.

286. Рукописный отдел ГПб, ф.671, ед.хр.ЮО, л.841, 846−844 с.

287. Русановский В. М. Вопросы нормы на разных этапах истории литературного языка / В. М. Русановский // Вопросы языкознания, 1970. № 4. — С.54−68.321 .Рынков П. И. История Оренбургская (1730 1800) / П. И. Рычков. — Оренбург, 1896.-697 с.

288. Рясянен М. Материалы по истории фонетики тюркских языков / М.Рясянен. -М.: Изд-во иностр. лит., 1955. 222 с.

289. Сагындыков Б. Сравнительный анализ лексики тюркоязычных памятников XIV века: Автореф.дис. .канд.филол.наук / Б.Сагындыков. Алма-Ата, 1977. -31 с.

290. Садыкова З. Р. Говоры оренбургских татар / З. Р. Садыкова. Казань: Тат-книгаиздат, 1985.-159с.

291. Садыкова З. Р. Некоторые названия птиц в диалектах татарского языка / З. Р. Садыкова // Материалы по татарской диалектологии. Казань: ИЯЛИ, 1990. — С. 47−57.

292. Самойлович А. Н. Среднеазиатско-турецкие надписи на глиняном кувшине из Сарайчика / А. Н. Самойлович // ЗВОРАО, 1913, Т. XIX, вып. 1.

293. Самойлович А. Н. Турецкие числительные количественные и обзор попыток их толкования / А. Н. Самойлович // Языковые проблемы по числительным. Л., 1927.-Вып. 1.-С. 135−156.

294. Самойлович А. Н. К истории литературного среднеазиатско-турецкого языка / А. Н. Самойлович // Мир Али Шир. -Л., 1928. С. 3 — 25.

295. Сапунов Б. В. Книга в России ХП XIII вв. / БВ.Сапунов. — Л.: Наука, 1978. -229 с.

296. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды / М. Г. Сафаргалиев. Саранск: Мордовск. книжн. изд-во, 1960. — 276 с.

297. Севортян Э. В. Аффиксы глаголообразования в азербайджанском языке. Опыт сравнительного исследования / Э. В. Севортян. -М.: Изд-во вост. лит-ры, 1962.-643 с.

298. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на гласные) / Э. В. Севортян. М.: Наука, 1974. — 767 с.

299. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б») / Э. В. Севортян. М.: Наука, 1978. — 349 с.

300. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. (Общетюркские и межтюркские основы на буквы В, Г, Д) / Э. В. Севортян. М.: Наука, 1980. — 395 с.

301. Семантика русского языка в диахронии. Лексика и грамматика. Калининград: КГУ, 1992. — 145 с.

302. Серебрянников Б. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков / Б. А. Серебрянников, Н. З. Гаджиева. Баку: Маариф, 1979. — 304 с.

303. Снесорев Г. П. Хорезмские легенды как источник по истории религиозных культов Средней Азии / Г. П. Снесорев. М.: Наука, 1983. — 112 с.

304. Соболевский А. И. История русского литературного языка / А. И. Соболевский. Л.: Наука, 1980. — 194 с.

305. Советская Археология. 1963. — № 3. — С. 246−248.

306. Собрание восточных рукописей академии наук Узбекской ССР. Ташкент: Фан, 1964. — 7 т. — С.332−339.

307. Современный татарский литературный язык: в 2-х ч. М.: Наука, 1969. -Ч. 1.-380 с.

308. Социальная и функциональная стратификация литературных языков. -М.: Наука, 1977.-343 с.

309. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. М.: Наука, 1984.-483 с.

310. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. -М.: Наука, 1988.-557 с.

311. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика. М.: Наука, 1997. — 800 с.

312. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции. М.: Наука, 2002. — 767 с.

313. Средневековая татарская литература (УИ1 XVIII вв.). — Казань.: Фэн, 1999. — 240 с.

314. Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. М.: Наука, 1976. — 224 с.

315. Структура и история татарского языка. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 156 с.

316. Страницы истории Поволжья и Приуралья. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1984. 183 с.

317. Султанов Т. И. Письмо золотоордынского хана Улуг Мухаммада турецкому султану Мурад II / Т. И. Султанов // Тюркологический сборник. 1975 М.: Наука, 1975.-С. 53−61.

318. Суфизм в контексте мусульманской культуры. М.: Наука, 1981. — 236 с.

319. Тагирджанов А. Т. «Хосров и Ширин» Кутба: Дис.. канд.филол.наук / А. Т. Тагирджанов. Ташкент, 1946. — 252 с.

320. Тагиров И. Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И. Р. Тагиров. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. — 310с.

321. Татарская АССР. Административно-территориальное деление. Казань: Таткнигоиздат., 1966. — 363 с.

322. Татарская грамматика в 3-х т. Казань: АН Татарстан, 1995. — 1 т. — 583 с.

323. Татарская история будет написана по-татарски: Материалы обсуждения И Идель, 1997. № 1. — С. 24−27.

324. Татарско-русский словарь. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1966. — 863 с.

325. Татары древние и современные: (попул. ист. очерк) // Татаро-башк. общественно-культурный центр «Туган тел» респ. Кыргызстан: Авт. — сост. Габд-рахманов Х. Г. Бишкек, 1993. — 61 с.

326. Тенишев Э. Р. Место кыпчакского (половецкого, куманского) и печенежского языков среди современных тюркских языков / Э. Р. Тенишев // Известия АН Казахской ССР: Серия фил. Алма-Ата, 1975. -№ 5. С. 78−81.

327. Тенишев Э. Р. К понятию общетюркское состояние / Э. Р. Тенишев // Советская тюркология. 1971. — № 2. — С. 13−16.

328. Тенишев Э. Р. О построении народно-разговорного и литературного языков / Э. Р. Тенишев // Тюркологические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 230−232.

329. Тенишев Э. Р. О наддиалектном характере языка тюркских рунических памятников / Э. Р. Тенишев // Тшгок^са. Л.: Наука, 1976. -С. 164−172.

330. Тенишев Э. Р. Строй сарыг-уйгурского языка / Э. Р. Тенишев. М.: Наука, 1976. — 307 с.

331. Тенишев Э. Р. Функционально-стилистическая характеристика древнеуй-гурского литературного языка / Э. Р. Тенишев // Социальная и функциональная стратификация литературного языка. М.: Наука, 1977. — 343 с.

332. Тенишев Э. Р. О методах и источниках сравнительно-исторических исследований тюркских языков / Э. Р. Тенишев // Советская тюркология. 1977. — № 5. — С. 119−124.

333. Тенишев Э. Р. Языки древнеи среднетторкских письменных памятников в функциональном аспекте / Э. Р. Тенишев // Вопросы языкознания. 1979. — № 2.-С. 85−93.

334. Тенишев Э. Р. Новый список Рабгузи / Э. Р. Тенишев // Историко-лингвистический анализ старописьменных памятников. Казань: ИЯЛИ, 1983.-С. 25−31.

335. Тенишев Э. Р. Система существования древнеуйгурского языка / Э. Р. Тенишев // Функциональная стратификация языка. М.: Наука, 1985. -С. 61−78.

336. Тенишев Э. О языке поэмы Кул Гали «Кыссаи Юсуф» / Э. Р. Тенишев // Тигсо1с^са. Л.: Наука, 1986. — С. 270.

337. Тенишев Э. Р. О языке поэмы «Кыссаи Йусуф» Кул Гали / Э. Р. Тенишев // Поэт гуманист К. Гали. Казань: Таткнигаиздат, 1987. — С. 137 — 145.

338. Тенишев Э. Р. Принципы составления исторических грамматик и истории литературных языков / Э. Р. Тенишев // Советская тюркология. 1988. — № 3. -С. 67−78.

339. Тенишев Э. Р. Древнекыргызский язык / Э. Р. Тенишев. Бишкек: Кыргызстан, 1997. — 56 с.

340. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / В. Г. Тизенгаузен,. СПб., 1884, т. I — II. — 305 с.

341. Типы наддиалектных форм языка. М.: Наука, 1981. — 310 с.

342. Токарев С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. М.: Политиздат, 1990. -612 с.

343. Толстов С. П. Выступления на сессии Отделения истории и философии АН СССР, посвященной этногенезу казанских татар. Происхождение казанских татар / С. П. Толстов. Казань: Таткнигаиздат, 1945. — 139 с.

344. Толстой Н. И. Избранные труды /Н.И.Толстой. Т. 2. Славянская литературно-языковая ситуация. М., 1988. — 519 с.

345. Тугушева Л. Ю. Раннесредневековый тюркский литературный язык / Л. Ю. Тугушева. СПб: «Петербургское Востоковедение», 2001. — 176 с.

346. Тумашева Д. Г. Диалекты сибирских татар / Д. Г. Тумашева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. — 293 с.

347. Тумашева Д. Г. Об особенностях развития старотатарской деловой письменности / Д. Г. Тумашева, М. А. Усманов, Ф. М. Хисамова // Советская тюркология. Казань, 1977.-№ 3.-С. 51−66.

348. Тумашева Д. Г. Старотатарская деловая письменность и историческая диалектология / Д. Г. Тумашева, Ф. М. Хисамова // Проблемы диалектологии и лин-гвогеографии тюркских языков. Уфа: БФАН, 1986. — 165 с.

349. Тумашева Д. Г. Перебой гласных и формирование вокализма кыпчакских языков / Д. Г. Тумашева // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей.-М.: Наука, 1989.-С. 5−18.

350. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России / Р. Ф. Туровский. М.: Ин-т Наследия, 1998.-210 с.

351. Тюркские и монгольские письменные памятники: тексты и культуроведче-ские аспекты исследования / сост. И. Е. Петросян. Рос. Акад. Наук, Ин-т востоковедения, М.: Наука, 1992. — 155с.

352. Указатель выставки IV Всероссийского археологического съезда. Казань, 1877.-С. 63.

353. Улаков М. З. История Карачаево-балкарского языка / М. З. Улаков. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2001. — 80 с.

354. Умаров Э. А. Материалы по фонетике староузбекского языка / Э. А. Умаров. -Ташкент: Фан, 1999. 14 с.

355. Урманчеев Ф. И. Героический эпос татарского народа / Ф. И. Урманчеев. -Казань: Таткнигоиздат, 1984. 310 с.

356. Усманов, М. А. Татарские исторические источники ХУ1-ХУШ вв. / М. А. Усманов,. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1972. — 318 с.

357. Усманов, М. А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV XVI вв. / М. А. Усманов,. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1979. — 318 с.

358. Усманов, М. А. Этапы исламизации Джучиева Улуса и мусульманского духовенства в татарских ханствах XIII XVI вв. / М. А. Усманов, // Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. — М.: Наука, 1985.-С. 177−185.

359. Усманов X. Новаторство Кул Гали и Рабгузи / Х. Усманов, // Тюркский стих в средние века. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — С. 60−68.

360. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI XVII вв.) / Б. А. Успенский. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 558 с.

361. Фазылов Э. И. Староузбекский язык. Хорезмские памятники XIV в. / Э. И. Фазылов. Ташкент: Фан, 1966. — Т. 1. — 650 с- - 1971. — 2 т. — 779 с.

362. Фазылов Э. И. Староузбекский язык. Хорезмийские памятники XIV века. Автореф. дис.. д-ра филол. наук / Э. И. Фазылов. Ташкент: Фан, 1967. — 212 с.

363. Фазылов Э. И. А. Н. Самойлович исследователь тюркских памятников средневековья / Э. И. Фазылов // Советская тюркология, 1973. — № 5.

364. Файзуллаева Ш. А. Исследование языка памятника XIV в. «Китабы Булгат ол-муштак вал-кифчак Джалил Ад-Дина Ат-турк. Авторефер. дис.. канд. филол. наук / Ш. А. Файзуллаева. Ташкент, 1969. — 23 с.

365. Фасеев Ф. С. Основные этапы и компоненты формирования языковой общности татарской нации / Ф. С. Фасеев // Конференция по татарскому языкознанию, посвященная 50-летию СССР. Тезисы докладов. Казань: ИЯЛИ, 1972. -С.57−63.

366. Фасеев Ф. С. Старотатарская деловая письменность XVIII в. / Ф. С. Фасеев. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 171 с.

367. Фасеев Ф. С. Кол Гали «Кысса-и-Йусуф» / Ф. С. Фасеев. Казань: Тат.кит.нэшр., 1983. — 542 б.

368. Фасеев Ф. С. Вокализм татарского языка в синхронии и диахронии / Ф. С. Фасеев // К формированию языка татар Поволжья и Приуралья. Казань: ИЯЛИ, 1985.-С. 99−110.

369. Фахрутдинов, Р. Г. Золотая Орда/ Р. Г. Фахрутдинов, //Татарстан, 1992. № 4. — С. 52−64.

370. Фахрутдинов Р. Г. История татарского народа и Татарстана / Р. Г. Фахрутдинов,. Казань: Магариф, 1995. — 255 с.

371. Федоров-Давыдов, Г. А. Общественный строй Золотой Орды / Г. А.Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — 180 с.

372. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья / Г. А.Федоров-Давыдов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. — 254 с.

373. Федоров-Давыдов, Г. А. Торговля нижневолжских городов Золотой Орды / Г. А.Федоров-Давыдов, // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып. 1. Йошкар-Ола: Изд-во АН СССР, 2002. — С.38−59.

374. Федоров-Давыдов Г. А. Денежное дело Золотой Орды / Г. А.Федоров-Давыдов,. М.: Палеограф., 2003. — 351 с.

375. Феоктистов А. П. Очерки по истории формирования мордовских письменно-литературных языков: (ранний период) / А. П. Феоктистов. М.: Наука, 1976.

376. Филичева Н. И. Немецкий литературный язык / Н. И. Филичева. М.: Высш. шк., 1992. — 176 с.

377. Формирование татарского литературного языка. Казань: ИЯЛИ, 1989. -120 с.

378. Хабутдинов А. Ю. Миллет Оренбургского духовного собрания в конце XVIII XIX веках / А. Ю. Хабутдинов. — Казань: Иман, 2000. — 160 с.

379. Хайрутдинова И. Х. Истоки и изоглоссы татарских диалектных названий предметов быта, связанных с приготовлением пищи / И. Х. Хайрутдинова // Материалы по татарской диалектологии. Казань: ИЯЛИ, 1990. — С. 26−47.

380. Хайрутдинова И. Х. Названия пищи в памятниках старотатарской письменности / И. Х. Хайрутдинова // Некоторые итоги и задачи изучения татарского литературного языка. Казань: ИЯЛИ, 1992. — С. 49−69.

381. Хакимзянов Ф. С. Язык эпитафий волжских булгар / Ф. С. Хакимзянов. М.: Наука, 1978.-206 с.

382. Хакимзянов Ф. С. О поволжском варианте среднетюркского литературного языка / Ф. С. Хакимзянов // Историко-лингвистический анализ старописьменных памятников. Казань: ИЯЛИ, 1983. — С. 3−24.

383. Хакимзянов Ф. С. О языке межэтнического общения в Волжской Булгарии / Ф. С. Хакимзянов // К формированию языка татар Поволжья и Приуралья. — Казань: ИЯЛИ, 1985.-С. 76−89.

384. Хакимзянов Ф. С. Эпиграфические памятники волжских булгар и их язык / Ф. С. Хакимзянов. -М.: Наука, 1987. 101 с.

385. Хакимзянов Ф. С. Варианты реализации поволжского литературного языка / Ф. С. Хакимзянов // Старотатарский литературный язык. Исследования и тексты. -Казань: Наука, 1991. С. 28−37.

386. Хаков В. Х. Развитие татарского литературного языка и его стилей. Автореф. дис.. д-ра филол. наук / В. Х. Хаков. Алма-Ата, 1971. — 60 с.

387. Хаков В. Х. Кыпчакские письменные памятники как источник изучения истории татарского языка / В. Х. Хаков // Археография и лингвистическая текстология Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1977. — С. 56−66.

388. Хаков В. Х. О методах и источниках составления истории тюркских литературных языков / В. Х. Хаков // Советская тюркология. 1988. — № 3. — С. 86−91.

389. Хаков В. Х. Роль глоссарий в развитии лексических норм древнеи старотатарского литературного языка / В. Х. Хаков // Язык утилитарных и поэтических жанров памятников татарской письменности. Казань: ИЯЛИ, 1990. — С.4−13.

390. Халидов А. Б. Арабские рукописи и арабская рукописная традиция / А. Б. Халидов. М.: Наука, 1985. — 304 с.

391. Халиков А. Х. Татарский народ и его предки / А. Х. Халиков. Казань: Татар, книж. изд-во, 1989. — 222 с.

392. Халиков А. Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария / А. Х. Халиков. — Казань: Изд-во «Фэн», 1994. 163 с.

393. Халиуллина А. Р. Графо-фонетические и морфологические особенности тюркоязычного памятника XIV века «Кысас ал-анбия» Насретдина Рабгузи: Дис.. канд.филол.наук / А.Р.ХалиуллинаКазан, гос. ун-та. Казань, 2002. -229 с.

394. Хамраев М. К. Основы тюркского стихосложения / М. К. Хамраев. Алма-Ата: изд-во АН Казахской ССР, 1963. — 254 с.

395. Хафизов Г. Г. Распад монгольской империи и образование Улуса Джучи: Дис.. канд. ист. наук / Г. Г.ХафизовКазан, гос. ун-т. Казань, 1997. — 146 с.

396. Хисамиева З. А. Язык дастанов Кадыр-Гали Бека: Дис.. канд. филол. наук / З.А.ХисамиеваКазан, гос. ун-т. Казань, 1989. -231 с.

397. Хисамов Н. Ш. Поэма «Кысса-и Йусуф» Кул Али / Н. Ш. Хисамов. М.: Наука, 1979.-251 с.

398. Хисамова Ф. М. Функционирование и развитие старотатарской деловой письменности XVI XVII вв. / Ф. М. Хисамова. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990, — 154 с.

399. Хисамова Ф. М. Функционирование и развитие старотатарской деловой письменности (XVI нач. XVII вв.): Дис.. д-ра филол. наук / Ф.М.ХисамоваКазан, гос. ун-т. — Казань, 1995. — 418 с.

400. Хисамова Ф. М. Татарский язык в восточной дипломатии России (XVI нач. XVIII вв.) / Ф. М. Хисамова. — Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1999. — 407 с.

401. Хорезми. Мухаббат-наме. Издание текста, транскрипция, перевод и исследование Э. Н. Наджипа / Хорезми. — М.: Изд-во Восточной лит-ры, 1961. 223 с.

402. Хрестоматия по исламу. М.: Наука, 1994. — 238 с.

403. Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства / М. Худяков,. Казань: ФондТЯК, 1990.-309 с.

404. Чайковская А. И. Предпосылки изучения тюркских языков арабскими филологами XIV в. / А. И. Чайковская // Исследования по литературоведению и языкознанию. Ташкент: Фан, 1977. — С. 158−169.

405. Челышева И. И. Становление литературного языка Италии: к типологии формирования романских литературных языков / И. И. Челышева. Автореф.дис. д-ра филол.наук. М., 1998. — 64 с.

406. Черкесский М. А. Тюркский вокализм и сингармония / М. А. Черкесский. М.: Наука, 1965. 142 с.

407. Чеченов A.A. Язык памятника XIV века Codex Cumanicus в ареальном освещении / А. А. Чеченов. -М.: Наука, 1978. 186 с.

408. Шабанова Ф. А. Лексика огузо-сельджукских памятников: Автореф.. канд. филол. наук / Ф. А. Шабанова. Баку, 1988. — 20 с.

409. Шамиль Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Марджани и образ Золотой Орды / Ю. Шамиль // Татарстан. 1991 — № 10. -С. 21−30.

410. Шарипов A.M. Зарождение и становление системы стихотворных жанров в древнетюркской и тюрко-татарской литературе (VIII XIV вв.) / А. М. Шарипов. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 364 с.

411. Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз. 1941. — 288 с.

412. Шидфар Б. Я. Образная система арабской литературы (VI XII в.) / Б. Я. Шидфар. — М.: Наука, 1971.-254 с.

413. Шпилевский С. М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии / С. М. Шпилевский. Казань, 1877. — 585 с.

414. Штелинг Д. А. О неоднородности грамматических категорий / Д. А. Штелинг // Вопросы языкознания. 1959. — № 1. — С. 55−65.

415. Шукуров Ш. Наклонение и времена глагола в письменных памятниках узбекского народа в сравнительном освещении: Автореф. дис.. д-ра филол. наук / Ш. Шукуров. Ташкент, 1974. — 89 с.

416. Щвейцер А. Д., Никольский Л. Б.

Введение

в социолингвистику / А. Д. Швейцер, Л. Б. Никольский. М.: Высшая школа, 1978. — 216 с.

417. Щербак A.M. Огуз-наме. Мухабат-наме. Памятники древнеуйгурской и староузбекской письменности / А. М. Щербак. М.: Изд-во Вост. лит-ры, 1959. -270 с.

418. Щербак A.M. Грамматический очерк языка тюркских текстов X XIII веков из восточного Туркестана / А. М. Щербак. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1961. — 204 с.

419. Щербак A.M. Грамматика староузбекского языка / А. М. Щербак. М. — JL: Изд-во АН СССР, 1962. — 210 с.

420. Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков / А. М. Щербак. Л.: Наука, 1970 — 204 с.

421. Щербак А. М. О фонетических особенностях языка «Кутадгу билиг» в древнеуй-гурском консонантизме / А. М. Щербак // Советская тюркология. -1970. С. 20 — 23.

422. Щербак A.M. Формы желательного наклонения в тюркских языках / А. М. Щербак // TURCOLOGICA. М.: Наука, 1976. — С. 17 — 23.461 .Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (Имя) / А. М. Щербак. Л.: Наука, 1977. — 191 с.

423. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языковГлагол) / А. М. Щербак. Л.: Наука, 1981. — 92 с.

424. Энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1991. 540 с.

425. Юдакин А. П. Сравнительно-историческая грамматика финно-угорских языков / А. П. Юдакин. М.: «Глас», 1997. — 391 с.

426. Юлдашев A.A. Аналитические формы глагола в тюркских языках / А. А. Юлдашев. М.: Наука, 1965. — 275 с.

427. Юнусов А. Исследование памятника XIV в. «Таржуман турки ва ажами ва мугали»: Автореф. дисс. канд. филол. наук /А.Юнусов. Ташкент, 1973. — 25 с.

428. Юсупов Г. В.

Введение

в булгаро-татарскую эпиграфику / Г. В. Юсупов. — М.-Л.: Наука, 1960.-С. 183−185.

429. Юсупов Ф. Ю. Неличные формы глагола в диалектах татарского языка / Ф. Ю. Юсупов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. — 317 с.

430. Юсупов Ф. Ю. Изучение татарского глагола / Ф. Ю. Юсупов. Казань: Фэн, 1986.-230 с.

431. Юсупов Ф. Ю. Морфология диалектного языка: категории глагола / Ф. Ю. Юсупов. Казань: Фэн, 2004. — 592 с.

432. Языки мира. Тюркские языки. М.: Индрик, 1999. — 453 с.

433. Языковая норма и вариативность. Днепропетровск: ДГУ, 1981. — 163 с. 473 .Якубовский А. Ю. Развалины Ургенча / А. Ю. Якубовский. Л.: ГАИМК, 1930.-68 с.

434. Ярдева В. Н. Соотношение территориальных диалектов в разных исторических условиях / В. Н. Ярцева // Энгельс и языкознание. М.: Наука, 1972. -С.189−2007.

435. Ярцева В. Н. История английского литературного языка 1Х-ХУ вв. / В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1985. — 247 с. 1.

Литература

на национальных языках.

436. Абдуллин И. А. Эдэби тел тарихын ьэм чыганаклар ойрэнунец топ концепциялэре / И. А. Абдуллин // Некоторые итоги и задачи изучения татарского литературного языка. Казань, 1992. — Б. 8−25.

437. Абдуллин Я. Ислам безнец тарихыбызда ьэм эдэбиятыбызда / Я. Абдуллин // Казан Утлары. 1993. — № 7. — Б. 169.

438. Абилов Ш. Низами ьэм татар эдэбияты / Ш. Абилов // Казан Утлары. 1993. -№ 3. — Б. 166−171.

439. Алмаз. Демжвмэ дастаны / Д. Алмаз // Эдэби мирас. 3 к. Казан: Татар, кит. нэшр, 1996.-Б. 42−56.

440. Эдэбият белеме сузлеге. Казан: Татар, кит. нэшр, 1990. — 2596.

441. Амирханов Р. Г. Мэхэббэт фэлсэфэсе чыганагы / Р. Г. Эмирханов // Мирас. -1993. -№ 5. — Б. 35−41.

442. Эмирхан Р. Г. Иманга тугрылык / Р. Г. Эмирханов. Казан: Татар, кит. нэшр, 1997.-384 6.

443. Эхмэтясанов М. И. Яца археологик табышлар ьэм аларны татар эдэбияты тарихын тикшерудэ куллану: Филол. фэн.. д-р дис. / М. И. Эхмэтжанов. Казан дэулэт ун-ты, 1998. — 421 б.

444. Баширова И. Б. XIX гасыр ахыры XX йез башы татар эдэби теле: исем категориялэре ьэм фигыль наклонениелэрендэ эдэби норма, норма вариантлы-лыгы ьэм функциональ — стилистик вариантлылык / И. Б. Баширова. — Казан: КДТУ нэшр., 1999.-576 б.

445. Бедигъ X. Татар эдэби теленец барышы / Х. Бэдигъ // Безнен, юл. 1930. -№ 2−4. — Б.33−40.

446. Борынгы татар эдэбияты. Казан: Татар, кит. нэшр., 1963. — 5256.

447. Борынгы терки ьэм татар эдэбиятыньщ чыганаклары: Уку-укыту эсбабы. Тезучесе Х.Госман. Казан ун-ты нэшр., 1981. — 246 б.

448. Газиз Г, Рэхим Г. Татар эдэбияты тарихы, 1 том. 2 булек / Г. Газиз, Г. Рэхим. -Казан, 1922.-244 б.

449. Гайнуллин М. Х. Татар эдэбияты XIX йез / М. Х. Гайнуллин. Казан: Таткнигаиздат, 1957. — 654 б.

450. Гарипова Ф. Г. Исемнэрдэ — ил тарихы: Югары ьэм урта уку йортлары ечен дэреслек-кулланма / Ф. Г. Гарипова. — Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. — 262 б.

451. Гарипова Ф. Г. Авыллар, калалар тарихыннан / Ф. Г. Гарипова. — Казан: Матбугат йорты, 1997. — 560 б.

452. Гарэпчэ-татарча-русча алынмалар сузлеге. Казан: Татар, кит. нэшр., 1965. — 353 б.

453. Гобейдуллин Газиз. Тарихи сэхифэлэр ачылганда. Сайланма хезмэтлэр / Г. Гобэйдуллин. Казан: Татар, кит. нэшр., 1989. — 334 б.

454. Госман X. Алты йез егерме ел элек / Х. Госман // Совет эдэбияты. 1962. -№ 12.-Б. 135−137.

455. Госманов М. Яца табылган эдэби, тарихи, истэлеклэр / М. Госманов // Казан утлары. 1966. — № 7. — Б. 81−86.

456. Госманов М. Тарихтагы тирэн эзлэрдэн / М. Госманов // Казан утлары. 1970. № 5. Б. 160−172.

457. Госманов М Каурый-калэм эзеннэн. Археограф язмалары / М.Госманов. -Казан: Татар, кит. нэшр., 1994. 464 б.

458. Доулэтшин Г. М. Торки-татар рухи мэдэнияты тарихы / Г. М. Дэулэтшин. -Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. 512 б.

459. Ж^элэй JI. Татар теленец тарихи морфологиясе. Очерклар / Л.Жрлэй. Казан: Фикер, 2000. — 288 б.

460. Звйнуллин Ж^.Г. 18 йоз — 20 йез башында татар рухани эдэбияты / Ж. Г. Зэйнуллин. — Казан: Мэгариф, 1998. — 205 б.

461. ИбраЬимов Г. Имля, тел, эдэбият мэсьэлэлэре / Г. Ибраьимов. — Казан, 1924. — 143 б.

462. ИбраЬимов Г. Эсэрлэр. Сигез томда. 8 том. Торки ьэм татар теле белеме турында мэкалэлэр, хезмэтлэр / Г. Ибраьимов. — Казан: Татар, кит.нэшр., 1978.431 б.

463. Исэнбат Н. Татар теленец фразеологик сузлеге / Н. Исэнбэт. Казан: Татар, кит. нэшр., 1989.-Т.1.-495 б.- 1990. -Т.2. — 365 б.

464. Исламов Р. Ф. Алтын Урда ьэм мэмлуклэр Мисыры / Р. Ф. Исламов. Казан: Матбугат йорты, 1998. — 250 б.

465. Кэримуллин Э. Борынгы китаплар ьэм кулъязмалар / Э. Кэримуллин // Совет эдэбияты. 1958. — № 9. — Б. 107- 110.

466. Котб. Хесрэу во Ширин / Котб. Казан: Мэгариф. — 2003. 367 б.

467. Курбатов Х. Р. Иске татар поэзиясендэ тел, стиль, метрика ьэм строфика / Х. Р. Курбатов. — Казан: Татар, кит.нэшр., 1984. — 164 б.

468. Курбатов Х. Р. Татар теленец алфавит ьэм орфография тарихы / Х. Р. Курбатов. Казан: Татар, кит.нэшр., 1997. — 283 с.

469. Максудова 3. Онытылган шагыйрьлэребез / З. Максудова // Казан утлары. -1968.-№ 1.-97 б.

470. Мэржэни Ш. Мостэфадел эхбар фи эхвали Казан вэ Болгар / Ш. Мзржэни. -Казан: Татар, кит. нэшр., 1989. — 414 б.

471. Мэхмутов Х. Ш. Борынгылар эйткэн сузлэр (VIII-XVII йез терки—татар ядкярлэрендэ афоризмнар)/ Х. Ш. Мэхмутов. — Казан: Фикер, 2002. 256 б.

472. Мицнегулов Х. Ю. Сэйиф Сараи. Тормышы ьэм иждты / Х.Ю.Минне1улов. -Казан: Казан ун-ты нэшр., 1976. 180 б.

473. Мицнегулов Х. Ю. Шэрык ьэм татар эдэбиятында кысалы кыйссалар / Х. Ю. Миннегулов. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1988. — 198 б.

474. Мицнегулов Х. Ю. Алтын Урда эдэбияты / Х. Ю. Миннегулов // Татарстан. — 1992.-№ 7−8.-Б. 63−73.

475. Мицнегулов Х. Ю. Алтын Урда чоры язма мэдэнияте / Х. Ю. Миннегулов // Мирас. 1993. — № 6. — Б. 14−24.

476. Мицнегулов Х. Ю. Урта гасыр эдэбиятын ейрэну юлында / Х. Ю. Миннегулов // Мирас. 1995. — № 7−8. — Б. 40−48.

477. Мицнегулов Х. Ю. «Ни белгэйлэр сине сузлэтмэсэц тел» (Алтын Урда эдэби традициялэре) / Х. Ю. Миннегулов // Мирас. 1996. — № 5−6. — Б. 202−215.

478. Мицнегулов Х. Ю. Татарларда ислам дине / Х. Ю. Миннегулов // Мирас. -1998.-№ 4.-Б. 109−115.

479. Мицнегулов Х. Ю. Деньяда суземез бар. / Х. Ю. Миннегулов. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. — 336 б.

480. Мицнегулов Х. Ю. Гасырлар енен тыцлап. / Х. Ю. Мицнегулов. Казан: Мэгариф, 2003.-335 6.

481. Мехэммэтов X. Язма эдэбият/ Х. Мехэммэтов // Борынгы татар эдэбияты. -Казан: Татар, кит. нэшр, 1963. — 182 б.

482. Нэжип Э. Н. Татар едэбиятыныц Ьэм эдэби теленец кайбер онытылган язма истелеклэре турында / Э. Н. Нэщш // Совет эдэбияты. 1957. — № 12. — С. 77−88.

483. Насыйри К. Лэ1щэи татари / К.Насыйри. Казан, 1895. — 226 б.

484. Ногман М. XVII XVIII йездэге русча татарча кулъязма сузлеклэр / М.Ногман. — Казан: Казан ун-ты нэшр., 1969. — 122 б.

485. Нуриева А. Х. Татар теле тарихынан материаллар / А. Х. Нуриева. Казан: Татар, кит. нэшр., 1975. — 97 б.

486. Нуриева Ф. Ш. Мэхмут Болгари «Нэыкел Фэрадис» (текстны хэзерге татар эдэби теленэ кучеруче Ф.Ш.Нуриева) / Ф. Ш. Нуриева. Казан: Татар.кит.нэшр., 2001.-358 6.

487. Рэхим Г. Халык эдэбиятымызга бер караш / Г. Рэхим // Ац 1914. — № 14−16. — Б. 19−22.

488. Рехим Г., Газиз Г. Татар эдэбияты тарихы. Беренче ж-илд. Борйнгы дэвер. Икенче булек / Г. Рэхим, Г. Газиз. Казан, 1924. — 175 б.

489. Рэхим Г., Газиз Г. Татар эдэбияты тарихы. Икенче басма / Г. Рэхим, Г. Газиз. -Казан, 1925.-316 6.

490. Сараи Сэйф. Гелестан. Лирика Дастан / С.Сараи. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999.-296 б.

491. Сэгъди Г. Эдэбият тарихымы, язмалар тарихымы / Г. Сэгъди // Безнец юл. -1924;№ 13.-Б. 40−44.

492. Сэгъди Г. Татар эдэбияты тарихы / Г. Сэгъди. Казан: Татгосиздат. 1926. -300 б.

493. Саттаров Г. Ф. Татарстан АССРныц антропотопонимнары / Г. Ф. Саттаров. -Казан: Казан ун-ты нэшр., 1973. 305 б.

494. ТаЬиржанов Г. Т. Тарихтанэдвбиятка /Г.Т. ТаЬиржанов. Казан: Татар, кит. нэшр., 1979. — 167 б.

495. Татар теленец диалектологик сузлеге. Казан: Татар, кит. нэшр., 1969 — 644 б.

496. Татар эдэбияты тарихы. Казан: Татар, кит. нэшр., 1984. — 1 Т. — 567 б.

497. Тумашева Д. Г. Кенбатыш Себер татарлары теле. Грамматик очерк Ьэм сузлек / Д. Г. Тумашева. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1961. — 240 с.

498. Тумашева Д. Г. Хэзерге татар эдэби теле. Морфология / Д. Г. Тумашева. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1978. — 221 б.

499. XIII XIV асрлар турки адаби едгорликлар тили. Морфология. — Ташкент: Фан, 1986.-223 с.

500. Фэхрутдинов Ф. Болгар шэЬэрлэре / Ф. Фэхрутдинов // Казан утлары. 1970. -№ 2.-Б. 167−179.

501. Фэтхи А. Татар эдиплэре Ьэм галимнэренец кулъязмалары. 3 булектен / А.Фэтхи. Казан: Казан, ун-ты нэшр., 1968. — 84 б.

502. Хаков В. Х. Татар милли эдэби теленен барлыкка килуе Ьэм усеше / В. Х. Хаков. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1972. — 224 б.

503. Хаков В. Х. «Мэхэббэтнамэ» эсэре Ьэм татар эдэбиятында аньщ традициялэре / В. Х. Хаков // Казан утлары, 1980. № 3. — Б. 161−167.

504. Хаков В. Х. Татар эдэби теле тарихы Ьэм этнолингвистика / В. Х. Хаков // Некоторые итоги и задачи изучения татарского литературного языка. Казан: ИЯЛИ, 1992.-Б. 25−32.

505. Хаков В. Х. Татар эдэби теле тарихы / В. Х. Хаков. Казан, 1993. — 323 б.

506. Хаков В. Х. Тел-тарих кезгесе / В. Х. Хаков. Казан: Татар.кит.нэшр., 2003. -295 б.

507. Хэким Н. Татар грамматикасыныц эшлэнуе ьэм Г. Ибраьимов / Н. Хэким //Г.Ибраьимов. Казан: Татиздат., 1928. — Б.130—155.

508. Хисамов H.LLI. Яцача фикерлэу Ьэм урта часыр эдэбиятын ейрэнунец принципиаль мэсъэлэлэре / Н. Хисамов // Казан утлары, 1997. № 3. — Б. 182−187.

509. Хисамов Н. Ш. XIX йез шигъриятендэ кеше идеалы / Н. Хисамов // Казан утлары, 1997.-№ 3.-Б. 157−171.

510. Хисамова Ф. М. Татар телендэ ган формасынын кулланышында кайбер узенчэлеклэр / Ф. М. Хисамова // Татар тел белеме мэсьэлэлэре. 3 китап. — Казан: -Казан ун-ты нэшр., 1969. — Б. 197 — 209.

511. Хисамова Ф. М. XVIII йездэге татарча эш кэгазьлэренец тел узенчэлеклэре / Н.Хисамова. Казан: Казан ун-ты нэшр., 1981. — 162 б.

512. Юсупов М. Яца кульязмалар / М. Юсупов // Социалисток Татарстан. 1968. -25 август.

513. Яфаров Б. А. X XIV йезлврде Кама-Волга болгарлары вдэбияты Ьвм «Не1щ вл-Фврэдис» кулъязмасы: Дис.. филол.фен.канд./ Б. А. Яфаров — Казан, 1949. -Б. 62−150.

514. Яхин Ф. Татар шигъриятендэ дини мистика ьэм мифология / Ф.Яхин. — Казан: ТГГИ., 2000. 266 б.

515. Eski typki жазба ескерткиштер1 туралы зертеулер (Исследование старо-та-тарских письменных памятников). Алма-Ата: Наука, 1983. — 206 с.

516. Ишбирзин Э. Ф. Башкорт эзэби теленец тарихы / Э. Ф. Ишбирзин. Офэ: Башкортостан «Китап» нэшрияте, 1993. — 320 б.

517. Кошгарий М. Туркит сузлар девони / М.Кошгарий. Т. I III. — Ташкент: Изд-во АН Узбек. ССР, 1960;1963.

518. Фозилов Э. Узбек тилининг тарихий морфологияси / Э.Фозилов. Ташкент: Фан, 1965. 175 б.

519. I.

Литература

на иностранном языке.

520. Bang W. Uber die Herkunft des Codex Cumanicus / W/Bang. Classe, 1913. -244−245 s.

521. Blochet E. Catalogue des manuscripts tures, eilt II / E.Blochet. Paris, 1933. -S. 132−133.

522. Bohtlingk O. Zur turkische tatarischen Grammatik / O. Bohtlingk // Ibid., 1849. -S. 385.

523. Brockelmann G. Ostturkische grammatik der Islamischen litteratursprachen mittelasiens / G.Brockelmann. Leiden, 1954. — S. 1−10.

524. Gabain А. M. Die sprache olex Codex Cumanikus / A. Gabain // Philologiae Turcical Fundamenta. Wiesbaden, 1959. — Т. 1. — S. 46−73.

525. Gabain A.M. Alturkische Grammatik / A.M.Gabain. Leipzig, 1959. — 358 s.

526. Eckmann J. Nehcu’l Feradis I, Tipki Basim / J.Eckmann. — Ankara, 1956. — 444 s.

527. Eckmann J. Nehcu’l Faradis’in Bilinmeyen bir Xazmati / J. Eckmann // Turk Dili Aras trmalari Yilligi Belleten. — Ankara, 1964. — S. 157−159.

528. Eckmann J. Die Kiptschakische Literatur von Janos Eckmann / J. Eckmann // Filologiae Turcicae Fundamenta. Wiesbaden, 1964. — S. 280−285.

529. Clauson G. An etimological Dictionary of prethirteenth cen Aury Turkish / G.Clauson. Oxford, 1972. — S. 74−166.

530. Hacieminoglu N. Kutb’un Husrev § irin'i ve Dil Hususiyetleri / N.Hacieminoglu. -Ankara: Tukr Dil Kurumu, 2000. 478 s.

531. Karamanlioglu A.F. Seyfi Sarayi. Gulistan Tercumesi / A.F. Karamanlioglu. -Ankara, 1989. 408 s.

532. Kivametdin Burslan. Nehcul-Faradis'ten Derlenen Turkce sozler // Turkijat Mecmuasi IHM. Istambul, 1934. — S. 169−250.

533. Kuun Geza. Codex Cumanicus bibliotecfe ad teplum Divi Marci Venetiarum /G.Kuun. Budapest, 1880. — 230 s.

534. Koprulu Fuad Turk Edebiyati Tatihi/ F. Koprulu. Istambul, 1926. — S. 344−347.

535. Mahmud b Kedi Manyas. Gulistan Tercumesi. Giris-inceleme-metin. Sozluk Hazirlayan Dx. Dr Mustafa Ozkan. Ankara, 1993. — 480 s.

536. Radioff W. Das turkische Sprahmaterial des Codex Cumanicus / W.Radioff. StP. -1887. 111 s.

537. Toparli R. Ir§ adul-Muluk Ves-Selatin. R. Toparli, Ankara. 1992. — 627 s.

538. Toparli R. Kitab-i mecmu-i tekcuman-i turk! ve acemi ve mucali / R.Toparli. -Ankara, 2000. 165 s.

539. Velidi Z. Harezmda yazilmis Eski Turkce Eserler / Z. Velidi // Turkiyat Mecmuasi 11, 1926/ Z.Velidi. -Istanbil, 1928. S. 331−345.

540. Zajaczkowski A. Slownik Arabsko-Kipczacki z okresu Panstwa MameluckiegoBulgat al-Muctaq fi lugat at-turk wa-l-Qifzaq/ A.Zajaczkowski. Warszawa, 1954. — 86 s. t V.

541. Zajaczkowski A. Najatarsza wersja turecka Husrav u Sirin Qutba / A.Zajaczkowski. Warszawa, 1958. — Tect. — 304 s.- Faksimile. — 238 s.- Slownik. -207 s.