Развитие речи в процессе формирования наглядно-образного мышления у дошкольников с ОНР

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась применением единых апробированных методик, адекватностью групп по возрасту и составу. Для диагностического исследования образного мышления были использованы следующие методики:

1. «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн) Цель: исследование уровня развития образного мышления. Описание: данная методикавключает двадцать восемь карточек-заданий. На всех карточках изображены четыре предмета, 3 из которых обладают общим признаком и, в связи с этим, их можно обобщить, а у 1предмета, который подлежит исключению, данный признак отсутствует. Задания обладают разной степеньюсложности. Каждое задание разбито на семь групп. Вовсех группахпо 4 карточки-задания. Задания, которые входят во все группа, объединяет конкретная качественная особенность процесса нахождения правильного решения. Инструкция: экспериментатор предлагает испытуемому выбрать из четырех карточек одно лишнее.

1. Методика «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).Цель: изучение связной речи. Описание методики: обращается внимание на специфику фразовой речи, которая употребляется ребятами при составлении сообщения без наглядной текстовой опоры. Учитывается уровень информативности рассказа, которая определяетсячислом важных компонентов, несущих смысловую нагрузку. Установление числа информативных компонентов и их характера (простое называние предмета либо действия их развернутое описание) возможно, насколько полно отражена дошкольником тема сообщения. Инструкция: экспериментатор дошкольникам предлагает составить рассказ на близкую им тему. (кпримеру, «Как я праздновал свой день рождения») и даетплан рассказа: что подарили ;кто приходил в гости; назови своих друзей; в какие игры они играли; назвать свои любимые игры и запомнить. Таким образом, в исследовании принимало участие 25старших дошкольников с ОНР. Данное экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов: 1) подготовительный этап, включающий в себя беседу с детьми, с родителями, с педагогами, с психологами, подбор методик, формирование первичной выборки; 2) констатирующий этап, включающий в себя подготовку и проведение диагностического обследования, анализ и обсуждение результатов; 3) формирующий этап, включающий педагогическую программу, направленную на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР; 4) контрольный этап, направленный на выявление результата проведенной работы, сравнение и анализ констатирующего и контрольного этапов эксперимента. Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивалась применением единых апробированных методик, адекватностью групп по возрасту и составу. Для диагностического исследования образного мышления были использованы следующие методики:"Исключение предметов" (Л. С. Рубинштейн),"Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике" (Н.С. Жукова).

3.2. Анализ полученных результатов.

Для диагностики связной речи использовалась методика «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 1. Таблица 1 — Результаты по методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).№Ф.И. ребенка.

Оценка результатов.

Уровень связной речи1.А. Артём17Средний2.Б. Стёпа5Низкий3.Б. Зарина3Низкий4.Б. Соня7Низкий5.Б. София14Средний6.К.Ваня2Низкий7.К. Даша9Низкий8.К. Илья16Средний9.К. Серёжа2Низкий10.Куз. Серёжа3Низкий11.Н. Семен 19Средний12.Д. Света5Низкий13.Г. Кирилл18Средний14.З. Вера5Низкий15.П. Дима3Низкий16.О. Аня4Низкий17.М. Яна7Низкий18.И. Слава3Низкий19.М. Саша12Средний20.О. Оля19Средний21.К. Паша4Низкий22.Г. Марина7Низкий23.С. Олег3Низкий24.Ф. Леша2Низкий25.Ш. Лиза14Средний.

Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 1).Рисунок 1 — Анализ показателей по методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).Таким образом, полученные результаты анализа развития связной речи позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого уровня связной речиу детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Это свидетельствует о недостаточном уровне развития связной речи у детей этого возраста. Для диагностики наглядно-образного мышления старших дошкольников с ОНР использовалась методика «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 2. Таблица 2 — Результаты по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).№Ф.И.Оценка результатов.

Уровеньнаглядно-образного мышления1.А. Артём4Низкий2.Б. Стёпа2Средний3.Б. Зарина2Низкий4.Б. Соня5Низкий5.Б. София2Низкий6.К.Ваня5Низкий7.К. Даша4Средний8.К. Илья1Низкий9.К. Серёжа4Средний10.Куз. Серёжа1Низкий11.Н. Семен 4Низкий12.Д. Света2Средний13.Г. Кирилл2Низкий14.З. Вера5Низкий15.П. Дима2Низкий16.О. Аня5Низкий17.М. Яна4Средний18.И. Слава1Низкий19.М. Саша4Средний20.О. Оля1Низкий21.К. Паша5Низкий22.Г. Марина4Средний23.С. Олег1Низкий24.Ф. Леша4Средний25.Ш. Лиза1Низкий.

Представим результаты в виде диаграммы (Рисунок 2) Рисунок 2 — Анализ показателей по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).Таким образом, полученные результаты диагностического обследования наглядно-образного мышленияпозволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели низкого и среднего уровней наглядно-образного мышления. Это говорит о том, что большинство испытуемых испытуемые не способны выделить основные признаки предметов, не учитывают их иерархию; не используют существенные связи между понятиями; родовое понятие для обозначения объединяемых в группу предметов и «лишнего» предмета называют лишь с помощью взрослого; не могут определить последовательность изображенных на картинках событий даже с помощью взрослого; не понимают смысл изображения, имеют ограниченный словарный запас и объем конкретных знаний, вследствие этого, с большими затруднениями объясняют происходящее на рисунках. Даже с помощью наводящих вопросов взрослого, с большим трудом школьники составляют рассказ по показанным картинкам. Далее реализовывалась педагогическая программа, направленная на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР. Планируя работу по развитию наглядно-образного мышления у детей с ОНР, мы руководствовались тем, что развитию данного психического процесса, не могут быть признанными ни хорошими, не плохими, если рассматриваются в отрыве друг от друга. Поэтому нашу работу мы реализовали, используя систему средств, приемов и методов. Обучая детей с ОНР, наиболее перспективными решением, на наш взгляд, является использование игровой деятельности. Именно эта деятельность является ведущей в данном возрасте.

Детские игры проходят путь от предметно-манипуляционных (собрать пирамиду, дом из кубиков и т. д.) до сюжетноролевых игр с правилами. В особый класс выделяют игрысоревнования, в которых формируются и закрепляется мотивация успеха. В старшем дошкольном возрасте конструкторская игра начинает превращаться трудовую деятельность. В таких играх дети усваивают элементарные трудовые умения, познают свойства предметов. Именно в игре совершенствуются мыслительные операции.

Сюжетно-ролевые игры с правилами, стимулируют, в первую очередь, наглядно-образное мышление. Мы в своей работе по развитию наглядно-образного мышления у детей с ОНР использовали следующие задания.

1.Словесные игры «Назови и объясни"Детям зачитывают стихотворение:

Взяли мы с утра корзинки.

И пошли в лесок. И нашли мы под осинкой.

Маленький грибок. Какой? (Подосиновик)А у Пети с Васей Руки словно в масле. Отгадайте, малыши, Какой гриб они нашли? (Масленок)Самый яркий и красивый И полезный для зверей. Не клади его в корзину:

Он опасен для людей! (Мухомор)После прочтения детям задавали вопросы: Что это за гриб? Какую пользу приносят животным? Чем опасен для людей? Может ли быть полезен людям? Детям нравились такого рода задания. Они проходили в игровой форме и веселой атмосфере. После того как дети отвечали на вопросы им предстояло справиться с более сложной для них задачей. И предлагалось следующего рода задания: «Объясните происхождение названий грибов (ягод) (подосиновик, подберезовик, масленок, лисичка, и т. д.). Детям задавался вопрос: «Как вы думаете почему этот гриб так назвали?». Данное задание активизирует логические операции мышления. Также в своей работе, мы использовали «Логические задачи"Например: На столе три стакана с ягодами.

Вова съел один стакан. Сколько стаканов осталось на столе (три).Дети в лесу собирали грибы. У мальчиков были большие красные ведра без дна. А у девочекмаленькие, зеленые. Кто больше соберет грибов? (девочки). Для развития образносхематического мышления, мы на занятиях использовали дидактические игры, например: «Разложи картинки в свои конверты». У каждого ребенка конверты с наклеенными на них геометрическ5ими фигурами (разными по цвету и величине) н набор картинок с изображением овощей и фруктов. Дети должны разложить картинки в конверты, выбрав принцип группировки (самостоятельно или по заданию воспитателя) по форме, цвету, величине. Для формирования образнологического мышления у детей мы использовали также дидактические игры, как например «Небылицы».Детям предлагали к прослушиванию текстстихотворение, в котором они должны были найти несуразицы. Квадратный спелый помидор

Раз забрался на забор

И увидел, как на грядке.

Овощи играли в прятки. Длинный, красный огурец, Под листок свой залез, А зеленая морковка В борозду скатилась ловко. Ну, а сладкая редиска.

Наклонилась низко-низко.Только Машенька пришла, Сразу овощи нашла. Знакомство со свойствами предметов, тоже проходило в игровой форме, именно в игре детям интереснее, легче воспринимается и знакомятся. Игра «Опиши предмет».Чтобы научить детей описывать различные свойства окружающих предметов, воспитатель показывал ребенку какойлибо предмет или игрушку и просил описать его. Какого цвета? Из чего сделана? Для чего предназначена? Чтобы сделать игру более интересной необходимо развивать не только речь, но и воображение, воспитатель в процессе усложнения правила игры просил ребенка рассказать о данном предмете сразу или необычную фантастическую историю.

Например: яблоко. Какое оно? В каких сказках, известны тебе, речь идет о волшебном яблоке? Расскажи эти сказки. Попробуй придумать какуюнибудь новую сказку или историю, где речь идет о яблоке Ии яблоках. Далее воспитатель спрятав игрушку или какуюнибудь предмет, затем описывает внешний вид, т. е. свойства спрятанного предмета.

Если ребенок правильно назвал игрушку или предмет, (а это мог быть фрукт, сладость, конфета и т. д.), то получал ее в подарок. Для формирования внимания детей и их интеллектуальных способностей, научить их видеть главные, существенные признаки предметов, мы предлагали детям игру «Кто летает?"Ведущий (воспитатель): «Внимание! Сейчас мы выясним, кто может летать, а кто не может летать. Я буду спрашивать, а вы сразу, без пауз, отвечайте: «Летает».

— и показывайте, как делается, разведя руки в стороны, как крылья. Если я вас прошу: «Поросенок летает?».

— молчите и не поднимайте руки. Итак, отвечайте. Орел летает? Воробей летает? Змея летает? Самолет летает? и т. д. После того, как были проведены занятия по развитию наглядно-образного мышления у старших дошкольников с ОНР, мы провели повторное диагностирование с использованием тех же методик, что и на констатирующем этапе исследования.

Результаты представлены в таблицах 3 и 4. Таблица 3 — Результаты по методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).№Ф.И. ребенка.

Оценка результатов.

Уровень связной речи1.А. Артём17Средний2.Б. Стёпа5Высокий3.Б. Зарина3Высокий4.Б. Соня7Высокий5.Б. София14Средний6.К.Ваня2Высокий7.К. Даша9Высокий8.К. Илья16Средний9.К. Серёжа2Высокий10.Куз. Серёжа3Низкий11.Н. Семен 19Средний12.Д. Света5Низкий13.Г. Кирилл18Средний14.З. Вера5Высокий15.П. Дима3Высокий16.О. Аня4Низкий17.М. Яна7Высокий18.И. Слава3Высокий19.М. Саша12Средний20.О. Оля19Средний21.К. Паша4Высокий22.Г. Марина7Высокий23.С. Олег3Низкий24.Ф. Леша2Высокий25.Ш. Лиза14Средний.

Представим полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).Рисунок 3 — Анализ показателей по методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).Таким образом, полученные результаты анализа развития связной речи позволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. Это свидетельствует о том, что после реализации педагогической программы направленной на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР у большинства испытуемых повысился уровень связной речи. Таблица 4 — Результаты по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).№Ф.И.Оценка результатов.

Уровеньнаглядно-образного мышления1.А. Артём9Высокий2.Б. Стёпа5Средний3.Б. Зарина8Высокий4.Б. Соня9Высокий5.Б. София10Высокий6.К.Ваня6Высокий7.К. Даша7Высокий8.К. Илья3Высокий9.К. Серёжа5Средний10.Куз. Серёжа10Высокий11.Н. Семен 9Высокий12.Д. Света5Средний13.Г. Кирилл8Высокий14.З. Вера9Высокий15.П. Дима10Высокий16.О. Аня6Высокий17.М. Яна7Высокий18.И. Слава3Высокий19.М. Саша5Средний20.О. Оля10Высокий21.К. Паша6Высокий22.Г. Марина7Высокий23.С. Олег3Высокий24.Ф. Леша5Средний25.Ш. Лиза10Высокий.

Представим полученные результаты графически (рисунок 4).Рисунок 4 — Анализ показателей по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).Таким образом, полученные результаты диагностического обследования особенностей наглядно-образного мышленияпозволяют сделать выводы, что в данной выборке преобладают показатели высокого уровня умения наглядно-образного мышления. Это говорит о том, что после реализации педагогической программы направленной на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР большинство испытуемыхправильно и самостоятельно называют родовые понятия объединяемых в одну группу предметов и «лишнего» предмета, без посторонней помощи находят правильную последовательность изображенных событий, не допускают ошибок при выполнении задания, определяют последовательность картинок, могут составлять логичный рассказ. Испытуемые владеют развернутой, грамматически связной речью, имеют богатый словарный запас. Сравним результаты исследования констатирующего и контрольного этапов исследования. Результаты представлены на рисунках 5 и 6. Рисунок 5 — Сравнительный анализ показателей по методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова).Рисунок 6 — Сравнительный анализ показателей по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).Цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза основана на предположении о том, что развитиеречибудет эффективным в процессе формирования наглядно-образного мышления у дошкольников с ОНР, подтверждена. Выводы по третьей главе1. Изучение литературы посвященной проблеме развития связной речи у детей дошкольного возраста с ОНР, позволило нам составить психодиагностический комплекс, в который вошли следующие методики: методика «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова) и «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн).

2. Далее нами было проведено диагностическое исследование особенностейразвития связной речи и наглядно-образного у детей старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием вышеописанных методик.

3. Определив особенности развития связной речи детейстаршегодошкольного возрастас ОНРпо методике «Составить самостоятельный рассказ о каком-либо событии или празднике» (Н.С. Жукова), мы сделали выводы, что у детей старшего дошкольного возраста с ОНР недостаточный уровень развития связной речи. 4. Определив уровень сформированности наглядно-образногомышления у детейстаршего дошкольного возрастас ОНР по методике «Исключение предметов» (Л. С. Рубинштейн), мы сделали выводы, что у детей этого возраста с ОНР преобладает недостаточный сформированности наглядно-образногомышления. 5. Далее реализовывалась педагогическая программа, направленная на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР.

6. После реализации педагогической программы, направленной на развитие речи в процессе формирования образного мышления старших дошкольников с ОНР повторное диагностирование с использованием тех же методик, что и на констатирующем этапе исследования.

7. Результаты проведенного диагностического обследования подтвердили гипотезу, основанную на предположении о том, что развитиеречибудет эффективным в процессе формирования наглядно-образного мышления у дошкольников с ОНР.

Заключение

.

Люди, в течение всей жизни, пытаясь доводить до совершенства свою речь, овладевает языковыми богатствами, и все возрастные рубежи вносят нечто новое в их речевое развитие. Через родной язык малыши входят во взрослый мир, получая широкие возможности коммуникации с окружающими людьми. Речь способствует пониманию друг друга, формированию взглядов и убеждений и в том числе познанию мира, в котором они живут. Развитие связной речи — это центральная задача речевого воспитания ребят, что обусловлено, в главную очередь, ее социальной важностью и место в личностном формировании. Как раз в связной речи осуществляетсяглавная, коммуникативная, языковая и речевая функция.

Связная речь является высшей речевой формой мыслительной деятельности, определяющей степень речевого и интеллектуального развития дошкольника. Правильное восприятие и воспроизведение текстовых учебных материалов, умение развернуто отвечать на вопросы, самостоятельным образом излагать собственные суждения и иные учебные действия требуют достаточнойстепени развития связной речи, что можно объяснить тем, что сама речь рассматривается в качестве приема формирования и формулирования идеи, средствакоммуникации и воздействия на других. У детей с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития становление связной речи осуществляется замедленными темпами и характеризуется определёнными качественными особенностями. Дети с задержкой психического развития довольно длительное время задерживаются на этапе вопросно-ответной форме речи. Переход же к самостоятельному связному высказыванию очень труден для них и во многих случаях затягивается вплоть до старших классов. В процессе актуализации связной речи школьники с задержкой психического развития нуждаются в постоянной стимуляции со стороны взрослого, в систематической помощи, которая оказывается либо в форме вопросов, либо в подсказке. Более лёгкой для усвоения является ситуативная речь, то есть с опорой на наглядность, на конкретную ситуацию. В связи с этим речевое развитие — это один из сквозных механизмов развития ребенка. Полноценное овладение речью в младшем школьном возрасте — это необходимое условие решения задач умственного, эстетического и нравственного воспитания детей. Чем раньше будет начатакоррекция речевого развития дошкольников с ОНР, тем свободнее ребенок будет общаться в дальнейшем. Результаты проведенного диагностического обследования подтвердили гипотезу, основанную на предположении о том, что развитиеречибудет эффективным в процессе формирования наглядно-образного мышления у дошкольников с ОНР.

Список литературы

Абобакирова О. Н. Особенности наглядно-образного мышления у детей с общим недоразвитием речи // Молодой ученый. — 2016.

— № 4. — С. 734−736. Абрамова Г. С. Возрастная психология. М.: Академия, 2012. — 672 с. Архипова Е. Ф.

Коррекционно-логопедическая работа по преодолению стертой дизартрии у детей / Е. Ф. Архипова. — М.: Астрель, 2008. ;

357 с. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей — М.: АСТ, 2007. — 331 с. Аткинсон А. Р., Аткинсон Р. С., Смит Э. Е., Бем Д.Дж., Нолен-Хоэксема С.

Введение

в психологию. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 816 с. Баскакова И. Л., Глухов В. П. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия. Учебное пособие/ Составление К. Ф. Седова. — М., 2004. 432 с. Беккер К.

П., Совак М. Логопедия. — М., 1981. — 500 с. Белякова Л.

И., Волоскова Н. Н. Логопедия. Дизартрия. ;

М.: ВЛАДОС, 2009. — 457 с. Бондарко Л. В. Звуковой строй современного русского языка. — М., 1977. — 257 с. Бузарова Е. А., Четыз Т. Н. Психолого-педагогическая характеристика детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. //.

Вестник Адыгейского государственного университета. -№ 3, 2007. — С. 1−11 Бутон, Ш. Развитие речи // Психолингвистика.

— М.: Прогресс, 1984. — С.

307.Вайнштейн, А. М. Принципы и методика лингвистического описания детской речи // Детская речь и пути ее совершенствования. — Свердловск: СПИ, 1989. — С. 42. Винарская Е. Н.

Дизартрия. — М.: АСТ: Астрель, 2009. — 369 с. Винарская Е. Н., Пулатов А.

М. Дизартрия и ее топико-диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. — Т.: Медицина, 1989 — 168 с. Воробьева В. К. Методика развития связной монологической речи детей с системными нарушениями речи. — М.: АРКТИ, 2006.

— 214. Гальперин П. Я. Лекции о психологии. — М.: КДУ, 2011.

— 400 с. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи.

М.: Детство — Пресс, 2007. — 334 с. Гиппенрейтер Ю. Б., Петухов В. В. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. — М.: Астрель, 2008. -.

304 с. Глухов В. П. Основы психолингвистики. — М.:АСТ: Астрель, 2005. 689 с. Горелов И. Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. — Челябинск, 1974.

— 213 с. Горюнова А. Н. Развитие мышления у дошкольников с общим недоразвитием речи на базе стихотворения К. И.

Чуковского «Путаница» // Молодой ученый. — 2017. — № 45. — С.

225−228.Государев Н. А. Специальная психология. — М.: Ось-89, 2008. — 327 с. Гуровец Г. В., Маевская С.

И. К вопросу диагностики стертых форм дизартрии // Вопросы логопедии. — М., 1979.

— 124 с. Давыдова М. П. Коррекция речи у детей с дизартрией. — K yрск: Курский областной институт усовершенствования учителей, 2014. — 146 с. Ждан А. Н. История психологии.

— М.: Академический Проект, 2004 г. — 576 с. Карелина И. Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрии и сложной дислалии // Дефектология.

№ 5, 1998. — С.

10−14.Киселева В. А. Диагностика и коррекция стертой формы дизартрии. Пособие для логопедов. — М.: Школьная пресса, 2007. — 200 с. Козловская Г. Ю. Психология лиц с нарушениями речи: учебно-методическое пособие.

— Ставрополь, 2009. — 300 с. Кулагина И.

Ю. Возрастная психология — М., 2001. — 436 с. Кун Д. Основы психологии.

Все тайны поведения человека. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 846 с. Леонтьев А.

Н. Лекции по общей психологии. — М.: Смысл, 2000. ;

509 с.Логопедия. // под ред. Волковой Л. С., Шаховской С. Н. — М.: Владос, 2012. — 364 c. Лопатина Л. В. Изучение и коррекция нарушений психомоторики у детей с минимальными дизартрическими расстройствами // Дефектология.

— № 5, 2003. — С.

89−114. Майерс Д. Психология. — М.: Попури, 2008. — 848 с.

Маклаков А. Г. Общая психология. Учебник. — Спб.: Питер, 2014. — 592 с. Матюшкин Мышление, обучение, творчество.

— М.: МПСИ, 2013. — 720 с. Мухина В. С. Возрастная психология.

Феноменология развития. — М.: Академия, 2006. ;

608 с. Немов Р. С. Общая психология. — М.: Юрайт, 2014. — 1008 с. Немов Р. С. Психология. Книга 3. Психодиагностика.

— М.: ВЛАДОС, 2001. — 640 с. Основы логопатологии детского возраста // под ред. Корнева А. Н. — СПб.: Эксмо, 2006. — 569 с. Основы теории и практики логопедии / Под ред.

Р.Е. Левиной. — М., 1968. — 400 с. Параманова Л. Г. Логопедия для всех — Спб, Питер, 2009.

— 416 с. Поваляева М. А. Справочник логопеда — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. ;

448 с. Поливара З. В. Нейролингвистические основы нарушения речи. — М.: Флинта, 2015. — 176 сПравдина О. В.

Логопедия. — М.: Просвещение, 1973. — 213 с.Реан. А.

А. Психология человека: от рождения до смерти. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

— 656 с. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — Спб.: Питер, 2007. -.

720 с. Специальная психология. / / Под ред. В. И. Лубовского.

— М.: Академия, 2009. — 560 с. Степина О. С. Коммуникативные умения младших школьников с задержкой психического развития. // Специальное образование. — №.

8, 2007. — С. 52−59.Тихомиров О. К. Психология мышления. — М.: Академия, 2008. — 288 с. Урунтаева Г. А. Дошкольная психология.

— М.: Академия, 2001. — 336 с. Флерова Ж. М. Логопедия. — Изд.

4-е. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 500 с. Хант М. История психологии. — М.:АСТ, 2009 — 863с.

Хватцев М. Е. Логопедия. — М., 1969. — 300 с. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок.

Лингвистика детской речи: Учеб.

пособие для студентов. М.: Владос, 2000. — 240 с. Щербатых Ю. В. Общая психология. — Спб: Питер, 2008. — 272 с.