И такая речь распространилась среди населения, стала санкционированной именно благодаря средствам массовой информации. Что касается слияния книжности и разговорности, размывания в текстах СМИ границ официального и неофициального, публичного и обиходно-бытового общения, то исследователями это объясняется тем, что журналисты стремятся к реализации основной стратегии современных СМИ — стратегии близости к адресату. То есть, если СМИ будут использовать своего рода «народную» речь, то тексты эти будут более понятны большинству. Разговорные средства речи стали использоваться для создания впечатления живого устного общения, обиходных коммуникативных ситуаций. Высокая степень оценочности текста способствует усилению эффекта воздействия СМИ, поскольку она помогает прояснить авторскую позицию.
Важнейшая составляющая авторской позиции заключается в эмоциональной тональности текста, специфика которой представлена ее заданностью, контролируемостью, намеренной демонстрацией эмоционального отношения автора к сообщаемому, социальным воздействием на человека. Как отмечают многие современные ученые, речевое поведение человека является эмоционально опосредованным, язык человека и его личность меняются под действием эмоциональной рефлексии на самые актуальные общественные события. Наше общение теперь пронизано иными эмоциональными доминантами, определяющими и специфику понимания того или иного высказывания. На современном этапе средства массовой информации активно используют лексику, которая имеет ярко выраженный негативный эмоциональный заряд. И это является отражением эмоционального восприятия российским обществом объективных общественно-политических и экономических процессов в обществе.
Современный язык СМИ не только характеризуется тенденцией к демократизации. Можно выделить и еще одну важную тенденцию — тенденция к интеллектуализации, которая исследователями связывается с необходимостью при восприятии текстов использовать специальные знания, с общим усложнением смысла, требующим дополнительных усилий читателя при восприятии и интерпретации текста, содержание которого включает смыслы, не выводимые из семантики составляющих его единиц. Во многих публикациях авторы не просто передают определенную информацию, но и дают ей оценку, занимаются постановкой проблем, дают прогнозы развития событий, предлагают свой взгляд на пути решения определенной проблемы. Подобные задачи связаны с необходимостью совершать сложные умственные действия.
Одно из распространенных средств интеллектуализации текста представлено иронией как весьма распространенным способом косвенной оценки. Стремление к иронической модальности обусловлено наличием негативного отношения к разным аспектам современной жизни. Чаще всего ирония касается представителей власти, политических партий. Кроме того, интеллектуализация речи СМИ представлена и метафоризацией. Появились в последнее время многие новые метафоры, посредством которых журналисты социально оценивают те или иные общественные явления и события. Средства массовой информации делают язык мощнейшим средством воздействия на общественное сознание и поведение. Язык не просто описывает явления и события, но и обладает возможностью их интеграции, управляет восприятием людей, навязывает им определенное мнение о данном явлении. Прецедентные единицы, будучи связанными с представлениями отдельного лингвокультурного сообщества о «культурных предметах» (феноменах духовного или материального мира, представленных в языковом сознании), отражают специфику современного состояния конкретного сообщества: его ценностные ориентации, национальную культуру и национальный менталитет.
3.2. Черты тоталитарного языка в современных СМИЯзык современных СМИ сформировался как полная противоположность языку СМИ предшествующего периода. Отвергая политические догмы тоталитаризма, журналисты отказались и от свойственных ему языковых форм. На смену скомпрометированным штампам, максимально стандартизованной речи пришли новые формы речи — эмоциональной, раскованной, личностной. Многие изменения обусловлены сменой типа автора. Вместо официального, застёгнутого на все пуговицы журналиста, говорящего от имени партии, явился автор, говорящий от своего имени, частный человек, автор-собеседник.
Безличное, коллективистскоемысменилось личностнымя. Некоторые аналитики увидели в этом своеобразную культурную революцию. Это повлекло за собой изменение строя речи, ориентирующейся на свободное выражение мысли, определяемое лишь темой сообщения и стилевыми устремлениями автора. Прежние штампы были решительно отброшены или иронически переосмыслены. Официальность и пафосность речи предшествующего периода сменились резким снижением стилистического тона. Торжественность речи стала восприниматься как стилистически неприемлемая. Характерный пример: «Может быть, настанет время, когда будем думать не только о себе, но и о своих детях, их детях и, извините, о человечестве» (Владимир Познер.Времена.
25.
03.2001). Извинение журналиста за то, что он в процессе речи впадает в пафосный тон, в наши дни весьма показательно. Смена типа автора повлекла за собой повышение информативности речи (в частности, это выразилось в характере заголовков), изменение системы жанров. На первый план выходят жанры информативно-личностные. Уходят директивно-коллективные (передовая статья). Все эти изменения имеют прогрессивный характер, определяются общей демократизацией речи и новыми задачами, встающими перед СМИ. И, тем не менее, современныйдискурс подвержен не меньшему влиянию тоталитарного стиля. Обратимся к анализу Новогодней речи Президента В. В.
Путина 2015 года — времени, когда Россия вступила в конфронтацию с Европой. В этой речи В. В. Путин в поздравлении ввел столь привычный для советского слушателя мы-дискурс «Он был непростым, но трудности, с которыми мы столкнулись, сплотили нас, побудили открыть огромные резервы наших возможностей для движения вперёд. Главное — мы верим в себя, в свои силы, в свою страну. Мы работаем, работаем успешно, и у нас многое получается. Хотел бы искренне поблагодарить вас за победы и достижения, за понимание и доверие, за настоящую, сердечную заботу о России». Благодаря его публичному опыту, способности говорить с толпами и естественным риторическим талантом, Он способен привлечь внимание не только ставкой на Россию и патриотизм — этим оперировали многие, но и мы-дискурсом. Эта короткая, эмоциональная речь рисует хорошую картину оратора и демонстрирует особенности языка его речей. Успех выступлений В. Путина во многом объясняется простотой его языка.
Он редко использует литературные аллюзии, научные или политические термины или заимствованные слова. Его выступления общедоступны. Это не означает, однако, что выступления лидера примитивны. Он использует в своих речах традиционные, известные клише, в том числе и тоталитарные — Родина, народ, совместное благо, совместный труд, гордость за страну. В рассматриваемой речи, например, это такие идиомы, как «огромная, уникальная и прекрасная страна», или «трудовой и ратный долг». Эта простота в сочетании со знаковыми «украшениями» гарантирует желаемый эффект. Декламация — одна из отличительных черт тоталитарного языка. То, что выделяется в выступлениях В. В.
Путина, — их четкая структура. Большинство из них доставляются в форме диалога с толпой и следуют следующему шаблону: адрес — сообщение — пауза — адрес — сообщение — пауза — окончательный адрес. Эта структура привлекает толпу в основное сообщение, создает ощущение «участия» и обеспечивает активную поддержку динамика. Выступление также следует этой схеме. Первый адрес задает тон всей речи: «Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!». Такое введение немедленно «инструментализует» слушателей, объединяя их.
Сакрализация и атрибуция высших символических значений словам «страна», «Родина», «народ» становятся сильнее, когда речь идет о подведении итогов. Таким образом, речь содержит в себе тоталитарные символы, но тоталитарной она вряд ли может быть названа. Президент рассказывает людям об особой миссии и призывает их трудиться на благо родины, если будут готовы трудиться, они будут определять ход истории.
Заключение
.
Таким образом, в ходе исследования нами были сделаны следующие выводы. Во-первых, нацизм и советский тоталитаризм являют собой стороны одной медали — оба течения начали развиваться как реакция на несправедливость капиталистического строя. Во-вторых, тоталитаризм подразумевает под собой тотальный контроль пролетариата, что ведет к использованию риторических приемов. Все типы тоталитаризма подразумевают под собой жесткий контроль общества, культ личности и доминирование определенных идей. Чаще всего распространенными становятся обряды инициации и некие оккультные традиции. Тоталитарный язык представляет особую угрозу, поскольку он формирует и поддерживает массовый тоталитарный менталитет. Виктор Клемпер написал следующее о тоталитарном языке: «Слова могут быть как крошечные дозы мышьяка: они проглатываются незамеченными и, похоже, не имеют никакого эффекта, но через какое-то время токсический эффект существует». Немецкий лингвист, который ежедневно делал ежедневные наблюдения за языковыми преобразованиями внутри режима, пришел к выводу, что «в наибольшей степени это были не отдельные речи, статьи, листовки, плакаты или баннеры. Национал-социализм проникал в плоть и кровь толпы через отдельные слова, выражения и формы приговора, пробуренные в народы неустанным повторением и принимаемые ими механически и бессознательно». Таким образом, сила тоталитарного языка предопределена использованием специальных языковых ресурсов во всех трех тематических исследованиях.
Список литературы
Becker K. Tactical Reality Dictionary: Cultural Intelligence And Social Control / K. Becker. — M., Ultra, 2004, p.
16. E idlin F. T he Breakdown of Newspeak /F. Eidlin Totalitarianism as a historical phenomenon, M., Philosophical Society, USSR, 1989. — 25 р.
H eer Fr. D er Glaube des Adolf Hitler: Anatomie einer politischen Religiosität. Fr. H.
eer — Berlin, Ullstein, 1989. Nolt J: InformalLogic, PossibleWorldsandImagination / J. N olt.- McGrawHill, Boston 1984Rorty R. Contingency, Irony, andSolidarity / R. R orty. — C ambridgeUniversityPress, Cambridge 1989Schmitz-BerningС.
A nschluß: Vokabukar des Nationalsoaialismus /C. Schmitz-Berning. — B erlin — New York, Walter de Gruyter, 2000, pp. 32−34. Y oung J.
W., T otalitarian Language: Orwell’s Newspeak and Its Nazi and Communist Antecedents / J. W. Y oung. — U niv. P.
ress ofVirginia, 1991 — 411р. Арендт Х.. Истоки тоталитаризма/ Х. Арендт. — [электронный ресурс]: URL //.
http://mreadz.com/new/index.php?id=261 499.
Байгарина Г. СМИ и современная культура. — [электронный ресурс]: URL // Простор//www.prstr.ruБарт Р. Эффект реальности // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.
— М.: Прогресс; Универс, 1994. — С.
392—400.Владимир Путин поздравил россиян с Новым годом //.
http://tass.ru/politika/3 919 439.
Дзялошинский И. Н Роль СМИ в формировании образа другого — [электронный ресурс]. — URL:
http://mic.org.ru/index.php/component/content/article/13−1-mass-media/26-dzyaloshinsky-1Квакин А. В. Архетип, ментальность и оппозиция «свой» — «чужой» в контексте истории // Наши" и «чужие» в российском историческом сознании. — СПб., 2002. — С. 98 — 112Купина Н. А. Тоталитарный язык. — Екатеринбург-Пермь, 1995 — [электронный ресурс]. — URL:
http://elar.urfu.ru/handle/10 995/23719.
Ма Т.Ю., Казанцева Э. Н. Прецедентные феномены в заголовках статей американских и британских СМИ.- [электронный ресурс]. — URL:
http://www.amursu.ru/attachments/article/9527/N5622.pdfСталин И. В. Цитаты — [электронный ресурс]. — URL:
http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt_with-big-pictures.htmlХрущев Н. С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС. — [электронный ресурс]. — URL:
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt_with-big-pictures.htmlШейгал Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. ;
М., 2007. 211 с. Щербинин А. И. «Образ Родины или призрак империи» // Полис. — 1999, С. 116. 124.
