Называя тот или иной предмет объективной действительности, человек соотносит его с другими явлениями окружающего его мира. Это ведет к тому, что данное явление или предмет получает наименование путем использования названия других явлений или предметов, связанныхс ним в том илиином отношении или соотносительных. В результате этого предметы и явления начинают называться по тому или иному признаку, частодостаточно несущественному (по функции, форме, сходству и т. п.), который представлялся весьма характерным для того, чтобы отличать их от других. Для восстановления признака, послужившего основой названия, самым важным являетсянайти слово, которое служило базой для образования анализируемого слова. Тем самымего определение в известной степени приводит к определению того, каким образомбыло образованоданное слово [4]. При определении этого очень важного вопросаэтимологический разбор слова должен подвести нас к реконструкции наиболее древней, насколько это возможно, структуры слова, к определению конкретного слова, наоснове которого разбираемое слово образовано, и наконец, к определению действительного способа его образования. Разбирая слова с этой позиции, необходимо прежде всего учитывать историчность их звучания, структуры и значения, в первую очередь процессы опрощения, переразложения и усложнения основы, а также факты тесного слияния морфем в слове. Возникающие наоснове всестороннего анализа выводы совершенно необходимо проверять даннымисловарей как современного русского литературного языка, так и древнерусского, диалектных и других языков. Необходимость этимологического объяснения слова определяется не тем, какова его современная морфологическая структура (которая может быть самой разной), а тем, какова была его реальная история в данномязыке. Шанский отмечает, что этимологического объяснения требуют:
все исконнорусские слова, которые в настоящее время имеютнепроизводнуюоснову;
все исконно русские слова с производной основой, которые пережили деэтимологизацию или изменение своейморфологической структуры;
все заимствованные слова, независимо от характера словообразовательной структурыих основы;
все семантические и словообразовательные кальки. Этимологизирование всех указанных разрядов слов предполагает обязательный учет исторических данных, семантических переходов изакономерностей фонетическихсоответствий. Однако особенно важным в работе по этимологии является учет наличных и существовавших словообразовательныхмоделей и типов [5]. Поэтому при научном этимологизировании объясняемоеслово всегда должно быть поставлено в определенный словообразовательный ряд. Это должно быть основным правилом этимологического анализа. Указанное правило объясняет большое значение для совершенствования и выработки методов этимологического исследования работ по историческому словообразованию, в частности по созданию индекса словообразовательных морфем и моделей, характерных для различных периодов развития русского языка. Изолированный анализ слова вне словообразовательногоряда, к которому оно принадлежит, всегда может повести (вместо вскрытия реальной этимологии) к умственной эквилибристике и несближаемым сближениям.
Заключение
.
Область научной деятельности Николай Максимовича.
Шанскогоисключительно разнообразна. Она охватывает проблемы исторического и современного словообразования, фразеологии и лексикологии, культуры речи, орфографии, ономастики, этимологии, методики преподавания русского языка, лингвистического анализа художественного текста. Необходимо отметить то, что Николай Максимович старался практически всегда писать достаточно просто о наиболее трудных и сложных вопросах и больше всего он любил заниматься тем, что имело непосредственноеотношение к практике. Им были тщательно и последовательно разработаны процедура и основы этимологического, словообразовательного исинхронного морфемного анализа. Еще в 1954 году Николай Максимович предложил первую классификацию устаревших слов, которая стала общепризнанной. Им были досконально описаны основные приемы и свойства стилистического использования фразеологизмов и изменения, происходящие в структуреи морфемном составе слов.Н. М. Шанскийразработал методику комментирования художественных текстови концепцию лингвистического анализа, изложил главнейшие теоретические вопросы словообразования, впервые сделал подробную в синхронно-диахроническом плане характеристику интерфикса и аффиксоидов. Также им был написан первый построчный лингвистический комментарий на роман Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин» .Список использованной литературы.
Боброва Т. А. О Николае Максимовиче Шанском // Н. М. Шанский — теоретик, практик, педагог: Материалы мемориальной юбилейной международной научно-практической конференции 22 ноября 2012 г. — Симферополь, 2012. С.
13 — 14. Шанский Н. М. Русское языкознание и лингводидактика. М., 1985. С. 196. Галинова Н.
В. Русская этимология: [учеб.
метод. пособие] / Н. В. Галинова; [науч. ред. Е. Л. Березович]; Урал.
федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015.
— 110 сШкольный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов / H.M. Шанский, T.A. Боброва. — 7-е изд., стер. — M.: Дрофа, 2004.
— 397c. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии М.: Учпедгиз, 1959. — 245 с.
