Структура лексико-семантического поля «птица» в языковом сознании носителей русского, английского и немецкого языков

Появление многочисленных исследований в области языкового сознания и его национальтно-культурной специфики инициировано, в значительной мере, современной ситуацией глобализации и взаимовлияния языковых культур.

Попытки решения проблемы соотношения ментальных образов и их вербальной репрезентации предпринимались многими учеными, что отражено в названии их работ: «Мышление и речь» (Выготский, 1982), «Язык и сознание» (Лурия, 1979), «Мысль и язык» (Потебня, 1999), «Язык. Культура. Познание» (Вежбицкая, 1997), «Язык. Познание. Коммуникация» (Дейк ван, 1989), «Отношение норм мышления к языку» (Уорф, 1960), «К языковедческой проблематике сознания и бессознательности» (Якобсон, 1996), «Язык и знание» (Кубрякова, 2004) и ДР.

В современной отечественной психолингвистике термин «языковое сознание» рассматривается в рамках теории речевой деятельности. Антропоцентрическая природа феномена языкового сознания несомненна, так как ментальные структуры не существуют автономно, и в возникающую в результате отражения картину мира включены действия и поступки самого субъекта.

Языковое сознание не только антропоцентрично, но и этноцентрично (А. Вежбицкая), так как «образ мира меняется от одной культуры к другой» (Леонтьев А.Н., 1975). «В основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем, сознание человека всегда этнически обусловлено» (Леонтьев А.А., 1993:20) (см. об этом также (Тарасов, 1996, 2000), (Уфимцева, 1996), (Залевская, 2000), (Сорокин, 1994), (Караулов, 2002), (Карасик, 2002), (Телия, 1996), (Красных, 1998), (Попова, Стернин,.

2002) и др.), а значит среди множества проблем, стоящих перед психолингвистикой, стоит и вопрос о соотношении структуры базовой категории с одной стороны, и языка и культуры с другой.

Исходя из вышеизложенного целью настоящего исследования является изучение национально-культурной и языковой специфики организации категориальных систем в языковом сознании носителей английского немецкого и русского языков.

В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи:

1. Исследование способов репрезентации категории базового уровня «птица»;

2. Изучение роли национально-культурной специфики и истории развития языка в процессах категоризации;

3. Выявление общих и специфических особенностей в процессах категоризации у носителей русского, английского и немецкого языков.

Объектом исследования является структура лексико-семантическое поле «птица». Предметом исследования — национально-культурная специфика репрезентации исследуемого лексико-семантического поля в языковом сознании носителей разных языков.

Актуальность темы

настоящего исследования обусловлена все возрастающей ролью национально-культурной специфики образа мира при организации межкультурной коммуникации и необходимостью создания и апробации средств выявления и анализа ряда аспектов языкового сознания, необходимостью установления соответствия средств анализа изучаемым аспектам языкового сознания. В данной связи проблема воздействия языка и культуры на процесс языковой категоризации изучена недостаточно. Особенно важным при исследовании данного вопроса является анализ специфических когнитивных механизмов задействованных при: восприятии как вербальных, так и невербальных стимуловотнесении этих стимулов к той или иной категорииопределении их ранга в рамках этой категории.

Лексика, входящая в состав лексико-семантическое поле «птица», пронизывает едва ли не все сферы жизни и деятельности человека (хозяйственную, бытовую, культурную, фольклорно-поэтическую и т. п.) и является достаточно большой частью языкового сознания лингво-культурного сообщества.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что благодаря комплексному использованию лингвистических и психолингвистических подходов к изучению языковых явлений в ней раскрыты механизмы формирования языковых категорий и выявлены факторы, определяющие специфику внутренней структуры языковой категории в языковом сознании. Полученные результаты могут дополнить уже имеющиеся представления о структуре языкового сознания, его национально-культурной специфике.

Научная новизна работы заключается в том, что:

— впервые субъективные категории особого класса (природные) носителей разных языков и культур сравниваются путем сопоставления значений показателей, относящихся к референтам объектов данной категории. Имеются многочисленные работы такого рода, в которых сопоставляются категории цвета и формы, сравнительно недавно появились работы по сопоставлению артефактов (Berlin&Key, 1969; Rosch Е., 1973,1975; Malt В, Sloman S., 2003; и др.), однако, такое сопоставление категорий, объединяющих природные объекты, не проводилось;

— впервые такие показатели были собраны путем предъявления не только вербальных, но и невербальных стимулов;

— впервые проведен сопоставительный анализ полученных значений показателей относительно формы предъявляемого стимула (вербальный/невербальный).

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов работы для целенаправленного формирования ряда аспектов языкового сознания в ходе образовательного процесса. Полученные данные могут быть использованы также для оптимизации межкультурной коммуникации и рекомендованы в качестве материала при подготовке специалистов по межкультурному общению: переводчиков, журналистов-международников, культурологов, политологов, преподавателей иностранного языка.

Материалом исследования являются оценки типичности образцов категорий, данные носителями русского, английского и немецкого языков. Для сбора данного материала была использована методика оценки типичности, разработанная Э. Рош (Rosch, 1973).

Цели и задачи работы обусловили применение комплексной методики исследования, охватывающей: теоретический анализ специальной литературы по теме исследования, сопоставительный анализ культурологических и лингвистических данных.

Обработка полученных данных осуществлялась с помощью методов математической статистики.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается изучением теоретического материала по данной проблематике (всего около 150 источников), а также достаточным для проведения психолингвистического эксперимента числом испытуемых (всего 450 человек), достаточным объемом проанализированного материала, а также адекватными материалу исследования и задачам работы используемыми методами анализа.

Положения, выносимые на защиту:

I. Специфика лексико-семантического поля, объединяющего природные объекты, определяется следующими факторами:

1. Факторы культуры.

— набор объектов, который изначально принадлежит базовой категории и порядок их вхождения в культуру.

— потребности культуры, влияющие на то, сколько и какие признаки учитываются при классификации того или иного объекта, что, в свою очередь, совместно с факторами языка, обеспечивает богатство словарного запаса и принадлежит к числу факторов, определяющих сложность структуры базовой категории.

2. Языковые факторы:

— наименования, которые уже существуют в языке и могут быть использованы при наименовании новых объектов;

— новые наименования, заимствованные благодаря взаимодействию с другими языковыми сообществами;

— уровень дифференциации при наименовании, обеспечиваемый морфологией языка;

— уровень дифференциации при наименовании, обеспечиваемый синтаксисом языка.

3. Фактор случайности (случайное сочетание вышеуказанных факторов влияющих на группирование объектов вокруг базовой категории).

II. Наряду со спецификой лексико-семантического поля, присущей языковому сознанию носителей данного языка, имеет место и определенное сходство между структурами, присущими языковому сознанию носителей разных языков. Оно обусловлено подобием фрагментов предметного плана репрезентируемой действительности.

III. Существует близкое сходство фрагментов предметного плана репрезентируемой действительности у носителей разных языков.

Основные положения настоящего исследования представлены в следующих научных публикациях автора:

1. Роль категоризации в формировании языкового сознания. Статья. // Вестник МГЛУ. Вып. 511. Языковое сознание и культура. Серия Лингвистика. — Москва: МГЛУ, 2005. — 0,3 п.л.

2. Современные исследования в области репрезентации категорий базового уровня. Статья. // Вестник МГЛУ. Вып.525. Языковое сознание и образ мира. Серия лингвистика. — Москва: МГЛУ, 2006. — 0,5 п.л.

3. Языковая категоризация в свете современных исследований. Статья. // Объединенный научный журнал. № 13 (173). — Москва, 2006. -0,4 п.л.

4. Сопоставительный анализ внутренней структуры лексико-семантического поля «птица» в языковом сознании носителей русского, английского и немецкого языков. Статья. // Вестник МГЛУ. Москва: МГЛУ, в печати. — 0.5 п.л.

Соответственно целям работы строится и композиция работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, а также приложений на русском, английском и немецком языках.

Выводы по Главе 3.

Объектом проведенного исследования являлась таксономическая категория, объединяющая слова, над которыми господствует одно имя.

Анализ данных, полученных методом свободного перечисления членов категории, дал возможность сделать вывод о наличии разницы во внутренней организации исследуемой категории в языковом сознании носителей английского и русского языков. Для выявления факторов, определяющих характер такой разницы был проведен эксперимент по оценке типичности членов категории «птица» носителями русского, английского и немецкого языков.

Статистическая обработка экспериментальных данных выявила:

— Высокую степень корреляций при оценке невербальных стимулов, что позволяет сделать вывод о близости зрительных образов, стоящих за понятием птица в сознании русских, американцев и немцев. Образ, сложившийся в результате зрительного восприятия представляет собой совокупность внешних дифференциальных признаков, отличающих один объект от другого, в том числе и от подобных ему.

— Высокую степень корреляций в оценках вербальных стимулов, которые дали русские и немцы, что позволило сделать вывод о близости представлений о данном объекте действительности в языковом сознании русских и немцев.

— Низкую степень корреляций при оценке вербальных стимулов русскими и американцами, немцами и американцами, что позволило сделать вывод о наличии существенных различий в представлении о птице в языковом сознании русских и американцев, немцев и американцев.

Анализ распределения оценок вербальных стимулов показал:

— Различия в лексической сфере зоонимов (в частности орнитонимов) определяются степенью индивидуализации имен животных, которая зависит от той роли, которую обозначаемые животные играют в хозяйственно-экономической жизни, традициях носителей языка.

— Особенностью этой сферы является то, что в результате метафорического переосмысления прямого номинативного значения имен животных прямое значение обрастает рядом ассоциативных производных значений, формируя понятие, в которое входит целый спектр коннотаций, новых прагматических и оценочно-модальных значений, имплицитно влияющих на формирование образа языкового сознания, стоящего за зоонимом.

— На формирование внутренней структуры категории влияют следующие факторы:

1. Факторы культуры.

— набор объектов, который изначально принадлежит базовой категории и порядок их вхождения в культуру.

— потребности культуры, влияющие на то, сколько и какие признаки учитываются при классификации того или иного объекта, что, в свою очередь, совместно с факторами языка, обеспечивает богатство словарного запаса и принадлежит к числу факторов, определяющих сложность структуры базовой категории.

2. Языковые факторы:

— наименования, которые уже существуют в языке и могут быть использованы при наименовании новых объектов;

— новые наименования, заимствованные благодаря взаимодействию с другими языковыми сообществами;

— уровень дифференциации при наименовании, обеспечиваемый морфологией языка;

— уровень дифференциации при наименовании, обеспечиваемый синтаксисом языка.

3. Фактор случайности (случайное сочетание вышеуказанных факторов влияющих на группирование объектов вокруг базовой категории).

Сопоставительный анализ показателей, полученных в результате предъявления вербальных стимулов с показателями, полученными в результате предъявления невербальных стимулов, показал:

— наличие как совпадений так и не совпадений таких показателей, что говорит о влиянии различных факторов на оценку типичности,.

— на формирование образа зрительного восприятия влияют характерные внешние признаки реальных объектов действительности, опосредованные предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами;

— на формирование образа языкового сознания влияет вся совокупность знаний о мире в целом, запечатленная в лексике, фразеологии грамматике;

— в основе формирования категорий лежат такие мотивационные факторы как: образное восприятие, физическое взаимодействие, ментальные образы и роль реалий в культуре.

Наши результаты дают основание предположить, что при оценивании типичности членов базовой категории «птица» испытуемые делали больше, чем просто сопоставляли предложенное наименование с идеальным образом птицы, существующем в их сознании. Они бессознательно извлекали из памяти ряд норм и правил, связанных с данным наименованием и бытующих в данном языковом сообществе. Исходя из вышеизложенного, справедливо предположить, что внутри базовой категории наименования ее членов могут быть предопределены как характеристиками объекта, так и его связями с другими членами категории. Восприятие является сложным когнитивным процессом, вовлекающим интерпретацию, умозаключения, память, и образующиеся репрезентации зависят от каждого из этих факторов или от сочетания этих факторов. Однако, роль этих факторов на разных ступенях восприятия может быть различной.

Заключение

.

В рамках теории речевой деятельности языковое сознание понимается как совокупность знаний носителя языка об окружающей действительности, овнешненных средствами языка. Таким образом, языковое сознание рассматривается нами как компонент когнитивного сознания, заведующий механизмами речевой деятельности и один из видов когнитивного сознания, обеспечивающий такой вид деятельности, как оперирование речью.

Поскольку языковое сознание — это феномен, отражающий особенности национального менталитета, исследование природы значения слова и особенностей семантической структуры языка предоставляет материал для изучения языкового сознания этноса.

Анализ теоретической литературы по вопросу сущности значения слова в контексте его связи с предметным миром и с познанием этого мира, представленный во второй главе настоящего исследования, показал, что исследования семантической структуры языка в современной лингвистике проводятся, основываясь на полевом подходе. В основе данного подхода лежит представление о существовании в языке некоторых семантических групп и о возможности вхождения языковых единиц в одну или несколько таких групп. Исследователями выделяются различные типы таких семантических групп.

Психологические и психофизиологические эксперименты, направленные на исследование внутренней структуры семантических групп, позволили констатировать наличие лексико-семантических полей в языковом сознании и подтвердить наличие в нем ядра и периферии (иными словами, неравноправность членов семантических групп), наличие конкретизации значения слова речевым контекстом. Результаты подобных экспериментов поставили ряд вопросов, на которые нельзя было ответить находясь в рамках классического воззрения на категорию, восходящего еще к Аристотелю. Это послужило поводом для переосмысления классического понимания категории и способствовало становлению современного взгляда на понимание внутренней структуры семантических групп и процесс категоризации в целом. Такое переосмысление прошло путь от теории фамильного сходства, предложенного JI. Витгенштейном, до теории прототипов, обоснованной и экспериментально подтвержденной Э. Рош.

Однако, результаты современных исследований в области категоризации не только дали возможность ответить на некоторые вопросы, на которые невозможно было ответить находясь в рамках классического подхода, и подтвердить некоторые новые гипотезы о природе категории, но вместе с тем и поставили перед учеными ряд новых. В частности вопрос о соотношении понятийных категорий с языковыми оказался не простым. В настоящее время существуют разные подходы к его рассмотрению, однако, исследования, проводимые учеными в данном направлении, позволяют лишь выявить характер такого соотношения и вынести определенные суждения об особенностях структуры сознания того или иного народа.

Метод свободного перечисления членов категории, предложенный У. Баттигом и метод оценки типичности представленный Э. Рош проявили себя как эффективные методики сбора материала для исследований внутренней структуры категорий.

Объектом проведенного в рамках настоящего исследования эксперимента являлась таксономическая категория, объединяющая природные объекты. Собранный при помощи метода оценки типичности материал и анализ полученных в ходе эксперимента оценок позволил нам выделить внутреннюю структуру данной естественной категории в языковом сознании. Как показал сопоставительный анализ, схема внутренней структуры является общей для всех трех сопоставляемых языков. Было выявлено, что:

1) ядром такой категории являются объекты, широко известные большей части носителей языка и, которые образуют вокруг себя широкие ассоциативные поля, отражающие опыт взаимодействия человека с данными объектами;

2) основную часть категории составляют объекты, менее известные рядовым носителям языка, представления о которых чаще всего связаны со знаниями, почерпнутыми из разных источников, а опыт взаимодействия определяется родом деятельности и местом проживания;

3) периферию категории составляют объекты, для которых наименование категории не является доминирующим и для которых наименования других категорий является не менее релевантным, а следовательно и восприятие наименований данных объектов напрямую связано со знаниями и наличием/отсутствием опыта взаимодействия с данным объектом.

Данная схема внутренней структуры категории, с нашей точки зрения, может быть использована при преподавании иностранного языка как схема основных этапов представления лексики, входящей в состав одного лексико-семантического поля.

Вместе с тем, сопоставительный анализ полученных в ходе эксперимента данных показал наличие определенных различий в распределении лексических единиц внутри категории. Выявленные различия в лексической сфере зоонимов определяются, с нашей точки зрения, степенью индивидуализации имен животных, которая зависит от той роли, которую обозначаемые животные играют в хозяйственной деятельности. Такая индивидуализация часто выражается в метафорическом переосмыслении прямого номинативного значения зоонимов, вследствие чего оно обрастает рядом ассоциативных коннотаций и новых значений, влияющих на формирование образа языкового сознания, стоящего за зоонимом.

Таким образом, нами был сделан вывод о существовании нескольких видов факторов, влияющих на распределение лексических единиц во внутренней структуре лингвистической категории:

1)факторы культуры,.

2)языковые факторы,.

3)фактор случайности (случайное сочетание факторов различного типа).

Поскольку восприятие — это сложный когнитивный процесс, включающий в себя такие действия как интерпретация, умозаключения, память, то и образующиеся репрезентации соответственно зависят от каждого из этих факторов. Роль этих факторов на разных ступенях восприятия может быть различной, что и ведет к формированию различных образов в языковом сознании носителей разных языков и культур.

В ходе эксперимента так же был проведен сопоставительный анализ показателей, полученных в результате предъявления вербальных стимулов с показателями, полученными в результате предъявления невербальных стимулов, который позволил нам сделать следующие выводы:

— обнаруженное наличие как совпадений так и не совпадений таких показателей говорит о влиянии различных факторов на оценку типичности,.

— на формирование образа зрительного восприятия влияют характерные внешние признаки реальных объектов действительности, опосредованные предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами;

— на формирование образа языкового сознания влияет вся совокупность знаний о мире в целом, запечатленная в лексике, фразеологии грамматике;

— в основе формирования категорий лежат такие мотивационные факторы как: образное восприятие, физическое взаимодействие, ментальные образы и роль реалий в культуре.

Исходя из вышеизложенного, справедливо сделать заключение о том, что внутри базовой категории наименования ее членов, а также их распределение внутри категории могут быть предопределены как существенными характеристиками самого объекта, так и его связями с другими членами категории, которые формируются под влиянием совокупности ряда факторов, связанных как с развитием самого языка, так и с культурно-историческим развитием общества, говорящего на данном языке.