Правила и принципы доказывания

Помимо правил и принципов, хорошо известных нашему процессуальному законодательству (вроде, например, положений ст. XII.1 о том, что бремя доказывания того или иного обстоятельства лежит на том, кто на него ссылается, или ст. ХII.2 о понятии письменных доказательств), необходимо упомянуть:

• — правила о допустимости использования косвенных доказательств и доказательств prima facie (с первого взгляда), т. е. допустимости доказывания не самих тех обстоятельств, которые значимы для дела, а других, из существования которых обычно и разумно вытекает существование первых (косвенные доказательства, ст. XII.3) или же существование которых опять-таки обычно и разумно предопределяется существованием первых (доказательства prima facie, ст. XII.4)^[1]. Вопросы о «вытекает» и «предопределяется» решаются согласно стандартному жизненному опыту;
• — правила о понятии и составе так называемой закрытой информации (ст. XII.5 п. (b) и ст. XII.6), о так называемой защитной привилегии, т. е. о недопустимости использования закрытой информации в качестве доказательства в судебном и арбитражном процессе и об условиях применения этого запрета (ст. XII.5 п. (а)), а также о праве каждого из участников судебного или арбитражного разбирательства на равенство своих защитных привилегий с теми, на которые имеет право другой участник (ст. XII.7).

Правила о международном коммерческом арбитраже

Эти правила наиболее многочисленны и содержательны; они сгруппированы по 25 статьям, распределенных, но пяти разделам гл. XIII — арбитражное соглашение (разд. 1, четыре статьи), арбитражный суд (разд. 2, семь статей), арбитражный процесс (разд. 3, девять статей), решение и прекращение разбирательства (разд. 4, четыре статьи) и конфиденциальность арбитража (разд. 5, одна статья). Уже из сказанного в общем понятно, что перед нами — этакий скелет или конспект, словом, основа закона о международном коммерческом арбитраже. В том числе — с правилами о том, какими бывают и в какой форме должны заключаться арбитражные соглашения, как они должны толковаться, сколько должно быть арбитров при рассмотрении международного коммерческого спора и как они должны назначаться, об информационных предарбитражных обязанностях арбитров, основаниях для отвода арбитров, о так называемой компетенции, правилах арбитражного производства и постановления решений и т. д. Все эти нормы непосредственно относятся к праву процессуальному, а потому в рамках настоящих Лекций — лекций по праву материальному — подробно не рассматриваются.

Правила и принципы по МЧП

То же можно сказать и о немногочисленных (всего лишь трех) статьях финальной (XIV) главы Принципов СЕНТРАЛ. «То же» — в том смысле, что нет надобности рассматривать таковые в настоящих Лекциях, поскольку и они не являются нормами права материального. Перед нами — типичные коллизионные нормы, т. е. нормы о праве, применимом, во-первых, к арбитражным соглашениям (ст. XIV.1), во-вторых — к международным коммерческим договорам и действиям, совершаемым во имя их исполнения (ст. XIV.2, XIV.3). По существу своему правила эти мало чем отличаются от наших, российских: так, международный коммерческий договор регламентируется с помощью привязки lex voluntatis, т. е. к нраву, избранному сторонами договора, а если оно сторонами не избрано — то правом страны, с которой договор наиболее тесно связан; обычно — это право страны места нахождения контрагента, обязанного произвести так называемое характерное исполнение по договору. При тесной связи договора с несколькими юрисдикциями предпочтение отдается той, которая позволяет признать действительным максимальное число положений данного договора.

Насколько хорошо Вы усвоили материал? (вопросы для самопроверки) В результате изучения Лекции 16 Вы должны уметь ответить на следующие вопросы: (1) чем Принципы СЕНТРАЛ структурно и содержательно сходны с Принципами УНИДРУА и Принципами Ландо, а чем от них отличаются? как Вы полагаете, чем обусловлены обнаруженные Вами различия? (2) какие положения Принципов СЕНТРАЛ относительно заключения, изменения и расторжения договора, преддоговорной ответственности, договора присоединения, недействительности и толкования договора сходны с соответствующими им нормами российского права, а какие отличаются от них? что такое pactum de negotiando? (3) какие положения Принципов СЕНТРАЛ относительно регулирования процесса заключения договоров через представителя сходны с соответствующими им нормами российского права, а какие отличаются от них? что такое прямые и подразумеваемые полномочия? какое представительство называется открытым, а какое скрытым? какое — прямым, а какое — косвенным? (4) какие основные вопросы затрагиваются Принципами СЕНТРАЛ при регулировании процесса исполнения обязательств? в чем существо, назначение и ценность института информационной предупредительности? (5) каковы последствия нарушения договорных обязательств по Принципам СЕНТРАЛ в сравнении с российским правом, Принципами УНИДРУА и Принципами Ландо? (6) какие существуют сходства и различия Принципов СЕНТРАЛ с положениями ГК РФ в вопросах условных сделок? договоров с множественностью лиц и в пользу третьих лиц? сингулярного правопреемства? зачета? давности? (7) какие черты, неизвестные нашему отечественному праву, характерны для регламентации института несправедливого обогащения Принципами СЕНТРАЛ? (8) какие специфические правовые институты — не нашедшие унификации ни в Принципах УНИДРУА, ни в Принципах Ландо — получили урегулирование в Принципах СЕНТРАЛ? почему так случилось (Ваше мнение)? известны ли подобные институты российскому праву?

Задания на дальнейшее углубление приобретенных знаний. По изучении Лекции 16 представлялось бы полезным, чтобы Вы выполнили следующее: (1) написали эссе на 1000 слов на тему «Способы заключения договора по новейшим актам международной частноправовой унификации и российскому праву»; (2) написали эссе на 1000 слов на тему «Неожиданные и несправедливые условия договоров: соотношение понятий»; (3) дополнили письменное сравнение положений Принципов Ландо и УНИДРУА о представительстве с положениями изученной ранее (в Лекции 11) Конвенции УНИДРУА о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г. сравнением аналогичных положений, содержащихся в Принципах СЕНТРАЛ; (4) письменно сравнили положения о форс-мажорных обстоятельствах и их последствиях по Принципам УНИДРУА, Принципам Ландо и Принципам СЕНТРАЛ, а также — по ГК РФ.

• [1] В обоих случаях мы доказываем не то, что нам нужно доказать (нечто); разница же между косвенными доказательствами и доказательствами prima facie в том, что именно выступает в качестве доказанного, а что — в качестве требующего доказательства. Если мы доказываем не само нечто, а его причины (необходимо это нечто вызывающие), то мы прибегаем к косвенным доказательствам; если же о наличии интересующего нас нечто мы заключаем по тем следствиям, которые оно необходимо влечет — мы пользуемся доказательствами prima facie.