Характерные особенности системы источников информационного права

Для системы источников информационного права России характерны некоторые особенности.

• 1. Наличие четырех уровней регулирования:
  • — международные акты, имеющие приоритет по отношению к национальному законодательству в соответствии с Конституцией РФ (Европейская конвенция o защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г.^[1], Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г., ратифицированная Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ; Конвенция о трансграничном телевидении от 5 мая 1989 г. с изменениями, внесенными Протоколом от 1 октября 1998 г. (распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 1060-р «О подписании Европейской конвенции о трансграничном телевидении»), Палермская конвенция ООН против трансграничной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. и др.). Только в последние годы Россия приступила к ратификации некоторых европейских правовых актов. Существенное значение для нашей страны будет иметь намечающаяся ратификация Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г. и Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. (распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. № 1821-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах»);
  • — акты федерального значения (федеральные и иные законы);
  • — акты органов местного самоуправления издаются по вопросам, отнесенным к их ведению в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах, муниципальных образованиях согласно ст. 14, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В основном это акты, касающиеся организации услуг связи населению;
  • — внутрикорпоративные нормы, а также акты локального нормотворчества. Внутрикорпоративные нормы регулируют деятельность ассоциаций и корпораций в сфере связи и массовых коммуникаций, приобретают особую значимость. В качестве примеров подобных источников можно назвать Кодекс профессиональной этики российского журналиста^[2], принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г., а также Московскую хартию журналистов. Данные документы содержат ряд важных норм саморегулирования деятельности журналистского сообщества. Порой корпоративные и локальные нормы права обеспечивают наибольшую функциональную эффективность информационного права в конкретных условиях и сферах деятельности, например, для творческих профессий (журналист, программист и др.). Акты локального уровня, т. е. наличие локального нормотворчества организаций и учреждений в сфере информатизации (положения об обработке персональных данных работников; перечни сведений, составляющих служебную, коммерческую, банковскую тайну; инструкции о форме первичной учетной документации, о правилах ведения электронного документооборота и др.).
• 2. Наличие актов субъектов РФ, принимаемых в пределах собственной компетенции. Так, согласно ст. 71 Конституции РФ информация и связь находятся исключительно в ведении Российской Федерации. По данному кругу вопросов субъекты РФ не принимают собственные акты. Вместе с тем деятельность региональных СМИ согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» отнесена к ведению субъектов РФ. Субъекты РФ могут издавать собственные акты, касающиеся электронной экономической деятельности (торговли), а также предоставлению муниципальных услуг в электронной форме.
• 3. Для системы источников информационного права характерно сочетание централизованного и децентрализованного, нормативного и договорного регулирования информационных отношений. В Российской Федерации расширяется сфера именно централизованного и договорного регулирования. Централизованное регулирование осуществляется в сфере связи, электронного документооборота, информационной безопасности. Децентрализованное регулирование имеет место в сфере СМИ и массовых коммуникаций, в сфере электронной экономической деятельности и др. Нормативное регулирование устанавливается в интересах всех участников информационного взаимодействия и устанавливает необходимый стандарт юридических гарантий, который ни субъекты РФ, ни корпорации, ни тем более работодатели изменить не могут. В основном речь идет о системе дозволений, запретов или позитивных обязанностей (например, возрастная маркировка информационной продукции). Вместе с тем мы наблюдаем также расширение договорного регулирования информационных отношений. Это особенно характерно для сферы СМИ, интернет-права, электронной торговли. Появляются новые виды договоров, заключаемых в электронной форме (например, система государственных закупок, электронные аукционы и конкурсы, интернет-банкинг и др.).
• 4. В системе источников информационного права большую роль играют нормативные акты специализированных органов: приказы, правила, инструкции Минкомсвязи России, а также специальных государственных служб и надзоров (например, Роскомнадзор) и вспомогательных органов (например, Межведомственная комиссия по защите государственной тайны).
• 5. Существенное значение имеют различные реестры и регистры (кадастр, регистры населения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др.). Эти акты имеют принципиальное значение для исследования системы традиционного и электронного документооборота.
• 6. В процессе регулирования информационных отношений особая роль принадлежит государственной системе стандартов. Например, все организации связи в своей деятельности должны строго выполнять предписания Госстандарта (ранее — Ростехрегулирования) о нормах, правилах, обеспечивающих безопасные условия работы организаций связи. Большое значение система ГОСТов имеет в сфере электронного документооборота, архивного и библиотечного дела. Невыполнение требований стандартов влечет за собой административную, а в отдельных случаях и уголовную ответственность.
• 7. Наличие в системе законодательства информационного права обычаев делового оборота, что характерно прежде всего для сферы электронной торговли и интернет-права. Обычаем называется правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение какоголибо продолжительного времени. Единообразное решение одинаковых случаев на протяжении длительного времени приводит к образованию представлений об обязательности соответствующего поведения. Обычай имеет особое значение в тех областях информационной деятельности, которые еще не урегулированы позитивным правом, или в сферах, где даже не установлены принципы правового регулирования. Наиболее ранние формы права также характеризовались преобладающим значением обычая как источника права.

Далеко не все обычаи, существующие в данном обществе, имеют значение норм права. Многие из них являются не более чем правилами приличия или относятся к числу тех норм, которые составляют так называемые нравы. Некоторые обычаи в информационной сфере не имеют никакой юридической силы и, следовательно, не принимаются во внимание судом или другими государственными органами, применяющими право.

Для того чтобы можно было признать наличие в том или ином случае нормы обычного права, необходимо наличие следующих условий:

• — более или менее длительное непрерывное фактическое осуществление определенного поведения в обществе или хотя бы в пределах какой-нибудь ограниченной сферы, например в пределах блогосферы;
• — определенность обычая, т. е. возможность относительно точного установления его содержания;
• — признание государством юридического значения обычая. Право существует только в государстве, которое может придавать обязательную силу правовым нормам, поэтому обычай может приобрести значение нормы обычного права лишь в том случае, если он санкционирован государством в лице тех или иных органов. Суд и другие органы, применяющие право, не только санкционируют нормы обычного права, но и впервые дают их содержанию вполне определенную формулировку.

В литературе помимо требования определенности и длительного осуществления обычая выдвигают и некоторые другие условия, например действие обычая в обществе «с незапамятных времен». Такая ограничительная формулировка ничем не оправдана: всякий установившийся порядок, хотя он и не имел большой давности, может создать обычай. Стремясь обосновать право суда входить в оценку обычаев, выдвигают также весьма неопределенное и абстрактное требование разумности обычая. Наконец, иногда считают необходимым, чтобы обнаружилось определенное отношение к обычаю населения (обычай соответствует «народному убеждению», в обществе сложилось сознание его необходимости и т. д.). Все эти обязательства, разумеется, никак не могут считаться необходимыми условиями наличия обычая.

Обычаи находят себе применение в качестве источника в наднациональном информационном праве.

8. Большое значение имеют международные и иные договорные обязательства субъектов информационного права. Не подлежит никакому сомнению, что договор играет роль важнейшего источника права не только в международном, но и в информационном праве. Иногда договоры не только устанавливают права и обязанности сторон, но и направлены на установление норм права, которым участники такого рода соглашений обязуются в будущем подчиняться. Международные договоры, к которым главным образом относятся указанные различия, в одних случаях представляют собой юридические сделки, устанавливающие или отменяющие права отдельных государств, в других — содержат общие правовые положения, общие правила, устанавливаемые государствами на будущее время в качестве норм для их действий. Государства создают новые нормы права посредством этих договоров, поэтому последние являются не юридическими сделками, а источниками права.

Международные организации в сфере связи и информатики, например Международный союз электросвязи, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers^[3], чаще всего появляются в результате соглашений, которые устанавливают новый порядок и, следовательно, имеют значение источника права. Изначально в германской юридической литературе за договорами этого рода утвердилось наименование особых соглашений в отличие от договора в собственном смысле слова. Позднее был выдвинут термин «нормативные договоры». Таким образом, необходимо различать нормоустанавливающие и учредительные договоры.

Следует отметить, что нередко один и тот же договор может являться одновременно и договором-сделкой, и договором — источником права. В российском праве договор получил значение источника права прежде всего в области конституционного права. Вместе с тем роль и значение нормоустанавливающих договоров в информационном праве значительна.

• [1] Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51—56.
• [2] Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Профессиональная этика журналистов: в 2 т. Т. 1: Документы и справочные материалы. М.: Галерия, 1999. С. 217.
• [3] Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) — некоммерческая организация в форме корпорации, которая занимается присвоением имен и адресов в Интернете, разработкой параметров протоколов, управлением системами доменных имен. См. более подробно: URL: icann.org.