Общая специфика коммуникации в виртуальных образовательных средах различных культурных групп

Небезынтересным будет рассмотреть общую специфику коммуникации в виртуальных образовательных средах (Learning Management Systems — LMS). Виртуальная образовательная среда представляет собой пространство, интегрирующее в себе несколько онлайн-сервисов — управление образовательным ресурсом, учебные планы, взаимодействие между студентами и преподавателями. Нам будет интересно проанализировать культурную специфику виртуальных образовательных сред по нижеперечисленным параметрам для каждой из культурных групп.

• 1. Управление контентом.
• 2. Структура учебного плана.
• 3. Коммуникация и взаимодействие.

Для проведения анализа были выбраны следующие ресурсы: система Stellar (http://stellar.mit.edu) (Массачусетский Технологический Институт, США); система LeamWeb (https://www.uni-muenster.de/LearnWeb/ learnweb2) (Вестфальский университет имени Вильгельма, Германия); система MyCUHK (https://portal.cuhk.edu.hk) (Китайский Университет Гонконга, Китай). Мы в дальнейшем рассмотрим данные параметры с точки зрения поликультурного контекста. По нашему предположению, в будущем целесообразно реализовать электронный образовательный ресурс как адаптивную гипермедиа с учетом модели целей, предпочтений и знаний конкретного пользователя^[1].

Образовательный процесс, протекающий в виртуальных учебных средах, будет осуществляться посредством ряда коммуникаций. Мы выделили пять типов.

• 1. Тип коммуникации «преподаватель — студент».
• 2. Тип коммуникации «преподаватель — группа».
• 3. Тип коммуникации «студент — студент».
• 4. Тип коммуникации «студент — группа».
• 5. Тип коммуникации «преподаватель — преподаватель».

Таким образом, когнитивный и контекстуальные компоненты во многом будут влиять на специфику форм и жанров электронных учебных сред (различное визуальное восприятие функциональных клавиш, разница в сортировке информации, в представлениях форматов данных и иконических символов), а также на их структуру, контент и интерфейс. Электронные обучающие среды, для которых характерны интерактивный характер обучения, вариативность, креативность (обучающие сценарии, учебные моделирующие среды, комплексные обучающие среды), будут с успехом применяться в западных культурах и наверняка без особого энтузиазма — в восточных. В электронных учебных средах индивидуалистских культур необходимо учитывать такие компоненты, как навигация, культурная компетентность, доступность информации и ее логичность, адекватный дизайн, степень вовлеченности пользователей, использование (специфика) различных мультимедиа-материалов, стратегии образовательного процесса, поддержка пользователей и мотивационная поддержка. Более того, пользователи разных культур обращают внимание на совсем разные вещи. Например, для культур с высоким индексом дистанции власти в электронной учебной среде важны будут такие параметры, как структура ресурса, иерархичность, защита информации, официальность. Что касается поведения на образовательных ресурсах, организованных по методу открытого контента, то можно отметить, что пользователи разных культурных групп ведут себя по-разному: представители культур с высоким индексом индивидуализма предпочитают уникальный контент, более активны на ресурсах подобного рода, чаще пополняют и меняют контент. Представители культур с высоким индексом коллективизма чаще будут ретранслировать существующий контент, а не создавать новый.

На основании полученной информации становится возможным выявить доминирующие категории для каждой культурной группы при коммуникации в электронных учебных средах. Важным фактором при проектировании образовательной медиасреды является концентрация на личностных и социокультурных способах работы с учебной информацией, принятых в той или иной культурной группе, вытекающая в возможность построения индивидуальной образовательной траектории. В результате анализа мы пришли к следующим выводам.

• 1. Интерактивность — возможность взаимодействия обучающихся с тьютором или с системой очень ярко выражена в ресурсах индивидуалистских культур с низким индексом дистанции власти, на коллективистские культуры с высоким индексом дистанции власти данный параметр не распространен. Более того, в результате опроса преподавателей, работающих в системе LMS в России, мы получили данные, что большинство из них испытывают дискомфорт от излишне интерактивного взаимодействия, практически лишенного субординации.
• 2. Характер заданий (индивидуальная работа — коллективная работа). Индивидуальные задания предпочитают представители индивидуалистских культур с низким индексом дистанции власти, для коллективистских культур с высоким индексом дистанции власти предпочтительнее будут задания групповые.
• 3. Формат проверки знаний (тестовые задания, задания, требующие креативного подхода) распространены в первой группе, в то время как коллективистские культуры тяготеют к заданиям, нацеленным на репродуктивное воспроизведение контента, и неуютно чувствуют себя, когда получают задания в виде открытых вопросов или сочинений.
• 4. Гибкость учебного графика. Данный параметр также предпочтительнее для представителей индивидуалистских культур. Четкие расписания и регламенты предпочитают коллективисты.

• [1] См.: Абашидзе X. Д. Специфика использования электронных учебных сред и сетевыхсообществ образовательной направленности в разных культурах: выпускная квалификационная работа магистра / науч. рук. Ю. В. Таратухина. Школа бизнес-информатики НИУВШЭ, Факультет бизнеса и менеджмента, 2015.