Цели прикладной политологии

В современной политической науке существуют два основных уровня исследований: теоретический и прикладной.

Теоретическая политология, изучающая политическую жизнь, решает научные проблемы, связанные с формированием знания о политической действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов политического развития, разработкой концептуального аппарата политологии, методологии и методов политологического исследования. В этом случае мы получаем ответы на вопросы «что познается?» и «как познается?» (здесь решаются гносеологические задачи; в совокупности они формируют общую, фундаментальную политологию). Прикладная политология занимается разработкой методов и способов решения актуальных задач текущей политической практики. Она отвечает на вопросы «для чего?» и «как?».

Цель теоретического политического исследования — объяснить фундаментальные проблемы функционирования мира политики. При этом исследователь не ограничен временными рамками и может вести сравнение не только с политическими системами других стран, но и с политическими системами прошлого. Основная цель прикладного политического исследования — решение остроактуальных проблем, встающих перед субъектами политических процессов в жестко заданных временных рамках.

Объект теоретической политологии — совокупность всех прошлых и настоящих политических акций, их причин и результатов. Объект прикладной политологии — это проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено в предельно сжатые сроки.

Субъектами теоретической политологии являются, прежде всего, крупные университеты и институты, представляющие собой своеобразные корпорации ученых-политологов. Субъекты прикладных политических исследований — аналитические центры, функционирующие либо как независимые учреждения, либо как включенные в государственные структуры подразделения.

Прикладные исследования политики затрагивают не все ее пространство, а лишь те области, которые имеют важное практическое значение для процесса функционирования политической власти: процессы урегулирования и разрешения конфликтов; принятие решений; ведение переговоров; организация избирательной кампании.

В прикладной политологии главное — ориентация на практическую пользу, а не на прирост знания. Конкретно прикладная политология рассматривает основных участников политических событий, их иерархию, классы и внутриклассовые образования, партии, толпу и политическую аудиторию, региональные (территориальные) группы, религиозно-этнические и социально-экономические группы, роль участников политических событий в принятии политических решений и их реализации и др.

Деление политического знания на теоретическое и прикладное условно, так как любое из них вносит свой вклад в решение как общенаучных, так и практических задач. С одной стороны, без сбора, классификации и анализа эмпирического материала политическая наука обречена на вырождение в абстрактные логические схемы, мало что дающие политической практике. С другой — без теоретического осмысления из отдельных событий и фактов невозможно собрать целостную картину, понять суть конкретного явления. Именно взаимодействие теоретического и прикладного уровней исследований во многом определяет полнокровное развитие политической науки.

Единой исследовательской основой для всех прикладных исследований является политический анализ. В современном языке термин «анализ» (грен. avakvoiq — расщепление, разложение на составляющие) понимается в широком смысле как рассмотрение, разбор чего-либо; в узком — как метод научного исследования, состоящий в расчленении целого на составные элементы, определении состава и свойств объекта изучения.

В отечественной и зарубежной научной литературе существуют различные трактовки понятия «политический анализ». Первый подход связан с определением политического как области осуществления властных полномочий. С этой точки зрения политический аналитик должен заниматься оценкой качества используемых политическими элитами политических технологий, рассмотрением прямых и косвенных последствий принимаемых политических решений, политического курса. В этом случае субъектом политики признаются только группы, обладающие реальными властными ресурсами и полномочиями.

Второй подход опирается на более широкое понимание сферы политики, согласно которому ее субъектами выступают все институционализированные и нсинституционализированные политические шроки, в сферу интересов которых входит власть (не факт, что они ею обладают), а рассматриваемый круг проблем включает в том числе политическое сознание и поведение отдельных людей, групп, движений и т. д.

При любом определении политической аналитики подчеркиваются ее научный характер и ориентированность на решение системных проблем, их осмысление и поиск оптимального решения.

Политический анализ — совокупность методов, знание и владение которыми позволяют вскрывать механизм любого политического явления и процесса. По сути, политический анализ и есть прикладное исследование политики.

В более широком смысле прикладное политическое исследование — это система процедур организационно-технического характера на основе методов политического анализа, цель которых — получить научно обоснованные данные о политических событиях, явлениях, процессах, носящие прогностический характер (для их использования в практике политического управления).

Прикладное политическое исследование структурно включает в себя три части: 1) методологическую; 2) методическую; 3) процедурную.

Методологическая часть включает в себя следующие этапы:

• 1. Формулировка, перечень основных проблем, противоречий. В самом общем виде проблема исследования — это несоответствие, противоречие между желаемым и действительным.
• 2. Указание объекта и предмета. Процесс осмысления и формулировки проблемы неотделим от определения объекта и предмета исследования: проблема подлежит решению только в том случае, когда она распознана в каком-то определенном политическом явлении или процессе. Объект исследования — эго то, на что направлен процесс познания. В таком качестве могут выступать политические институты, социальные группы, политические элиты и т. д. Под предметом исследования понимаются те признаки и свойства объекта, в которых исследователь заинтересован в наибольшей степени, которые он изучает непосредственно.
• 3. Указание цели и формулировка задач. Из определения проблемы, объекта и предмета исследования должны логически вытекать его цель и задачи. Цель — эго планируемый, ожидаемый результат, на достижение которого направлена познавательная деятельность в рамках предпринимаемого исследования. Задачи — это промежуточные результаты исследовательской работы, необходимые для достижения общей цели исследования. Они всегда более конкретны по сравнению с целью и подчинены ей.
• 4. Выдвижение рабочих гипотез исследования. Гипотеза — научное предположение для объяснения каких-либо фактов, явлений, процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Она формируется на основе предварительной информации об объекте, характере существующих в нем противоречий и т. д. Для этого могут пригодиться абсолютно любые сведения, даже не проверенные.

Методическая часть содержит обоснование методов сбора и обработки первичной политической информации. Метод (грен. ц?0о8о<; - путь исследования, учение) — способ достижения какойлибо цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности.

Процедурная часть представляет собой совокупность организационных, технических и финансовых мероприятий, необходимых для осуществления всей технологии политического анализа.

По характеру поставленных задач можно выделить следующие виды прикладных политических исследований:

• • разведывательное (небольшие обследуемые совокупности, упрощенный инструментарий, краткосрочный прогноз; представляет собой элемент долгосрочных исследований или самостоятельный проект); срок проведения — 2−3 недели. Разведывательное изыскание применяется в том случае, когда нет четкого и однозначного представления об изучаемом объекте. В данном случае цель может быть представлена как уточнение основных разделов программы исследования, таких как проблема, гипотезы и т. д.;
• • описательное (дает целостное представление об объекте, его структурных элементах; отвечает на вопрос о наличии связей между элементами); продолжительность проведения — 3−6 месяцев;
• • аналитическое (применяется в том случае, когда имеется достаточное количество сведений об объекте, что позволяет сформулировать объяснительную гипотезу, в которой раскрываются причинно-следственные связи между элементами, составляющими объект изучения); продолжительность проведения — до года.

При изучении политических процессов используются следующие методы сбора данных: опрос, наблюдение, эксперимент, игротехника. Рассмотрим их подробнее.

Опрос представляет собой общение исследователя и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос. По характеру взаимодействия исследователя и респондента выделяют такие техники опросов, как интервью и анкетирование.

Интервью предполагает прямой контакт между задающим вопросы (в этом случае он будет называться интервьюером) и респондентом.

Анкетирование предусматривает коммуникацию между исследователем и респондентом при помощи материального посредника — анкеты, представляющей собой структурированный по определенной схеме перечень вопросов, зафиксированный на бумажном или электронном носителе. Грамотно составленная анкета включает в себя три обязательные части: вводную, основную, «паспортичку».

Вводная часть содержит обращение к респондентам, информацию об организации, проводящей исследование, номер телефона, по которому можно получить дополнительную информацию; указание целей, значимости мнения каждого респондента и гарантии анонимности опроса; выражение благодарности за участие.

В основной части размещаются вопросы, позволяющие раскрыть тему исследования.

«Паспортичка» позволяет получить социально-демографические данные респондента, необходимые для контроля выборки. Основные пункты «паспортички» в политических исследованиях:

1) пол респондента; 2) его возраст; 3) уровень образования; 4) род занятий; 5) доход.

Сравнение анкетирования и интервью:

• 1. Анкетирование охватывает большее число респондентов, чем интервью, за один период времени. Например, чтобы проинтервьюировать студенческую группу из 20 человек, одному интервьюеру потребуется около 5 часов при условии, что каждое интервью длится 15 минут. В этой же ситуации анкетирование займет всего 15 минут, если раздать анкеты всем студентам одновременно.
• 2. Анкеты, представляющие собой единообразные, четко структурированные перечни вопросов, легче поддаются технической обработке. Интервью требует достаточно трудоемкой и длительной по времени расшифровки ответов.
• 3. Интервью более гибкий, по сравнению с анкетой, исследовательский инструмент: дает возможность уточнять те или иные аспекты в ответах респондента, глубже рассматривать отдельные темы. Личный контакт между интервьюером и респондентом увеличивает «включенность» последнего в процесс опроса, повышает уровень его ответственности при формулировке ответов.

Наблюдение — это способ получения информации, предполагающий непосредственную регистрацию наблюдателем происходящих событий.

Научное наблюдение отличается от обыденного рядом параметров:

• • наличием цели (преднамеренностью получения специфической информации);
• • систематичностью;
• • планомерностью;
• • наличием элементов контроля за качеством наблюдения.

По сравнению с другими методами, наблюдение за политическими событиями имеет неоспоримые преимущества:

• • дает возможность фиксировать события и особенности поведения непосредственно в момент появления;
• • данные собираются вне зависимости от стремления (согласия) группы говорить о своем поведении;
• • отсутствует барьер, связанный с принадлежностью исследователя и наблюдаемых к разным социальным слоям.

Эксперимент — часть исследования, предполагающая манипулирование переменными и позволяющая наблюдать эффекты, производимые этим воздействием на другие переменные. Цель эксперимента — проверить гипотезы о причинно-следственной связи между явлениями.

Три правила эксперимента:

• 1) причина должна предшествовать во времени эффекту;
• 2) воздействие должно быть статистически связано с эффектом;
• 3) не должно существовать альтернативного правдоподобного объяснения появления эффекта В помимо причины А.

Структуры любых экспериментов схожи:

• 1) создается определенная ситуация;
• 2) приводится в действие гипотетическая причина;
• 3) наблюдаются изменения в объекте и ходе событий;
• 4) делается вывод об их соответствии или несоответствии гипотезам.

Например, в ходе подготовки выборных кампаний для изучения политического сознания избирателей используют ассоциативный эксперимент. Его схема предполагает, что испытуемому предъявляют слово-стимул, а он должен дать первые пришедшие на ум ассоциации. Ассоциации могут быть парадигматическими, относиться к тому же классу, что и слова-стимулы (лидер — вождь, партия — объединение, чиновник — бюрократ), или синтагматическими, относящимися к другому грамматическому классу (чиновник — ворует, партия — договаривается). На основе большого количества предложенных ассоциаций строят таблицу частотного распределения слов-реакций на каждый стимул.

При проведении политических исследований, например опросов общественного мнения, часто используются методические эксперименты для установления того, как влияют на ответы респондентов месторасположение (локализация) вопроса в анкете или вопроснике и перечень обсуждаемых тем.

В политических исследованиях часто решаются вопросы, связанные не только с получением новой информации о текущих событиях, но и с прогнозированием развития конфликтных ситуаций, выработкой управленческих решений. В результате все чаще политологи наряду с традиционными методами сбора информации вынуждены прибегать к социальной инженерии (в первую очередь, к игровым методам).

Само понятие игры имеет в области методологии политических исследований два значения: I) коллективные усилия поиска оптимального политического решения; 2) моделирование политических процессов.

В настоящее время существует два вида игр: деловые (имитационные); репрезентационные (инновационные).

Деловая шра — метод имитации принятия решений руководящими работниками или специалистами в различных ситуациях.

Деловые игры условно делят на три типа:

• • учебные, которые используются при подготовке и переподготовке кадров;
• • производственные, применяющиеся для решения реальных вопросов текущей деятельности и развития конкретных организаций;
• • исследовательские, которые позволяют находить новые управленческие решения.

Участники имитационной игры заранее распределяют роли и в заданной организаторами ситуации проигрывают определенные сценарием ситуации. По окончании игры обязателен этап обсуждения, в ходе которого восстанавливается последовательность событий, оценивается эффективность принятых решений с точки зрения отдельного игрока, команды в целом и возможных последствий.

Репрезентационная игра — форма совместной деятельности людей, направленная на выработку новых, нестандартных идей и подходов к решению сложных проблем (поэтому часто называется инновационной).

Обязательные условия проведения репрезентационной игры:

• 1) участие в игре руководителя высшего уровня — «первого лица» или лица, принимающего решение;
• 2) выездная форма работы, обычно в загородных закрытых пансионатах, отрыв от повседневных забот;
• 3) продолжительность — не менее 5 дней (максимальная — 11 дней);
• 4) рабочий день — не менее 14 часов с перерывом на обед и ужин;
• 5) запрет на частичное участие, недопустимость как опозданий, гак и досрочных прекращений участия в игре;
• 6) общее число участников — от 20 до 60 человек; игроки разбиваются на подгруппы по 7−9 участников. Обычный игровой день включает разнообразные формы: групповую работу, дискуссии между группами, общение в режиме последовательной смены лекций, «круглых столов», рекреационных форм общения.

В политической науке широко применяются следующие методы анализа документов, событий и ситуаций: традиционный, контент-анализ, ивент-анализ, ситуационный, экспертный.

Под документом в научных исследованиях понимается материальный носитель информации, специально созданный для ее хранения и передачи.

Традиционный (неформализованный) метод анализа документов базируется на субъективном понимании исследователем цели и смысла их содержания. Фактически это не что иное, как интерпретация содержания документов, их толкование. Традиционный анализ документов — это цепочка умственных, логических построений, направленных на выявление сути анализируемого материала. Он позволяет уловить основные мысли и идеи, прослеживать их генезис, выяснять логику их обоснования. Проводя традиционный анализ, исследователь должен ответить на следующие вопросы: что представляет собой данный документ (вид и форма документа); контекст документа; его автор; цели создания документа; его надежность; достоверность зафиксированных в нем данных; общественный резонанс документа; выводы о фактах, содержащихся в тексте; представления об оценочных установках автора текста; возможные выводы о личности автора документа; полнота сведений, содержащихся в анализируемом документе.

Контент-анализ документов {англ, contents — содержание, содержимое) — анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Процедура контент-анализа — подсчет частоты (или объема) упоминаний тех или иных смысловых единиц анализируемого текста.

Сама процедура контент-анализа сводится к двум операциям:

1) формулируются ключевые, сущностные понятия на основе конкретного текста; 2) фиксируется частота упоминания и объем этих категорий, на основании собранных данных обрабатываются количественные показатели.

Контент-анализ используют для изучения достаточно большого количества однотипных документов, релевантных (важных, существенных) для темы исследования, а также при необходимости высокой точности или объективности анализа; при наличии обширного и несистематизированного материала по теме исследования; когда важно доказать существование скрытого смысла в документе.

Ивент-анализ {англ, event — событие) как метод политической науки зародился в 1960;х гг. Первое системное изложение его методологии и инструментария содержится в работах американского ученого Ч. Мак-Клелланда. Ивент-анализ сформировался целиком в рамках политической науки, точнее, в рамках ее направления, связанного с изучением международных отношений. Его суть состоит в систематическом формализованном представлении интеракций (взаимодействий) между субъектами политики в рамках определенной шкалы. Информационной базой его являются сообщения СМИ, преимущественно информационных агентств. Объект — нс сами события, а сообщения о событиях.

Процедура ивент-анализа условно включает две большие фазы:

• • формализованное представление сообщений о событиях в соответствии с определенной кодировочной схемой, или процесс создания «данных о событиях» (Event Data);
• • использование баз данных о событиях для получения содержательных гипотез и выводов относительно изучаемых политических процессов.

Процесс создания «данных о событиях»:

• • выбор информационного обеспечения;
• • разработка системы кодирования;
• • выбор способа кодирования: машинный или ручной. В первом случае необходима разработка и перевод на язык программирования специальных словарей, во втором — подготовка кодировщиков;
• • формирование базы данных.

Процесс кодирования в самом общем виде представляет собой перевод вербального сообщения о событии в формализованный ряд данных в соответствии с определенным форматом. «Базовым» для ивент-анализа выступает формат, предложенный Ч. МакКлеландом. В соответствии с ним любое политическое событие может быть представлено через четыре составляющие:

• 1) время наступления события — дата или более точное время; ответ на вопрос — когда?
• 2) субъект или инициатор политического действия; ответ на вопрос — кто?
• 3) объект политического действия; ответ на вопрос — кому?
• 4) собственно политическое действие; ответ на вопрос — что сделал?

Ситуационный анализ, или анализ политических ситуаций, — один из наиболее востребованных, широко применяемых аналитических методов в прикладных политологических исследованиях. Он незаменим при разработке стратегий политических акторов, создании прогнозов их поведения в конкретных политических условиях.

Политическая ситуация представляет собой такое сочетание условий и обстоятельств политической жизни, которое может быть выделено из политического процесса как относительно завершенный его фрагмент.

Основные стадии ситуационного анализа:

1. Определение границ ситуации. Например:

Исследование: анализ предвыборной ситуации в определенном субъекте Российской Федерации.

Временные рамки ситуации: начиная с активизации ключевых игроков (как правило, это происходит задолго до официального старта избирательной кампании) и до момента проведения выборов.

Пространственные рамки: в данном случае совпадают с географическими границами региона.

• 2. Выявление наиболее активных и влиятельных политических субъектов (акторов), в качестве которых могут выступать отдельные политические лидеры, элитные группы, политические партии, финансово-промышленные группы и даже целые институты (например, правительство, Конституционный суд или Государственная дума).
• 3. Характеристика акторов политической ситуации: интересы и вытекающие из них цели акторов; содержание их действий; ресурсы; типовые тактики и стратегии.

Сегодня в политической науке используется большое количество экспертных методов анализа. Самые известные групповые методы экспертных оценок — метод Дельфи, представляющий собой процедуру экспертного измерения; метод мозгового штурма, выполняющий креативные (творческие) задачи.

Необходимо отмстить, что экспертом является человек, владеющий информацией и навыками анализа в рамках определенной проблемной области.

Метод Дельфи, названный в честь древнегреческого города, прославившегося своими предсказателями будущего, разработан в начале 1950;х гг. в известном «мозговом центре» США — корпорации RAND (Research and Development — «Исследования и разработка»). Его авторы — американские ученые О. Хслмер и Т. Гордон. Применение метода Дельфи изначально было ограничено проблематикой военно-промышленного и военнодипломатического характера.

Отличительные особенности этого метода: анонимность экспертов; использование результатов предыдущих туров; статистический характер группового решения.

Суть метода Дельфи:

• 1. Организационная группа создает вопросник по проблеме.
• 2. Эксперты отвечают на вопросы анкеты.
• 3. Организационная группа, собрав и обработав анкеты, создает новый вопросник, куда включаются упущенные вопросы, а также те, на которые последовали двусмысленные ответы.
• 4. Процедура повторяется до тех пор, пока эксперты не придут к единому мнению по всем вопросам.

Метод мозгового штурма разработан в 1938 г. психологом и специалистом в области рекламы А. Осборном. Его ключевой принцип основан на том, что задачи генерирования новых идей и их анализа и оценки решаются раздельно. Кроме того, жесткие ограничения накладываются на численность экспертов. Оптимальное число — 5−12 человек, но не более 15. Данное правило сформулировано на основе закономерностей, выявленных социальной психологией относительно малых групп: если количество членов группы существенно превышает 12 человек, она разбивается на несколько малых групп.

На первом этапе мозгового штурма эксперты выдвигают максимальное число идей по поводу решения конкретной проблемы. При этом должны соблюдаться следующие правила: 1) критика не допускается; 2) чем больше идей, тем лучше; 3) приветствуется свобода, широта и нестандартность идей.

На втором этапе отбираются наиболее полезные идеи для последующей углубленной разработки.