Процесс в Древней Индии знал формальную систему доказательств. Доказательства (kriya) подразделялись на два вида: божественные и человеческие.
Божественные media probationis включали в себя следующие виды.
Клятва
«Надо заставить клясться брахмана [своей] правдивостью, кшатрия — колесницами и оружием, вайшья — коровами, зерном и золотом, шудру — всеми тяжкими преступлениями» {Many. VIII. 113). К клятве прибегали при отсутствии других доказательств по делу. Наказание за клятвопреступление — крупный штраф {Там же. VIII. 122).
Ордалии (огонь, вода, болезнь)
«Тот, кого пылающий огонь не обожжет, кого вода не заставит подняться вверх и [с кем] вскоре не случится несчастья, должен считаться чистым в клятве» {Many. VIII. 115 ср.: Many. VIII. 108). Отсюда видно, что ордалии применялись комбинированно с клятвой в виде субсидиарного средства.
К человеческим средствам доказывания относились.
Документ (likhita)
Это было одно из главных средств доказывания вообще. К нему предъявлялись следующие требования: он не должен был противоречить обычаям страны, его содержание должно было подтверждать правоту ссылавшегося на него, смысл его должен был быть понятным и не вводить в заблуждение, кроме того, он должен был содержать ссылку на двух свидетелей, которые незамедлительно вызывались в суд. Сила его была чрезвычайной — он пересиливал свидетельские показания.
Свидетели
«Свидетельское показание, [основанное на] виденном своими глазами или слышанном, считается важным; при этом свидетель, говорящий истину, не лишается дхармы и имущества» (Many. VIII. 74). Минимальное количество свидетелей при процессе — три человека. Шастры предъявляют особые требования к их личности. Эти требования отличаются чрезмерной условностью и зависимостью от мелких обстоятельств (см.: Там же. VIII. 62−71). Гораздо легче определить того, кто не мог быть свидетелем ни при каких обстоятельствах:
«Не должны допускаться [в свидетели] ни заинтересованные в иске, ни родственники, ни соучастники, ни враги, ни [ранее] изобличенные, ни пораженные болезнями, ни опороченные» {Many. VIII. 64).
В случае, если стороны представляли свидетелей, судья обязан был следовать за показанием большинства из них, при равенстве — за показаниями наиболее достойных (т.е. тех, чья варна была выше и др.). Сверх того, шастры содержали подробное учение о формальных способах проверки свидетельских показаний {Many. VIII. 53−60 ср.: Артхашастра. III. 1).
Владение Являющееся агамой владение было одним из средств доказывания {Many. VIII. 200). Вообще, надо заметить, праманы в этом случае совпадали с крией (юридические основания собственности с формальными судебными доказательствами).
