Социокультурные трансформации постиндустриального проекта

Второй этап всемирных выставок (1950—2005) развивался в эпоху постколониализма, актуализации глобальных проблем, акцентированных Римским клубом, постиндустриального общества и выработки концепции устойчивого развития.

В этот период начинает главенствовать постиндустриальный тип общества наряду с двумя предыдущими. Основной задачей государств, принадлежащих к первым двум типам, становится модернизация и развитие техно-, социои инфосферы в стиле постиндустриального общества. Здесь кроется одно из главных социальных противоречий, которому были посвящены всемирные выставки второго этапа, а именно проблеме свободы обществ в выборе пути дальнейшего развития.

Термин «постиндустриализм» ввел в научный оборот в начале XX в. ученый А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран [28, с. 168]. В современном значении этот термин впервые был применен в конце 1950;х гг. В 60—70-х гг. XX в. Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Маркузе, Э. Тоффлер установили, что в высокоразвитых странах Западной Европы, США и Японии постиндустриальное общество имеет значение как новая ступень развития общества.

Постиндустриальное общество действует в рамках так называемого Проекта-69, или глобализации, в разработке которой в середине 60-х гг. XX в. наряду с другими принимал участие А. Печчеи.

Реализация новой концепции началась с провозглашения президентом Л. Джонсоном в октябре 1966 г. идеи строительства «моста» между Западом и Востоком. Это породило некоторые международные организации, занимавшиеся глобальной проблематикой с акцентом на активном представлении будущего. «В те же годы 3. Бжезинский формирует тезис о стратегической цели Запада — создании системы глобального планирования и долгосрочного перераспределения мировых ресурсов. В основе ее лежит три принципа: замена демократии господством элиты; формирование наднациональной власти на путях сплочения ведущих индустриально развитых стран; образование элитарного клуба ведущих государств мира. В 1973 г. на свет появляется Трехсторонняя комиссия, объединившая влиятельных лиц и ведущих интеллектуалов США, Европы. Японии. А в 1975;м возникает новый мировой регулирующий орган — G-7 (на тот момент G-6). Таким образом современная глобализация есть в определенной мере продукт высоких социогуманитарных технологий и институтов проектирования будущего» [6, с. 19].

Такое общество характеризуется тем, что приоритет в производстве товаров переходит к производству услуг, информация и знания являются главным производственным ресурсом, а научные разработки — главной движущей силой экономики. В личности эпохи постиндустриального общества ценится уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность. В экономике формируется глобальный рынок, основанный на глобальном разделении труда, теперь предприятия концентрируются в тех регионах, которые выгоднее для конкретного производства.

В постиндустриальном обществе резко возрастает роль наукоемких производств, ресурсосберегающих и информационных технологий. С научно-технической точки зрения в постиндустриальном обществе доминируют электронные технологии, миниатюризация, изменение биологических организмов на генном уровне.

Одной из черт этого периода становится внимание к человеку со стороны бизнеса, поскольку доля умственного высококвалифицированного и творческого труда значительно превышает труд физический. Формируется «интеллектуальный класс» (Д. Белл) консультантов, экспертов и технократов, проявляются имущественные расслоения по признаку образования. Меняются взаимоотношения работодателя и наемного работника, они становятся более партнерскими в силу того, что от квалификации сотрудников зависит успех бизнеса. Самостоятельность сотрудников значительно повышается, меняется график работы, он становиться более гибким. Как пишут стокгольмские профессора К. А. Нордстрем и Й. Риддерстрале, «три силы — технологии, общественные институты и ценности — создали интернациональный мир, в котором все решают знания» [46, с. 234].

По мнению В. Л. Иноземцева [23, с. 62], в постиндустриальном обществе люди все меньше зависят от производства материальных благ, их основной формой жизнедеятельности становиться развитие своих способностей, а основой мотивации персонала — возможность самореализации в деятельности.

Рождается концепция «социального маркетинга», которая теперь ориентируется не на производителя, а на человека. Получение прибыли для фирм всегда было самым главным показателем эффективности работы компании. Она могла быть получена любым путем, в том числе и через обман покупателя, нанесение ущерба здоровью человека и окружающей среде. В постиндустриальном обществе фирмы думают и об интересах социума, в котором они существуют, то есть руководствуются концепцией социального маркетинга. Впервые термин «социальный маркетинг» был применен в 1971 г. [71, с. 717].

Автор этого термина обозначил применение принципов маркетинга для решения социальных задач. Таким образом крупный бизнес получает в виде всемирных выставок уникальный инструмент влияния на государственную политику, что позволяет ему так или иначе унифицировать социальные и экономические ценности в различных обществах, формировать положительное отношение к бизнесу, преодолевая кризис индустриализма как идеологии развития человечества.

В эпоху постиндустриального общества меняются социально-культурные установки и ценности, главными из которых становятся плюрализм и терпимость. Эта концепция получила название «постмодернизм». В 80-х гг. XX в. Ж. Ф. Лиотар определил постмодерн как состояние культуры постиндустриального общества, связанного с изменением роли знания и науки, которая превращается в товар. За счет большего доверия к машинам и передачи им права на владение и распространение знаний они стали товаром, их ценность уже не в самом знании, а в возможности их монетизации^[1]. Глобальный рынок постиндустриализма стал экономической базой для идеологии постмодернизма, которая характеризуется универсализацией культурных ценностей и одновременно рождением концепции культурного разнообразия, или мультикультурализма. В культуре происходит утрата ценностных ориентиров, главенствует хаос как состояние нескованных возможностей.

Постколониализм как поиск национальной идентичности и универсализация жизни — две противоположные тенденции эпохи постмодернизма, которые необходимо учитывать при реализации как международного, так и локального проекта. Стремление к самостоятельности, сохранению самобытности форм жизни, требование уважительного и терпимого отношения к локальным особенностям людей сталкивается с всепроникающим вихрем глобализации и универсализации. Одни и те же бренды, одна и та же кухня fast-food, одни и те же требования к работникам предприятий, одинаковая одежда и т. д. как проявления универсализации разрушают уникальные местные особенности, характерные черты, изюминки, благодаря которым люди отличаются друг от друга. Глобализация добывает уникальные черты и характерные локальные особенности, делая их универсальными, тем самым лишая прежних обладателей этих особенностей исключительности.

С другой стороны, постиндустриализм сохраняет многообразие культур, учитывает национальный опыт взаимодействия с окружающей средой и между народами. Экономической основой для него является глобальное разделение труда и «глобальный регионализм», а идеологической надстройкой — общечеловеческие ценности, вырабатываемые на всемирных выставках. Экономический либерализм, технологизация, интеграция и унификация мирового пространства как проявления глобализма уравновешиваются сохранением многообразия.

Основные черты проекта постиндустриального общества состоят в следующем:

• • начинает превалировать сфера услуг, особенно гуманитарных;
• • повышается роль знания и информации; как сказал Н. Ротшильд: «кто владеет информацией, тот владеет миром»;
• • большую роль начинает играть высокая социальная мобильность и творческая деятельность, «капитал пляшет под дудку таланта» [46];
• • сформировался глобальный рынок и глобальная экономика;
• • внимание к личности рабочего привело к формированию концепции социального маркетинга;
• • глобальные корпорации становятся практически членами общества, берущими на себя функции государства по поддержанию социальной стабильности с опорой на традиционные ценности;
• • глобальный социум базируется на глобальной коммуникации как деятельности;
• • падает колониальная система, расцветают национальные культуры, начинается «парад суверенитетов».

Однако эпоха постиндустриального общества несет в себе целый ряд проблем, связанных с растущим антропогенным давлением на окружающую среду. Эти вопросы впервые затронули представители Римского клуба — А. Печчеи [51], Э. Пестель [50], Дж. Форрестер [58] еще в 1960—1970;х гг. Они достигли апогея в концу XX в. и были рассмотрены на Конференции по проблемам окружающей среды и развития, известной как Всемирный саммит, организованный ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., в ходе которого была выработана концепция устойчивого развития планеты и принята повестка дня XXI в. и в 2002 г. в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому развитию «Рио+ 10». Данная программа положена в основу работы Всемирной выставки 2000 г., которая закрывала XX в. и открывала новый миллениум.

Развитие промышленности в эпоху постиндустриализма за счет неограниченной добычи природных ресурсов, неконтролируемый выброс отходов производства привели к тому, что природа не выдерживает такого обращения, экосистема планеты разрушается быстрыми темпами, практически закончилась питьевая вода. Концентрация прибыли в руках топливных нефтяных компаний (ТНК) со штаб-квартирами в странах Америки, Японии и Западной Европы приводит к тому, что богатства оседают в этих странах, а остальная часть населения планеты (80%) живет практически за чертой бедности. Это влечет за собой разделение мира на глобальный город и глобальную деревню, центр живет за счет эксплуатации периферии, используя ее природные и человеческие ресурсы, сознательно поддерживая в ней высокий уровень бедности. Такие блага современной цивилизации, как качественное медицинской обслуживание и образование, становятся недоступны жителям глобальной периферии.

Итак, постиндустриализм имеет целый ряд противоречий, которые пытаются разрешить всемирные выставки:

• • катастрофически выросло антропогенное давление на планету;
• • возник экологический кризис, практически полностью разрушена экосистема, исчерпаны невосполнимые энергоресурсы Земли;
• • питьевая вода на планете практически закончилась;
• • около 3 млрд жителей планеты пребывают за чертой бедности, параллельно с ним живет «золотой миллиард»;
• • мир разделился на глобальный город и глобальную деревню;
• • образование и качественное здравоохранение доступно очень малому количеству людей на Земле.

Контрольные вопросы

• 1. Кто ввел термин «постидустриализм», как этот термин связан с «Проектом-69»?
• 2. Особенности постиндустриального общества.
• 3. Докажите, что глобализация — это управляемый и планируемый процесс.

• 4. Почему для постиндустриального общества важен умственный труд и креативность?
• 5. Перечислите проблемы постиндустриального общества.

Рекомендуемая литература

• 1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. — 956 с.
• 2. Кантор, К. М. Глобализация? — Да! Но какая? / К. М. Кантор // Вопросы философии. — 2006. — № 1. — С. 25—38.
• 3. Капица, С. П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации / С. П. Капица // Социс. — 2003. — № 1. — С. 7—16.
• 4. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
• 5. Лукман, Т Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Т. Лукман, П. Бергер. — М.: Моек, философский фонд; Медиум; Академия, 1995. — 534 с.
• 6. Ефимчук, И. В. Пирамида власти — собственности: будущее планетарной экономики? / И. В. Ефимчук// ОНиС. — 2004. — № 1. — С. 17—26.
• 7. Единое поле мировой культуры: обсуждение новой концепции // ОНиС. — 2003. — № 6. — С. 151—164.
• 8. Обминский, Э. Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм: экономический аспект / Э. Е. Обминский. — М.: Международные отношения, 1990. — 304 с.

• [1] Лиотар, Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. М.: Институтэкспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.