Особенности идиостиля А. П. Чехова в повести «Степь»

При этом типично употребление однородных конструкций: «Над дорогой с веселым криком носились старички, в траве перекликались суслики, где-то далеко влево плакали чибисы». Однородные конструкции широко применяются для описания нарратива: «Она, то смеясь, то плача, рассказывала ему про молодость его матери, про свое замужество, про своих детей…"Велика частотность употребления придаточных предложений, построенных по моделям: [Говорить],(что); [Уверять],(что); [Объяснять],[что]; [Рассказывать],(что) и им подобным. Приведем следующие примеры «…рассказывали много чудесного; так, говорили, что в графининой гостиной, где висят портреты всех польских королей, находились большие столовые часы, имевшие форму утеса, на утесе стоял дыбом золотой конь с брильянтовыми глазами, а на коне сидел золотой всадник, который всякий раз, когда часы били, взмахивал шашкой направо и налево. Рассказывали также, что раза два в год графиня давала бал, на который приглашались дворяне и чиновники со всей губернии и приезжал даже Варламов; все гости пили чай из серебряных самоваров, ели все необыкновенное (например, зимою, на Рождество, подавались малина и клубника) и плясали под музыку, которая играла день и ночь…». Состав этих моделей показателен. Среди них велик процент однородных придаточных предложений: «.она уверяла, что ей страстно хочется жить, что она еще молода и была бы красивой, если бы не зной и не засуха; вины не было, но она все-таки просила у кого-то прощения и клялась, что ей невыносимо больно, грустно и жалко себя.»; «В своей песне она, полумертвая, уже погибшая, без слов, но жалобно и искренне убеждала кого-то, что она ни в чем не виновата, что солнце выжгло ее понапрасну». Мы можем отметить, что особенности идиостиля А. П. Чехова особенно ярко выделяются при описании автором персонажного дискурса

Анализ наполнения придаточных конструкций приводит к выводу, о том, что эти конструкции регулярно используются в тексте для формирования аргументирующего дискурса персонажа. При этом аргументация, воспроизводимая с помощью таких конструкций, как правило, имеет несостоятельный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа повести «Степь» мы можем сделать вывод, что применительно к данному произведению, можно говорить о появлении персонального стиля, с одной стороны, опирающегося на традиционный наратив, с другой — предваряющий развитие повествовательных форм в ХХ веке. В творчестве А. П. Чехова пейзаж занимает одну из главных позиций. Своеобразие описаний природы, встречаемых в его произведениях, раскрывает черты авторской индивидуальности, особенности его миропонимания. Краски, звуки, аромат степной природы передаются писателем с изумительной поэтической силой, с поразительным проникновением в тайны степи, в особенности степного пейзажа. Присущий чеховскому пейзажу антропоморфизм отражает личностный взгляд писателя на окружающую действительность — именно поэтому олицетворение доминирует. Наиболее частотные природные реалии, обнаруженные на всем текстовом пространстве произведений А. П. Чехова, позволяют вывести основные модели и варианты картин степной природы. Данные модели конституируют фрагмент индивидуальной языковой картины мира. Именно поэтому в текст вводятся названия степных животных и растений, сельскохозяйственных культур. Мы выделили определенные доминантные лексемы, которые определяют чеховское восприятие степи: даль, небо, земля, солнце, холмы, равнина. Для А. П. Чехова очень важны речь и мысли персонажей.

Поэтому в тексте наиболее широко представлены глаголы, характеризующие рече-мыслительную деятельность: думать, говорить, рассказывать. Особенности описания речи персонажей проявляются и в синтаксических построениях. Широко используются модели [Говорить],(что); [Уверять],(что); [Объяснять],[что]; [Рассказывать],(что) и им подобным, осложненные однородными придаточными. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАрутюнова Н. Д. Язык и мир человека /Н.Д.Арутюнова.— 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999 .— I-XV, 895 с. Ахмедова Ю. А.

Синестезия как элемент / Ю. А. Ахмедова // Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона. Материалы всероссийской научно-практической конференции (7−9 февраля 2007). — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007.

— Секция 35. — С.

11−18. Барлас Л. Г. Оценочно-речевой план в рассказе Чехова «Ионыч"/Л.Г. Барлас // Русский язык в школе. — 1976.

№ 2. — С. 56−64Баскакова JI.B. Языковая личность А. П. Чехова (на материале записных книжек и дневников писателя) /Л.В.Баскакова// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Лингвистика.

Ставрополь, 2003. — С. 183−195.Баскакова Л. В. Звук и цвет в художественной прозе А. П. Чехова /Л.В.Баскакова// Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции. Ростов н/Д: РГУ, 2000. ;

Вып. 2. Язык как функционирующая система. — С. 187−188.Бахтин М. М. К эстетике слова / М. М. Бахтин // Контекст: 1973. ;

М.: Наука, 1974. — С. 258−280.Бахтин, М. М. Автор и герой: К филос. основам гуманитар. наук / М. М. Бахтин; Сост. и авт. вступ. ст.

С. Г. Бочаров; Примеч. С. Г. Бочарова и С. С.

Аверинцева .— СПб.: Азбука, 2000 .— 332 сБердников Г. П. Дама с собачкой А. П. Чехова: К вопросу о традиции и новаторстве в прозе Чехова / Г. П. Бердников .— Л.: Худож.

лит., 1976 .— 95 с. Болотнова Н. С., Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль/Н.С.Болотнова, И. И. Бабенко., А. А. Васильева идр. — Томск: Изд-во Томского гос.

пед. ун-та, 2001. — 331 с. Большакова Г. Л. От идиолектемы к идиостилеме (личное имя в идиолекте и идиостиле А.П. Чехова)/Г.Л. Большакова // Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. 4.

2. Лингвистика. — Ставрополь, 2003. — С.

281−286.Брагина A.A. Эпитеты-синонимы в рассказе А. П. Чехова «Верочка» /А.А.Брагина// Науч. докл. высш. шк. Филол. науки.- 1980.

№ 3. — С. 14−17.Бычкова О. И. Интонационное своеобразие рассказа А. П. Чехова «Крест» /О.И. Бычкова// Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. ;

1982. № 3. ;

С. 81−83.Бялый Г. А. Чехов и русский реализм: Очерки / Г. А. Бялый .— Л.: Сов.

писатель, 1981 .— 400 с. Васильева В. В. Интерпретация как взаимодействие человека и текста/В.В.Васильева // Текст: стереотип и творчество. — Пермь:

ПГУ. — 1998. — С. 196 — 214. Виноградов В. В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов.- М.: Высшая школа, 1971. -

240 с. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. Избранные труды/Виноградов В.В. — М.: Наука, 1980. — 360 с. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов .— М. :

Гослитиздат., 1961 .— 615 с. Виноградова М. С. Реконструкция языковой картины мира позднего Чехова: на материале художественной прозы 1898−1903 гг.: автореф. дис.. канд. филол. наук 10.

02.01. /М.С.ВиноградоваТверь, 2008. -17 с. Виноградов

В.В. О теории художественной речи: Учебное пособие для филологических специальностей ун-тов и пед. ин-тов / В. В. Виноградов; Авт. послеслов. Д. С. Лихачев .— М.: Высш.

школа, 1971 .— 240 сВинокур Г. О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур; Сост. Т. Г. Винокур; Предисл. В. Григорьева .— М.

: Высш. шк., 1991 .— 447 с. Гиршман, М. М. Литературное произведение: теория художественной целостности / М. М. Гиршман; Донецк. нац. ун-т .— М.

: Языки славян. культуры (Кошелев), 2002 .— 527 с. Гладышева Н. С. Творчество А.П.Чехова в оценке И.С. Шмелева/Н.С.Гладышева// Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика.

— 2005, № 1 — С. 34- 39. Григорьев В. П. Грамматика идиостиля В Хлебникова/В.П. Григорьев. — М: Наука, 1983.

— 224 с. Грищенко А. И. Идиостиль Николая Моршена: автореф. дис.. канд. филол. наук 10.

02.01/А.И.Грищенко./М.С.- М, 2008. — 18 с. Громов Л. П. Забытый чеховский герой (Пейзажи молодого Чехова)/Л.П.Громов // А. П. Чехов великий художник слова (сборник статей). — Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во, 1960.

— С. 59−83.Громов Л. П. Реализм А.П. Чехова второй половины 80-х годов/Л.П. Громов. — Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во, 1958.

— 220 с. Донецких, Л. И. Слово и мысль в художественном тексте.

/ Л. И. Донецких // Кишинев, 1990.

— С.108Золян С.Т. К проблеме описания поэтического идиолекта/С.Т. Золян // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. — 1986. №

2. — С. 47−52.Изотова Н. В. О некоторых типах диалога художественной прозы: На материале произведений А.П. Чехова/Н.В. Изотова .

— Изд. вузов Сев.-Кавк.

региона. Обществ, науки. — 2000. № 3.

— С. 62−67.Караулов Ю. Н Русский язык и языковая личность/Ю.Н.Караулов.

М.: Наука, 1987. — 264 с. Кедрова Е. А. Жесты говорящего в структуре авторской ремарки /Е.А. Кедрова// Проблемы языка и стиля А. П. Чехова. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983. — С. 24−32.Козырева Т. Г. Языковые средства создания образа персонажа в рассказах А.П. Чехова/Т.Г. Козырева // Исследования по лексике и грамматике.

— Минск, 1979. — С. 73−78.Кокина И. А. Концепция языковой личности ребенка в произведениях А. П. Чехова /И.А.Кокина//Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. Ч. 2.

Лингвистика. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — С.

195−199.Котюрова М. П. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII — XX вв. / М. П. Котюрова, В. А. Салимовский ., Е. А. Баженова, Н. В. Данилевская, Е. М. Кржижановская.:Под ред. М. Н. Кожиной: В 3 т. ;

Т.II. — Пермь:

ПГУ, 1983 — 145 с. Кудинова Т. А. Просторечие и диалект в языке А. П. Чехова: К характеристике языковой личности писателя: дис.. канд. филол. наук 10.

02.01/ Т. А. Кудинова. — Ростов-на-Дону, 2000. — 239 с. Кулешов В. И. Жизнь и творчество А. П. Чехова: Очерк / В. И.

Кулешов .— М.: Дет. лит., 1982 .— 175 с. Купина Н. А. Смысл художественного текста и аспекты лингвистического анализа/Н.А.Купина —. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,

1983. — 160 с. Кухаренко В. А. Стилистическая организация текста художественной прозы/В.А. Кухаренко // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. Ч. I. — М.: МГПИИЯ им. М.

Тореза, 1974. — С. 150 — 154. Кыштымова, Т. В. Игровой дискурс эпистолярного идиостиля А.

П. Чехова (лексикографический проект) / Т. В. Кыштымова // Язык. Человек. Культура: сб. науч. тр. /

Под ред. О. И. Коуровой. — Шадринск: КИТУ БиП, 2010. — С. 42 — 50. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя: Избр. статьи /

Б.А. Ларин .— Л.: Худож. лит.,

1974 .— 285 с. Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова / В. Я.

Линков .— М.: Изд-во МГУ, 1982 .— 128 с. Милых М. К. Монологическая реплика в прозе А.П. Чехова/М.К. Милых // Язык прозы А. П. Чехова. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1981. ;

С. 6−20.Минералов Ю. И. Поэтика. Стиль. Техника / Ю. И. Минералов .— М.

: Лит. ин-т им. А. М.

Горького, 2002 .— 174 с. Одинцов В. В. «Степь»: новаторство стиля /В.В.Одинцов// Русская речь. — 1980. № 1. — С. 16−23.Одинцов В. В. Стилистика текста/В.В. Одинцов.

— М.: Наука, 1980. 263 с. Павлючко И. П. Эмотивный и когнитивный аспекты творческой языковой личности/И.П.Павлюченко // Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности.

Волгоград: Изд-во ЦОП «Центр», 2004. С. 205- 215. Пищальникова В. А. Проблемы идиостиля / В. А. Пищальникова.-Барнаул, 1992. — 126 с. Рынкевич В. П. Путешествие к дому с мезонином / В. П. Рынкевич; Под ред. Н. Львовой .— М.: Худож.

лит., 1990 .— 319 с. Семанова M.JI. Чехов-художник/ Л. М. Семанова. — М.: Просвещение, 1976. — 224 с. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова/И.Н. Сухих. ;

Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 180с. Тарасова И. А. Категории когнитивной лингвистики в исследованиях /И.А. Тарасова//Вестник Самарского ун-та. — 2004,№ 1. — С.56 — 73. Трофимова Е. В. О функциях сложноподчиненных конструкций в языке писем А. П. Чехова /Е.В. Трофимова// Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции.

— Ростов н/Д: РГУ., 2000. — Вып.

2. Язык как функционирующая система. — С.

109−110.Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов; АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Комиссия по истории филол. наук. Науч.

совет по истории мировой культуры .— М.: Наука, 1977 .— 574 с. Тюпа В. И. Художественность чеховского рассказа/В.И. Тюпа. — М.: Высш.

школа, 1989. — 133 с. Усманова Е. Г. Сложные многочленные предложения в прозе А. П. Чехова (на материале рассказов и повестей 1890−1900;х годов): автореф. дисс. канд. филол. наук/Е.Г. Усманова.

Волгоград, 2001. — 24 сЧернухина И. Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. (Факторы текстообразования) / И. Я. Чернухина .— Воронеж: Изд-во Воронеж.

ун-та, 1977 .— 208 с. Чуковский К. И. О Чехове/К.И. Чуковский. — М.: Худож. лит.,

1967. — 208 с. Шпитцер Л.Словесное искусство и наука о языке / Вальцель О., Дибелиус В., Фосслер К., Шпитцер Л.// Проблемы литературной формы. — М.:URSS, 2007.

— С. 189−221.Якобсон Р. О. Работы по поэтике / Роман Якобсон; Вступ. ст. В. В. Иванова; Сост. и общ. ред. М. Л. Гаспарова .— М.

: Прогресс, 1987 .— 460 с.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Чехов А. П. Степь [Электронный ресурс] ;

http://www.prosv.ru/ebooks/lib/40_Chehov_Rasskazi_povesti/Step'.%20Istorija%20odnoj%20poezdki.pdf