Коннотация и лексическая семантика слова

Роль коннотативной лексики очень важна, без нее не может обойтись ни один язык, поскольку «это необходимые средства совершенствования и гибкости речевой культуры, средства, с помощью которых в объективную информацию, выражаемую с помощью слов, „врывается“ субъективный человеческий фактор» (Кузнецова, 1989, 182).

Особенность такой лексики обычно характеризуется особой сложностью семантики слов, связанной с тем, что в содержании слова, кроме объективно-понятийного значения, содержатся коннотативные компоненты. В них отражается эмоциональное, экспрессивное и оценочное отношение людей к тем явлениям, которые обозначены словом.

Актуальность исследования определяется связью с одним из приоритетных подходов к описанию языкового материала — антропоцентрическим. В русле рассмотрения антропоцентрической парадигмы важным оказывается то, что, обмениваясь информацией фактического характера, участники коммуникации не остаются беспристрастными, но выражают свое отношение к обсуждаемому, к партнерам, к ситуации общения в целом. Поэтому изучение человеческого фактора в языке неразрывно связано с его экспрессивной функцией, реализующейся системой разноуровневых языковых средств. Значительную часть этой системы составляют слова с коннотативным компонентом значения, рассматриваемые неоднозначно в плане их языкового статуса, а также с точки зрения объема и природы коннотации, специфики тех или иных коннотативных значений и способов их репрезентации в языке и речи (Э.С. Азнаурова, Ю. Д. Апресян, И. В. Арнольд, Л. Г. Бабенко, Н. А. Лукьянова, В. Н. Телия, Т. А. Трипольская, В. К. Харченко, А. Л. Шарандин, В. И. Шаховский и др.).

Такая ситуация с изучением и описанием коннотации во многом обусловлена, на наш взгляд, тем, что неясно, каким образом разграничивать коннотативные компоненты в конкретной (речевой) единице. Не выработаны достаточно достоверные методы исследования коннотации и способы ее адекватного лексикографического описаиия.

В последние годы внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с изучением коннотативно маркированных единиц и их статусом в знаковой теории языка (И.А. Арнольд, Л. Г. Бабенко, Э. В. Кузнецова, Н. А. Лукьянова, И. А. Стернин, В. Н. Телия, Т. А. Трипольская, А. Л. Шарандин и ДР-).

В толковых словарях современного русского языка коннотативно маркированные единицы традиционно рассматриваются в качестве самостоятельных слов (А.П. Евгеньева, С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова, Д. Н. Ушаков и др.). В этой связи их описание представлено отдельными словарными статьями, что, на наш взгляд, неоправданно увеличивает и объем лексического материала, представленного в словаре, и объем самого словаря.

Актуальность исследования связана также и с таким важным направлением современного языкознания, как когнитивная лингвистика. В ее рамках коннотация оказывается одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, отражающей концептуализацию субъективной сферы действительности и выражающей ее посредством разноуровневых языковых единиц, прежде всего лексических и синтаксических, в структуре того или иного дискурса (текста). Причем, существенным моментом отражения субъективной (коннотативной) сферы деятельности человека оказывается то, что эта сфера, эта сторона человеческого восприятия действительности не характеризуется однородностью какого-то одного коннотативного компонента, а представляет собой совмещенную модель, как правило, в неодинаковых пропорциях различных коннотативных значений, природа которых оказывается связанной с разными сторонами ментальной деятельности человека. Но при этом, несомненно, что в своей совмещенности (симультанности) коннотативные значения сориентированы на коммуникативные потребности говорящих, на реализацию различных интенций языковой личности.

Связь данного исследования с антропоцентрическим и когнитивным подходами не означает, что неактуальным в изучении и описании коннотации оказываются традиционный и функциональный подходы, что с точки зрения этих подходов коннотация описана полно и непротиворечиво. На наш взгляд, данные направления являются неотъемлемыми для комплексного описания коннотации как языкового и речевого явлений. Более того, они признаются нами ядерными для понимания и выражения коннотации, той языковой исследовательской базой, без которой невозможно осознание коннотации, в частности, в когнитивном аспекте.

В качестве одного из основных актуальных вопросов, связанных с решением проблемы коннотации, является, на наш взгляд, ее связь с рациональной (предметно-понятийной) стороной ментальной деятельности человека. Именно этому конкретному вопросу посвящено данное исследование. В рамках его рассмотрения наиболее ярко проявляется необходимость решения многих проблем, связанных с изучением и описанием коннотации как многоаспектного и разноприродного явления, в котором в качестве объединяющего начала выступает субъективная (экспрессивно-эмотивно-оценочная) кон-цептосфера человека, поскольку первый и наиболее значимый вопрос, который задается в этом случае, обусловлен тем, как связаны и как взаимодействуют между собой рациональная и субъективная стороны ментальности человека, а также каким образом язык выражает их в его коммуникативной деятельности.

На этом основании мы считаем актуальными для нашего исследования следующие вопросы:

— вопрос о месте, статусе и составе коннотативного компонента в семантической структуре слова;

— вопрос о системной классификации коннотативно маркированных единиц, то есть таких, где коннотативный компонент является компонентом семантической структуры слова, не противопоставлен собственно лексическому (предметно-понятийному) значению;

— вопрос о представлении коннотативных компонентов в виде коннотативных парадигм, лежащих в основе особых коннотативных категорий, отражающих концептуализацию и категоризацию субъективной ментальности человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе понятия «когнитивное формообразование» (А.Л. Шарандин) системно, в плане взаимосвязи и взаимодействия коннотации и идеографической семантики, выявлены и описаны основные модели этой связи, когда коннотативные формы выступают в качестве системных показателей взаимодействия коннотативной семантики с лексической семантикой.

Кроме этого, коннотация представлена как сложный по своей природе макрокомпонент, состоящий из собственно экспрессивного, эмоционального, оценочного, экспрессивно-эмоционального, экспрессивно-оценочного, эмоционально-оценочного коннотативных компонентов семантической структуры слов и выраженный двумя способами — морфемным и супплетивным.

На материале существительных, принадлежащих различным идеографическим сферам и классам, обосновывается и развивается новое понимание коннотативных образований как коннотативных формвпервые выявлена и описана взаимосвязь коннотативных форм с идеографической (понятийной) семантикой субстантивных лексем.

Выявляется дифференциация коннотативно маркированных форм, образованных от нейтральных лексем денотативно-идеографических классов существительных, в соответствии с их распределением по коннотативным парадигмам, что создает объективные условия для системного описания коннотативных возможностей коннотативно нейтрального производящего слова на основе совместимости или несовместимости того или иного коннотатив-ного значения с лексическим (предметно-понятийным) содержанием слова.

Объект исследования — идеографические сферы и классы существительных русского языка.

Предметом исследования является выявление моделей, отражающих связь и взаимодействие различных парадигм, представленных тем или иным набором коннотативных значений (коннотативных форм), с идеографическими сферами и классами существительных, а также языковые средства, выражающие коннотативные значения в этих моделях на основе механизма образования коннотативных форм от коннотативно нейтральных субстантивных лексем.

Цель работы заключается в выявлении и описании коннотативных парадигм денотативно-идеографических сфер и классов существительных и связи этих коннотативных парадигм с лексической семантикой рассматриваемых существительных.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) рассмотрение коннотативного компонента в составе лексико-семантической структуры слова;

2) определение статуса коннотативно маркированных лексических единиц с позиции теории языкового знака;

3) описание и характеристика основных компонентов коннота-тивной парадигмы;

4) исследование места коннотативной информации в структуре словарной статьи современного толкового словаря русского языка;

5) выделение коннотативных парадигм по степени их наполняемости коннотативными формами денотативно-идеографических классов существительного;

6) выявление и описание лексико-семантических особенностей образования коннотативных форм денотативно-идеографических классов существительного;

7) анализ механизма и особенностей образования коннотативных форм денотативно-идеографических классов существительного и определение степени продуктивности способов коннота-тивного формообразования.

Материалом для исследования послужили нейтральные лексемы и образованные от них коннотативные формы 41 денотативно-идеографической сферы имен существительных. В качестве анализируемого материала были выбраны наиболее яркие и частотные лексемы в плане представления той или иной идеографической сферы (класса) (423 нейтральные лексемы и 853 производных от них форм), а также в плане представления коннотативных образований, зафиксированных словарями русского языка. Основным источником явился «Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы» под общей редакцией профессора Л. Г. Бабенко, где дана идеографическая классификация основных сфер и классов существительных.

В диссертации применялась классификация словарных помет, отражающая различные коннотативные значения, которая представлена в работе И. А. Стернина «Проблемы анализа структуры слова». Экспрессивный конно-тативный компонент отражают пометы ycivi., эмоц.-усил., увелич. и т. п., эмоциональный коннотативный компонент — ирон., ласк., уменъш.-ласк., уни-чилс., уменыи.-уничиж., гиутл. и т. п., оценочный коннотативный компонент — неодобр., бран., презр., пренебр., фам. и т. п.

Для сбора материала были использованы также следующие словари:

1) Словарь русского языка: В 4 — х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 14- АН СССР, Ин-т русского языка- -2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981. 1984.

Т. I: АЙ.- 1981. -698 с.

Т. II: К-О. — 1983. 736 с.

Т. III: ПР. — 1983. 752 с.

Т. IV: СЯ. — 1984.-792 с.

2) Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. -Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. — 944 с.

3) Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним, рядов. / З. Е. Александрова. — 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 2001. — 568с. — (Библиотека словарей русского языка).

4) Словарь синонимов / Под ред. А. П. Евгеньевой. — М.: «Изд-во ACT», 2005.-648 с.

5) Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов. / Под ред. JI.A. Чешко. — 5-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1986. — 600с.

6) Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145 000 слов. / А. Н. Тихонов. — М.: ООО «Из-во Астрель»: «Из-во ACT», 2003.

Т. 1. Словообразовательные гнезда: А-П. — 860с.

Т. 2. Словообразовательные гнезда: Р — Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова. — 941с.

Гипотеза исследования: существительные представляют собой продуктивные в плане образования коннотативных форм семантические классы лексем, но при этом характеризуются различной степенью полноты коннотативных парадигм, что, на наш взгляд, связано с совместимостью или несовместимостью значений тех или иных коннотативных форм с лексическим значением существительного, от которого они образованы. Вследствие этого мы предполагаем, что коннотация может рассматриваться как один из способов выражения лексической семантики слова и ее оформления, то есть коннотация выступает в качестве семантического «шифра» абстрактной лексической семантики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Структура коннотации рассматривается как совокупность экспрессивного, эмоционального и оценочного компонентов, которые актуализируются в речи как в целом, так и по отдельности, а также в различных соотношениях друг с другом (экспрессивно-эмоциональные, экспрессивно-оценочные, эмоционально-оценочные коннотативные значения). В результате были выделены однокомпонентные, двухкомпонентные, трехкомпонент-ные и четырехкомпонентные модели, в составе которых данные коннотативные компоненты представлены в виде самостоятельных значений или в различном сочетании друг с другом.

2) Наряду с грамматическими формами слова в русском языке целесообразно выделять и коннотативные формы слова, в которых отражается информация о субъективных и коммуникативно-прагматических возможностях производящей нейтральной лексемы в связи с реализацией человеком своих коммуникативных потребностей. Под коннотативными формами мы понимаем образования, которые тождественны лексически, но при этом различны по своей коннотативной окраскеконнотативные формы имеют свое значение, выявляющееся в оппозиции с формой, имеющей нейтральную (невыраженную) коннотацию.

3) Коннотативные формы образуют коннотативные парадигмы. Коннотативные парадигмы включают частные коннотативные парадигмы, которые представлены экспрессивным, эмоциональным, оценочным, экспрессивно-эмоциональным, экспрессивно-оценочным, эмоционально-оценочным коннотативными компонентами. В русском языке на материале существительных было выявлено и описано 27 парадигм с различным составом коннотативных форм, имеющих то или иное коннотативное значение.

4) Коннотативная парадигма имен существительных рассмотренных денотативно-идеографических сфер и классов демонстрирует различную степень ее полноты, которая отражает связь и взаимодействие коннотативной парадигмы с идеографической семантикой (абстрактной лексической семантикой) лексем данных идеографических сфер и классов. Максимальный состав коннотативных компонентов имеют идеографические классы, связанные с концептами (понятием) «живое существо», «растения», «оценка» и т. д. Минимальный состав коннотативных компонентов представлен в идеографических классах, связанных с понятиями «техника», «производство», «образование» и т. д. Не реализуют тех или иных коннотативных компонентов идеографические классы существительных, отражающие понятия «наука» и «сверхъестественное», что обусловлено отсутствием коммуникативных потребностей человека в плане их оценки с его объективной точки зрения.

5) Различные сферы и классы исследованных имен существительных отражают определенную степень продуктивности образования коннотативных форм, которая определяется семантикой производящей лексемы, семантикой и коннотативными границами частных коннотативных парадигм. Наиболее продуктивными для образования коннотативных форм являются следующие коннотативные значения: эмоциональное и эмоционально-оценочное, которые представлены в 63% и 48% коннотативных моделей русского существительного.

6) В зависимости от способов формообразования, участвующих в образовании коннотативно маркированных форм, коннотативные формы можно классифицировать как морфемно характеризованные и супплетивно характеризованные коннотативные формы, причем морфемный способ формообразования является более продуктивным при образовании коннотативных форм исследованных существительных.

Методы исследования. В соответствии с поставленными задачами в исследовании использовались следующие методы и приемы: описательный метод (для характеристики и оценки языковых единиц), прием лингвистического наблюдения (для выделения из материала словарей коннотативных форм существительных денотативно-идеографических сфер и классов), элементы компонентного анализа (для определения места и статуса коннотатив-ного компонента в семантической структуре слова). В качестве вспомогательных использовались метод статистической обработки материала и прием схематического представления результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации. Основные идеи исследования, определившие его новизну, существенны для теоретического обоснования компонентного состава лексико-семантической структуры слова, поскольку позволяют составить комплексное описание коннотативных потенций нейтральной лексемы. В диссертационной работе используется новое понятие «коннотативное формообразование» (A.JI. Шарандин). В этой связи уточняется понятие «коннотативная форма слова» и определяются границы коннотативного формообразования. Это способствует лексикографическому переосмыслению принципов описания коннотативно маркированных форм в современных толковых словарях русского языка.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в лекционных курсах и на практических занятиях по лексикологии, словообразованию и культуре речи русского языка, в написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике, а также в составлении толковых и словообразовательных словарей русского языка.

Теоретический и эмпирический материал исследования может применяться в качестве иллюстративного при изучении русского языка как иностранного, так как в коннотативных формах существительных данных идеографических сфер и классов отражены особенности русской ментальности, актуальные в этнолингвокультурологическом аспекте.

Достоверность и объективность полученных в исследовании данных определяется количеством проработанных теоретических источников, освещающих проблематику диссертационной работы, объемом фактического языкового материала, зафиксированного на более чем 1250 карточках и получившего отражение в приложении в виде таблицы.

Апробация работы. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в докладах: на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, декабрь 2008 г.), на общероссийской научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина «XIV Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2009 г.), на XII всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза, март 2009 г.), на VII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, февраль 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь, май 2009 г.), на общероссийском научно-методическом семинаре «Русская языковая личность и национальные культурные традиции. К юбилеям А. С. Пушкина и Н.В. Гоголя» (Тамбов, май 2009 г.).

Основные положения работы отражены в 9 публикациях, в том числе имеются 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК (журнал «Вестник Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина»).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, содержащей 231 наименование монографий, учебных пособий, публикаций в периодических изданиях, статей из сборников научных трудов, авторефератов, диссертаций и 7 использованных словарей, приложения. В приложении представлена таблица № 1, систематизирующая исследованный в работе лексический материал и.

Выводы.

Таким образом, наблюдение за коннотативно маркированными формами существительных различных идеографических сфер и классов позволило сделать следующие выводы:

1) Эмоциональный коннотативный компонент занимает лидирующую позицию по отношению к другим коннотативным компонентам в области коннотативного формообразования и функционирует во всех четырех коннотативных моделях, обслуживая 135 идеографических классов существительных. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента.

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа, Родственные и семейные отношения, Интеллект, Эмоции, Оценка, Время, Пространство, Предмет, Вещество, Форма, Религия, Населенный пункт, Быт, Питание, Одежда, Строительство, Образование, Развлечения, Искусство, Социальные отношения Количество, Явление и событие, Охота и рыболовство, Сельское хозяйство, Производство, Техника, военная служба, Медицина, Сфера обслуживания, Транспорт, Спорт, Средства массовой информации, Экономика, Управление, Право.

Это связано, на наш взгляд, с тем, что значения ласкательное, уменьшительно-ласкательное, ироничное, шутливое и т. д. обнаруживают себя в основном у морфемно характеризованных коннотативных форм, которые отличаются многообразием аффиксов, а представленные ими способы формообразования являются коннотативно значимыми в языке и речи, так как способствуют достижению выразительности речи, эффективной реализации коммуникативных задач в той или иной сфере деятельности" (Данилевская, 2003, 493).

2) Вторая позиция принадлежит эмоционально-оценочному коннота-тивному компоненту, который проявил себя в 4 коннотативных моделях и в 92 идеографических классах слое. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента.

Живое существо, Неживая природа, Оценка, Родственные и семейные отношения, Населенный пункт, Питание, Социальные отношения, Экономика, Медицина, Сельское хозяйство, Право Растения и грибы, Интеллект, Эмоции, Предмет, Вещество, Количество, Явление и событие, Религия, быт, Одежда, Производство, Техника, Военная служба, Сфера обслуживания, Транспорт, Образование, Нации, Развлечения, Искусство, Средства массовой информации, Управление.

Как видно, эмоционально-оцеиочный компонент выявлен у достаточно большого числа идеографических сфер и классов, что, очевидно, мотивировано социальной значимостью рассмотренных коннотативных форм, ибо, как считает Н. А. Лукьянова, «эмоционально-оценочное значение имеют такие единицы, которые обозначают социально значимые признаки, представляющиеся коллективу отклонением от некоторой средней социальной нормы (Лукьянова, 1986: 22). Важно отметить, что часто маркируется «отклонение только в одну сторону — в сторону отрицательных, с точки зрения коллектива, качеств, свойств и поведения» (Бабенко, 1989: 58). Так, значения бранное, грубое, пренебрежительное, презрительное, фамильярное, ироническое, шутливое, шутливо-ироническое преимущественно характеризуют лексическую семантику слов, обозначающих человека по внешнему виду, роду его деятельности, морально-этическим качествам, поведению.

3) Далее следует экспрессивно-оценочный коннотативный компонент, функционирующий также в 4 коннотативных моделях и в 52 идеографических классах существительных. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента.

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа, Оценка, Предмет Эмоции, Религия, Населенный пункт, Быт, Сельское хозяйство, Производство, Техника, Военная служба, Строительство, Развлечения, Искусство, Экономика, Социальные отношения, Управление, Право.

Как показало наше исследование, экспрессивно-оценочный компонент представлен морфемно выраженными коннотативным и формами, которые, в свою очередь, не отличаются многообразием аффиксов, участвующих в их образовании. Продуктивным является аффиксищ, отражающий значение увеличителъности со значением отрицательной оценки — уничижительности (см.: Земская, 2007: 259). Данный компонент, как правило, ориентирован на лексику, отражающую человека как живое существо, его внешние особенности, профессиональные качестварастения, часто используемые в жизнедеятельности человекапредметы и явления неживой природы.

4) Экспрессивно-эмоциональный коннотативный компонеят обнаруживает себя в 3 коннотативных моделях (двухкомпонентная, трехкомпонентная и четырехкомпонентная) и в 38 идеографических классах слов. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента.

Живое существо, Растения и грибы, Неживая природа Эмоции, Оценка, Время, Пространство, Предмет, Форма, Количество, Религия, Населенный пункт, Быт, Питание, Производство, Строительство, Сфера обслуживания, Искусство, Интеллект.

Поскольку экспрессивно-эмоциональный компонент выделяется нами как усиление уже существующего значения ласкательности или уменьшительной ласкательности (см.: РГ I, 208−214), то его функционирование в языке и речи, на наш взгляд, находится в прямой зависимости от наличия в рассматриваемой коннотативной парадигме эмоционального компонента, диктующего частотность употребления экспрессивно-эмоционального компонента. Необходимо уточнить, что в большей степени данный компонент отражает семантику тех существительных, которые связаны с человеком как живым существом (части тела человека), растительным миром и неживой природой (земная поверхность, водные потоки, ветер).

5) Экспрессивный коннотативный компонент выделен в 4 коннотативных моделях и в 31 идеографическом классе существительных. наиболее активная область функционирования коннотативного компонента наименее активная область функционирования коннотативного компонента.

Живое существо, Растения и грибы, Медицина, Строительство, Искусст.

Неживая природа, Эмоции, Оценка, Социальные отношения во, Экономика, Управление, Право.

Экспрессивный компонент обнаруживает себя в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов. Это обусловлено тем, что в нашем случае значение увеличителъности в коннотативно маркированных формах выражено только при помощи суффикса —ин (см.: РГ I, 215−216), а значение усилительное отмечено у супплетивно характеризованных коннотативных образований, которые, как показал проведенный анализ, являются менее продуктивными в рамках коннотативиого формообразования. Компонент экспрессивность в основном указывает на лексику, ориентированную на обозначение умственных способностей человека, его поведение, эмоциональное состояние и отношение к окружающему миру, а также на рассмотрение тех видов животных и растений, которые часто сопровождают жизнедеятельность человека.

6) Ог{еночный коннотативный компонент функционирует в 3 коннотативных моделях (однокомпонентная, двухкомпонентная и трехкомпонент-ная) и в 15 идеографических классах слов. наиболее активная область функционирования коннотативиого компонента наименее активная область функционирования коннотативиого компонента.

Социальные отношения, Искусство, Оценка, Медицина Живое существо, Интеллект, Экономика, Политика, Право.

Такое низкое функционирование оценочного компонента в аспекте коннотативиого формообразования связано, на наш взгляд, во-первых, с образованием коннотативно маркированных форм существительных супплетивным способом, который мы рассматриваем как специфический способ образования коннотативно выраженных единицво-вторых, с тем, что оце-ночностъ достаточно часто выступает в рамках «сотрудничества» с другими коннотативными компонентами. Область применения оценочного компонента характеризует профессиональные качества человека в сфере искусства и медицины, его поведение в обществе, участие в социальных объединениях и мероприятиях.

Рассмотренные выше компоненты коннотации, как правило, проявляют высокую продуктивность в разговорной, художественной речи и просторечии. В этой области, на наш взгляд, человеку необходимо наиболее сильно активизировать степень своих эмоций и чувств. Так, слова с эмоциональным компонентом «служат ярким выразительным средством, способствующим раскрытию образа в художественной литературе» (Стернин, 1979: 99), при этом экспрессивность усиливает выразительность и яркость данного образа, а оценочность выражает различную степень оценки к данному объекту речи.

Итак, проанализировав существительные различных идеографических сфер и классов, наполняющих ту или иную коннотативную парадигму, мы придерживаемся точки зрения Э. В. Кузнецовой, которая выделяет основные факторы употребления в речи маркированной лексики:

1. Форма речи: устная либо письменная. В основном более объемно коннотативная лексика представлена в устной речи, поскольку в ней человек в эмоциональном плане проявляет себя более непосредственно и полно.

2. Сфера общения: официальная и неофициальная. Так, в зависимости от существующей обстановки общения мы допускаем или не допускаем употребление маркированной лексики.

3. Характер речи: нейтральное сообщение или коннотативно окрашенное высказывание. В последнем случаем мы не можем обойтись без средств выражения нашего эмоционального состояния, нашего отношения к объекту речи (например, оценивая умственные способности человека мы можем употреблять такие слова, как дурак — глупец, болван, дурашка, идиот, кретин).

4. Социальные характеристики участников речи (возраст, степень культуры, образованность, воспитанность). Например, в речи образованных людей преклонного возраста можно встретить слова архаического типа — родительница, реноме, амбре ит.д. (см.: Кузнецова, 1989: 191).

В связи с этим считаем, что употребление коннотативно окрашенного слова возможно в том случае, когда его коннотативные характеристики соответствуют условиям общения, например, специальную научную терминологию мы наблюдаем в научных текстах, просторечные слова в рамках непринужденного фамильярного общения.

Таким образом, богатство и многообразие коннотативно нейтральной и коннотативно маркированной лексики, которую мы рассмотрели, «создают огромные возможности для индивидуализации речи, для удовлетворения всех социальных потребностей, обслуживаемых литературным языком» (Кузнецова, 1989: 192).

Подводя итог рассуждениям, изложенным выше, подчеркнем следующее: коннотативную парадигму, присущую именам существительным рассмотренных идеографических сфер и классов, можно охарактеризовать как различную коннотативную парадигму в плане ее полноты, о чем свидетельствуют различные типы моделей коннотативного формообразования.

Наиболее показательными в области коннотативного формообразования являются однокомпонентная, двухкомпонентная и трехкомпонентная коннотативные модели, так как они обслуживают максимальное количество идеографических сфер и классов. При этом четырехкомпонентная коннота-тивная модель функционирует в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов, поскольку отличается нетипичным (в области коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, обнаруженных у коннотативно нейтральной лексемы. Именно поэтому в нашем исследовании не обнаружены пятикомпонептная и шестикомпонентная коннотативные модели.

В связи с этим мы считаем возможным выделить наиболее (1), наименее (2) и совсем непродуктивные (3) идеографические сферы субстантивов, способных образовывать коннотативные формы, выражающие соответствующие коннотативные значения:

1) сфера Живое существо, Сфера Растения и грибы, Сфера Неживая природа, сфера Родственные и семейные отношения, сфера Эмоции, сфера Оценка, сфера Предмет, сфера Быт, сфера Сог{иальные отношения;

2) сфера Нации, сфера Интеллект, сфера Время, сфера Пространство, сфера Вещество, сфера Форма, сфера Количество, сфера Явление и событие, сфера Религия, сфера Населенный пункт, сфера Питание, сфера Одеэ/сда, сфера Охота и рыболовство, сфера Сельское хозяйство, сфера Производство, сфера Техника, сфера Военная служба, сфера Медицина, сфера Строительство, Сфера обслуживания, сфера Транспорт, сфера Образование, сфера Спорт, сфера Развлечения, сфера Искусство, сфера Средства массовой информации, сфера Экономика, сфера Управление, сфера Политика, сфера Право',.

3) сфера Сверхъестественное, сфера Наука.

Как показал анализ коннотативных парадигм существительных представленных идеографических сфер и классов и формирующих их частных коннотативных парадигм, коннотативные формы исследуемой номинации образуются при помощи морфем и супплетивно, причем морфемный способ образования коннотативных форм проявляет себя как доминантный в области коннотативного формообразования.

В этой связи можно констатировать необходимость разработки теории коннотативного формообразования. При этом важно отметить, что средства образования коннотативных форм в коннотативном словообразовании часто являются омонимичными словообразовательным средствам. Основным критерием их разграничения является функциональный признак: словообразовательные средства участвуют в образовании новых слов, а формообразовательные средства не могут применяться для данных целей, поскольку участвуют в образовании форм слова.

Наблюдение за формообразованием морфемно характеризованных и супплетивно характеризованных коннотативных форм позволило не только рассмотреть особенности их образования, но и дало возможность описать коннотативные формы применительно к распределению их по частным коннотативным парадигмам.

Мы выяснили, что наиболее показательными в плане образования коннотативных форм являются эмоциональный и эмоционально-оценочный компоненты коннотации. К числу наименее продуктивных коннотативных значений относятся значения оценочности и экспрессивности. Это связано с коннотативными свойствами данных компонентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

При исследовании коннотативных моделей имен существительных представленных идеографических сфер и классов нами были получены следующие результаты.

Коннотация является одним из важнейших участков речемыслительной деятельности человека, которая характеризует субъективную сторону человеческого восприятия действительности. Поэтому нами был рассмотрен вопрос о представлении коннотативных компонентов в виде коннотативных парадигм, лежащих в основе особых коннотативных категорий, отражающих концептуализацию и категоризацию субъективной ментальности человека.

Рассмотрение различных подходов относительно определения сущности коннотации и исследование специфических сторон лексического и коннотативного значений семантической структуры слова привело к тому, что коннотация была определена нами как факультативный компонент, «обслуживающий» лексическое значение для передачи информации через эмоции, чувства, оценку говорящего (слушающего) к окружающей действительности.

Следующий этап работы был связан с анализом коннотации как семантического блока. В качестве основополагающих компонентов коннотации нами выделены следующие: экспрессивность (усиление, увеличение выразительности и яркости качеств речи), эмоциональность (эмоциональное отношение говорящего к предмету или явлению действительности, способное реализовываться в речи в виде определенной эмоции или чувства), оценоч-ность (положительная или отрицательная оценка, заключенная в значении слова). При этом коннотативно окрашенная лексика выявлялась нами по принципу мотивационной и формальной выраженности.

Кроме того, рассмотренные коннотативные значения, являясь дополнительными в структуре языковой единицы, характеризуются достаточной коммуникативной значимостью, так как информация, содержащаяся в экспрессивном, эмоциональном и оценочном компонентах коннотации, является существенной системной частью общей семантической структуры слова, образуя с лексическим и грамматическим значениями целостную структуру.

Следует отметить, что коннотативно маркированные единицы были рассмотрены в диссертационном исследовании в качестве коннотативных форм слова и вычленены из числа самостоятельных лексем, к которым их традиционно относили в лексикологии и лексикографической практике.

Для того чтобы максимально отразить коннотативные потенции производящей лексемы, выражаемые в ее коннотативных формах, мы проследили функциональность коннотативных форм в рамках коннотативной парадигмы и частных коннотативных парадигм, ее формирующих. Наблюдение за кон-нотативными парадигмами позволило констатировать необходимость дифференциации частных коннотативных парадигм, или коннотативных компонентов с учетом их коннотативных характеристик: экспрессивный компонент, эмоциональный компонент, оценочный компонент, экспрессивно-эмоциональный компонент, экспрессивно-оценочный компонент, эмоционально-оценочный компонент. Совокупность всех коннотативных парадигм составляет полную коннотативную парадигму, которая должна была бы иметь состав из 6 коннотативных форм. Но анализ коннотативных парадигм имен существительных рассмотренных идеографических сфер и классов показал, что в русском языке нами не выявлено ни одного существительного, которое имело бы данную полную коннотативную парадигму.

Исследование коннотативных парадигм имен существительных идеографических сфер и классов явилось плодотворным в плане определения их продуктивности и непродуктивности для образования коннотативных форм. Так, например, мы выяснили, что к числу продуктивных идеографических сфер и классов можно отнести следующие: сфера Живое существо (Существительные, обозначающие человека определенного возрастаСуществительные, обозначающие конечности человека и их части), Сфера Растения и грибы (Существительные, обозначающие недекоративные травянистые растенияСуществительные, обозначающие части растении), Сфера Неживая природа (Существительные, обозначающие возвышенности и их частиСуществительные, обозначающие ветер), сфера Родственные и семейные отношения (Существительные, обозначаюгцие людей по отношению к браку, супружеству, Существительные, обозначающие группу родственников), сфера Эмоции (Существительные, обозначающие выражение эмоцийСуществительные, обозначающие эмоциональное отношение субъекта к окружающему миру), сфера Оценка (Суъцествительные, обозначаюгцие отрицательную ог}енку человекаСуъцествительные, обозначающие оценку человека по особенностял1 внешностиСуществительные, обозначающие человека, оцениваемого по умственным способностямi), сфера Предмет (Существительные, обозначающие приспособлениеСуществительные, обозначаюгцие предметы по форме), сфера Быт (Существительные, обозначающие приспособления различного назначенияСуществительные, обозначающие приспособления для уборки помещений), сфера Социальные отношения (Существительные, обозначающие человека как личность, индивидуальностьСуществительные, обозначающие человека по взглядам, проявляющимся в поведении, образе жизни).

На наш взгляд, это обусловлено тем, что данные номинации заключают в себе информацию об антропоцентричности языковой картины мира. А для человеческого существования и его отражения в языке и речи всегда было актуально познание самого себя, определение места человека в объективной реальности и восприятие себя в этой реальности.

В свою очередь, к числу непродуктивных идеографических сфер относятся идеографическая сфера Сверхъестественное (сверхъестественные существа, реалии и способности человека) и сфера Наука (научные направления, различные отрасли науки, научные учреждения, научная деятельность человека, его специализация). Данный факт объясняется тем, что существительные рассмотренных идеографических сфер и классов относятся к специфическим по семантике текстам (научный, научно-технический, специальная терминология).

Рассмотрение коннотативных парадигм также позволило выяснить особенности образования коннотативных форм, формирующих их. Наблюдение за коннотативными формами не только дало возможность выделить продуктивные и непродуктивные для их образования идеографические сферы и классы, но и определить продуктивность частных коннотативных парадигм. Наибольшее количество коннотативных форм было обнаружено в рамках частных коннотативных парадигм эмоционального и эмоционально-оценочного компонентов. А менее всего коннотативных форм отражает коннотативные потенции частной коннотативной парадигмы оценочного компонента.

Анализ коннотативных форм показал, что при их дифференциации важную роль играют способы коннотативного формообразования, среди которых показательными являются супплетивизм и суффиксация (при суффиксальной доминанте).

Проведенная работа подтвердила, что для исследования коннотативных парадигм имен существительных показательными являются существительные, функционирующие в рамках однокомпонентной, двухкомпонентной и трехкомпонентной коннотативной модели. При этом четырехкомпо-нентная коннотативная модель проявляет себя в достаточно небольшом количестве идеографических сфер и классов имен существительных, так как характеризуется нетипичным (в рамках коннотативного формообразования) набором коннотативных значений, выявленных у коннотативно нейтральной языковой единицы. В связи с этим нами не обнаружены коннотативные модели, включающие в свой состав 5 или 6 коннотативных компонентов.

Одним из перспективных направлений диссертационного исследования представляется разработанный подход к анализу коннотативного компонента семантической структуры слова, апробированный на материале существительных представленных идеографических сфер и классов, который может рассматриваться в качестве теоретической основы для изучения не только экспрессивно-эмоционально-оценочных характеристик коннотативных парадигм существительных и форм, входящих в них, но и для исследования специфики коннотативных парадигм других знаменательных частей речи.

Другим перспективным направлением исследования является дальнейшее изучение коннотативных парадигм разных частей речи с точки зрения сопоставительного анализа их коннотативных возможностей и характеристик.

Заслуживающие внимания результаты могут быть получены при применении предложенной методики анализа коннотативных парадигм в работе с различными коннотативно маркированными текстами.

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что на современном этапе лингвистических исследований в области коннотативно окрашенной лексики невозможно оставаться в рамках классической лингвистической теории, рассматривающей коннотативные формы в качестве самостоятельных слов в лексикографии. На наш взгляд, представляя собой коннотативные формы нейтральной лексемы, коннотативно маркированные единицы в современном толковом словаре русского языка целесообразно описывать не самостоятельной словарной статьей, а в структуре словарной статьи производящего слова, что позволяет наиболее полно реализовать лексикографический принцип, когда словарная статья описывает собственно лексическое (предметно-понятийное) значение слова, а различные его формы представлены в ней на правах оформления лексического значения, что находит отражение в определенных пометах и при необходимости (в силу нерегулярности и неоднозначности выражения) в перечне форм. Коннотативные формы целесообразно давать в словарной статье в виде списка с пометой конкретного коннотативного значения. При этом для расширения знаний о коннотативно маркированных формах требуется синтез достижений теории компонентного анализа, коннотативного формообразования, когнитивной лингвистики, лексикографии и психолингвистики.