Поэтому здесь возможны и даже типичны определения постепенности или степени полноты, эффективности, в том числе и наиболее сложные (на две пятых выкрасил забор и т. д.), зато значительно реже встречаются случаи противопоставления НСВ и СВ по линии 'попытка' — 'успех'. Для возможности подобного противопоставления здесь необходимо, чтобы в виду имелся целостный результат. Ср., с одной стороны, долго писал диссертацию, но так и не написал ее, с другой — вряд ли возможное в нормальном употреблении *писал, но ни строчки не написал.
г) Еще дальше, уже, собственно, на границе следующей, второй, группы нашей классификации (видеть / увидеть), стоят такие пары, как дряхлеть / одряхлеть, слабеть / ослабеть, бледнеть / побледнеть, богатеть / разбогатеть и т. п., в которых уже и вовсе нет возможности выделить «критическую точку», знаменующую переход к новому состоянию, границу, отделяющую новое состояние от старого. Здесь противопоставление по линии 'тенденция' — 'осуществление' возможно лишь при добавлении определителей полноты действия вроде совсем, вконец, настолько, что и т. п.: богател, пока не разбогател настолько, что…, заметно хмелел, но еще не охмелел полностью и пр. «Чистые» же сочетания *хмелел, но не охмелел, *слабел, но не ослабел и другие подобные звучат во всяком случае весьма: необычно.
Состав и особенности второй группы.
а) Глаголы «непосредственного, непрерывного эффекта», т. е. обозначающие такие действия, которые, даже будучи взяты в сколь угодно краткий момент своего протекания, не могут мыслиться как оставшиеся «неэффективными», безуспешными. Таковы глаголы чувственного восприятия видеть / увидеть, слышать / услышать, ощущать / ощутить, чувствовать / почувствовать; глаголы говорения говорить / сказать, просить / попросить, требовать / потребовать, советовать / посоветовать, обещать / пообещать, хвалить / похвалить, благодарить / поблагодарить, клясться / поклясться, лгать / солгать; глаголы других групп, если они в определенных фразеологических сочетаниях выступают в значении глаголов говорения (так, делал, но не сделал работу сказать можно, делал, но не сделал замечание — нельзя), глаголы звукоиспускания рычать / зарычать, реветь / зареветь и т. д.; глагол грешить / согрешить и др. Все эти глаголы обозначают процессы, которые могут мыслиться и как сколь угодно длительные, и как очень кратковременные, практически мгновенные.
Оба эти значения —длительности и мгновенности — и разграничиваются здесь противопоставлением форм НСВ и СВ. При этом, однако, «вещественное» содержание сообщаемого факта остается в обоих случаях одним и тем же: материально, А всегда равняется В. Потому-то и нельзя их противопоставить друг другу так, как мы это делали с глаголами предшествующей группы, где, А может быть равно В или не равно ему. Бывает, конечно, что действие, о котором идет речь, все же оказывается безуспешным в более широком смысле (т.е. с точки зрения не своего непосредственного результата, а более широкой целевой установки). В этом случае для выражения факта неуспеха бывает необходим уже значительно более сложный контекст. Здесь оказывается недостаточным не только одно голое противопоставление совершенной и несовершенной формы, но даже и добавление определений полноты действия (по типу пьянел, но не опьянел полностью).
Приходится, например, ввести в контекст второе дополнение, не совпадающее с дополнением первого глагола (все видел, а главного не увидел), иногда — более сложные качественные определения самого действия (много говорил, а по существу ничего не сказал) и т. п.
В эту же группу входят глаголы переживаний и психических состояний, которые могут мыслиться и как длительные и как кратковременные: волноваться / взволноваться, стыдиться / устыдиться, сомневаться / усомниться, трусить / струсить, пугаться / испугаться, радоваться / обрадоваться, печалиться / опечалиться, грустить / взгрустнуть, также нравиться / понравиться, казаться / показаться и др. В отличие от глаголов психических состояний из разряда непарных глаголов НСВ (любить, ненавидеть и т. п.) в рассматриваемых сейчас глаголах психическое движение не перестает быть самим собою, даже если оно кратковременно, мгновенно. Любая моментализация не меняет здесь качества процесса. При всех условиях, А остается равным В.
б) Особого внимания заслуживает небольшая группа глаголов сознательного волевого действия, направленного на получение чувственного восприятия: смотреть / посмотреть, глядеть / взглянуть (поглядеть, глянуть), слушать / послушать, нюхать / понюхать и пр. Как и в предыдущей группе, действие, выражаемое этими глаголами, может быть и бесконечно долгим, но может сводиться и к одному мгновенному акту, без различия в качестве самого действия (снова, А всегда равно В). Специфической чертой этих глаголов является возможность их смыслового противоположения по линии 'попытка' — 'успех' только что рассмотренным глаголам чувственного восприятия; ср.: смотрел, но не увидел, слушал, но не услышал. По своему мыслительному содержанию эти смысловые противоположения вполне аналогичны видовому противопоставлению типа ловил, но не поймал. Однако важно подчеркнуть, что в интересующем нас сейчас типе противоположение, собственно, не связано с видом. Во втором члене формулы одинаково возможны и СВ, и НСВ, что лишний раз подчеркивает тождественность их материального значения: слушал, но не услышал по существу —слушал, но не слышал; смотрел, но не увидел =смотрел, но не видел. Отсюда вывод: противоположение 'попытка' — 'успех', одно из важных противоположений в системе функций видовых пар, может выражаться в русском языке и независимо от вида, посредством других соотносительных глагольных пар, не видовых, а чисто лексических.
Состав и особенности третьей группы.
а) Пары находить / найти, приходить / прийти, приносить / принести, привозить / привезти, приводить / привести, приезжать / приехать, приплывать / приплыть и т. д. Как в подгруппе а) первой группы, глагол СВ обозначает факт скачкообразного, «точечного» перехода к новому качеству, причем указанием на «критическую точку» собственно и исчерпывается семантика соответствующей формы. Поэтому, поскольку речь не идет о переносных значениях (вроде прийти к выводу и т. п.) или о многократном действии, невозможными оказываются сочетания с постепенно, полностью и т. п. Глагол НСВ, как указано выше, не может иметь конкретно-процессного значения. Для передачи значения говорящие вынуждены прибегать к помощи простых глаголов идти, вести и др.
с добавлением «ориентационных слов, указывающих на приближение (сюда, ко мне и т. п.): Смотри, вон он идет сюда; Я встретил почтальона, который как раз нес мне письмо и пр. Вместе с тем во всех остальных функциях, кроме конкретно-процессной, глаголы приходить, находить и т. д. свободно употребляются. Ср.: Изредка к нему приходил маленький, горбатый уродец (Горький. Мои университеты) — неопределенная кратность, обычность; Приходил Иванов? — действие «вообще»; приходит к жене — у жены изба топится (Афанасьев.
Сказка «Мена») — историческое настоящее и т. п.
В ту же группу входят такие пары, как вызубривать / вызубрить, выучивать / выучить, изнашивать / износить, по-видимому также запевать/запеть, заговаривать / заговорить и др. Первый член этих пар тоже не может иметь конкретно-процессного значения (ср. невозможное *смотри, вот он сидит за столом и зубривает урок), во всяком случае в том же лексическом значении.
б) Близко к только что перечисленным глаголам стоят такие пары, как качать (ся) / качнуть (ся), махать / махнуть, вздрагивать / вздрогнуть, стукать (ся) / стукнуть (ся), ударять (ся) / ударить (ся), топать / топнуть, колоть / кольнуть и громадное количество других аналогичных. Здесь глагол СВ обозначает действие, выполняемое одним движением, в один, не разложимый на составные части прием. Глагол НСВ не может обозначать один отдельный акт данного движения (один толчок и т. д.) в процессе его осуществления, т. е. не может выступать в конкретно-процессной функции: машет, качает (ся), толкает (ся) либо обозначают ряд однородных актов, либо выступают в обобщающей функции (зачем толкаться?), в роли исторического настоящего, настоящего сценических ремарок — например, у Блока в «Песне судьбы»: Фаина (топает ногой) — и в других подобных случаях.
Во всех глагольных парах третьей группы глагол НСВ является, так сказать, «неполноценным», лишенным, казалось наиболее специфической функции НСВ — способности выражать данное действие в его протекании, как развертывающийся процесс. Это в значительной мере сближает рассматриваемые пары с непарными глаголами СВ, для которых, как мы видели, характерна именно невозможность процессуализации. И в одном другом случае действие не может быть представлено как процесс, что не препятствует, однако, ни там, ни здесь выражению — теми или иными средствами — других (т.е. непроцессных) значений, закрепленных в русском языке за НСВ. С этой точки зрения грань между третьей группой парных глагол (и вторым разрядом непарных оказывается скорее морфологической, чем семантической.
Подытоживая все сказанное о семантико-синтаксических видовых группах глаголов в современном литературном русском языке, мы получаем следующую схематическую картину.
На двух полюсах глагольной лексики расположены два разряда непарных глаголов НСВ и СВ, т. е., с одной стороны, глаголы, которые обозначают процессы, лишенные внутреннего предела и не поддающиеся моментализации, и, с другой — глаголы, которые обозначают внезапные скачки и другие действия, не поддающиеся процессуализации. К последним, непарным глаголам СВ, вплотную примыкает, как мы только что видели, группа пар типа приходить / прийти, в которых глагол НСВ, хотя и образуется, но неспособен иметь процессуальное значение. Таким образом, посередине между полюсами остаются только две группы глагольных пар, различие между которыми заключается в том, что в одном типе (видеть / увидеть) оба глагола всегда совпадают по своему материальному значению (А всегда равно В), а в другом (ловить / поймать) оба члена пары могут и совпадать (А = В), и не совпадать (А ≠ В). Пары вроде слабеть / ослабеть представляют, как мы видели, посредствующее звено, переходный тип между этими двумя группами.
Такова схема, которая, как и предшествующее изложение, разумеется, не может претендовать на сколько-нибудь исчерпывающую полноту. Несомненно, дальнейший анализ мог бы выделить внутри установленных здесь групп и подгрупп ряд более мелких подразделений, а также немалое количество промежуточных, переходных случаев, немалое количество глаголов, колеблющихся между перечисленными рубриками (некоторые такие случае приводились выше). Наша цель заключалась, однако, не в том, чтобы исчерпать наличную полноту оттенков, а в том, чтобы, выделив наиболее важные группы глаголов, показать на практике возможность и важность такого изучения семантики видов, которое выводит конкретные особенности видовых значений и видовых свойств рассматриваемых глаголов из особенностей их лексической семантики, т. е., собственно говоря, из некоторых объективных свойств самих обозначаемых этими глаголами действий.
Ср. еще у чешского грамматика XVII в. Вацлава Иоанна Росы (Rosa)в книге «Сźеchorecnost seu Grammatica Linguae Bohemicae» (Micro-Pragae, 1672) определение НСВ как выражающего действие «только в процессе становления» (in fieri tantum), а СВ — как выражающего «готовый факт» (р. 141).
Во всех этих примерах глагол НСВ оказывается неспособным служить ответом на вопрос «что ты там делаешь?» (Разумеется, речь не идет о переносных значениях данных глаголов; ср.: Он находит этот вопрос заслуживающим внимания.)
Ср.: Мещанинов И, И. Понятийные категории в языке. — Тр. Воен. ин-та ин. яз. Красной Армии, 1945, № 1, с. 5—15.
Кацнельсон С.Д. О грамматической категории. — Вестн. Ленингр. ун-та, 1948, № 2, с. 114−134.
Ср.: Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. — Изв. АН СССР, отд. общ. наук, 1931, № 1, с. 113—129.
Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. 4-е изд. М., 1941, с. 187—188.
Не формулирует такого объективного критерия и акад. В. В. Виноградов. Не потому ли рассмотренные нами сейчас глаголы любить и полюбить попадают и у него в число «соотносительных форм одного и того же глагола» (ср. Виноградов В. В. Русский язык. М., 1947, с. 535), тогда как глагол понестись правильно трактуется им как непарный, не составляющий пары с простым нестись? (там же, с. 531).
И. А. Калинин ссылается, например, па техническую невозможность, вследствие недопустимости повторения имперфективирующего суффикса, создания двойников НСВ к глаголам с двумя приставками типа повыталкивать (ср.: Калинин И. А. Категория вида в русских глаголах. — Тр. Горьковск.
пед. ин-та им. М. Горького, 1940, вып. VIII, с. 206).
Ср.: Шахматов А. А. Очерк…, с. 188; Калинин И. А. Категория вида…, с. 208 и 210.
Напр. Виноградов В. В. Русский язык, с. 538.
Ср.: Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. 2-е изд. Харьков, 1937, с. 152.
В случае переносных значений эти ограничения ослабевают и снимаются вовсе; ср.: постепенно убил во мне всякую охоту. Так же при повторении действия в примерах вроде Постепенно, один за другим, умерли все его братья.
