Лингвистическая концепция Соссюра

Поэтому он отделяет лингвистику внутреннюю (языковую систему) от лингвистики внешней. К внешним условиям развития и функционирования языка, по его мнению, относятся все связи, которые могут существовать между историей языка и историей цивилизации; отношения, существующие между языком и политической системой; история литературных языков и всё, что имеет отношение к географическому распространению языков и к их дроблению на диалекты. Соссюр отмечает связь истории языка с историей цивилизации и общества. Он также признаёт, что обычаи нации отражаются на её языке, а с другой стороны, в значительной мере язык формирует нацию. Но экстралингвистические факторы не затрагивают внутреннюю систему языка: ошибочно думать, что, минуя их, нельзя познать внутренний организм языка.

Учёный подчёркивал, что внешняя лингвистика не менее важна и нужна, чем внутренняя. Такое разграничение давало возможность сосредоточиться на внутренней лингвистике и выводило её на передний план. Внутренним, по его мнению является всё то, что изменяет систему. Однако ясно, что язык и его развитие следует изучать в связи с обществом, создавшим и непрерывно его развивающим. Поэтому такое разграничение и признание внутренней лингвистики истинной едва ли правомерно. В свою очередь Соссюр поднял важную проблему отношения системы языка и истории общества.

Внутренняя лингвистика: язык — система, которая подчиняется лишь своему собственному порядку. Единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя.

2.

1. Концепция Соссюра в истории языкознания Некоторые из идей высказывались и до Соссюра. Его заслуга в их систематизации и разработке. Направления, основанные Соссюром:

структурализм: язык как система знаков, которые подчиняются собственному порядку;

социологизм: язык как социальный феномен (Антуан Мейе, Франсуа Брюно, Морис Граммон, Жозеф Вандриес).

Структурализм дал начало:

дескриптивизму;

глоссематике;

функциональным направлениям.

На основе учения Соссюра образовались следующие школы:

Копенгагенская школа (глоссематика).

Пражский лингвистический кружок (Трубецкой, Якобсон).

Дескриптивное языкознание (американская школа структурной лингвистики) (Сепир, Блумфилд).

Трансформационная порождающая грамматика (Хомский).

Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра содержит немало противоречий. Некоторые из них определялись историей подготовки к печати «Курса общей лингвистики», составленного из разнородных и читавшихся в разное время лекций. Некоторые положения своей теории автор не успел довести до конца, но издание «Курса» в то время было необходимым и важным. Многие вопросы были чётко сформулированы, некоторые, перед которыми отступали поколения лингвистов, были более или менее убедительно разрешены (социальное и индивидуальное в языке) или просто закрыты (проблемы естественной связи звучания и значения, причины изменения в языке).

Таким образом, мысль о языке как совокупности единиц, наделенных смысловым значением, при условии, что эти единицы производятся самими организованными системами, впервые была высказана швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром. Однако у самого Ф. де Соссюра она не получила четкого выражения, поскольку в ее формулировке нашел отражение ряд неверных представлений Ф. де Соссюра о природе языка.

В «Курсе общей лингвистики», изданном посмертно его учениками, Ф. де Соссюр пишет, что язык есть «система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа». В этой формулировке как нельзя лучше находят выражение достоинство и слабости теоретической концепции де Соссюра.

Ее достоинство заключается в стремлении де Соссюра выделить специфическую область языка — связь смысла и звучания. Слабости же ее состоят в следующем. Де Соссюр, имея дело с областью языка, говорит о знаках, употребляет понятия «означаемое» и «означающее». Это неверно. Так как понятие означения (обозначения) является категорией речи, то недопустимо переносить его на область языка. Такой перенос свидетельствует о смешении языковых и знаковых ситуаций.

Язык, далее, необязательно характеризуется системностью; для наличия языка достаточно, чтобы он был совокупностью предметов, обладающих смысловым значением. Ф. де Соссюр предвидел существование общей науки о знаках, которую он называл семиологией. Однако в своей практической работе он не проявил широты семиологического (семиотического) подхода к пониманию природы языка.

Ф. де Соссюр постоянно подчеркивает, что в области языка мы имеем дело с соединением смысла и акустического образа, т. е. со связью смыслового значения и слова, произносимого про себя. Но тем самым язык как таковой смешивается с формами его существования. Дело в том, что при определении языка как совокупности предметов, обладающих смысловым значением, мы отвлекаемся от различных форм существования языка, имея в виду просто связь предмета и смысла, независимо от того, дана ли эта связь потенциально или реально. Ф. де Соссюр, наоборот, определяя сферу языка вообще, описывает конкретную форму его существования, именно ту, в которой налицо связь смыслового значения со словом, произносимым молча, про себя. Ф. де

Соссюр ставит себе в заслугу то, что язык в его понимании «есть предмет конкретный по своей природе». Однако на самом деле здесь проявляется недооценка роли абстракции при построении научных определений, недооценка, губительная для концепции де Соссюра. Это становится особенно ясным, когда мы учтем следующее. Ограничив себя связью смысла и произносимого молча слова, Ф. де Соссюр исключил из области языка потенциальную форму его существования.

Он упоминает о ней мимоходом, без ясного понимания ее места в системе языковых явлений, а также все формы реального существования языка, характеризующиеся произнесением слов вслух, в том числе форму, связанную с общением людей друг с другом. По Ф. де Соссюру, там, где налицо реальные звучания, начинается уже область речи (parole). Речь и язык, с его точки зрения, абсолютно исключают друг друга: между ними пролегает непереходимая граница. Речь начинается там, где кончается язык. Уже сложившийся язык является предпосылкой речи, он предшествует последней, но никогда не может быть ее моментом. Язык существует только вне речи.

Такой вывод относительно взаимоотношения языка и речи непосредственно следует из истолкования Ф. де Соссюром области языка. Для последней существенна связь двух психических сущностей: смысла и акустического образа (слова, произносимого про себя), а реальные звучания уже переводят нас в область речи. Язык и речь оказываются несовместимыми явлениями: произнесение слова про себя исключает произнесение слова вслух и обратно; их разделяет непроходимая пропасть. Если же правильно истолковать природу языка, то все встает на свои места. Язык есть совокупность предметов, обладающих смысловыми значениями. Связь между предметом (словом) и смыслом может существовать потенциально или реально.

Причем в последнем случае совершенно несущественно, произносится ли слово про себя или вслух, т. е. имеем ли мы дело с психической сущностью (акустическим образом) или с физической (реальным звучанием): ведь и там, и здесь происходит актуализация связи слова и смысла. Поскольку языковые ситуации охватывают и реальные звучания, граница между языком и речью будет не абсолютной: язык как область связей слов со смыслами составляет необходимый момент речевых ситуаций.

Однако каковы бы ни были ошибки Ф. де Соссюра, они не зачеркивают его мысли о необходимости выделения специфической области языковых явлений. Эта мысль навсегда останется в золотом фонде семиотики и лингвистики. Ее основополагающее значение так же трудно переоценить, как трудно переоценить, например, мысль Г. Фреге о двух видах значения. И без той, и без другой мысли не была бы возможна современная наука о знаках.

Заключение

В XIX веке был накоплен значительный фактический материал. Но для описания большинства языков не существовало разработанного научного метода. Единственной книгой Соссюра, изданной при жизни, был «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках». В ней он выдвинул гипотезу о существовании в праиндоевропейском языке так называемых ларингалов — особого типа сонантов, не сохранившихся в известных по текстам языках, вводившихся исключительно из соображений системности, следы которых могут быть обнаружены с помощью изучения индоевропейского корня и чередования гласных.

Идеи, изложенные в «Мемуаре», который уже отмечен структуралистским подходом к языку, начали активно развиваться лишь пять десятилетий спустя. В 1927 г., уже после смерти де Соссюра, Е. Куриловичем в расшифрованном хеттском языке было найдено подтверждение теории Соссюра. Им была обнаружена фонема, которая, согласно предположению последнего, должна была существовать в индоевропейском праязыке. После этого основанная на идеях де Соссюра ларингальная гипотеза стала приобретать всё больше последователей. Сегодня «Мемуар» рассматривается как образец научного предвидения.

Пожалуй, главным результатом появления «Курса общей лингвистики» стало выделение круга первоочередных задач науки о языке. Разграничения языка и речи, синхронии и диахронии дали возможность выделить сравнительно узкую дисциплину с определенными границами — внутреннюю синхронную лингвистику. В произошедшем резком изменении характера науки о языке сыграл роль не только Фердинанд де Соссюр. Однако именно у него в «Курсе общей лингвистики» новые подходы сформулированы наиболее четко. Именно поэтому влияние труда Соссюра на лингвистику оказалось наиболее значительным.

Язык Ф. де Соссюр рассматривает как систему произвольных знаков (знаковая природа языка) и уподобляет его тем самым любой другой системе знаков. Язык есть система знаков, выражающих идеи, а, следовательно, его можно сравнить с письмом, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т. п. Он мыслит себе создание науки, «изучающей жизнь знаков внутри жизни общества» (семиология), куда составной частью вошла бы и лингвистика.

Языковой знак, по Ф. де Соссюру, с одной стороны, абсолютно произволен, но, с другой стороны, обязателен для данного языкового коллектива. Если по отношению к изображаемой им идее означающее (т.е. знак) представляется свободно выбранным, то, наоборот, по отношению к языковому коллективу, который им пользуется, оно не свободно, оно навязано.

Ф. де Соссюр, наряду с Ч. С. Пирсом, а также Г. Фреге и Э. Гуссерлем, стал одним из учёных, заложивших в конце XIX-начале XX века основы науки о знаках и знаковых системах — семиологии, или, если следовать более распространённой сегодня терминологии Ч. С. Пирса, — семиотики.

Выйдя за пределы лингвистики, подход де Соссюра к языку стал первоисточником структурализма — одного из влиятельнейших направлений гуманитарной мысли XX века.

Список литературы

Алпатов В. М. История лингвистических учений. Учебное пособие. -М.: «Языки русской культуры», 2001. 368 с.

Амирова, Т.А., Б. А. Ольховиков, Ю. В. Рождественский. Очерки по истории лингвистики.

М.: Наука, 1975. — 560 с.

Березин Ф. М. История лингвистических учений. — М.: Высшая школа, 1984. — 319 с.

Зубкова Л. Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003. — 240 с.

Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. — М.: Ком

Книга, 2006. — 224 с.

Слюсарева Н. А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики.

М.: Наука, 1975. — 112 с.

Ф. де Соссюр. Заметки по общей лингвистике.

М.: «Прогресс», 1990. 280 с.