Античный полис в истории древнегреческой культуры

Культура, искусство всегда отражают современные события, они всегда неразрывно связаны. И именно поэтому в греческом искусстве мы видим историю полисов. В искусстве находит свое отражение возвышение полисов, в искусстве же мы сразу видим, как полисы рушатся, как меняются настроения людей. Со сменой мышления меняется не только содержание искусства, но и его формы. И все же это только следствие того, что происходит в умах людей, а развитие мышления древних греков лучше всего можно проследить в развитии античной философии, которая стала отправной точкой для всей европейской науки.

4. Философия полиса Античная философия имеет огромное значение для европейской науки, но чтобы не отходить от темы, мы рассмотрим только античные учение о государстве, которые и в самом деле, являются философией полиса. В политических учениях Сократа, Платона и Аристотеля мы увидим тот политический идеал, который по максимуму смог воплотиться в Афинах периода расцвета. Конечно, учения указанных философов рисуют более идеальное государство, но их учения оказали непосредственное влияние на развитие полисов и в то же время, эти политические учения стали отражением происходивших в Греции процессов (мы уже частично касались этих вопросов, рассмотрим их здесь подробнее).

Однако понимание античной политики будет неполным без понимания античной науки вообще. Науки, предшествовавшие античной, отличались практичностью и не отличались точностью. Ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различия между точными и приближенными решениями математических задач. Любое решение, дававшее практически приемлемые результаты, считалось хорошим. Наоборот, для греков, подходивших к математике чисто теоретически, имело значение, прежде всего, строгое решение, полученное путем логических рассуждений. Характерные черты античной науки: созерцательность, самодостаточность, логическая доказательность, методологическая рефлексивность, открытость критике, эстетическое отношение к объекту исследования. Приоритет отдавался разуму, а не чувственному познанию.

Математика имела большое значение в том числе и в политике. Так, например, над входом в школу Платона, где готовили в первую очередь людей, которые должны были управлять государством (полисом) была надпись: «Незнающим геометрию, вход воспрещен». Математика была не просто наукой, она была этикой человека, в первую очередь политика. Изучение математики означало очищение от всего чувственного и посвящение себя служению разума.

Таким должен быть идеальный правитель. И именно такое правление было положено в основу полисов. Мы видели, что рост чувственности в искусстве шел параллельно с упадком полисной системы и классического греческого искусства.

Теперь рассмотрим, собственно политические учение видных античных философов.

Сократ Сократ утверждал божественное происхождение существующих отношений власти и порядка. Сократ был гражданином полиса и также считал это устройство правильным, поскольку полис, по его мнению, это проекция Логоса, истинно верного начала.

Политический идеал Сократа: требования Сократа в равной степени возвышаются над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократией и традиционной царской властью. Его идеалом была усовершенствованная демократия. Главным недостатком современной ему демократии он считал тот факт, что у власти порой оказывались далеко не самые умные люди, которые, конечно представляли собой народ, но не были достойны править.

Требования к власти и правителю: во-первых, правительство должно строго соблюдать полисные законы. Во-вторых, главная политическая добродетель — знание. Правитель должен быть обязательно образованным, знающим человеком. Не только правитель, но и каждый человек должен учиться и упражняться в том, в чем он хочет достичь успехов. Труд человека — это его долг перед полисом.

Платон По мысли Платона, государство возникает тогда, когда человек нуждается в помощи ближних: в материальных факторах (пища, одежда и т. д.); в услугах других людей, то есть тех, кто будет охранять все, что произвели другие; необходимость управления, то есть нужда в тех немногих людях, которые могут управлять другими. Платон обозначил все те же факторы, которые мы выделили еще в начале работы, в качестве предпосылок образования полисов.

Платон выделял следующие формы правления: аристократия — это власть мудрейших и достойнейших. Четыре ошибочных вида: аристократию сменяет тимократия, власть крепких телом и сильных духом воинов, вождей и героев. Вместо разумного начала в государстве господствует яростный дух. Потом происходит переход от тимократии к олигархии («власть немногих») — господству меньшинства богатых над большинством бедных. Внутри олигархического государства существует как бы два враждующих государства — государство бедняков и государство богачей. В результате происходит переворот и утверждается демократия. Из-за избытка свободы в государстве возникают беспорядки, для устранения которых народ выдвигает из своих рядов вождя — тирана. Тирания — наихудший вид государственного устройства. Право — свыше установленная справедливость.

Наилучшей формой правления Платон считал аристократию. Во главе идеального государства должны стоять философы. Жизнь в таком государстве строго регламентирована, права и обязанности каждого сословия и гражданина определены законами. Высшей целью в государстве Платона выступает забота о благе граждан, причем это благо воспринимается как воплощение идей справедливости и разума.

Трем государственным разрядам граждан отвечает трехэлементная структура души человека: разумное, яростное и вожделеющее. Этим началам соответствуют три начала в государстве — совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия: правителей, воинов (стражей), и производителей (ремесленников и земледельцев). Каждому сословию соответствует своя добродетель и свой род деятельности. Гармоничное сочетание деятельности всех трех сословий обеспечивает справедливый общественно-политический строй.

Как мы видим, философия Платона также не противоречит философии полиса.

Аристотель Весьма распространенное утверждение в античности, которого придерживался и Аристотель, — человек — «политическое животное» (об этом мы уже много говорили), то есть он просто не может существовать без общества, поэтому процесс возникновения государства был естественным и необходимым.

Аристотель выделяет правильные и неправильные формы правления, в зависимости от того, идет ли это управление в соответствии с общим благом или же нацелено на личные интересы. Правильные формы правления: монархия (один правитель); аристократия (группа людей, управляющая другими); полития (власть народа). Неправильные формы правления: тирания; олигархия; демократия (ее главный недостаток: потакание интересам нищих).

По мнению Аристотеля лучшая из форм — полития как средний путь между олигархией и демократией, где удержаны достоинства олигархии и купированы дефекты демократии.

Правитель должен быть, прежде всего, разумным, он не должен быть рабом своей души. Власть должна выражать интересы всего народа: от богачей до нищих, не должна потакать интересам одной группы или слоя народа. Гражданин — тот, кто может принимать участие в управлении государством (кто имеет на это время и возможности). Жители колоний, ремесленники и т. д. лишь удовлетворяют нужды граждан, но сами таковыми не являются. Раб — это инструмент (но не гражданин и человек).

Как мы видим, из представленного краткого описания политических учений античных философов, все они были учениками и строителями античных полисов. Опираясь на их учения, все демократы последующих веков строили свои концепции.

Заключение

Греческая культура, из которой выросла вся европейская культура, неразрывно была связана с особенной формной управления — полисами. В процессе работы мы старались раскрыть взаимовлияние полисной системы управления и античной культуры. Мы обратились и к мировоззрения древних греков, рассматривая как из мифологического сознания и страха перед силами природы вырос уверенный в себе человек, гражданин полиса, стремящийся к гармонии и рациональному осмыслению действительности (в том числе и политической). И мы даже рассмотрели, что привело к гибели этой системы, которую и сегодня многие считают идеальным государством, как все это связано с развитие сознания древних греков, и какое отражение нашли эти процессы в культуре (в архитектуре, скульптуре, поэзии, философии и т. д.).

Мы рассмотрели, как постепенно человек от чувственного восприятия мира переходит к рациональному осмыслению природы, утверждает торжество разума. И этот процесс был связан с процессом возвышения полисов. А вот возвышение чувственности на этапе поздней классики привело к разрушению полисной системы. Из чего просто напрашивается вывод, что полис — это правление, основанное на разуме, очищенном от всех чувственных вожделений и низких устремлений. Правитель должен править головой и во благо своего государства, а не во благо своих желаний, своей воли, своей чувственности. А идеальный гражданин в свою очередь не рвется к власти из жажды денег или власти, ради власти. Идеальный гражданин занимается своими делом, как правитель своим. И ни у кого нет зависти к занятию другого, так как ни одного занятие не удовлетворяет человека больше, чем основанное на разуме. Поэтому сапожнику разумно заниматься пошивом сапог — это его дело на благо государства, так же как дело правителя управлять полисом.

Все эти идеи нашли свое последовательное отражение в искусстве.

Список литературы

Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города государства — Античный полис: сборник статей / Л: 1979 — с. 8−27

Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков / Екатеринбург: Деловая книга, 2002 — 346 c.

Кравченко А. И. Культурология: учебное пособие для вузов / М: Академический Проект, 2001 — 494 с.

Ромашов Р. А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления / журнал Правоведение, 1999, № 2

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса / СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004 — 266 с.

http://www.antic-info.com

http://ellada.spb.ru

http://ru.wikipedia.org

Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города государства — Античный полис: сборник статей / Л: 1979 — с. 22

http://ru.wikipedia.org

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса / СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004 — с. 66

Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса / СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004 — с. 68−69

Ромашов Р. А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления / журнал Правоведение, 1999, № 2

http://ellada.spb.ru

http://ellada.spb.ru

http://ellada.spb.ru

http://ellada.spb.ru