То есть, одно занятие в недельном цикле направлено на развитие силы основных мышечных групп, а другоена развитие силовой выносливости.
3.4. Анализ эффективности технологии развития силовых качеств у студентов РГСУ. Эффективность направленности педагогических воздействий, регламентируемых разработанной нами экспериментальной методикой, оценивалась на основании приростов результатов в моторных тестах, характеризующих развитие силовых качеств описаных во второй главе нашей дипломной работы. Кроме того, с помощью метода полидинамометрии в начале и конце педагогического эксперимента проводились измерения развития силы различных мышечных групп. Достоверность полученных данных подкреплялась путем сопоставления данных, полученных в первой и второй группе здоровья. Для анализа эффективности разработанной нами методики мы считали целесообразным оценить прочность достигнутого тренировочного эффекта. С этой целью спустя два с половиной месяца после окончания процесса, направленного на развитие силовых качеств, вновь проводилось тестирование студентовпервой и второй группы. Надо отметить, что указанные два с половиной месяца, студенты обеих групп занимались физической культурой в соответствии с содержанием комплексной программы по физическому воспитанию, на базе традиционных методических рекомендаций. В таблице2 представлены результаты тестирования силовой подготовленности юношей первой и второй группы в начале педагогического эксперимента. Из таблицы видно, что каких-либо различий по результатам тестирования между группами не обнаруживается.
Большинство результатов практически совпадает в своем выражении и соответствует данным, имеющимся в литературе. Повторное тестирование силовой подготовленности студентов, проведенное в конце первого полугодия, по окончании целенаправленного педагогического процесса, выявило существенные различия в результатах в первой и второй руппы здоровья (Таблица 2). Из таблицы 2видно, что учебный процесс, построенный в соответствии с основными положениями разработанной нами методики, позволил студентам первой группы выйти на более высокий уровень силовой подготовленности, по сравнению со студентами второй возрастной группы. Однако необходимо отметить, что большинство показателей силовой подготовленности у студентов второй группы здоровья также увеличилось. Вместе с тем, приросты результатов неравноценны.
Анализ приростов результатов тестирования в соответствии с видами силовых качеств позволил установить, что под влиянием занятий, построенных в соответствии с нашими рекомендациями, показатели силовой выносливости достоверно выше у студентов первой группы здоровья. В зависимости от направленности тестов диапазон приростов составляет от 7,3 до 1,4 единиц измерения. Во второй группе здоровья этот диапазон значительно уже и составляет соответственно от 1,5 до 0,3 единиц измерения. Показатели силовой выносливости значительно выше в первой группе здоровья по сравнению со второй. Их диапазон в первой группе здоровья находится в границах от 32,9 до 9,0 единиц измерения, а во второй — от 5,8 до 3,3 единиц измерения.
Аналогичная динамика отмечается в приростах показателей собственно-силовых качеств, где студенты первой группы здоровья демонстрируют лучшие результаты в силовой подготовленности, чем студенты второй группы. Таблица 2.Результаты тестирования силовых качеств студентов РГСУ в начале исследования (сентябрь 2012)№Тест
Первая группа здоровья (n=30)(M±m)Вторая группа здоровья (n=20)(M±m)На высокой перекладине подтягивание, abs 9,5 ± 0,38,9 ±0,5Подъем переворотом, abs 2,9 ± 0,32,5 ± 0,7Сгибание и разгибание рук локтевом суставе в упоре на брусьях, abs7,9 ±0,88,3 ± 0,7Подъем ног на гимнастической стенке из положения виса, abs11,7 ± 0,512,3 ±1,5Удержание «угла» опираясь на брусьях, сек2,2 ±0,42,3 ± 0,7Прыжок вверх, см53,1 ± 0,950,7 ± 0,8Прыжок в длину с места, см 214,1 ±1,9206,8 ±3,8Метание н/мяча, см427,6±8,5415,2±10,8 Динамометрия правой руки, кг44,0 ± 0,840,1 ± 1,1Динамометрия левой руки, кг41,0 ± 1,137,9 ± 0,8Становая динамометрия, кг118,3 ±1,8115,1 ±2,8 Несомненный интерес представляет анализ результатов улучшениеопределеных параметров, силовой качеств у студентов в зависимости от группы здоровья, определяющие методические положения по проведению акцентированных воздействий. Анализируя данные результаты позволил выявить, что наиболее интенсивному развитию силовых качеств как в первой группе здоровья, так и во второй группе были подвержены, связанные упражения с проявлением силовой выносливости. Одновременно, под воздействием разработанной нами техники интенсивность нарастания физических качеств в первой группе здоровья превышала таковую вовторой группе. К примеру, можно привести следующие результаты: интенсивность приростов результатов в в первой группе здоровья достигает 30 -150%, а в во второй группе здоровья- 5 — 42% соответственно. Интенсивность приростов результатов силовых качеств за период проведения дипломной работы менее выражена как в первой так и во второй группе здоровья, чем по параметрам силовой выносливости. Таким образом, диапазон интенсивности приростов физических качеств составляет в первой группе здоровья 5 -19%, а в во второй группе — 4 — 9%.Исходя из вышеизложенного, результаты тестирования, которые были проведены в конце нашей дипломной работы, помогает констатировать эффективность нашей технологии по развитию силовых качествстудентов, ее преимущество, в отличии оттрадиционныхметодов, применяемые в других высших учреждениях. Полученные результаты о динамике приростов результатов силовых качеств студентов РГСУ также подтверждают целесообразность применения основных при разработке содержания учебного и воспитательного процесса на занятиях физической культуры в высших учебных учреждениях. Таблица 3. Результаты тестирования силовых качеств в конце первого полугодия (март 2013)№Тест
Первая группа здоровья (n=30)Вторая группа здоровья (n=20)Abs (M±m)Прирост (M±m)Abs (M±m)Прирост (M±m)На высокой перекладине подтягивание, abs 12,2 ± 0,72,7 ± 0,310,2 ±0,81,3 ± 0,5Подъем переворотом, abs 4,3 ± 0,51,4 ±0,23,6 ± 0,61,1 ±0,6Сгибание и разгибание рук локтевом суставе в упоре на брусьях, abs10,4 ±0,42,5 ± 0,49,9 ± 0,91,6 ±0,5Подъем ног на гимнастической стенке из положения виса, abs19,1 ± 1,47,4 ± 1,313,9 ±1,51,6 ± 0,7Удержание «угла» опираясь на брусьях, сек5,6 ±0,53,4 ± 0,52,6 ± 0,70,3 ±0,3Прыжок вверх, см63,3 ± 1,510,2 ±0,354,4 ± 0,63,7 ± 0,7Прыжок в длину с места, см 223,4 ±2,79,3 ±2,7210,5 ±4,73,7 ±2,6Метание н/мяча, см460,4±10,532,8 ± 4,7420,7±11,4 5,5 ±4,6Динамометрия правой руки, кг48,6 ± 1,74,6 ± 0,743,3 ± 1,33,2±0,3Динамометрия левой руки, кг45,4 ± 1,54,4 ± 0,341,2 ± 1,33,3 ±0,3Становая динамометрия, кг127,5 ±2,69,2 ± 1,4119,4 ±3,5 4,3 ± 0,3 В сентябре 2014, с началом новогоакадемического года, студентыпервой и второй групп здоровья были вновь подвергнуты тестированию для определения силовых качеств. Таблица 4. Результаты тестирования силовых качествпосле окончания полугодия академического года (сентябрь 2014 г.).№Тест
Первая группа здоровья (n=30)(M±m)Вторая группа здоровья (n=20)(M±m)На высокой перекладине подтягивание, abs 10,4 ± 0,410,0 ±0,4Подъем переворотом, abs 3,1 ± 0,42,8 ± 0,9Сгибание и разгибание рук локтевом суставе в упоре на брусьях, abs9,9 ± 0,78,9 ± 0,8Подъем ног на гимнастической стенке из положения виса, abs14,1± 0,312,8 ±0,9Удержание «угла» опираясь на брусьях, сек3,1±0,32,8 ± 0,5Прыжок вверх, см55,6 ± 0,651,9 ± 0,4Прыжок в длину с места, см 215,3 ±1,1207,3±2,4Метание н/мяча, см428,4±4,5417,5±11,3Динамометрия правой руки, кг44,6 ± 0,742,9 ± 0,9Динамометрия левой руки, кг42,5 ± 1,339,6 ± 0,6Становая динамометрия, кг122,7 ±1,7116,6 ±7,6 Как видно из таблицы4, к началу нового академического года результаты в тестах значительноуменьшились как у студентов первой группы, так и второй групп здоровья. Тем не менеенеобходимоподчеркнуть, что по отдельным параметрамстудентыпервой группы здоровья все же превосходили своих студентов второй группы. Выявленное в нашей дипломной работеуменьшениепоказателейсиловых качеств предопределило необходимость выяснения вероятности восстановления их до достигнутого после летних академических каникул. С этой целью с сентября 2013 года, при прохождении студентами учебного материала, в учебный процесс первой и второй группы зоровья вновь были введены физические занятия по развитию силовых качеств. В системе тренировочных занятий, которая включала в себя 12 академических занятий физической культуры, применялисьтот же комплекс атлетических упражнений, которые направлены на увеличение статической и динамической силы, а также статической и динамической силовой выносливости основных групп мышц: рук, ног и туловища, и распределения его во времени, что и в предыдущих полугодиях. Результаты воздействия этой части исследовательской работы оценивались по результатам последнего, третьего, обследования студентов, проведенного в марте 2014 года. Анализ данных марта 2014 годаобнаружил, что студентыпервой группы здоровья за 12 академических занятий по физической культуры не только достигли прежнего уровня силовых качеств, но и значительно его превзошли (таблица5). Таблица 5. Результаты тестирования силовых качеств студентов в конце исследования (март, 2014)№Тест
Первая группа здоровья (n=30)Вторая группа здоровья (n=20)Abs (M±m)Прирост (M±m)Abs (M±m)Прирост (M±m)На высокой перекладине подтягивание, abs 13,1 ± 0,42,7 ± 0,311,2 ±0,41,2 ± 0,2Подъем переворот, abs 6,2 ± 0,43,1 ±0,33,8 ± 0,91,0 ±0,3Сгибание и разгибание рук локтевом суставе в упоре на брусьях, abs12,3 ± 0,72,4 ± 0,310,3 ± 0,81,4 ±0,5Подъем ног на гимнастической стенке из положения виса, abs20,5± 0,36,4 ± 0,814,7 ±0,91,9 ± 0,9Удержание «угла» опираясь на брусьях, сек8,5±0,35,4 ± 0,94,7 ± 0,51,9 ±0,8Прыжок вверх, см60,5 ± 0,64,9 ±0,553,6 ± 0,41,7 ± 0,5Прыжок в длину с места, см 226,7 ±1,111,4 ±1,8216,2±2,48,9 ±1,5Метание надувного мяча, см473,6±4,545,2 ± 1,6427,1±11,3 9,6 ±2,2Динамометрия правой руки, кг49,4 ± 0,74,8 ± 0,945,9 ± 0,93,0±0,5Динамометрия левой руки, кг48,9 ± 1,36,4 ± 0,541,7 ± 0,62,1±0,2Становая динамометрия, кг128,9 ±1,76,2 ± 0,9118,9 ±7,6 2,3 ± 0,4К примеру, интенсивность прироста показатели силовых качеств составляла 15−180% по сравнению с ранее достигнутым уровнем после проведения последних двух этапов эксперимента, показатели развития силовой выносливости восстановились полностью, также достигли своего прежнего уровня. Необходимо подчеркнуть, что и у студентов второй группы здоровья, динамика параметров силовых качеств была идентичной. Практически студенты второй группы здоровья также добились восстановления прежних показателей, однако их результаты существенно уступали результатам студентам первой группы здоровья. На рисунках 4,5,6,7,8,9,10 отображена динамика приростов показателей силовых качеств студентов первой и второй группы здоровья в период проведения исследования. Рисунок 4. Динамика сгибания и разгибания рук локтевом суставе в упоре на брусьях у студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 5. Динамика подъема ног на гимнастической стенке из положения виса у студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 6. Динамика признака удержание «угла» опираясь на брусьяху студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 7. Динамика подъема переворота у студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 8. Динамика становой динамометрии у студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 9. Динамика динамометрии левой руки у студентов первой и второй группы здоровья
Рисунок 10. Динамика динамометрии правой руки у студентов первой и второй группы здоровья Полученные результаты говорят о том, что достигаемый тренировочный эффект в нашей дипломной работе, когда проводилось направленное развитие силовых качеств, не сохраняется, а в последующий период уменьшаются. При этом необхожимо отметить, что снижение является характерным как у студентов первой группы, так и у студентов второй группы здоровья. Причины снижения может быть связанно с тем, что студенты находились на академических каникулах. Распределение учебного материала было сопряжено в первую очередь с решением задач обучения и совершенствования двигательным действием, а также с решением оздоровительных задач. Как было показано ранее на рисунках 4, 5 и 6 снижение показателей силовых качеств у студентов первой группы здоровья находится в диапазоне от 0 до 10%, а у студентов второй группы здоровья — от 2 до 11%. В связи с этим, из перечисленных выше данных вытекает важное заключение, суть которого в том, что при отсутствие физической нагрузки во время академических каникул влечет за собой временное понижение эффекта тренированности по параметрам тех физических качеств, которые подвергались целенаправленному развитию.
Одновременно с этим, повторное вовлечение целенаправленных действий в процесс обучения после двигательного перерыва (академических каникул) позволяет обеспечить восстановление тренированности на достигнутом первоначальном уровне. При этом необходимо отметить, что чем больший тренировочный эффект достигается в направленном процессе, тем большим является конечный результат целостного педагогического процесса. Важность последнего заключения подтверждается несколькими положениями. Во-первых, ранее рассмотренными показателями, которые демонстрируют превосходство в силовой подготовленности студентов первой группы над студентами второй группы здоровья. Во-вторых, показатели исследования уровня развития силовых качеств студентов обеих групп методом полидинамометрии. Рисунок 11. Результаты полидинамических измерений силы мышц у студентов за весь период исследования
На рисунке 11 представлены показатели полидинамометрических измерений мышц студентовпервой и второй группы здоровья, в начале и конце дипломной работы. На рисунке 11 отображено, что по всем критериям силы различных мышечных групп студентыпервой группы здоровья превосходятстудентов из второй группы. Кроме этого обращает на себя внимание тот факт, что улучшение силовых качеств в первой группе здоровья были более равномерны, чем во второй группе. В частностинаглядно это наблюдается в приростах мышечной силы верхних и нижних конечностей. Так, в первой группе здоровья граница приростов мышечной силы верхних и нижних конечностей вв среднем составляет 22−30%. В то же время во второй группе здоровья приросты были несколько ниже, а граница их разброса варьировал — от 8 до 22%. Эффективность разработанной в нашей дипломной работе методики развития силовых качеств состоит в том, что она обеспечивает высокий уровень развития их. В таблице 6 представлены параметры физической подготовленности студентов в начале и конце педагогического дипломной работы. Из данных таблицы 6 видно, что студентыпервой группы здоровья превосходят студентов из второй группы по всем показателям. Наибольше всего это проявляется метании гранаты, то есть в тех тестах, которые характеризуют физические качествастудентов. Таблица 6.Показатели физических качеств студентов обеих групп до и после исследования
ТестГруппа здоровья
Начало исследования, M±mКонец исследования, M±mБег на 60 метров, сек1 группа9,2±0,38,7±0,22 группа8,9±0,18,6±0,1Бег на 100 метров, сек1 группа14,8±0,313,9±0,22 группа14,6±0,214,5±0,8Бег на 3000 метров, мин1 группа14,3±0,313,2±0,22 группа14,1±0,113,9±0,2Метание гранаты, метр1 группа27,8±1,334,5±1,12 группа26,3±1,530,2±0,9 Таким образом, завершая дипломную работу, можно заключить, что разработанная нами техника развития силовых качествстудентов РГСУ, основывается на существующих и нами введенных научно-методических подходах и помогают обеспечить значительный рост силовых качеств и в целом физической подготовленности студентов. Полученные данные дипломной работы помогают выдвинуть ряд положений, которые характерезуют динамику развития силовых качествстудентов под воздействием целенаправленных педагогических влияний в целостном учебно-воспитательном процессе и при проведении отдельных разделов методической программы. ВЫВОДЫ1. Неудовлетворительный уровень развития силовых качеств студентов РГСУ установил необходимость выделения в структуре учебного процесса физического развития самостоятельного раздела — силовой подготовки.
2. Основу формы и объема физических нагрузок, направленных на развитие силовых качеств у студентов РГСУ, имеющих различную группу здоровья, составляет комплекс атлетических упражнений, которые направлены на увеличение статической и динамической силы, а также статической и динамической силовой выносливости основных групп мышц: рук, ног и туловища.
3. Выявлено, что в конце педагогического эксперимента приросты показателей у студентов РГСУ первой группы здоровья составили: по силовой выносливости; по развитию собственно-силовых качеств, а у студентов второй группы здоровья приросты этих показателей составили лишь по силовой выносливости. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ1. Оптимальный уровень тренировочной нагрузки на академических занятиях по физической культурой в РГСУ необходимо определять учитывая силовую подготовленность студентов.
2. Отличный тренировочный эффект при развитии силовых качеств у студентов РГСУ достигается при постоянном чередовании направленности академического занятия.
3. Разработанныйметод комплексного развития силовых качеств у студентов РГСУ может по-разному воздействовать на рост силовых показателей в зависимости от подготовленности студентов. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Абзалов Р. А. [и др.]. Оценка уровня физической подготовленности школьников 6−11-х классов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 1999. — № 3−4. — С. 50−55.
2. Аксенова О. Н. Повышение уровня двигательной активности и дозировка физических нагрузок на физкультурных занятиях // Дошкольное воспитание. — 2000. — № 6. — С. 37.
3. Алабин В. Г., Алабин А. В., Бизин В. П. Многолетняя тренировка юных спортсменов // Харьков: Основа. — 1993. — 243 с.
4. Ашмарин Б. А. [и др.] Теория и методика физического воспитания : учеб, пособие для студ. пед. ин-тов по спец. 03.03 «Физическая культура» // М. Просвещение. — 1990. — 287 с.
5. Бальсевич В. К. Онтокинезиология человека // М. Теория и практика физической культуры. — 2000. — 275 с.
6. Белкин А. С. Возрастная педагогика // Екатеринбург УГПУ. — 1999. — 245 c.
7. Богатырев В. С. Методика развития физических качеств юношей // Киров ФиС. — 1993. — 216 с.
8. Богданов Г. П. Темпы возрастного развития разных двигательных качеств у школьников // Проблемы здоровья, физического воспитания и безопасности детей и учащейся молодежи Севера материалы регион, науч.
практ. конф. — Мурманск. — 1993. — С. 69−70.
9. Бубненкова О. М. Ростовые особенности детей первого детства // Морфобиомеханические и соматодиагностические особенности адаптации. — Смоленск, 2002. — С. 50−52.
10. Булгакова Н. Ж., Румянцев В. А. Спортивная ориентация и отбор как научная проблема // Теория и практика физической культуры. — 1995. — С. 21−24.
11. Бурханов А. И. Влияние спорта на организм школьников // Теория и практика физической культуры. — 1995. — № 4. — С. 12−14.
12. Вяткин Б. А. Спорт и развитие индивидуальности человека (опыт системного исследования) // Теория и практика физической культуры. — 1993. — № 2. — С. 1−5.
13. Городниченко Э. А., Лихачева Л. Е. Статические силовые упражнения в тренировке юных баскетболисток // Подростокспортсмен сб. науч. тр. — Смоленск. — 1977. — С. 109−116.
14. Гречко А. С., Хромин В. Г., Соколов Г. Я. Программы по физической культуре для 9−11 классов: Базовая часть // Физической образование Сибири. — 1997. — Т. 6.
— № 2. — С. 128−137.
15. Губа В. П. Возрастные основы формирования спортивных умений — Смоленск. — 1996. — 133 с.
16. Губа В. П. Морфобиомеханический подход как основа возрастного воспитания // Физическая культура, воспитание, образование, тренировка. — 1999. — № 3−4. — С. 21−41.
17. Дорохов Н. Р., Косарев Э. В. Выраженность мышечной массы у человека в онтогенезе при различной двигательной активности // Физическая культура — фактор укрепления здоровья, профилактики и лечения заболеваний сб. науч. тр. — Смоленск СГМА. — 1996. — № 45−46.
18. Дорохов Р. Н. Морфобиомеханическая оценка юного спортсмена : учеб, пособие — Смоленск : СГИФК. — 1995. — С. 21−44.
19. Дорохов Р. Н. Ориентиры формирования физических качеств у детей и подростков // Новые методы исследования в физической культуре и детско-юношеском спорте. — Смоленск. — 1999. — С. 69−74.
20. Дорохов Р. Н. Спортивная морфология — М., 2002. — 230 с.
21. Дорохов Р. Н., Губа В. П. Морфобиомеханическая оценка юного спортсмена: учебное пособие // Смоленск : СГИФК. — 1995. — С. 21−44.
22. Зациорский В. М. Физические качества спортсмена — М., 1996. — 170 с.
23. Кабачков В. А. и др. Системный подход и компьютерная обработка данных в процессе мониторинга физического состояния учащейся молодежи // Науч. тр. ВНИИФК. — 1998. ;
С. 121−128.
24. Коровин С. С. Теоретические и методические основы профессиональной физической культуры учащейся молодежи: автореф. дис. … д-ра пед. наукС.С. Коровин. — М., 1997. — 49 с.
25. Короткова Е. А. Дифференцированное физкультурное образование школьников: Монография — Тюмень : Тюм
ГУ., 2000. — 183 с.
26. Кудряшов Б. Энциклопедия выносливости — Краснодар : Советская Кубань, 1996. — 384 с.
27. Курамшина Ю. Ф., Попова В. И. Теория и методика физической культуры (курс лекций) : учеб, пособие — СПб. — 1999. — 324 с.
28. Литвиненко С. Н. Спорт для всех и элитный спорт — противники или партнеры? // Спорт для всех. — 2002. — № 4.
— С. 38−40.
29. Логинов А. В. Структура тренировки юных тяжелоатлетов на основе их функциональной подготовленности: автореф. дис. …канд. пед. наукА. В. Логинов. -Малаховка, 1994. — 22 с.
30. Лубышева Л. И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технологии реализации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 1996. — № 1. — С. 11−17.
31. Лубышева Л. И. Физическая культура и молодежь: учебное пособие — М Теория и практика физической культуры, 2000. — 182 с.
32. Лубышева Л. И. Спортивная культура в структуре социализации личности // Современный олимпийский спорт и спорт для всех матер. VII Междунар. конгресса. — 2004. — № 1.
— С. 62−64.
33. Лях В. И. Тесты в физическом воспитании — М. ACT, 1998. — 271 с.
34. Матвеев А. П. Физическая культура личности как проблема педагогики // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 1998. — № 2. — С. 10−12.
35. Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры : учеб, для ин-тов ФК — М. Физкультура и спорт, 1991. — 543 с.
36. Новаковский С. В., Степанов С. В., Дворкин Л. С. Теоретические аспекты силовой подготовки в молодом возрасте: лекция для студентов вузов физической культурыЕкатеринбург УГТУ. — 2002. — 50 с.
37. Петрухин В. Г. Строение скелетной мускулатуры и ее адаптация к физическим нагрузкам — Малаховка, 1992. — 76 с.
38. Пилоян Р. А. Физкультура и спорт: пути перестройки // Теория и практика физической культуры. — 1995. — № 7. — С. 3−7.
39. Райский М. Л. Силовая подготовка спортсменов различных видов спорта — Хабаровск, 1994. — 36 с.
40. Садчикова Л. И. Соматические особенности девочек и методы развития силы: методическое пособие — Смоленск, 2002. — 25 с.
41. Садчикова Л. И. Являются ли малые размеры тела основой для ограничения физических нагрузок? // Морфобиомеханические и соматодиагностические особенности адаптивной физической культуры. — Смоленск. ;
2002. — С. 32−35.
42. Саркисова И. Г. Специальная силовая подготовка гимнастов высокой квалификации в условиях комплексного вариативного использования переменных режимов сопротивлений: Автореф. дис. … канд. пед. наук. — Майкоп, 2000. — 27 с.
43. Семенов А. А. Состояние, проблемы и перспективы совершенствования физического воспитания в общеобразовательных учреждениях Свердловской области // Сбережение населения Свердловской области тез. докл. науч.
практ. конф. — Екатеринбург. — 2001.
44. Скотт Л. Лучший комплекс в мире // Сила и красота. — 1996. — Т.
5. — № 1. — С. 12−13.
45. Солодков А. С., Сологуб Е. Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная : Учебник // М. Терра-Спорт; Олимпия-Пресс.
— 2001. — С.
520 с.
46. Столяров В. И. Проект «СпАрт» и новая комплексная система физкультурно-спортивной работы с целью духовного и физического оздоровления населения России (основные идеи и первые итоги реализации) // Теория и практика физической культуры. — 1993. — № 4. — С. 10−14.
47. Сулимов А. А. Характеристика габаритного варьирования детей конца 90-х годов // Соматические типы и соматодиагностика сб. науч. тр., посвящ. 70-летию проф.
Р.Н.Дорохова. — Смоленск. — 2000. ;
С. 64−68.
48. Шершавенко А. Е. Физическая подготовленность школьников 13−14 лет в зависимости от варианта развития // Биомеханика, морфология, спорт. — Смоленск. — 2002. — С. 279−283.
