Повтор как средство выражения согласия/ несогласия диалогической речи

А: Опятьзачетнаяработа! Сколько можно! Сил нет больше готовиться, и сдавать эти зачеты! В: Хорошо, давайте отменим зачет по этой теме. А: Не будем сдавать зачет! И что? А где оценки нам тогда брать?

(разговорная речь) — Останется, останется, — кивает Василиса. — Ее из одного дня в другой перетащишь, а уж надо дальше тащить. Так и кочуешь, как цыган с торбой.

И никуда не денешься!- А куда денешься?- Нет, нет. Они долго и согласно кивают друг другу головами. (В.Л. Кондратьев) Оба диалога — из разговорной и художественной речи имеют эмоциональную направленность: форма согласия выражена в первом диалоге наречием хорошо; одновременно повтор в диалоге выражает и форму несогласия эмоциональной фразой: «Не будем сдавать зачет!» Во втором диалоге повтор одной и той же синтаксической фразы выражает согласие вначале восклицательным предложением, а затем вопросительным. ▪ Диалогический повтор как средство завершения межкоммуникативных отношений. Эти виды повтора заставляют собеседников меняться ролями: говорящий передает инициативу речи слушающему, но может получить отказ в продолжении обсуждения вопроса или спора на интересную тему. Продолжить разговор опять же может повторение предыдущей реплики собеседника. Довольно часто такое речевое поведение собеседника можно считать не только завершением диалога, но и выражением несогласия поддержать разговор. А: На улице холодно, одевайся потеплее. Надевай куртку. В: Она грязная и мокрая. А: Грязная?

(разговорная речь) — Ерунда! Это не твой отец!- Нет, мой!- Пойдем спросим воспитательницу… Ольга Петровна посмотрела на оторванную обложку и сказала:

Нельзя портить книги. И вообще я не думаю, чтобы это был твой отец. Зачем его будут печатать в книжке? Ты сам подумай. Он же не писатель?- Нет. Но это мой отец! (

А.И. Приставкин) Диалогический повтор как средство несогласия отражает характер главного героя: с ним никто не желает спорить и доказывать ему, что он не прав, так как в выражениях несогласия звучит категоричность ответов.▪ Повтор как средство согласованности речевых стратегий и тактик. Диалогический повтор в данном случае отражает речевое поведение и взаимопонимание собеседников: он направлен, прежде всего, на гармоничные отношения между участниками диалога. Повторы отражают удовлетворенность обеих сторон от общения: коммуниканты получают удовольствие от беседы и сохраняют дружеские отношения длительное время. Диалогический повтор служит индивидуальным (специфическим) «речевым поглаживанием» говорящего, выражает общие вгляды на предмет обсуждения, «настроенность на одну волну»: А: Сегодня на улице дождь, надо на работу пораньше выйти, а то не успею по грязи-то…В: По грязи-то, да. (разговорная речь) — Безопасность себе покупаю, Мирон, — спокойно добавил Коробов.

Неужели правда коней отдашь за это?- Дешевле-то не получается, отдам.

А ведь я соглашусь…- Не ты, так другой — кто-то найдется.

Найдется, паря, найдется. (В.Ф. Тендряков).Собеседники данного диалога приходят к полному единению мыслей, согласия происходящего события, вызванного историческим временем и действиями говорящего. Повтор в художественной речи характеризует сложное взаимоотношение участников диалога, однако повтор способствует взаимопониманию.▪ Диалогический повтор как средство дисгармонизации общения. В том случае, если происходит нарушение коммуникативных норм и правил, повторы могут привести к некооперативности речевого поведения. В словах и выражениях будет полное несогласие с собеседником: это несогласие может сопровождаться резкими (даже порой грубыми) выражениями, модально-оценочными реакциями. А: Хватит хандрить! Вставай давай! В: Я думаю. А: Думаешь ты! Уже надоела эта твоя хандра и безделье!

Делаешь все невовремя! (разговорная речь) — Ты эту, пришлую, видел? — спросил он сына, не глядя на него.

Это которая шьет?- Ага.- Видел, она же по деревне ходит.

Хочу взять ее к себе, — сказал Василий и повернулся к Петру.

Да ты что, отец, серьезно? — не сдержавшись, удивился Петр.

А чего? Нельзя мне, что ли?- Да почему нельзя? — забормотал Петр, не зная, что сказать. — Конечно.

Ты еще не старый. Кто говорит, что нельзя? (В.Г. Распутин) — Останусь. А ведь останусь, братцы.

Будь что будет! Не отступлюсь от ней. Радуется Ерш, лицо — улыбка.

Да ну?- Да. Останусь. Сама американка присоветовала. «Оставайтесь, — говорит, — винтовочки спрячу, вас — в овин до утра, а утром, коли начальство поинтересуется, скажу: ушли».

(М. Зощенко) Повторы согласия и несогласия сопровождаются эмоционально-окрашенной лексикой: серьезно, конечно, кто говорит, да ну, да. Кроме этого используются невербальные действия: не глядя на него (взгляд в сторону выражает сомнение или смущение говорящего); удивление на лице, несдержанность; радость, улыбка на лице. Все примеры диалогический повтор имеет многофункциональность: в одном и том же отрывке художественного текста можно наблюдать разнообразные формы выражения согласия или несогласия в обсуждаемых вопросах. Однако наши наблюдения отражают, что повторы в большинстве случаев скрепляют реплики дискурса: А: Вы будете что-нибудь заказывать? В: Да, я буду кофе и очень крепкий. А: И очень крепкий мне. Со сливками можно. В: Со сливками можно, да. (разговорная речь);

Небось нам на смену? — спросил Сашка с надеждой.

Да, нет, — пробурчал врач. — Куда-то в сторону направляются.. Ну иди, — врач улыбнулся и подтолкнул Сашку. — Сейчас тебе не больно будет и даже весело. (

В.А. Кондратьев) — Умрем, наверно, — сказал я. Меньше всего мне хотелось думать об этом.

Ну нет, умирать я не согласен.

Ну?- У меня есть карта, — вяло сказал Шестаков. — Я возьму рабочих, тебя возьму и пойду на Черные Ключи — это пятнадцать километров отсюда. У меня будет пропуск. И мы уйдем к морю. Согласен?

(В.Т. Шаламов) — Бери уж, ладно, — сказал торговец. — Хорошая лошадь. И масть крупная, и цвет, обрати внимание, какой заманчивый.

Цвет-то… Сомневаюсь я, милый, в смысле лошадиного цвету, — сказал Егор Иваныч. — Неинтересный цвет… Сбавь немного.

А на что тебе цвет? — сказал торговец. — Тебе что, пахать цветом-то? (М. Зощенко) — Ну, — говорю, — время горячее, долго считать не приходится. Ежели не врете, то ладно.

Нет, — говорит, — не вру, за вранье Бог накажет. Собираться что ли?- Да, — говорю, — собирайтесь. А много ли имеете вещичек? (М. Зощенко) — Что вы, — говорю, — бабочка, вроде бы хромаете?- Да нет, — говорит, — это я так, кокетничаю.

Да как же, помилуйте, так? Дело это серьезное, ежели хромаете. Мне, — говорю, — в хозяйстве хромать не требуется.

Да нет, — говорит, — это маленько на левую ногу. Полвершка, — говорит, — всего и нехватка. (М. Зощенко).Следовательно, повтор, как средство выражения согласия или несогласия в диалогической речи, отражается реактивными репликами всего диалогического единства. Это диалогическое единство опирается на лексико-грамматические составы реплик-стимулов, выражает интенциональные смыслы, которые выполняют речеорганизующие функции. Говоря иначе, диалогические повторы выполняют дискурсивно-регулятивную роль в коммуникации. Выводы по второй главе

Таким образом, исследование диалогической речи помогает понять, что согласие/несогласие является реакцией на информацию, которая была получена из внешнего мира. В результате адаптации информационного материала согласно мыслям и чувствам собеседников формируется позиция относительно обсуждаемого предмета, явления, события. В результате исследования диалогов было определено, что повтор имеет многоаспектный характер согласия и несогласия и ярко проявляется в коммуникативном действии. Многофункциональность диалогического повтора — это свидетельство актуальности их использования в языке и функциональной значимости в речевых ситуациях. Кроме этого категория согласия или несогласия в диалогической речи является необходимым элементом для адаптации человека в обществе, для определения его статуса и выражения поведения. Выражая согласие или несогласие с использование повтора, собеседник или партнер актуализирует реальные факты действительности в речевом процессе. Заключение

Повтор как средство согласия/несогласия в диалогической речи отражает языковую картину мира и позволяет определить специфику его употребления в речи. Выражение согласие или несогласие в структуре диалогического единства, позволяет определить, что повторы отражают сложную, многоаспектную модель отношения в обществе. Употребление повторов в диалогической речи имеет свои особенности, которые тесно связаны с контекстно-грамматическими, акцентно-интонационными и коммуникативно-прагматическими явлениями. Для повтора используются специальные средства русского языка: лексические и фразеологические единицы, глаголы, наречия, частицы, слова-предложения. Присоединение к выражениям других семантических категорий снижают или повышают полноту согласия или несогласия. Исследование диалогических повторов из разговорной речи и художественных произведений позволило выявить коммуникативно-прагматические параметры согласия и несогласия, определить закономерности и специфику повторов, и их функционирование в устной речи и в тексте. Было доказано, что повтор, как средство выражения согласия или несогласия в диалогической речи, отражается реактивными репликами всего диалогического единства. Это диалогическое единство опирается на лексико-грамматические составы реплик-стимулов, выражает интенциональные смыслы, которые выполняют речеорганизующие функции. Теоретическое и практическое изучение данного вопроса позволяет определить конкретное отношение к категории согласия или несогласия в межличностных отношениях разных коммуникантов. Материал курсовой работы можно использовать при подготовке к экзаменам, при анализе текстов, имеющих в своем составе диалоги. Кроме этого информационный материал можно расширить до уровня дипломной работы с более глубоким и детальным исследованием диалогической речи

Список использованной литературы1. Андреева С. В. Речевые единицы устной русской речи: Система, зоны потребления, функции. — М.: Ком

Книга, 2006. — 192 с. 2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека.

2-е изд., испр. — М.: Языки русской ультуры, 1999. — 895 с. 3. Безяева М. Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка: волеизъявление и выражение желания говорящего в русском диалоге. -

М.: Изд-во МГУ, 2002. — 752 с. 4. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. — Екатеринбург, 2001. — 207с.

5. Исследование речи: Фонд содействия развитию психической культуры. — М., 2009. — 270с.

6. Касаткин Л. Л. Краткий справочник по современному русскому языку: Учебное пособие / Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. — 400с.

7. Плотникова А. В. Диалогический повтор как средство организации речевого взаимодействия: Автореферат на соискание учен.

степени канд филолог.

наук. — Саратов, 2007. — 180с.

8.Плотникова А. В. Дискурсивно-регулятивная роль диалогического повтора в речевой коммуникации / А. В. Плотникова // Современная филология: материалы междунар.

заоч. науч. конф. — Уфа: Лето, 2011. — С. 178−180.

9. Плотникова А. В. Повторы как регуляторы речевого взаимодействия// Вступление. Фрагменты научных исследований по филологии студентов и аспирантов/ Под ред. Л. П. Прокофьевой. Саратов: Научная книга", 2003. — С. 44−47.

10. Плотникова А. В., Андреева С. В. Дискурсивный повтор в системе средств устной коммуникации// Русский язык и славистика в наши дни: Материалы международной науч. конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова.

М.: Изд-во Московского государственного областного ун-та, 2004. — С. 352−358. 11.

Плотникова А. В. Дискурсивная и регулятивная роль диалогического повтора/ А. В. Плотникова. Ставрополь — Пятигорск: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического ун-та, 2006. С. 264−270.

12. Свиридова Т. М. Лексико-синтаксические средства выражения категории согласия / несогласия в диалогической речи / Т. М. Свиридова. — Елец: Елецкий государст. универс.

им. И. А. Бунина, 2008. — 204с.

13. Свиридова Т. М. Категория согласия / несогласия в русском языке / Автореферат диссерт. на соискан. учен. степени доктора филолог. наук Т. М. Свиридовой. — Елец: Елецкий государст. универс.

им. И. А. Бунина, 2008. — 180с.

14. Серебренников Б. Общее языкознание / Б. Серебренников. — М.: Айрис-пресс, 2008. — 420с.