Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности

Диссертация: Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мониторинг — это система повторных наблюдений в пространстве и во времени с определенной целью и в соответствии с заранее подготовленным набором показателей, которая включает переформулирование идей, доктрин и теорий, пересмотр норм, правил или отказ от нихэто — разработка, дифференциация и переформирование каналов взаимодействия или исчезновения методов, кристаллизация, утверждение… Читать ещё >

Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Философско-методологический анализ корпорации как 12 субъекта социальной деятельности
    • 1. 1. Корпорация как субъект социальной деятельности
    • 1. 2. Системный подход к исследованию корпорации как 45 субъекта социальной деятельности
  • 2. Мониторинг как средство самоорганизации корпорации в 74 условиях информационного общества
    • 2. 1. Философия безопасности и угроз в деятельности 74 корпорации
    • 2. 2. Мониторинг корпоративной культуры как инструмент 106 обратной связи
    • 2. 3. Региональный мониторинг в контексте стратегии 137 деятельности корпорации

Актуальность проблемы исследования объясняется тем, что начало третьего тысячелетия связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, обусловившими переход человечества в новое качественное состояние — информационное общество. Уровень социально-экономического развития все в большей степени определяется научным потенциалом этого общества, который позволяет находить новые теоретические обоснования в социально-философском осмыслении процессов, призванных обеспечить условия для стабилизации экономического роста России.

Главная задача, которая стоит перед российским государством в настоящий период, — вывод экономики из кризиса и направление ее дальнейшего движения по пути устойчивого и динамичного развития.

Актуализация проблемы становления, формирования и развития корпоративной формы хозяйствования имеет не только практическую, но и теоретическую значимость.

Развитие современной экономики невозможно без формирования нового взгляда на корпорацию как субъекта социальной деятельности, без ее социально-философского осмысления.

Ее универсальный характер постоянно формирует в себе нечто новое и интересное, предполагает исследование с различных позиций и актуализирует совершенствование методологического инструментария.

Однако следует отметить, что при активном внимании ученых к проблеме изучения экономических процессов, многие аспекты социально-философского осмысления корпорации как субъекта социальной деятельности ещё требуют своего изучения.

Систематизация социально-философского знания о корпорации как субъекте социальной деятельности остается актуальным, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Философско-методологическое основание диссертации построено на исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых в области теоретической и социальной философии (Г. Батищев, Л. Буева, И. Гобозов, В. Губин, Э. Ильенков, Л. Ионин, В. Степин, Е. Масуда, А. Турен, М. Кастельс и другие) и на синергетическом подходе, разработанном С. Курдюмовым, А. Колмогоровым, Н. Крыловым, Ю. Климонтович, Н. Моисеевым, Д. Хоскингом, К. Гергеном, И. Пригожиным и другими.

В исследовании особенностей создания и функционирования корпорации как субъекта социальной деятельности мы опирались на труды М. Вебера, Т. Парсонса, Е. Шейна, У. Оучи, Дж. Мартина, Э. Смирнова, А. Пригожина, Е. Попова, В. Щербины и других.

Разработка проблем управления в экономике и корпорациивосходит к исследовательским традициям X. Ансоффа, Б. Карлофа, А. Хоскинга, Ф. Котлера, У Кинга, Д. Кипланд, Т. Питерса, Р. Уотермена, Л. Евенко, А. Стерлина, Я. Хабермаса, У. Ульриха, А. Маслоу и др.

Принципы управления информационными системами и мониторингом отражены в трудах Г. Гордукаловой, Л. Юдиной, Е. Голубкова, Г. Тейла, Н. Моисеева, Г. Гудушаури, Б. Литвак, И. Балабановой, Т. Савицкой, Э. Уткина и других.

Корпоративная культура как важнейший инструмент в повышении эффективности деятельности корпорации исследовалась в работах В. Баринова, Ю. Резника, К. Кравченко, В. Михельсон-Ткача, Е. Скляра, В. Козлова, С. Седун, М. Сухорукова, С. Роббинса, Н. Шейна, Дж. Коулмана, Л. Козера, П. Шихирева и других.

Анализ литературы показал, что степень изученности корпорации как субъекта социальной деятельности и мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, в-современном и широком смысле этого слова, недостаточна, в научных публикациях ей уделено незаслуженно мало внимания, а система мониторинга корпорации, которая предлагается в данном исследовании, не имеет аналогов и в таком виде предлагается впервые.

Объект исследования — корпорация как субъект социальной деятельности.

Предмет исследования — механизм мониторинга как средство самоорганизации корпорации в информационном обществе.

Цель исследования — социально-философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности в структурно-организационном и информационно-инструментальном аспектах.

Следуя поставленной цели, предполагается решение следующих задач:

1. Дать характеристику корпорации как субъекта социальной деятельности.

2. Определить методологические принципы философско-методологического анализа корпорации как субъекта социальной деятельности.

3. Показать роль мониторинга как средства самоорганизации корпорации в условиях информационного общества.

4. Разработать методику мониторинга корпорации, основанную на идее философии безопасности и угроз.

4. Исследовать мониторинг корпоративной культуры как инструмент обратной связи в деятельности корпорации.

5. Рассмотреть региональный мониторинг в контексте стратегии геоэкономики современного общества.

Методология и ¡-методы исследования. В качестве4 теоретической основы исследования взят принцип методологического плюрализма, использование которого, на наш взгляд, способствует всестороннему анализу корпорации как субъекта социальной деятельности.

Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности осуществлялся на основе системного и деятельностно-активистского подходов к описанию, объяснению и пониманию социальной реальности, социальных процессов (К. Маркс, Г. С. Батищев, О. Г. Бробницкий, Э. Г. Юдин, В. Садовский, С. Янг и др.).

Стратегия изучения выбранной социально-философской проблемы в условиях постнеклассической парадигмы, обосновавшей новую картину мира, построена на принципах многомерности, самоорганизации, дополнительности и альтернативности, выделенных в работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Я. Зеленского, Н. Моисеева, С. Курдюмова и других ученых.

Современные философские взгляды на саморазвивающиеся системы позволили нам представить корпорацию как сложную, открытую систему синергетического уровня, социальная субъектность которой раскрывается через множество измерений, в том числе через рационально-прагматический и феноменологический подходы к корпоративной культуре (Е. Шейн, И. Ансофф, Т. Типерс, Р. Уотермен, Д. Сильверман, П. Бергер, М. Луис, С. Роббинс и другие) — через систему универсалий в управлении экономикой, разработанных Я. Хабермасом, С Янгом, М. Джексоном, Р. Акко, П. Чекландом, В. Ульрихом, П. Друккером, О. Уильямсоном, А. Чандлером, Дж. Гэдбрейтом, В. Автономовым, А. Шаститко, В. Радаевым, Г. Беккером, К. Поланьи и другими. Это существенно видоизменяет представления о взаимоотношениях между подсистемами социокультурного целого, объективными условиями общественного бытия и социальным субъектом деятельности — корпорацией и позволяет ученым удерживать многое из классики прошлого и начала нашего века, совместив макрои микроподходы к анализу социальных процессов.

В качестве основы изучения мониторинга корпорации использован комплексный подход, включающий теоретические положения структурного, функционального и эволюционного методов исследования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного, количественного и качественного анализа первичной социологической информации, прогнозирования, а также специальные методы и инструментальные технологии научного исследования.

Новизна исследования:

1. Впервые дана характеристика корпорации как субъекта социальной деятельности и как сложной открытой самоорганизующейся системы.

2. Определены методологические принципы философско-методологического анализа корпорации как субъекта социальной деятельности, основанные на системном подходе, формирующемся в информационном обществе.

3. Показана роль мониторинга как средства самоорганизации и инструмента исследования сущности корпорации и предложена его методика, разработанная на идее философии безопасности и угроз, а также адаптации, выживания и конкуренции, исходящих из ее внешней и внутренней среды.

4 Выделена корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностью корпорации и субъектностью ее участников, что позволило ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегии управления деятельностью.

5. Рассмотрен региональный мониторинг в контексте стратегии геоэкономики современного общества, разработаны принципы его классификации, сформулированы методические и инструментальные основы внедрения в практику управления корпорации.

Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной и заключается в обобщающем характере диссертации, позволившем упорядочить концептуальные представления о корпорации как субъекте социальной деятельности, системном подходе к ее изучению, установлении роли мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, восстанавливающей единство целеполагания и целевоплощения, интегрированных в систему корпоративной культуры и проявляющихся в стратегиях управления деятельностью корпорации.

Практическая значимость полученных результатов заключается в использовании предложенных научных подходов, инструментария мониторинга деятельности корпорации, которые позволяют с достаточной полнотой исследовать факторы, угрожающие ее социальной безопасностив осмысленной и целенаправленной организации и выполнении мониторинга корпоративной культуры, позволяющего анализировать динамику изменяющейся ситуации и принимать управленческие решения.

Рекомендации прикладного характера могут быть использованы государственными органами управления для разработки региональных программ проведения мониторинга корпорации, отработки механизмов отслеживания, анализа информации и прогнозирования ситуаций, складывающихся на рынке труда.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развернутая характеристика корпорации как субъекта социальной деятельности и конкретизация философско-теоретических основ ее исследования позволили сформулировать содержательную сторону этого концепта, которая заключается в следующем. Корпорацию как сложную открытую самоорганизующуюся систему, стержнем самоорганизации которой являются конфигурации разнообразных управленческих форм, мы рассматриваем с позиций системного подхода, чтобы объяснить многообразие организационных структур и стилей управления, их периодическую перестройку в зависимости от смены управленческих парадигм, как способ становления демократической субъектности, которая восстанавливает единство целеполагания и целевоплощения, придавая деятельности осмысленную рациональность, а, следовательно, и субъективность. Флуктуации корпорации как самоорганизующейся системы ведут к бифуркации — состоянию, когда появляется реальная угроза ее безопасности и разрушению, ведущих к перестройке системных качеств и рождающих диссипативную структуру. Как субъект социальной деятельности, корпорация несет социальную ответственность, которая с позиции макроуровня проявляется через сглаживание негативных экстерналий в формировании материального и духовного капитала человека, научно-технического прогресса и стабилизации экономики, а с позиции микроуровня — через достижение компромисса между социальными интересами персонала сотрудников корпорации.

2. Мониторинг — инструмент стратегии устойчивости, маневренности, гибкости, обновления современного информационного общества. Проведение структурно-содержательного и качественного анализа мониторинга корпорации позволило сформировать его оптимальную модель, позволяющую отслеживать, анализировать информацию и на этой основе прогнозировать дальнейшую работу и достижение баланса в многоканальной системе государственных и коммерческих предприятий.

Мониторинг — это система повторных наблюдений в пространстве и во времени с определенной целью и в соответствии с заранее подготовленным набором показателей, которая включает переформулирование идей, доктрин и теорий, пересмотр норм, правил или отказ от нихэто — разработка, дифференциация и переформирование каналов взаимодействия или исчезновения методов, кристаллизация, утверждение и перегруппировка возможностей, методических перспектив развития, распределение и упорядочение её иерархий. При помощи мониторинга можно измерить конечный результат исследования, взаимодействие и взаимосвязь элементов, входящих в исследуемый процесс, функции, которые он выполняет, его границыокружение и подсистемы, способствующие формированию его технологии. Предложенная в диссертации методика мониторинга как средства самоорганизации корпорации в условиях информационного общества основана на идее философии безопасности и угроз, исходящих из ее внешней и внутренней среды.

3. Корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностыо корпорации и субъектностью ее участников (акционеров, менеджеров, промышленно-производственного персонала) позволяет ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегйи управления деятельностью. Она выступает причиной и следствием, функцией и сущностью социальной субъектности корпорации, основным фактором устойчивости ее деятельности. Анализ корпоративной культуры осуществлялся на основе комплексного подхода к ее моделированию, основанному на соединении философского, культурологического, социологического, психологического, управленческого и другого инструментария исследования. Содержание корпоративной культуры формируется через призму разнообразных субкультур и контркультуры, что позволяет осуществить ее мониторинг на основе отслеживания, анализа и прогнозирования деструктивных и конструктивных конфликтов и отношения персонала к своей деятельности в корпорации и выявить основные способы ее адаптации к изменениям внешней и внутренней среды.

4. Выделение особенностей формирования корпорации на основе анализа регионального мониторинга в контексте стратегии корпоративной экономики Южного Федерального округа, позволило доказать его роль в формировании социально-экономической направленности развития региона.

Создание «информационного байка регионального мониторинга» -отслеживаемой, проанализированной информации для интеграции интеллектуального потенциала ученых, специалистов, предпринимателей, финансистов, с нашей точки зрения, может быть использована в разработке и реализации технологий мониторинга, поддержке развития рыночной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования апробированы автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий на научно-практических конференциях и семинарах, а также в практической деятельности соискателя.

Заключение

.

Наступление третьего тысячелетия ознаменовано приходом постнеклассического направления в науке, которое связано с новыми представлениями о единой картине мира, о стиле и идеалах научного мышления и включает концепцию самоорганизации, рассматривающую действительность как сложную, открытую, саморазвивающуюся систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов.

Парадигмальный сдвиг в современной науке обуславливает введение в социальную философию новых теорий и генерирующих идей, связанных с рефлексией над миром «глобального беспорядка» начала XXI века.

Открытость систем, заложенных в синергетике, предполагает использование новых подходов в изучении корпорации как субъекта социальной деятельности. Их смысл заключается в том, что за исходное начало берется не система как целое в ее статичном состоянии, а человек с его неповторимостью, как постоянный источник развития, обеспечивающий сохранение, устойчивость социального процесса, который представляет собой человеческую деятельность, распределившуюся во времени и пространстве. Таким образом, в открытом мире стихийности, неупорядоченности человеческая индивидуальность выступает в качестве основы социальных связей людей. Сложность и многообразие задач, возникающих перед обществом, требуют индивидуальной инициативы, а, следовательно, и индивидуального разнообразия. Современные исследования в области методологии социальной философии позволяют развивать концепцию человеческой жизнедеятельности как системы синергетического уровня, целостность которой раскрывается через множество измерений и обусловливается процессами самоорганизации, характерными для открытых систем, ярким примером которых выступает человеческая индивидуальность.

Таким образом, можно отметить, что в основу концепции изучения корпорации как субъекта социальной деятельности мы заложили вопрос о возможности исследования в данном случае гуманитарных законов наряду с обществоведческими, сформулированными в философии, социологии, истории, экономике, подтвердив свой выбор словами В. Ильина: «Описание мира человеческой субъективности со стороны сущности достигается путем апелляции к двум типам законов: обществоведческим, отвечающим общесоциологическому критерию повторяемости, — законам культурно-исторического процесса, и экзистенциальным, данным в научно-психологическом анализе личностных характеристик в строгом соответствии с реалиями эпохи» (Ильин В. Теория познания.

Введение

Общие проблемы. -М., 1993.-С. 82).

М. Вебер, делая акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного называл его культурно-значимой индивидуальной действительностью. Это тоже подчеркивает возможность исследования, ввода в предмет исследования субъектно-объектных отношений, т. е. понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъектно-деятельное начало.

Таким образом, подтверждается вывод о выделении корпорации как субъекта социальной деятельности и как «культурно-значимой индивидуальной действительности». Необходимость включения корпорации как субъекта социальной деятельности в объект философско-социального осмысления обусловлено также выявленным синергетикой обстоятельством, а именно: «В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека влияют на макросоциальные процессы. Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком огромного груза ответственности за судьбу своей социальной системы, всего общества» (Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — № 12. — С. 5).

Исследование показало, что системный подход позволяет направлять деятельность корпорации, ориентированной на развитие производительных сил (жесткий системный подход), стратегическое действие, ориентированное на развитие управленческого аппарата (мягкий системный подход), и коммуникативное действие, ориентированное на создание коммуникаций, свободных от доминирования, господства и подавления (критический или эмансипационный системный подход).

Анализ литературы привел к выводу, что в сфере экономики происходит постепенное вытеснение традиционных форм ведения хозяйствования и привлечение рациональной организации формально свободного труда, т. е. растет степень рациональности социальной деятельности. Анализ корпорации с точки зрения социально-философского подхода подтверждает вывод о том, что она может выступать субъектом этой социальной деятельности.

Корпорацию можно понимать как совокупность событийных систем, которые структурно связаны между собой и с другими событийными системами. Они требуют «упорядоченности» на базе образования материальных и нематериальных структур, которые, с одной стороны, поддерживают, с другой — ограничивают поток текущих событий и являются независимой от людей вневременной материализацией. Нематериальные структуры охватывают взаимно разделяемые ожидания, идеи, причинные представления, ценности, отношения, находя в них свое специфическое языковое выражение и продолжение.

Внутрикорпоративный поток событий в условиях усиления разделения труда разбивается на ряд функциональных подсистем, характеризующихся своими специфическими процессами и порядками реальности. Различия восприятия, интерпретации и поведения в отдельных корпорациях могут проявляться в виде конфликтов интересов в их отдельных подсистемах. Причем, нематериальные структуры корпорации меняются только в результате коммуникативной, коллективной рефлексии, коллективного наблюдения собственных рутин, т. е. определенными коллективными усилиями. Внутрикорпоративные изменения — это всегда структурные изменения, которые проявляются в преобразовании не только материальных, но и, прежде всего, нематериальных структур.

Мы представляем корпорацию как самоорганизующуюся систему в виде замкнутой сети операций, деятельность которой осуществляется автономно и направлено на поддержку этой автономии. Под влиянием антиэнтропийных связей конкурирующие системы либо увеличивают упорядоченность, либо разрушаются. Очень меткое определение сущности процесса перехода системы из одного состояния в другое дал И. Пригожин: «порядок из хаоса».

Способность корпорации моделировать внешнюю среду неразрывно связана с необходимостью иерархической организации ее самой. Для того, чтобы в процессе самоорганизации сохранить себя, корпорация должна определенным образом интерпретировать информацию о внешних и внутренних импульсах. Для этого у нее формируется дополнительный иерархический уровень, на котором замыкается контур обратной связи с внешней средой, обеспечивающий эффективную группировку внутренних элементов и осуществляющий отбор тех внутренних импульсов, которые позволяют адаптироваться с наименьшими изменениями в структуре системы. Таким образом, способность корпорации к развитию и адаптации определяется реальной возможностью управляющего уровня отражать и интерпретировать информацию. Самоорганизация предполагает наложение системой жестких антиэнтропийных связей, ограничивающих свободу действий ее элементов, за счет чего и формируется системное качество. Это подтверждает вывод о том, что только жесткие организационные структуры с четкими взаимосвязями подразделений, как вертикальными, так и горизонтальными, позволяют эффективно внедрять нововведения.

Предложенный в диссертации мониторинг деятельности корпорации позволил с определенной полнотой исследовать комплекс факторов, угрожающих ее социально-экономической безопасности. Кроме того, это позволило осмысленно и целенаправленно организовать анализ динамично меняющейся ситуации, складывающейся в рамках корпоративной культуры. Функциональный срез мониторинга деятельности корпорации, с нашей точки зрения, может стать основой выбора оптимальной стратегии управления корпорацией для достижения конкретных результатов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , B.C. Человек в зеркале экономической теории / B.C. Автономов. М.: Наука, 1993.
  2. , B.JT. Новое мышление мышление о многомерном мире / B. J1. Алтухов // Дружба народов. — 1994. — № 2. — С. 140−158.
  3. , М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. — СПб.: Лениздат, 1995.- 170 с.
  4. В.И. Философия самоорганизации: новые горизонты / В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Обществ, науки и современность. 1993. -№ 3. — С. 59−70.
  5. , Э.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы / Э. А. Аэроянц, Б. Л. Ерзнкян. М.: НИИУ, 1992. -245с.
  6. , В.А. Корпоративная культура организации в России / В. А. Баринов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, — № 2. — С. 110 121.
  7. , Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Л. Е. Басовский. М: ИНФРА-М, 2002. — 260 с.
  8. , A.B. Очерки социологии предпринимательства / A.B. Безголов- Под ред. Д. П. Гавры. СПб.: Петрополис, 1999. — 230 с.
  9. , М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития / М. А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 2. — С. 17−29.
  10. Блинов, А. О. Конфликты в коммерческой организации
  11. А.О. Блинов, P.A. Тимохин // Экономика и коммерция. 1998. — № 1. — С. 81.
  12. , В.А. Организационный консалтинг: культура изменений / В. А. Бобахо // Упр. персоналом. 1998. — № 12. — С. 16−17.
  13. , М.П. Корпоративная система документооборота и корпоративная культура: аспекты взаимовлияния / М. П. Бобылева // Делопроизводство. 2001. — № 2. — С. 40−46.
  14. , В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В. П. Бранский // Обществ, науки и современность. -1999.-№ 6.-С. 117−127.
  15. , В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопр. философии. 2000. — № 4. — С. 112−129.
  16. , К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / К. Брукнер //Thesis. 1993. — Т. 1, Вып. 3. -С. 51−72.
  17. , В. И. Практика обеспечения информационной безопасности акционерного общества / В. И. Василец, В. Н. Голованов,
  18. B.А. Самотуга // Конфидент. 1995. — № 6. — С. 14−19.
  19. , Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю. А. Васильчук //Обществ, науки и современность. 2001. — № 1.- С. 32−40.
  20. , М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. — С. 625−636.
  21. , М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.1. C. 345−383.
  22. , М. Развитие капиталистического мировоззрения / М. Вебер // Вопр. экономики. 1993. — № 8. — С. 153−159.
  23. , О.М. Синергетические информационные системы для сферы материального производства / О. М. Вергильев // НТИ. Сер. 1. 1997. -№ 6.-С. 1−7.
  24. , Г. Г. Корпоративные информационные системы: не повторяйте пройденных ошибок / Г. Г. Верников // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 2. — С. 52−64.
  25. , В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение / В. И. Верхоеин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-231 с.
  26. , Ю.В. Экономическая социология: история идей / Ю. В. Веселов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. — 344 с.
  27. , У. Этика предприятия и организационное обучение / У. Вилькесманн // Проблемы теории и практики упр. 200.1. — № 5. — С.97−101.
  28. Bye, М. А. Россия на пороге информационного общества / М. А. Вус, H.A. Войтович, B.C. Гусев. СПб.: СПбГУ, 1997. — 430 с.
  29. , В.А. Организация комплексной защиты информации на современных объектах / В. А. Герасименко, М. В. Мецатунян //Вопр. защиты информации. 1995.-№ 1.-С. 26−31.
  30. , В.В. Ситуационный анализ / В. В. Глухов. СПб.: СПбГТУ, 1994.- 190 с.
  31. , В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В. В. Глухов, М. Д. Медников, С. Б. Коробко. СПб.: Лань, 2000.-210 с.
  32. , С.Г. От истории синергетики к синергетике истории / С.Г. Гомаюнов// Обществ, науки и современность. 1994. — № 2. — С. 99−106.
  33. , П.К. Постмодернизм: симптом упадка или веление времени? / П. К. Гречко // Вестн. РУДН. Сер. Философия. 1999. — № 1. -С. 41−45.
  34. , В.П. Теоретико-методологические ориентиры гуманитарной науки конца XX начала XXI веков / В. П. Гриценко //
  35. Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Материалы междунар. науч. конф. Краснодар, 2002. — С. 40−44.
  36. , B.C. О некоторых аспектах обеспечения безопасности коммерческого предприятия в современных условиях / B.C. Гусев // Современные проблемы и методы совершенствования управления. СПб., 1997.-С. 34−36.
  37. , B.C. Тенденции основных угроз экономической безопасности по Санкт-Петербургскому региону / B.C. Гусев, В. А. Демин // Региональные аспекты экономической безопасности: Тез. междунар. науч.-практ. конф. СПб., 1999. — С. 52−53.
  38. , B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: Учебник / B.C. Гусев и др. СПб.: ИД «Очарованный странник», 2001. — 256 с.
  39. Делокаров, К. Х Системная парадигма современной науки и синергетика / К. Х. Делокаров // Обществ, науки и современность. 2000. -№ 6.-С. 110−118.
  40. , К.Х. Рационализм и социосинергетика / К. Х. Делокаров // Обществ, науки и современность. 1997.- № 1. — С. 117 124.
  41. , М.А. Корпоративное управление в переходной экономике / М. А. Дерябина // Обществ, науки и современность. 2001. — № 5. — С. 39−47.
  42. , Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности / Т. Г. Долгопятова. -М., 2000.- 176 с.
  43. , П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления / П. Достанко // Проблемы теории и практики упр. 2001. — № 4. -С. 87−92.
  44. Дрюк, М. А К вопросу о построении многомерной концепции человека: Модельно-резонансный подход / М. А. Дрюк // Филос. исслед. -1998.-№ 2.-С. 5−24.
  45. , М.А. Модели мышления в естествознании и философии. Новый взгляд на старые истины / М. А. Дрюк // Филос. исслед. 1998. — № 1. -С.41−58.
  46. , М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления / М. А. Дрюк // Вестн. московского ун-та. Сер. 7. Философия. 2002. — № 2. — С.30−46.
  47. , Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры / Б. А. Ерзнкян // Правила игры. 2000. — № 3. — С. 3−7.
  48. , Е.Л. Институциональная теория современной корпорации / Е. Л. Ерзнкян // Понятия и идеи институциональной экономики. Вып. 2: Проблемные лекции. М.: ГУУ, 1999. — С. 84−149.
  49. , Г. В. Информация и сознание / Жданов // Вопр. философии. 2000. — № 11. — С. 97−104.
  50. , Т. Культура и персонал. Точки соприкосновения / Т. Жданова // Библиотека. 1999. — № 9. — С. 26−28.
  51. , В.И. Марк-менеджмент или наука и искусство оценивания / В. И. Жуков, Е. И. Комаров // Упр. персоналом. 1998. — № 11. -С.9−15.
  52. , А. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов. / А. Занковский. 2-е изд. — М.: Флинта — МПСИ, 2002. — 648 с.
  53. , В.И. Развитие мониторинговой концепции организации системы антикризисного управления / В. И. Зарубин // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 2001. — № 3. — С. 89−90.
  54. , Т.И. Социология экономической жизни /Т.И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991. — 182 с.
  55. , Я. Организация трудовых коллективов. Введение втеорию организации и управления / Я. Зеленевский. М., 1971. — 267 с.
  56. , В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности / В. Иноземцев // Проблемы теории и практики упр. -2001.-№ 3.-С. 63−68.
  57. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  58. Информационная безопасность: человек, общество, государство / М.А. Bye, B.C. Гусев, В. В. Горшков, В. Т. Пуляев II Информатика и вычислительная техника. 1993. — № 1−2.
  59. , H.A. Проблемы корпоративной культуры коммерческих организаций / H.A. Иорданова // Тенденции развития Российской культуры XXI века. Вып. 1.: Тр. ученых и преподавателей КГУКИ. Краснодар, 2001. — С. 49−55.
  60. , А.Д. Модели объяснения в социальных науках. Объяснение и гипотеза / А. Д. Иоселиани // Философские исследования. -1994.-№ 2.-С. 138−147.
  61. , Д. Вариант организации мониторинга управления трудом на современном предприятии / Д. Каримова // Рос. эконом, журн. -1999.-№ 9−10.-С. 95−96.
  62. , А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А. Карлик, Е. Гришпун // Проблемы теории и практики упр. 2000. — № 6. — С. 8−12.
  63. , Л.В. Организационное поведение: Учебник / Л. В. Карташова, Т. В. Никонова, Т. О. Саломанидина. М.: ИНФРА-М, 2002. — 220 с.
  64. , В. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии / В. Катков // Упр. персоналом. 2000. — № 2. -С. 66−69.
  65. Каценелинбойген, А. И. Эстетический метод в экономике
  66. А.И. Каценелинбойген. Нью-Йорк, 1990. — 316 с.
  67. , Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики упр. 2001. — № 3. -С. 108−112.
  68. , Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1999. — № 8. — С. 3345.
  69. , E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князев, С. П. Курдюмов // Вопр. философии. 1992. -№ 12.-С. 41−54.
  70. , E.H. Синергетике 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном / Записала E.H. Князева. // Вопр. философии. — 2000. — № 3. -С. 53−61.
  71. , E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / E.H. Князева // Вопр. философии. 1998. — № 4. -С. 138−143.
  72. , E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления / E.H. Князева, С. П. Курдюмов // Обществ, науки и современность. 1993. -№ 2. -С. 38−51.
  73. , A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т. 2.: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М., 1999. — 435 с.
  74. , A.M. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М., 2001. — 388 с. (Философия природы и общества).
  75. , A.M. Целостность и многообразие мира. Т. 1.: Философские размышления / A.M. Ковалев. М., 1996. — 368 с.
  76. , JT. Функции социального конфликта / JI. Козер // Современная зарубежная социология. М., 1993. — С. 469−502.
  77. , В.Б. Корпоративная культура: «костюм» успешногобизнеса / В. Б. Козлов, A.A. Козлова // Упр. персоналом. 2000. — № 11. — С. 3538.
  78. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. — 355 с.
  79. , Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. — 435 с.
  80. , Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Обществ, науки и современность. 2001.- № 3. — С. 28−40.
  81. , С.Э. Социальная философия: Учебник / С. Э. Крапивенский. 3-е изд. — Волгоград: Комитет по печати, 1996. — 352 с.
  82. , Ю.Д. Управление поведением в фирме / Ю. Д. Красовский. М.: ИНФРА-М, 1997. — 368 с.
  83. , И. Социокультура организации: Менеджмент организации. / И. Ладанов // Упр. персоналом. 1999. — № 5. — С. 55−60.
  84. , Ю.А. Статьи по социологии / Ю. А. Левада. М., 1993.195 с.
  85. , В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В. А. Лекторский // Вопр. философии. 2001. № 7. — С. 56−65.
  86. , В.В. Организационно-институциональные преобразования и стратегические задачи управления нефтяной отрасли па примере НК «Лукойл» / В. В. Лепин, М. Н. Калошина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5. — С. 96−102.
  87. , Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации: Задачи синергетического моделирования / Л. В. Лесков // Обществ, науки и современность. 1998. — № 3. — С. 149−160.
  88. , Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности / Т. Г. Лешкевич. Ростов-н/Д, 1994. — 278 с.
  89. , Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии / Т. Г. Лешкевич // Вестн. московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. — № 6. — С. 52−70.
  90. , H.A. Психологические аспекты подбора и проверки персонала / H.A. Литвинцева. М.: «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997. -400 с. •
  91. , М.В. О системных методологиях в менеджменте / М. В. Лактионов // Вестн. московского ун-та. Сер.7. Философия. 2000. -№ 5.-С. 105−120.
  92. , Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян // Эконом, наука современной России. 2000. — № 2. — С. 19−27.
  93. , Г. Деловые культуры в международном бизнесе: От столкновения к взаимопониманию / Г. Льюис. М., 1999. — 300 с.
  94. , С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России / С. О. Ляпунов // Проблемы теории и практики упр. 2001. — № 6. -С. 82−86.
  95. , М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений / М. И. Магура // Упр. персоналом. -2002.-№ 1.-С. 24−29.
  96. , М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации решающее конкурентное преимущество / М. И. Магура // Упр. персоналом. — 1998. — № 11. — С. 20−27.
  97. , Г. Г. Синергетика и прогнозирование / Г. Г. Малинецкий, А. Б. Потапов //Проблемы информатизации. 1999. — № 2.-С. 38−41.
  98. , Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? / Г. Г. Малинецкий // Обществ, науки и современность. — 1996. — № 4. -С. 98−112.
  99. , Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» / Г. Г. Малинецкий // Обществ, науки и современность. 1997.2.-С. 99−111.
  100. , Э.И. Принципы системного исследования / Э. И. Мантаева // Вестн. московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. — № 6. -С. 31−46.
  101. Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми кн. Кн. 3.: Диалектика процесса познания / Ред. М. Н. Алексеев и A.M. Коршунов. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 368 с.
  102. , Дж. Технологическое прогнозирование: Пер. с англ. / Дж. Мартина- Общ. ред. В. И. Максименко. М: Прогресс, 1997. — 243 с.
  103. , У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации / У. Мастенбург. М.: ИНФРА-М, 1996. — 256 с.
  104. Материалистическая диалектика как общая теория развития: диалектика развития научного знания / И. С. Нарский. М.: Наука, 1982. -464 с.
  105. , П. Культура бизнеса / П. Мейер // Проблемы теории и практики упр. 2001. — № 4. — С. 97−101.
  106. , JI. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. Мизес. М.: Catalaxy, 1994. — 326 с.
  107. Микешина, Л. А, Философия познания: диалог и синтез подходов / Л. А. Микешина // Вопр. философии. 2001. — № 4. — С. 70−83.
  108. , Л.А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. — 240 с.
  109. , А.Г. Проектирование системы мониторинга информации по малым предприятиям РФ / А. Г. Михайлов // Информ. ресурсы России. 1998. — № 4. — С. 10−17.
  110. Михельсон-Ткач, Б. Л. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка: Понятия «корпоративной» и «организационной» культуры. / Б.Л. Михельсон-Ткач // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№ 1.-С. 71−77.
  111. , H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление / H.H. Моисеев // Обществ, науки и современность. 1993. — № 2.- С. 63−75.
  112. , И.К. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: Учеб. пособие / И. К. Моисеева, М.В. Конышева- Под ред. Н. К. Моисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.- 304 с.
  113. , Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. I, II / Н. К. Моисеева, Ю. П. Анискин.- М.: Внешторгиздат, 1993. 304 с.
  114. , Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности / Е. Б. Мостовая. Новосибирск: Наука, 1993. — 350 с.
  115. , Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций / Е. Б. Мостовая. М.: ИНФРА-М, 1997. — 496 с.
  116. , Е.Б. Формирование субъекта экономической деятельности: Дис. д-ра социолог, наук / Е. Б. Мостовая. — Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 1994. 290 с.
  117. , Н.В. Французский постмодернизм / Н. В. Мотрошилова // История философии. Кн. 4. М., 2000. — С. 339−349.
  118. Мун, Ф. Хаотические колебания / Ф. Мун. М., 1990. — 324 с.
  119. , В.И. Информация и самоорганизация сущность мироздания / В. И. Мухин // НТИ. Сер. 2. — 1999. — № 4. — С. 25−28.
  120. , А.П. От будущего к прошлому: Размышления о методе / А. П. Назаретян // Обществ, науки и современность. 2000. — № 3. -С. 142−150.
  121. , А.П. Синергетика в гуманитарном знании: Предварительные итоги / А. П. Назаретян // Обществ, науки и современность.- 1997.-№ 2.-С. 91−98.
  122. , А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотезатехно-гуманитарного баланса / А. П. Назаретян // Обществ, науки и современность. 1999.- № 4. — С. 135−145.
  123. , Дж. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970. — 425 с.
  124. Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост.
  125. A.A. Грицанов. Минск, 1999. — 878 с.
  126. О подходе к измерению социодинамики / A.M. Бекарев, Г. С. Пак,
  127. B.Х. Беленький, А. Б. Мулоянов // Социол. исслед. 1999. — № 2. — С. 120−123.
  128. , X. Корпоративный капитализм в Японии / X. Окумура. М.: Мысль, 1986.-376 с.
  129. , Ю. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции / Ю. Осипов, С. Быков, Г. Тащиян // Маркетинг.' 2003. — № 3.1. C. 22−30.
  130. , У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / У. Оучи. М.: Прогресс, 1984. — 200 с.
  131. , В.В. Феномен японских торговых домов: У истока «экономического чуда» / В. В. Панин. СПб.: Чернышев, 1996. — 250 с.
  132. , Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Я. Ш. Паппэ. М.: ЦПТ. 1997. -385 с.
  133. , Е.Б. Психология имиджа: Учеб: пособие для студентов вузов / Е. Б. Перелыгина. М.: Аспект пресс, 2002. — 223 с.
  134. , Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М.: Экономика, Дело, 1992. — 368 с.
  135. , И. Управление культурным многообразием требует парадигмы / И. Плесе // Проблемы теории и практики упр. 2000. — № 2. -С. 40−45.
  136. , Н.В. Диалектика и синергетика онтологическое и эпистемологическое единство / Н. В. Поддубный // Науч. мысль Кавказа.2000 -№ l.-C. 13−25.
  137. , К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / К. Поланьи // Thesis. 1993. — Т. 1, Вып. 2. — С. 10−17.
  138. , К. Нищета историцизма/ К. Поппер. М., 1993. —405 с.
  139. , М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Междунар. отношения, 1993. — 565 с.
  140. Предпринимательство и безопасность / Под ред. Ю. Б. Долгополова. М.: Универсум, 1991. — 488 с.
  141. , А.И. Организационная культура и ее преобразование / А. И. Пригожий // Обществ, науки и современность. 2003. — № 5. — С. 12−22.
  142. , И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожий, И. Стенгерс. М., 1994. — 545 с.
  143. , А.И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. М.: Интерпракс, 1995. — 374 с.
  144. , А.И. Социология организаций / А. И. Пригожин. М.: Наука, 1980.-345 с.
  145. , И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.-295 с.
  146. , В.П. Оправдание синергетики / В. П. Прытков // Вопр. философии. 2001. — № 4. — С. 146−149.
  147. , Н.С. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. С. Пряжников. М.: Академия, 2001. -480 с.
  148. , В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности: (По материалам эмпирических исследований) / В. Радаев // Вопр. экономики. 1994. — № 7. — С. 89−99.
  149. , В. Два подхода к человеку в социальной теории /В. Радаев//Рос. эконом, журн. 1994. -№ 8. — С. 71−78.
  150. , В. О рациональности и коллективном действии: (О книге
  151. M. Олсона «Логика коллективного действия») / В. Радаев // Вопр. экономики.- 1996. -№ 10.-С. 144−152.
  152. , В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа / В. Радаев // Вопр. экономики. 1990. — № 6. — С. 53−61.
  153. , В. Хозяйственная организация как объект социологии / В. Радаев // Рос. эконом, журн. 1995. — № 2. — С. 69−74.
  154. , В. Что изучает экономическая социология / В. Радаев // Рос. эконом, журн. 1994. — № 9. — С. 49−51.
  155. , В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт / В. Радаев // Полис. 1993. — № 5. — С. 79−87.
  156. , В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность / В. Радаев // Вопр. экономики. 1996. — № 7. — С. 72−82.
  157. , В. На изломе социальных структур / В. Радаев // Рубеж. -1995.-№ 6−7.-С. 165−197.
  158. , В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие / В. Радаев. М.: Аспект пресс, 1998. — 368 с.
  159. , А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. — № 8. — С. 49−58.
  160. , А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. — № 6.- С. 72−86.
  161. , А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг /А. Радыгин, Р. Энтов. М.: ИЭПП, 1999.-346 с.
  162. , Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Ю. М. Резник, К. А. Кравченко // Упр. персоналом. 1998. L № 8.-С. 63−70.
  163. , В. «Шок будущего» или психологические основыорганизационного конфликта при смене приоритетов фирмы / В. Розонова // Упр. персоналом. 1999. — № 7. — С.23−30.
  164. , П.В. Культурные символы в социально-антропологических исследованиях организаций / П. В. Романов // Журн. социологии и социальной антропологии. 2002. — № 3. — С. 192−207.
  165. , Ю. Изменение корпоративной культуры: доверить консультантам или возможно провести самим? / Ю. Романова // Упр. персоналом. 2000. — № 11. — С. 25−28.
  166. , О.В. Социология и психология управления / О. В. Ромашов. М.: Экзамен, 2002. — 512 с.
  167. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М: ГУ-ВШЭ, 2002. — 239 с.
  168. , Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования / Б. Б. Рубцов. М.: ИНФРА-М, 1996.
  169. , С. Технократическая культура организации / С. Рубцов // Проблемы теории и практики упр. 2003. — № 4. — С. 102−106.
  170. Г. И. Рузавин // Филос. науки. 1991. — № 6. — С 3−15.
  171. , Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г. И. Рузавин // Вопр. философии. 1995. — № 8. — С. 63−72.
  172. , Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г. И. Рузавин // Филос. науки. 1989. — № 5. -С. 11 -21.
  173. , Г. И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация / Г. И. Рузавин // Вопр. философии. 1999. — № 2. — С. 90−101.
  174. , М.Н. Диалектика и теория познания / М. Н. Руткевич, И. Я. Лойфман. М.: Мысль, 1994. — 384 с.
  175. Рюэгг-Штюрм, И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. 1998.-431 с.
  176. Диалектика и современное научное мышление5. С. 72−78.
  177. Рюэгг-Штюрм, И. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. — 2000. — № 6. — С. 68−72.
  178. Рюэгг-Штюрм, И. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. 1998. — № 6. — С. 87−91.
  179. Рюэгг-Штюрм, И. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / И. Рюэгг-Штюрм, М. Янг // Проблемы теории и практики упр. 2001. — № 6. -С. 107−111.
  180. , В.Н. Смена парадигм системного мышления / В. Н. Садовский // Системные исследования: Ежегодник. 1992−1994. М., 1996.-С. 77−90.
  181. , Г. Рациональность как процесс и продукт мышления /Г. Саймон//Thesis.- 1993.-Т. 1, Вып.З.-С. 16−38.
  182. , Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении: Теория фирмы / Г. Саймон. СПб.: Эконом, шк., 1995. -238 с.
  183. , Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности: Методология и значение / Д. Сильверман // Новые направления в социологической теории / Под ред. Г. В.- Осипова. М.: Прогресс, 1978. С. 272−327.
  184. , A.A. Роль внутреннего аудита в системе управления экономическим субъектом / A.A. Ситнов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 4.- С. 51−60.
  185. , В.И. Методологические вопросы науки об информации / В. И. Сифоров //Вопр. философии. 1974. — № 7. — С. 105−113.
  186. , О.Б. Категория времени в социальной технологиимониторинга / О. Б. Сладкова // НТИ. Сер. 1. 2000. — № 3. — С. 1−5.
  187. , О.Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга/О.Б. Сладкова//НТИ. Сер.1.- 1999.-№ 7.-С. 13−17.
  188. , Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов / Э. А. Смирнов. М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 375 с.
  189. , Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. / Г. Спенсер- Под ред. H.A. Рубакина. Минск, 1998. — 304 с.
  190. , М. Конфликт и его разрешение / М. Станкин // Упр. персоналом. 1999. — № 7. — С. 11−16.
  191. , М. Организационная культура руководителя: Психология управления. / М. Станкин // Упр. персоналом.-- 2002. № 5. -С. 70−72.
  192. , Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопр. экономики. 1996. -№ 6. — С. 4−24.
  193. , О. «Обучающийся» подход к развитию культурной организации: Организационная культура. / О. Староверов // Упр. персоналом. 2001. — № 7. -С. 54−57.
  194. , B.C. Системность теоретических моделей и операции их построения / B.C. Степан // Философия науки. Вып. • 1.: Проблемы рациональности. М., 1995. — С. 26−57.
  195. , B.C. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М., 1992. — 176 с.
  196. , Дж. Куда ведут реформы: (К десятилетию начала пееходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопр. экономики. 1999. — № 7. -С. 4−16.
  197. , Дж. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц. М: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. — 541 с.
  198. , Е.А. Аудит, экспертная диагностика, финансоваястратегия / Е. А. Стоянов, Е. С. Стоянова. М.: Форум, 1990. — 438 с.
  199. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М.: ЭК-МОС, 1998.-440 с.
  200. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. A.B. Федотова и др. СПб.: Спец. лит., 1996.-275 с.
  201. , С.А. Введение в аудит / С. А. Стуков, В. Д. Голышев. -М.: Тарвер, 1992.-326 с.
  202. , A.A. Аудит: перспективы развития / A.A. Терехов. М.: Финансы и статистика, 2001. -408 с.
  203. , Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (1988) / Ж. Тироль. СПб.: Эконом, шк., 1996. — 200 с.
  204. , А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М., 1991. -576 с.
  205. , М.В. Социология управления: Учеб. пособие / М. В. Удальцова. М: ИНФРА-М, 1999. — 144 с.
  206. , О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка: Теория фирмы / О. И. Уильямсон. -СПб.: Эконом, шк., 1995. 238 с.
  207. , О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996. — 267 с.
  208. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.
  209. , С.Г. Контроллинг на предприятии / С. Г. Фалько, В. М. Носов. М.: Знание, 1995. — 355 с.
  210. , Я. Модель управления качеством социальной ответственности / Л. Фиглин // Проблемы теории и практики упр. 2003.2.-С. 86−91.
  211. , Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия / Я. А. Фомин. М.: ЮНИТИ, 2003. — 373 с.
  212. , Э. Об ответственности совета директоров с экономических позиций / Э. Франк // Проблемы теории и практики упр. -2003.-№ 2.-С. 100−105.
  213. , Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. — 240 с.
  214. , Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. — 408 с.
  215. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан- Под ред. А. А. Турчака, J1. Г. Головача, M.JT. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
  216. , С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое основание организационной науки / С. Е. Хачатуров. Тула, 1996.-524 с.
  217. , Ф. Побуждение к труду и производственная мотивация / Ф. Херцберг, М. Майнер // Социол. исслед. 1990. — № 1. — С. 122 131.
  218. , А.И. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием: (На примере Воронежской области) / А. И. Хорев // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№ 3.-С. 39−47.
  219. , Ч.Т. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Ч. Т. Хорнгрен, Дж. Фостер. М.: Финансы и статистика, 1995. — 620 с.
  220. , А. Инновационная корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хэмилтон // Проблемы теории и практики упр. -2000. № 6.- С.34−39.
  221. , В.В. Внутрифирменное планирование / В. В. Царев. СПб.: Питер, 2002. — 496 с.
  222. , П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие / П. Н. Чепелев // Стандарты и мониторинг в образовании М., 2000. — С. 47- 68.
  223. , У.А. Корпоративная культура и паблик рилейшнз (PR) в промышленных организациях / У. А. Чукаева // Социол. исслед. 2000. — № 8. -С. 74−97.
  224. , А.Е. Новая теория фирмы / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1996.-578 с.
  225. , B.C. Знание и мироощущение / B.C. Швырев // Философия науки. Вып. 1. М., 1995. — С. 163−184.
  226. , Я.Г. Смена парадигм в современном культурно-историческом аспекте: Размышления о «Постижении истории» Тойнби / Я. Г. Шемякин // Обществ, науки и современность. 1998. — № 2. — С.52−62.
  227. , Ф. Структура отраслевых рынков / Ф. Щерер, Д. Росс. -М.: ИНФРА-М, 1997. 573 с.
  228. , Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои / Л. И. Шершнев // Безопасность. № 4. — 1994. — С. 99−124.
  229. , В.А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М, 1966.-281 с.
  230. , И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. — 193 с.
  231. , Г. Детерминированный хаос / Г. Шустер. М., 1998. —178 с.
  232. , В.В. Что такое организационная экология? / В. В. Щербина // Социол. исслед. 1993. — № 2. — С. 99−100.
  233. Экономическая стратегия фирмы / Авт. колл.: А. П. Градов, В. В. Глухов, Б. И. Кузин и др.- Под науч. ред. А. П. Градова. 2-е изд. — СПб: Спец. лит., 1999.-264 с.
  234. Эльстер, Ю. Социальные нормы и экономическая теория
  235. Ю. Эльстер // Thesis. 1993. — T. 1, Вып. 3. — С. 73−91.
  236. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. М., 1972.-285 с.
  237. , A.M. Внутрифирменные факторы результативности предприятия / A.M. Яновский // Тракторы и сельхозмашины. 1999. — № 3. -С. 45−47.
  238. , A.M. О некоторых психологических особенностях человеческих отношений в бизнесе / A.M. Яновский // Бизнес. 1998. — № 6. -С. 53−60.
  239. , A.M. Внутрифирменные конфликты фактор психологической опасности предприятия / A.M. Яновский // Упр. персоналом. — 1999. — № 7. — С. 7−10.1. Авторефераты
  240. , Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Н. Ю. Богачкова. Волгоград, 2000. — 21 с.
  241. , Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции): Автореф. дис. д-ра эконом, наук / Б. А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. -46 с.
  242. Жиц, Г. И. Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Г. И. Жиц. Саратов, 2001. — 39 с.
  243. , А.Г. Диагностика и стабилизация региональной экономики: Автореф. дис. канд. эконом, наук / А. Г. Колмыков. — СПб., 2001. -22 с.
  244. , О.Н. Статистический анализ и прогнозирование развития топливно-энергетических отраслей Российской Федерации: Автореф. дис. канд. мат. наук / О. Н. Любавина. 2001. — 24 с.
  245. , В.Л. Экономическая культура России: традиции и современность: Автореф. дис. канд. филос. наук / В. Л. Лютов. — Ростов-н/Д, 2003.-21 с.
  246. , А.Н. Совершенствование теории прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа: Автореф. дис. канд. эконом, наук / А. Н. Майборода. Краснодар, 2001.- 17 с.
  247. , Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологические и методологические аспекты: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Н. В. Поддубный. Ростов-н/Д, 2000. — 41 с.
  248. , А.Я. Методологическое значение категориального анализа информационных процессов: Дис. канд. филос. наук / А. Я. Пономарев. Л&bdquo- 1984. — 166 с.
  249. , В.Г. Социально-экономическое развитие региона в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. канд. эконом, наук / В. Г. Ткаченко. СПб., 1996. — 21 с.
  250. , Р.Ф. Организационно-экономическое обоснование корпоративных форм производственного бизнеса в регионе: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Р. Ф. Щербань. Ростов-н/Д, 2000. — 20 с.
  251. Akoff, R.L. Fundamentals of operations research / R.L. Akoff, M.W. Sasienti. N.Y., 1968.
  252. Badaracco, J.L. The Boundaries of the Firm / J.L. Badaracco- A. Etzioni, P.R. Lawrence (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk, N.Y. M.E. Sharpe, 1991. — P. 293−328.
  253. Bateson, G. Okologie des Geistes / G. Bateson. Frankfurt, 1985.
  254. Berle, A.A. The Modern Corporation and Private Property / A.A. Berle, G.C. Means. N.Y.: Macmilan, 1932.
  255. Chandler, A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise / A. Chandler. Cambridge, MIT Press, 1990.
  256. Checkland, P. Towards a system-based methodology for real-world problem-solving / P. Checkland // Systems behavior / J. Beison and G. Paters. L., 1976.-P. 51−77.
  257. Dracker, P.P. Post-Capitalist Society / P.P. Dracker. N.Y.: Harper Collins, 1993
  258. Habermas, J. Reason and rationalization of society / J. Habermas. -Boston, 1984.
  259. Habermas, J. Reason and rationalization of society / J. Habermas. -Boston, 1984.
  260. Habermas, J. The analytical theory of science and dialectics / J. Habermas // The positivist dispute in germen sociology (D. Frisby, eds.). L., 1976.
  261. Jackson, M.C. Systems methodology for the management science / M.C. Jackson. L., 1991. — P. 77.
  262. Jenkins, G. The system approach / G. Jenkins // Systems behavior /J. Beishon and G. Peters. L., 1972. — P. 123.
  263. Lash, S. The End of Organized Capitalism / S. Lash, S. Urry. -Cambridge, Polity Press, 1987.
  264. H.Powelf, W. Networks and Economic Life / W. Powelf, L. Smith-Doerr- N. Smetser, R. Swedberg. The Handbook of Economic Sociology, 1994. — P. 381 382.
  265. Quade, E.S. Military systems analysis / E.S. Quade // System analysis (S.L. Optner, eds.). Hamondswoth, 1963. — P. 121.
  266. Ulrih, W. Critical heuristics of social planning: a new approach to practical philosophy / W. Ulrih. Bern, 1983.
  267. Vickers, G. Human systems are different / G. Vickers. L., 1983.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!