Экспериментальное исследование прогностического функционирования текстовых единиц: На материале русского языка

Данная работа посвящена исследованию прогностического функционирования текстовых единиц. Мы исходим из следующей гипотезы: любой фрагмент текста (от морфемы до высказывания) обладает прогностическим потенциалом. Каждый слушающий может предвосхитить появление той или иной текстовой единицы. Однако степень предсказуемости различных единиц неодинакова. Она зависит от ряда причин, исследованию которых посвящено данное диссертационное сочинение.

Под прогнозируемостью единиц текста понимается феномен, реально существующий в повседневном общении. Так, например, если говорящий затрудняется в подборе подходящей текстовой единицы (слова, словосочетания или фразы), то слушающий без труда подсказывает и может сам продолжить начатую фразу. При этом, говоря о прогностическом функционировании текстовых единиц, мы имеем в виду не только позицию обусловленности текстовой единицы, но и позицию обусловливания. Таким образом, языковая прогностика составляет значимый и относительно самостоятельный феномен языка.

Несмотря на достаточно широкую представленность явления прогностики в лингвистической литературе разных исторических периодов и направлений, в теории текста отсутствуют системные описания и исследования данного явления, хотя логико-познавательное пространство проблем текстовой прогностики содержит существенные предпосылки появления такого рода исследований. Данное пространство, в которое вписана наша работа, и методологическая основа строятся на идеях динамической лингвистики (В. Гумбольдт, Ф. И. Буслаев, A.A. Потебня, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. Соссюр,): генеративной грамматики (Н. Хомский), дериватологии (Е.С. Кубрякова, J1.H. Мурзин, Л .В. Сахарный, Н. Д. Голев, З. И. Резанова, Е. А, Земская, М.Г. Шкуропацкая) в том числе текстовой дериватологии (Н.Л. Мышкина, A.A. Чувакин, Н. В. Сайкова, Н. В. Данилевская, Н.И. Доронина), детерминологии (Н.Д. Голев, Е. Г. Гусар, К. И. Бринев, Ю. В. Трубникова и др.). лингвопрогностики (P.M. Фрумкина, A.A. Кретов и др.), лингвосинергетики (И.А. Герман, В. А. Пищальникова, Г. Г. Москальчуь, А. Ю. Корбут, A.A. Залевская и др.), лингвоперсонологии в аспектах исследования языковой способности личности (Л.В. Щерба, Е. С. Кубрякова, Ю. Н. Караулов, Н. Д. Голев, Н. Б. Лебедева, Т. И. Киркинская, Н. В. Сайкова и др.). Основными для данного рода исследований являются идеи динамики, изменчивости языка, самоупорядочения, самодетерминации и деривации текста, разрабатываемые в работах названных выше авторов. Далее работы этих и других авторов будут более подробно проанализированы в первой главе.

Актуальность темы

определяется её включённостью в широкую сферу современной функциональной и динамической лингвистики, представленную различными направлениями, прежде всего, детермино логическим. Исследуемая проблема имеет непосредственные связи со многими научными парадигмами: во-первых, со структурной парадигмой (в ее дериватологическом направлении, проявляющемся в учете соотношения исходного и производного языкового материала) — во-вторых, с лингвосинергетической концепцией языка как самоорганизующейся системыв-третьих, с антрополингвистикой как направлением языкознания, связанным с вариативной природой языкового знака и его связями в сознании носителя языка (апелляция к последнему составляет методологическую основу проводимого нами эксперимента).

Термин «текстовая прогностика» в исследовании рассматривается как онтологический феномен порождения и восприятия текста. Текстовая прогностика проявляется в деривационно-ассоциативных и детерминационных трансформациях порождаемого текста. Это позволяет реконструировать механизмы порождения и восприятия текста по результатам эксперимента, организованного по принципу клоуз-тестирования. Процессы текстового прогнозирования в такой коммуникативной ситуации, моделируемой данным экспериментом, рассматриваются как единый процесс, реализуемый в языковом сознании с позиции говорящего и с позиции слушающего одновременно. Они выявляют и потенциал функционирования текстовой единицы, ее роль в позиции обусловленной и обусловливающей.

С детерминологической точки зрения изучение феномена прогностики обусловлено двумя важнейшими источниками: внетекстовой и внутритекстовой обусловленностью текстовых единиц. Взаимодействие этих факторов текстовой прогностики (как причин порождения / самопорождения и восприятия текстов) изучено недостаточно, отсутствуют подходы к комплексному исследованию прогностического потенциала текстовых единиц.

Базовыми для данного исследования являются понятия «текстовая прогностика», «детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы», «языковая деятельность», «деривация», «детерминация»., заложенные в трудах классиков филологии В. Гумбольдта, A.A. Потебни, М. М. Бахтина, В. В. Виноградова и разрабатываемые представителями современных направлений языкознания Ю. Н. Карауловым, Г. И. Богиным, Л. Н. Мурзиным, Н. Д. Голевым, A.A. Кретовым, H.JT. Мышкиной, Г. Г. Москальчук, Е. Г. Гусар, К. И. Брикевым, Н. В. Сайковой, Ю. В. Трубниковой и другими. Основные работы названных авторов рассматриваются как предпосылки возникновения лингвопрогностики. Их анализу посвящена первая глава.

Основные понятия, используемые в работе:

1). Прогностика — 1) феномен языка, 2) научное направление, изучающее данный феномен.

2). Лингвопрогностика — лингвистический аспект прогностики.

3). Языковая прогнозируемость — свойство единиц языка и речи, заключающееся в их способности прогнозировать и быть прогнозируемыми.

4). Языковая прогностичность — универсальная категория языка, планом содержания которой является прогностические свойства структуры и процесса, планом выражения которой являются средства разных уровней, проявляющие отношения детерминанта и детермината.

5). Языковые детерминационные отношения — отношения между прогнозируемой и прогнозирующей единицей текста. Эти отношения являются частным проявлением детерминационных отношений в языке.

6). «Прогнозема» — детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы (ДКСВ), позволяющий текстовой единице быть прогнозируемой и прогнозирующей.

7). Семантико-синтактико-прагматическая единица (ССПЕ) — единица языка и речи, имеющая внутреннюю структуру и смысловую организацию, а также способная быть обусловленной другими единицами и обусловливать появление других.

8). Означаемое — смысловое содержание производимого текста. Выделяется два уровня означаемого: макрои микроуровень.

9). Означающее — материальная сторона текста. Выделяется два уровня означающего: макрои микроуровень.

Наш основной исследовательский интерес касается языкового пространства, образуемого в процессе восприятия, интерпретации и порождения текста. Прежде всего, в нашей работе исследуется прогнозируемость единиц как их имманентное свойство, однако для дополнительной интерпретации материала мы считаем возможным обращение к данным антрополингвистики: в частности, к глубинным структурам языковой способности. В структуре языковой способности деривационно-детерминационный компонент демонстрирует комплексную способность говорящего и слушающего к восприятию, пониманию, преобразованию, прогнозированию и контролю над текстовой деятельностью, поэтому наш эксперимент представляет собой способ отражения рефлексии носителей языка, на основании которого можно моделировать механизмы прогнозирующей способности. В нашем эксперименте, построенном по принципу клоуз-теста, каждая единица текста предстаёт как проявление прогностического функционирования языка. Интерпретация результатов позволяет нам реконструировать внутренние механизмы текстовой прогностики соответствующую языковую способность и процессы ее реализации), что в качестве дополнительного объяснения отсылает к психолингвистическим и когнитивным факторам речекоммуникативного акта.

Объектом нашего наблюдения и анализа являются деривационно-детерминационный фактор, проявляющийся при заполнении текстовой лакуны как результат восприятия, интерпретации и порождения текста. Предметом исследования является детерминашюнный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы. Содержание понимается широко: во-первых, как сочетание функциональных и семантических свойств текстовой единицы, а именно семантико-синтактико-прагматических свойств, во-вторых, как сочетание плана содержания и плана выражения. План выражения по отношению к прогностическому компоненту является значимым, в связи с чем может быть проинтерпретирован как внутренняя форма, т. е. как форма функционально значимая. Далее эти тезисы будут развернуты и пояснены. Из всего вышесказанного вытекает цель данной работы: выявление и описание факторов, влияющих на прогностическое функционирование текстовых единиц. Для этого необходимым представляется теоретическое осмысление и поиск системных факторов явления текстовой прогностики. Данная цели предполагает следующие задачи:

1) изучение научно-лингвистического контекста, соотносимого с проблемами прогнозируемости текстовых единиц;

2) разработка понятийно-терминологического аппарата для описания прогностического механизма текстопорождения;

3) проведение ряда экспериментов, эмпирическая систематизация полученного материала;

4) описание типов детерминацией ных преобразований в текстах (исходном и полученных), изучение причин возникновения различных вариантов ДКВС стимулов их проявления:

5) комплексное описание исследуемых позиций с целью изучения механизма текстопорождения и текстовосприятия.

Материалом для основной части исследования послужили произвольно выбранные тексты-стимулы.

Всего в ходе исследования было получено 112 анкет, обработано 4032 деривационно-детерминационных контекстов. Материал представлен в таблицах, дано процентное соотношение полученных результатов.

Методы исследования обусловлены его целью и задачами. В работе применяются следующие методы: наблюдение и эксперимент (ассоциативный и деривационно-ассоциативный), структурно-семантический анализ, метод компонентного анализа, деривационный текстологический анализ. Представленная попытка классификации обусловливающих факторов отражает принцип изучения порождения и детерминированности языкового знака с разных сторон. (семантики, прагматики, синтактики), на разных уровнях (системном и функциональном), не противопоставленных друг другу, а тесно связанных, т. е. в их единстве.

Научная новизна обусловлена тем фактом, что настоящее исследование посвящено анализу и описанию феномена прогнозируемое&tradeслов в обычном тексте как универсальной категории прогностического функционирования языковых единиц. Для описания механизма прогнозирования необходимо выявить фокусы прогнозируемости, т. е. позиции текста, где проявляется или не проявляется исследуемый.феномен. Такие позиции описываются в двух параметрах: семиотическом плане речепорождения (семантическом, прагматическом и синтаксическом) и уровневом (системафункционирование). Таким образом, данная работа, вписанная в достаточно широкий контекст детерминистики и дериватологии, представляет новыйпрогностический — аспект в изучении лингвистики текста.

Общая проблема лингвистического описания текста предполагает построение особой модели текстопорождения. В связи с этим для разработки прогностического исследования необходимы как общетеоретические, так и конкретно-исследовательские пути решения проблемы.

На основе данного диссертационного сочинения могут быть разработаны дальнейшие теоретические обоснования проблем текстовой прогностики и алгоритмы описания прогностического компонента языка.

Теоретическая значимость. Результаты диссертации имеют значение для исследования проблем текстовой прогностики. Введённые теоретические понятия «текстовая прогностика», «детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы», «позиция детерминации» и другие обладают потенциалом для научного описания феномена прогнозируемости.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы при диагностике языковой способности человека. Разработанные в диссертации подходы к сравнительному анализу текстов могут быть использованы в ситуациях, требующих лингвистической экспертизы. Также на их основе могут быть разработаны спецкурсы развития речи.

Положения, выносимые на защиту:

1) Прогностика представляет собой необходимый компонент, проецируемый в сферу текста и самой языковой системности. Это достаточно целостный и относительно самостоятельный феномен языка, выполняющий важную роль при его функционировании.

2) Явление прогнозируемости неоднократно отмечено в разных исследовательских направлениях, однако лингвопрогностика нуждается в системном изучении и теоретическом обосновании ее проблем. Начало такому изучению положено в направлении «Лингвистическая прогностика», разрабатываемом в системном аспекте в Воронежском госуниверситете под руководством проф. A.A. Кретова. Однако построение полной модели прогнозируемости предполагает не только системно-узуальную характеристику языковых единиц, но и их непосредственное функционирование в речи.

3) Прогностичность представляет собой важную текстовую категорию. Любая единица текста, так или иначе, прогнозируется в процессе текстопорождения и текстовосприятия. Любая единица языка обладает прогностическими свойствами, и эти свойства реализуются по-разному в различных текстовых позициях.

4) Текстовая прогностика позволяет описывать текстовые единицы в лингводетерминистской парадигме (Н.Д. Голев) в плане дихотомии «обусловленное — обусловливающее». Реализация функционального потенциала текстовых единиц в названной дихотомии имеет внутренние (свойства текстовых единиц) и внешние источники (на поверхностном уровне — текстовое окружение, на глубинном уровне — коммуникативный замысел, речекомму ни кати в ная с итуация).

5) Текстовая прогнозируемость в ее внутреннем бытии существует как детерминационный компонент внутренней структуры текстовой единицы. Он представляет собой синтез семантико-синтактико-прагматических свойств текстовых единиц. Фактор целого и части являются главными актуализаторами прогностического потенциала текстовых единиц. Эти факторы задают определенные семантические, синтактические, прагматические параметры процесса порождения и восприятия текста.

6) Ассоциативный и деривационный эксперименты являются наиболее адекватными методами исследования текстовой прогностики. Ситуация экспериментального клоуз-тестирования моделирует прогностическое функционирование текстовых единиц.

7) Прогнозируемость текстовых единиц имеет различные степени проявления. Одни единицы прогнозируются с большей степенью вероятности, другие с меньшей. Клоуз-тест позволяет обнаружить различный прогностический потенциал текстовых единиц. Фокусы прогнозируемости каждой текстовой единицы зависят от ее внутренних свойств и позиции в самом тексте.

Апробация результатов. Основные результаты диссертации опубликованы в 4 научных статьях. Материалы исследования докладывались на научных семинарах ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет», ГОУ ВПО «Барнаульский государственный педагогический университет», а также на конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты» (Барнаул, 2003) — Всероссийская конференция, посвященная 70-летию БГПУ «Филология: XXI век (теория и методика преподавания) «(Барнаул, 2004).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В текст диссертации включены таблицы, наглядно иллюстрирующие материал исследования.

Выьоды.

1. Прогностическое функционирование семантико-синтактико-прагматических единиц в контексте логично изучать методом ассоциативного и деривационно-ассоциативного экспериментов.

2. Исследуемые обстоятельственные позиции имеют некоторые особенности прогнозирования детерминационных компонентов внутренней содержательной структуры. Это отражается в двух частях эксперимента.

3. Детерминационный компонент внутренней содержательной структуры текстовой единицы обусловлен системными (семантика, синтактика, внутренняя прагматика) и внесистемными (эмотчвность, экспрессия, фоновые знания, фактор языковой личности и т. д.) факторами.

4. Ассоциативный эксперимент показал, что слово как единица системы несет е себе потенциально возможность синтагматического и парадигматического развития. Первичные ассоциации (их более всего) признаковой лексики строятся по парадигматической оси: доминанта ряда и постепенное удаление от нее.

Позиция «меняться беспрестанно»: появление сирконстанта «беспрестанно» (в этой форме) не происходит, однако его полный синоним (с нейтральной прагматикой) появляется весьма закономерно.

Позиция «исчезать бесследно»: появление «бесследно» в поле глагола имеет меньшую степень прогнозируемости, чем «исчезать» в поле наречия.

Позиция «тонко и верно подметить»: в ассоциативных полях наречий появление синонимов глагола «подметить» имеет больший процент вероятности. В поле самого глагола появляется только лексема «верно».

Позиция «заклеймить безжалостно»: между этими единицами нет актуальных в синхронии связей. Вследствие конструктивной обусловленности глагола и маркированности наречия взаимного включения в ассоциативные поля не происходит.

5. Развитие текстового пространства обусловлено прагматической, семантической и синтаксической детерминацией. Каждая из видов детерминаций имеет свои значения (= выходы) на системном и функциональном уровнях. Синтаксическая детерминация является наиболее сильной при минимальном контексте (заполнение глагольной пропозиции). Семантическая детерминация становится важной при расширении (= не многозначном) контекста. Прагматическая детерминация становится сущностной при широком контексте.

Минимальный контекст: Меняется. Исчезает. Пометить. Заклеймить. Разброс вариантов велик, так как позиция темы чрезвычайно мало предсказуема. Процент пропусков наибольший (от 23% до 18%). На этом этапе обнаруживается невключение испытуемого в текстопорождап’нцгй процесс. Заполнение пропозициональной структуры глагола происходит от агенса к актантам, далеек сирконстантам (в последнюю очередь: «исчезать» — «быстро» — 1%- «подметить» — «ручкой» — 2%- «заклеймить» -«позором» — -1%). Важна фразеологическая сочетаемость.

Чуть расширенный контекст: Как будто меняется.. Как будто исчезает Не умеет. подметить Не дано. заклеймить Несмотря на минимальный контекст, пропусков становится меньше (от 14% до 2%). В примерах с личными формами глаголов происходит заполнение позиции агенса. В примерах с инфинитивами заполняются позиции актантов и реже снрконстаитов.

Простое предложение: Все как будто меняется. Все торопится, спешит куда-то и исчезает. Никто не умеет так. подметить смешную сторону характера Никому не дано так. заклеймить незабываемым словом При частично заполненной пропозициональной структуре происходит прогнозирование снрконстантов. Контекст влияет на прагматические составляющие прогнозируемых единиц. «Меняется» — «всегда» — 20%- «исчезает» -«навеки» — 34%, «навсегда» — 30%- «пометить» «метко" — 25%, «удачно» — 1 б%, «язвительно» — 8%, «четко» — 5%- «заклеймить» — «резко» — 18%.

Целый текст: 1). Все дым и пар, дума7 он: все как будто беспрестанно меняется, всюду новые образы, явления бегут за явлениями, а, в сущности, все то же да то жевсе торопится, спешит куда-то — и все исчезает бесследно, ничего не достигая. 2). Они ее боятся, они боятся ее «озлобленного ума». Такая составилась о ней хобячая фразав этой фразе, как во ' всякой фразе, есть долъ истины. И не одни молодые люди ее боятсяее боятся и взрослые, и высокопоставленные лица, и даже особы. Никто не умеет так верно и тонко подметить Позиция «беспрестанно» является недостаточно сильной, так как стоит почти в начале текста, имеет небольшое количество детерминантов. Реципиентами эта позиция заполнялась не во всех случаях (наличие пропусков). В остальных случаях заполнение текста было более регулярным отчасти вследствие того, что позиции явчятнсь | детерминационт. сильными: стоят почти в конце предложения и текста, поэтому их означаемые 1 имели большое количество детерминантов, что и отразилось на выходе. 1 ! ! смешную и мелкую сторону характера, никому не дано так безжалостно заклеймить ее незабываемым словом. (Подчеркнуты единицы, являющиеся объектом нашего наблюдения).

6. Деривационно-ассоциативный эксперимент показал, что наличие контекста существенно сужает ассоциативные поля исследуемых позиций. Заполнение позиций происходит, прежде всего, со стороны их отнесенности к пропозиции управляющего глагола. При чем заполнение пропозициональной структуры идет от агенса к актантам и только потом к сирконстантам. Это явление объясняется синтаксической связью, в которую могут вступать сирконстанты (тип синтаксической связи: подчинительная, примыкание). Данная синтаксическая позиция отмечена наименьшей обязательностью и регулярностью, что объясняет наибольший разброс вариантов.

7. Детерминационный компонент внутренней структуры текстовой единицы ограничивается контекстом: чем меньше контекст (вообще его отсутствие), тем шире ассоциативный ряд (это подтверждено ассоциативным экспериментом) — чем больше контекст, тем выше прогнозируемость текстовых единиц (это подтверждено деривационно-ассоциативным экспериментом).

8. .Появляющаяся при тестировании на месте пропуска семантико-синтактико-прагматическая единица является маркером означаемого, порожденного текстом. Причем замещающее позицию единица своей системной семантикой, синтактикой и прагматикой «охватывает» часть макроозначаемого, являясь при этом отдельны'- и микроозначаемым, и микроозначающим. Появление семантико-синтактико-прагматической единицы обусловливается «вхождением» реципиента в текстопорождение, т. е. овладение им общим макроозначаемым (несобственно текстовая детерминация), а также наличие в контексте собственно текстовой детерминации (возможность каждой единицы текста быть детерминированной и детерминирующей).

Заключение

.

Данлая работа посвящена исследованию прогностического функционирования текстовых единиц русского языка и представляет собой попытку выявления и описания механизмов прогнозируемости указанных единиц. Работа вписана в контекст исследований дериватологии, лингводетзрминологии и лингвопрогностики русского языка, что объясняется многоаспектными свойствами предмета исследования.

Как показан анализ литературы, феномен прогностики как причины порождения и восприятия текстов изучен недостаточно, отсутствуют подходы к комплексному исследованию прогностического потенциала языко-речевой материи.

Научная новизна обусловлена тем фактом, что настоящее исследование посвящено анализу и описанию прогнозируемоети слов в обычном тексте как-универсальной категории прогностического функционирования языковых единиц. Е нашей работе предпринята попытка разработки теоретического и практического анализа данной проблемы.

Актуальным моментом исследования представляется разработка понятийно-терминологического аппарата для описания прогностического механизма текстопорождения, а также комплексное описание позиций прогнозируемости и механизма текстопорождения и текстовосприятия.

В диссертации сформулировано понятие детерминационного компонента внутренней содержательной структуры текстовой единицы, который описан через семантико-синтактико-прагматические единицы. Это смысловая единица, содержащая в себе потенциал развития. Детерминационный компонент текстовой единицы признается абстрактным, имеет внутреннюю структуру и смысловую организацию.

Актуализация детерминационного компонента внутренней структуры текстовой единицы в процессе речепорождения включает ментальные процессы (первоначальный замысел, осмысление в ментальных структурах формы передачи текста) и собственно языковые механизмы произведения текста. Процесс восприятия текста строится по схожим принципам: ментальные процессы (восприятие конвенциональных знаков, их идентификация, предугадывание макроозначаемого) и включение в акт речепорождения (контроль над правильностью речи говорящего, прогнозирование будущих феноменов). В лингвопрогностике основным принципом текстопорождения является «присвоение» слушающим себе роли говорящего.

Важной отправной точкой данного исследования является утверждение изоморфизма целого и части. В связи с этим основной упор при анализе делается на общие, присущие всем (и целому, и его частям) уровни текстопорождения: семантический, синтактический и прагматический. В нашей работе под целым понимается и продукт речевой деятельности, и процесс, под его частью — семантико-синтактико-прагматическая единица. Процесс текстопорождения является двусторонним и имеет три уровня детерминации. Синтактический уровень детерминации единиц текста является первичным, так-как синтагматическая модель языка обладает высокой степенью детерминации и, как следствие, ее результаты — высокой степенью прогнозируемости. Семантический уровень по сравнению с синтактическим менее сильно детерминирован. Наименьшей степенью детерминации обладает прагматический уровень.

Механизмы прогнозирования языко-речевой материи обусловлены этими факторами. Фактор микроозначающего в текстопорождении определяется прогностической составляющей языко-речевой материи. Фактор текста является важной ступенью текстообразования так как деривация текста строится на основании причинно-следственных отношений исходных единиц языко-речевой материи.

Проведенное исследование показало, что феномен прогнозируемости текстовых единиц целесообразно изучать методом ассоциативных и деривационных экспериментов. Разумеется, в раооте представлен только один из вариантов эксперимента (от отдельного слова до текста). Возможны другие варианты (например, проведение эксперимента по сворачиванию текста в предложение, слово, от целого текста до слова и т. д.).

Эксперимент свободного ассоциирования показывает, что слово как динамическая единица языка обладает внутренней способностью к семантическому (парадигматическому и синтагматическому) развитию посредством вступления в ассоциативные системные связи.

Деривационно-ассоциативный эксперимент показывает, что отсутствие контекста (т.е. синтагматического ограничения) отражается на прогнозировании последующих феноменов. При минимальном контексте обнаруживается невключение испытуемого в текстопорождающий процесс. Заполнение пропозициональной структуры глагола происходит от агенса к актантам, далее к сирконс-тантам (действует принцип «от простого к сложному»).

Данное диссертационное сочинение исследует в новом аспекте свойства языко-речевой материи. Однако намеченные пути изучения прогностических свойств текста требуют дальнейших разработок и тщательного описания указанных факторов. В связи с этим на основе данного диссертационного сочинения могут быть разработаны дальнейшие теоретические обоснования проблем текстовой прогностики и алгоритмы описания прогностического компонента языка.

Перспективы настоящего исследования могут быть связаны с построением целостной прогностической концепции языка. В работе подтверждается гипотеза об универсальности категории прогнозируемости. Описание этой категории может осуществляться с различных позиций. По нашему предположению, это позволит создать целостную концепцию данного феномена.

Также одной из перспектив исследования прогнозируемое&tradeединиц текста может быть изучение прогнозируемости различных частей речи, так как в нашей работе рассматривается прогнозируемость обстоятельственных позиций текста. Предположительно, что каждая часть речи имеет свои особенности в процессе порождения и восприятия текста.

Особый интерес представляет изучение текстовых детерминантов в оппозиции «детерминирующее — детерминированное». В исследовании сделан акцент на анализе детерминированных единиц. Однако в системном описании нуждается и детерминирующая позиция. Детерминирующие единицы характеризуются не только с формальной стороны (детерминация формой слова), но и со смысловой (смысловая детерминация). Так, например, смысловая детерминация наглядно прослеживается при прогнозировании обстоятельственных позиций текста. Однако выявление детерминирующих единиц требует постановки новых задач как в теоретическом, так и в экспериментальном плане.