Художественный текст как объект лингвоисторического комментирования: На материале произведений И.С. Тургенева

Диахроническое изучение языковых явлений составляет одно из актуальных направлений современного языкознания.

Наиболее последовательно и продуктивно диахронический подход осуществляется в области лексикологии, где соответствующему анализу подвергаются не только отдельные лексические единицы, но и различные структурно-семантические объединения (лексико-семантические, тематические группы и т. д.).

Одной из задач исторической лексикологии является лексико-семантическое исследование художественных текстов предшествующих эпох, в особенности второй половины XIX в.

Вторая половина XIX в. представляет интерес с точки зрения отражения в языке социальных процессов, которые характеризовались необычайной интенсивностью и привели к значительным структурным изменениям не только в самом российском обществе, но и в системе литературного языка, его обслуживающего.

Рост интереса к русской художественной литературе XIX в. в наши дни — очевидная и устойчивая тенденция, поскольку сегодня необходимо добиться того, чтобы принципы системного описания изменений тезауруса русского литературного языка позволили уяснить — применительно к филологической ситуации второй половины XIX в. — связь между радикальными преобразованиями лексического строя языка и теми жанровыми и идиолектными результатами дивергентных процессов в русской словесности, которые и по сей день остаются значимыми для увеличения ее размерности в настоящем и будущем.

При изучении лексико-тематических категорий лексики по произведениям классиков русской словесности второй половины XIX в. на различных этапах их творчества важно охарактеризовать не столько состав единиц в пределах лексико-тематической группы, сколько связи этих единиц как между собой, так и с их аналогами в составе других тематических групп слов. Важно описать соответствующие интердиолектные и интрадиолектные различия — в силу естественности их трактовки — в качестве образующих литературного языка. Важно учесть изменения подобных различий на протяжении второй половины XIX в., когда процессы идиолектной дивергенции, по крайней мере лексического строя русского литературного языка, оказываются наиболее яркими [Гинзбург 2001: 132]. Ближайший результат движения по этому пути — словарь вместе с концептуальным обоснованием и теоретическим обобщением лексикографического опыта — мог бы стать надежным полигоном для работ над академической лексикологией русского литературного языка XIX в.

В настоящее время Институтом лингвистических исследований РАН ведется работа над крупным лексикографическим проектом — «Словарем русского языка XIX в.», основной задачей которого является показ динамики лексико-семантической системы русского языка этого периода. Основным источником Словаря будет классическая литература, ее золотой фонд.

Тексты художественных произведений второй половины XIX в., особенно реалистического направления, в зависимости от социальных, идейно-художественных величин времени по-разному образно рисуют различные стороны повседневной жизни. В то же время произведения художественной литературы XIX в., обладая огромным нравственным, гуманистическим, этическим и эстетическим потенциалом, в процессе восприятия, углубленного познавательного чтения вызывают серьезные затруднения у современных читателей.

Наблюдения показывают, что подобные трудности во многом обусловлены наличием в художественном тексте второй половины XIX в. исторических элементов содержания: это, во-первых, многочисленные упоминания об исторических событиях и лицах, отсылки к фактам материальной и духовной культуры, намеки, аллюзии и, во-вторых, довольно большое количество слов и словосочетаний, отражающих специфические общественные отношения и институты, особенности быта ушедшей эпохи. Речь идет о лексических единицах, фиксирующих в своей семантике национальный компонент текста, словах и словосочетаниях, часто не воспринимаемых в наши дни во всей полноте и конкретности их содержания или же неверно отождествляемых, что обусловлено предельностью человеческой памяти, разрывом между культурным фондом современного читателя и активным культурным фондом автора художественного текста.

Итак, многие исторические, культурные, религиозные, социально-бытовые явления и понятия остались в прошлом, а значит, слова, их обозначающие, могут быть непонятны сегодняшнему читателю.

Как пишет Е. Л. Гинзбург, «минимальное высказывание, содержащее лексическую трудность, или не понимается, или не сразу понимается, или понимается с трудом, а потому не достигает своей цели» [Гинзбург 2001: 132]. Лексические единицы, способные затруднять восприятие текста, со времен Л. В. Щербы принято рассматривать в качестве «отрицательного языкового материала», лежащего за пределами нормы и поэтому нуждающегося в лингвистическом комментировании.

Комментарии художественных текстов призваны дать читателю сведения, необходимые для понимания произведений классиков. Несмотря на то, что начало создания комментариев уходит в глубокую древность, многие вопросы комментирования по-прежнему остаются нерешенными, а комментарии — далекими от совершенства.

Если общие принципы комментирования художественных текстов разработаны [Томашевский 1959; Лихачев 1962; Рейсер 1978 и др.], то принципы лингвистического комментирования классических художественных произведений четко не определены.

В исследованиях, посвященных частным вопросам лингвистического комментирования, статьях и учебных пособиях по лингвистическому анализу художественного текста [Новиков 1988; Шанский 1990; Лукин 1999; Щурова 2001; Бабенко 2005 и др.], в имеющихся комментариях к художественным произведениям [Лотман 1983; Пустовойт 1991 и др.] основное внимание уделяется описанию значений непонятных и малопонятных слов.

В работах, посвященных проблемам текстологии, неоднократно подчеркивалось, что трудности в адекватном понимании литературы прошлого создаются не только фактами языка, они объясняются и внеязыковыми, экстралингвистическими причинами. Очень часто внеязыковые факты «сливаются» с языковыми трудностями или осложняются ими, и наоборот. При анализе «темных» мест художественного произведения все это приходится учитывать.

При таком подходе лингвистическое комментирование произведений русской классической литературы XIX в. неразрывно связано с источниковедческим анализом, который направлен на то, чтобы по возможности наиболее полно представить лингвистическую значимость источника, выявить обусловленность языкового материала текста всеми внешними факторами его создания.

Учет лингвистического и источниковедческого аспектов изучения художественного текста позволяет ввести в научный оборот новый тип комментария — лингвоисторический, теоретические положения которого в текстологической практике в настоящее время не разработаны.

Одним из интереснейших, но и сложным для интерпретации источником, нуждающимся в лингвоисторическом комментировании, являются произведения И. С. Тургенева. В художественных текстах И. С. Тургенева наиболее полно отражен процесс активизации лексического заимствования 50 — 60-х гг. XIX в., интересны и важны для истории русского литературного языка наблюдения писателя над употреблением народной речи и т. д.

Некоторые вопросы комментирования произведений И. С. Тургенева рассмотрены в литературоведческих работах [Бродский 1950; Цейтлин 1958; Бялый 1968; Батюто 1972; Пустовойт 1991 и др.]. Начало языковому комментированию было положено в «Тургеневских сборниках», сопровождавших «Полное собрание сочинений и писем И.С. Тургенева» в серии небольших статей под общим заглавием «Лексикологические заметки к текстам Тургенева». Т. А. Никоновой и другими исследователями были сделаны опыты истолкования ряда отдельных слов и выражений, встречающихся в произведениях автора (шалопут, облый, тармалама и др.).

Хотя «Полное собрание сочинений и писем И.С. Тургенева», как отмечает М. П. Алексеев, «ставило перед собой серьезные текстологические задачи, самонадеянно думать, что текстологическая работа закончена и не должна более возобновляться. В текстах произведений И. С. Тургенева существует довольно много „темных“ мест, требующих особого рода комментария» [Алексеев 1973: 3].

В филологических исследованиях последних лет (см., например, работы H.H. Халфиной, К.А. Роговой) описаны лишь некоторые языковые особенности произведений писателя, однако в аспекте лингвоисторического комментирования язык произведений И. С. Тургенева не рассматривался.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

— необходимостью разработки теоретических положений лингвоисторического комментирования художественного текста;

— необходимостью расширения базы исследования текстового материала художественных произведений прошлых эпох;

— недостаточной изученностью языка произведений И. С. Тургенева;

— подготовкой материалов к «Словарю русского языка XIX века» .

Объектом исследования является художественный текст как лингвистический источник.

Предметом изучения стали устаревшие лексические единицы, нуждающиеся в лингвоисторическом комментировании.

Материалом диссертационной работы послужили романы «Рудин», «Новь», «Дым», «Накануне», «Отцы и дети» и другие произведения И. С. Тургенева. Для сопоставительного анализа использовались тексты произведений русской художественной литературы XIX в. разных авторов (А.Н. Островского, И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского и др.).

Эмпирической базой исследования стала составленная нами картотека, отражающая лексический состав художественных произведений И. С. Тургенева и других авторов второй половины XIX в., насчитывающая около 1000 словарных единиц.

Цель настоящего исследования — определить сущность лингвоистори-ческого комментирования по отношению к художественному тексту XIX в. В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

1) описать специфику художественного текста как объекта лингвистических и источниковедческих исследований;

2) обобщить материал по комментированию художественного текста, накопленный в русской филологической науке;

3) разработать принципы лингвоисторического комментирования художественного текста;

4) выявить источники составления лингвоисторического комментария;

5) подготовить материалы к «Словарю языка И.С. Тургенева» .

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались следующие лингвистические методы: описательно-аналитический (для инвентаризации и классификации устаревших лексических единиц, функционирующих в художественных текстах И.С. Тургенева) — источниковедческий (для выявления обусловленности языкового материала художественных текстов И. С. Тургенева внешними факторами его создания и функционирования) — историко-лексикологический (для работы над словарным составом произведений писателя) — сопоставительный (для сопоставительного анализа употребления устаревших лексических единиц в текстах И. С. Тургенева и других авторов второй половины XIX в.).

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:

1) впервые в научный оборот вводятся теоретические положения лин-гвоисторического комментирования художественного текста;

2) впервые предлагается описание языка художественных произведений И. С. Тургенева с учетом лингвистического и источниковедческого аспектов;

3) для лексикографического анализа отобраны устаревшие лексические единицы, являющиеся ценным материалом для изучения лексики русского литературного языка второй половины XIX в.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что данное исследование вносит определенный вклад в теорию лингвистического источниковедения.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов диссертации:

1) для комментирования разных текстов русской классической литературы;

2) в лексикографической практике для пополнения толковых словарей современного русского языка и создания словарей дифференциального типа («Словарь языка И.С. Тургенева», «Словарь русского языка XIX в.»);

3) в преподавании вузовских курсов «Лингвистический анализ художественного текста», «Современный русский язык» (раздел «Лексикология»);

4) при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам лингвистического источниковедения, а также комментирования художественного текста;

5) в школьной системе образования при изучении произведений И. С. Тургенева.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Любое произведение художника слова является фактом истории языка, поскольку в каждом художественном тексте воплощается определенная ступень развития последнего и, прежде всего, его ответвления — языка художественной литературы. При таком подходе художественный текст выступает как лингвистический источник. Расширение круга источников имеет неоспоримую ценность для воссоздания полной картины состояния и развития словарного состава языка в определенные периоды его функционирования.

Подход к художественному тексту как лингвистическому источнику является немаловажным, поскольку, во-первых, помогает освоению «уходящей» словесной культурыво-вторых, он необходим для преодоления, устранения любых лексических барьеров (к числу которых относится и пласт устаревшей лексики) на пути текста от автора к читателюв-третьих, такой подход — это и точка отсчета для новой лексической нормы, и предел сферы действия лексических норм прошлого.

2. Анализ художественного текста как лингвистического источника предполагает учет двух аспектов — лингвистического и источниковедческого.

В источниковедческих работах нередко подчеркивается необходимость возможно более полного учета внеязыковых условий создания текста. При лингвоисторическом исследовании материалов художественной литературы XIX в. этот аспект анализа становится наиболее актуальным, поскольку важно принимать во внимание особенности культуры и быта той исторической эпохи, которая описана в литературном произведении. Без учета этих особенностей дать достоверную оценку лексического материала произведения невозможно.

3. Комментирование лингвистических «трудностей» художественного текста одновременно с экстралингвистическими явлениями названо нами лингво историческим.

Лингвоисторический комментарий представляет собой совмещение лингвистического и исторического («реального») комментариев с учетом источниковедческого подхода к художественному тексту.

4. Новые сведения о лексическом составе русского языка второй половины XIX в., которые дают материалы произведений И. С. Тургенева, значительны и разнообразны. Представленный общий обзор лексического материала художественных произведений И. С. Тургенева позволяет говорить о необходимости привлечения этого богатейшего лингвистического источника к лексикологическим и лексикографическим исследованиям.

Апробация работы состоялась на международных конференциях: «Лингвистика и межкультурная коммуникация: история, современность, перспективы» (16 — 19 сентября 2003 г., г. Хабаровск) — «Дальний Восток: наука, образование, XXI век» (16 — 18 апреля 2003 г.- 7 — 9 июня 2004 г., г. Комсомольск-на-Амуре) — «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (20 мая.

2004 г., г. Уссурийск) — а также на ежегодных научно-практических конференциях студентов и преподавателей Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университетана заседаниях кафедры русского языка Хабаровского государственного педагогического университета (2001.

2005 гг.).

Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 220 наименований, и двух приложений. В приложении 1 представлена классификация лексики второй половины XIX в. на материале произведений И. С. Тургеневав приложении 2 приведены материалы к «Словарю языка И.С. Тургенева» .

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

В ходе лексикографического исследования художественных текстов И. С. Тургенева накоплены материалы к «Словарю языка И.С. Тургенева». Словарь разрабатывается как исторический в традиционном понимании этого определения, является разновидностью словаря языка писателей дифференциального типа.

Цель Словаря — знакомство современного читателя с действительностью, описываемой русской литературой второй половины XIX в.

Предметом описания служит устаревшая лексика, характерная для XIX столетия. В состав Словаря вошло, во-первых, все то, что не зафиксировано в основном корпусе словарей современного русского языка, и, во-вторых, то, что, будучи зафиксированным, тем не менее нуждается в освещении с новой стороны, требует лингвоисторического комментария.

Широкий охват лексического состава произведений И. С. Тургенева позволяет представить в Словаре различные пласты лексики: устаревшую лексику, «редкие» слова, заимствованную лексику, лексику, ограниченную в употреблении, семантические архаизмы и окказиональные слова.

Основной композиционной единицей «Словаря языка И.С. Тургенева» является словарная статья. Большинство словарных статей представляет собой законченные самостоятельные части, расположенные в алфавитном порядке.

В рамках каждой статьи слово как предмет лексикографического описания представлено в разнообразных аспектах: графико-орфографическом, грамматическом, стилистическом, семантическом и культурно-историческом.

Неотъемлемой частью ряда словарных статей является лингвоистори-ческий комментарий к словам и устойчивым выражениям, несущим в своей семантике элементы историко-культурного фона XIX в. Лингвоисторический комментарий в Словаре представляет собой не что иное, как лексикографическую семантизацию — описание словарными средствами совокупности исторических и культурных сведений, сопряженных со значением слова.

Задача истолкования устаревшего слова в Словаре — сформировать у его пользователей достаточные знания об объекте или явлении, которое обозначается словом-реалией. Выбор способа толкования значения слова зависит от степени устаревания, а следовательно, от малопонятности или непонятности устаревшей лексической единицы современным читателям и носителям русского языка.

Работа по составлению «Словаря языка И.С. Тургенева» должна быть продолжена, так как словари языка писателей способствуют снятию лексических трудностей, которые возникают при чтении произведений русских классиков, приводят к увеличению сведений о развитии словарного состава лексики русского литературного языка, представляют новую информацию о культурно-исторической жизни описываемой в художественных текстах эпохи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

XIX в. — век неизмеримой по сравнению с прошлым интенсивности общественно-политической жизни, формирования новых идеологических направлений, развития науки, превращения литературы в особо влиятельную общественную силу. С этим связана и интенсивность лексико-семантического развития языка.

В истории русского языка XIX век отличается многочисленностью социальных типов, пестротой сословных и профессиональных диалектов, многоголосием русской речи, обилием неологии, существенной перестройкой стилей и стилистических качеств слов. Вместе с тем словарный состав данной эпохи, богатый и разнообразный, таит в себе немало тайного и нераскрытого.

Лексика, характерная для данной эпохи, не нашла должного отражения ни в словарях XIX в., ни в словарях нового времени, и только в результате привлечения широкого круга источников, среди которых художественная литература, становится возможным выявление и описание многих на сегодняшний день устаревших слов.

Художественный текст — это сложное, разностороннее явление, ввиду сложности этого явления из текста могут быть извлечены самые различные экстралингвистические и лингвистические сведения. Как лингвистический источник художественный текст является носителем информации о символах, кодах, нормах поведения и ценностях культуры определенной эпохи в истории народа. С этим связана неоднозначность его интерпретации. Создавая текст как вариант языка культуры, автор накладывает на этот код свое представление о мире и о самом себе, об условности языка искусства. Поэтому лексический фон многих устаревших и устаревающих единиц, функционирующих в художественном тексте, содержит национально-культурные компоненты. Слова, словосочетания, фразеологические единицы, в своей семантике содержащие элементы историко-культурного фона, могут служить объектом лингвоисторического комментирования.

Лингвоисторическое комментирование художественного текста углубляет знание истории русского языка, делает владение современным русским языком, его нормами осознанным, открывает значение слова подчас с неожиданной, но — с точки зрения истории, культуры — закономерной стороны, объясняет смысловые превращения слова в языке авторов второй половины XIX в.

Результаты нашего исследования показывают, что художественные произведения И. С. Тургенева составляют весьма важную часть лексикологических и лексикографических источников, но в то же время это источник, содержащий языковой материал, который требует лингвоисторического комментирования.

Сведения о лексическом составе второй половины XIX в., которые могут дать произведения И. С. Тургенева, значительны и разнообразны. В первую очередь художественные тексты писателя являются благодатным источником для изучения различных тематических групп. Тематические пласты у И. С. Тургенева, как и в целом в литературе XIX в., отражают разные стороны жизни. Одна из них — бытовая сфера, включающая названия одежды (альмавива, шлафрок, роброн, салоп, поддевка, шушун, кринолин, ливрея), тканей (драпри, затрапез, драдедам, левантин, мухояр, пенька, нанка, тар-малама, шине, штоф), средств передвижения {дог-карт, карета, кибитка, ландо, рыдван, тарантас, фаэтончик, шарабан), игр {бостон, ералаш, кребс, ламуш, пикет, преферанс, стуколка, чехарда, шлем) и т. д.

Второй значительный пласт устаревших слов связан с обозначением реалий общественной жизни — должностей {однодворец, фрейлина, холоп, кельнер, камердинер, кофишенк, приказчик, рядчик, бурмистр, фактотум, предводитель), социальных институтов {пажеский корпус, куролеска, прогимназия, воскресные школы), общественно-политических течений и их сторонников (космополит, волътерианец, славянофил, материалист, эпикуреец) и т. д.

При работе над текстами И. С. Тургенева как лингвистическим источником большее внимание, на наш взгляд, надо уделять анализу тех групп лексики, которые еще мало освещены в лингвистической литературе.

Специальным объектом исследования должна стать признаковая лексика, среди которой интересны для анализа слова, обозначающие физические свойства, внешний вид человека {крупичатый, неказистый, обтерханный), качества характера, психического склада (жидомор, каплюжник, желчевик, колпак, смиренник), манеру поведения (обайбачиться, сибаритствовать, чиниться, якшаться).

Художественные произведения И. С. Тургенева дополняют и расширяют наши сведения о заимствованной лексике, характерной для XIX в. В романах писателя обилие и пестрота галлицизмов и англицизмов соответствуют стилю изображаемой эпохи. Семантический вес и сфера употребления иноязычных слов в текстах И. С. Тургенева обусловлены социальной оценкой той или иной категории явлений, всем строем общественной жизни XIX в. Можно говорить о том, что посредством заимствованной лексики осуществляется социально-стилистический контакт между языком автора и языком персонажей из высшего круга и вместе с тем воссоздается «стиль эпохи». Поэтому существенно вникнуть не только в подбор заимствований, но и в приемы их употребления и семантического изменения. Следует учитывать, что нередко одно иностранное слово в произведениях авторов второй половины XIX в., его значение отражают умонастроение и мироощущение той или иной социальной среды (например, слово нигилист в романе «Отцы и дети»).

Интересны и важны для истории русского литературного языка наблюдения И. С. Тургенева над употреблением народной речи. Наряду с просторечием мы встречаем в текстах писателя разнообразные «провинциализмы», диалектные слова: бучило, дощаник, закутка, замашный, майдан, некрут, облый, оконница, пигус, пунъка, сорокоум. С диалектами «простонародного» языка соприкасаются диалекты и жаргоны поместного быта. Так, И. С. Тургенев широко пользуется охотничьими терминами и выражениями {охотиться по брызгам, чистить охотнику шпоры и др.), которые могут служить объектом источниковедческого анализа.

В текстах писателя пристального внимания лингвистов требуют семантические архаизмы и окказиональные слова. Значения многих семантических архаизмов, функционирующих в произведениях писателя, не нашли отражения в толковых словарях современного русского языка (например, красный — «человек передовых взглядов, воззрений», дилетант — «полусветский человек», сказать — «сыграть»).

Новый и интересный для лингвистов материал содержат «редкие» слова {трю-трю, шине, кофишенк, реак), не зафиксированные в современных толковых словарях русского языка.

Ценным материалом для лексикографии в текстах И. С. Тургенева служат авторские глоссы. Отличительной чертой тургеневского повествования г является то, что в нем часто малопонятные слова, среди которых большую часть составляют иноязычные и диалектные, получают объяснение. Наличие авторских глосс делает их понятными читателю-современнику. Обращение к контексту произведения, изучение приемов глоссирования необходимо в первую очередь в тех случаях, когда встречается слово, не включенное в словари. Не учтенные в словарях слова из классических произведений русской литературы XIX в. служат некоторым резервом, из которого может черпаться лексика при новых изданиях толковых словарей русского языка. Таким образом, источниковедческий анализ художественных произведений И. С. Тургенева поможет восполнить имеющиеся в словарях лакуны.

Дальнейшего научного осмысления требует разрабатываемый нами «Словарь языка И.С. Тургенева». Как и большинство исторических словарей, он представляет большой интерес для исследования развития национального русского языка. Данные словаря могут быть использованы в качестве дополнительного материала к проектируемому «Словарю русского языка XIX в.» .

Итак, художественные произведения И. С. Тургенева принадлежат к кругу источников малоисследованных и знакомых лингвистам лишь фрагментарно. Представленный общий обзор лексического материала художественных текстов писателя позволяет говорить о необходимости привлечения этого богатейшего источника к дальнейшим лексикологическим и лексикографическим исследованиям.