Фонетические и морфологические особенности игалинского говора аварского языка

Отличительной чертой аварского языка является сильная диалектная дифференциация. Он делится на два наречия: северное и южное. Южное наречие, в свою очередь, распадается на большое количество диалектов: андалальский, анцухский, батлухсюр, гидский, карахский, закатальский диалекты и ряд смешанных говоров: кахибский, келебский, унтибский, шуланинский и бацадинский говоры.

В северном наречии только три диалекта: хунзахский (центральный), салатавский (западный) и восточный. Несмотря на существенные расхождения с литературным языком, северное наречие является и его основой. Однако диалекты и говоры южного наречия представляются более изученными по сравнению с диалектами и говорами северного наречия. Даже такой известный и распространенный хунзахский диалект не был объектом специального, монографического исследования.

На наш взгляд, диалекты и говоры северного наречия изучены фрагментарно лишь на 15%, а специальных работ, посвященных диалектам северного наречия, вовсе отсутствуют.

Однако то, что изучение этих диалектов и говоров вызывают огромный интерес для науки, разделяют всеми исследователями кавказских языков.

По этому поводу Г. А. Климов отмечает, что сделано ещё недостаточно для объяснения родства, и создания сравнительно-исторической грамматики кавказских языков, которое превратило бы это предположение в научно-обоснованный факт. [1967:7].

Е.А. Бокарев также указывает, что прежде чем приступить к сравнительноисторическому изучению языков, необходимо провести большую предварительную работу по описанию диалектов, так как данные диалектов являются очень существенным материалом для надёжности и полноты сравнительноисторических выводов [1949:28].

С укоренившимся в авароведении мнением о том, что диалекты северного наречия довольно схожи друг с другом, а диалекты южного наречия располагают такими отличительными чертами, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные единицы, без всяких условий, довольно трудно. Основным источником таких представлений является недостаточная изученность диалектов и говоров северного наречия даже по сравнению с таковыми южного наречия.

Аварская диалектология располагает работами Ш. И. Микаилова, А. С. Чикобава, И. И. Церцвадзе, М.С. Д. Саидова, З. М. Магомедбековой, И. А. Дибирова, М. Г. Исаева и многих других известных учёных. В основном в своих работах вышеназванные исследователи аварского языка занимались исследованиями преимущественно южного наречия. А северное наречие монографически почти не изучено. Имеется несколько работ по говорам северного наречия. В основном эти рукописные работы М.С. Д. Саидова и диссертационные работы (М.А.Магомедов «Арадерихские говоры аварского языка, Ш. М. Султанбекова «Фонетические и морфологические особенности тлайлухского говора аварского языка» — по хунзахскому диалектуМ.Г.Магомедмансуров «Фонетические и морфологические особенности данухского говора аварского языка», Р. М. Юсупова «Фонетические и морфологические особенности инховского говора аварского языка» — по салатавскому диалектуЭ.Ш.Микаилов «Кутишинский говор аварского языка», Тагирова З. М. «Гергебильский говор аварского языка» — по восточному диалекту).

По специфическим свойствам игалинский говор относится к хунзахскому диалекту с некоторыми присущими особенностями и салатавского диалекта аварского языка. Видимо, такая характеристика игалинского говора объясняется территориальной близостью, социально-историческими условиями, миграциями, контактами и территориально близким расположением носителей языка к говорам салатавского диалекта.

Административно село Игали также относится к Гумбетовскому району, в котором все села разговаривают на салатавском диалекте кроме сел Средний Арадерих и Верхний Арадерих. Игалинский говор объединяет четыре селения: Игали, Кунзах, Тантари и Цанатль Гумбетовского района Республики Дагестан. В селении Игали проживает более 900 хозяйств.

Речь селения Игали отличается от речи соседних селений Цатаних, Иштибури, Нахаколо, Кахаб poco и Бетли Унцукульского района, Нижнее Инхо, Верхнее Инхо, Читль, Нижний Арадерих, Средний Арадерих, Верхний Арадерих, Чирката, Аргвани и Ингиши Гумбетовского района. Все это дает нам основание выделить игалинский говор в качестве самостоятельной диалектной единицы аварского языка.

Объектом исследования данной диссертационной работы является игалинский говор хунзахского диалекта северного наречия аварского языка.

Предметом исследования являются фонетические и морфологические особенности игалинского говора аварского языка.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью детального изучения фонетико-морфологических особенностей игалинского говора хунзахского диалекта аварского языка, который до настоящего времени не был объектом специального изучения, и уточнения его места в диалектологической карте дагестанских языков.

Без углубленного изучения говоров северного наречия аварского языка, являющихся основой литературного языка, нельзя считать завершенным и само изучение литературного языка.

Исследование этих говоров дает необходимый материал и для характеристики фонетических и морфологических особенностей аварского языка, для восстановления ряда факторов исторического развития, а таюке для обогащения лексики литературного языка.

Целесообразность такого исследования вырисовывается на фоне возрастающей нивелировки диалектных единиц под влиянием литературного языка и миграции населения.

Кроме того сравнение игалинского говора с другими говорами хунзахского и салатавского диалектов и литературным языком выявляет множество интересных особенностей на фонетическом и морфологическом уровнях.

Цель исследования. Основной целью настоящего исследования является выяснение фонетических и морфологических особенностей игалинского говора и их подробное синхронное описание в сравнении с аварским литературным языком и в ряде случаев и с другими отдельными говорами аварского языка.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

— всестороннее исследование фонетической системы говора путем сравнительного анализа с аварским литературным языком и некоторыми другими говорами северного наречиявыяснить специфику говора основательным изучением морфологического строя путём сравнения с литературным языком и соседними говорами северного наречия;

— выявление наиболее характерных отличительных особенностей речи четырех селений Игали, Цанатль, Кунзах и Тантари, позволяющих определить статус игалинского говора и его место в диалектной карте северного наречия аварского языка.

— обобщение результатов исследований, связанных с описываемым говором.

Научная новизна. В данной диссертационной работе впервые дается всестороннее и системное описание фонетических особенностей игалинского говора. Рассмотрен фонемный состав, описаны характерные звуковые процессы, выявлены звукосоответствия между игалинским говором, литературным языком и некоторыми другими говорами северного наречия.

Кроме того, впервые подвергаются лингвистическому анализу и морфологические особенности говора. Выделены отдельные падежные флексии, плюральные, темпоральные, модальные, аспектуальные, негативные и другие аффиксы глагольных категорий и форм глагола: масдара, инфинитива, причастия, деепричастия, каузатива и т. д., о которых в науке до сих пор ничего не было известно. В научный оборот вводится значительный материал, имеющий существенное значение для истории аварского языка и его диалектов, а также для уточнения места говора в системе диалектных единиц аварского языка.

Теоретическая значимость данной работы определяется новизной проведенного исследования. В результате проведенного исследования уточняется фонетическая и морфологическая специфика диалектных единиц аварского языка. Выявленные при исследовании игалинского говора фонетические и морфологические особенности дают возможность в определенной степени уточнить классификацию диалектных единиц аварского языка и возможные пути дифференциации диалектов аварского языка. Материалы анализа могут быть использованы при изучении истории развития фонетической и морфологической системы аварского языка.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования и его материалы могут быть использованы: а) при написании исторической грамматики аварского языка, а также его диалектологического и этимологического словарейб) при изучении в вузах курса аварской диалектологии и при составлении учебно-методической литературы по диалектологии, при разработке спецкурсов и составлении учебников для школ и инновационных учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вокалистический строй игалинского говора характеризуется наличием кратких и долгих гласных и полным отсутствием гласногоо-, что позволяет определить его к укающим говорам аварского языка.

2. Между согласными игалинского говора и литературного языка имеется целый ряд звукосоответствий. Эти звукосоответствия носят закономерный характер, либо наблюдаются лишь в отдельных случаях. К примеру, в игалинском говоре согласному [п соответствует ларингальный придыхательный [гь]. Данное соответствие носит регулярный характер.

3. Говору не характерно стечение согласных. Как и во многих говорах хунзахского диалекта, комплексы согласных здесь намного меньше встречаются, чем в литературном языке.

4. Количественный состав звуковых процессов в говоре больше по сравнению с литературным языком, однако в нем не отмечается палатализация заднеязычных перед гласными переднего ряда, больше представлены процессы ассимиляции и выпадения.

5. В игалинском говоре классно-числовые показателив, -й, -б ир, -л в ауслауте выпадают полностью. Больше всего выпадение классно-числовых показателей встречается в прилагательных и причастиях. В игалинском говоре имеются следующие суффиксы множественного числа: -и, -ал, -ул, -ай, -й, -дул, -зал, -зай, -ни. Наиболее употребительные суффиксы игалинского говора —й, -и соответствуют во множественном числе литературномуби.

6. В игалинском говоре, как и в литературном аварском языке, падежное словоизменение строится по принципу «двух основ». Основа именительного падежа всегда берется за прямую, основы остальных падежей — за косвенную. В игалинском говоре обнаруживаем значительные отличия в образовании косвенной основы, касающиеся всех способов, которые зафиксированы в литературном языке.

7. Специфической особенностью прилагательных в игалинском говоре является отсутствие ауслаутных показателей класса и числа: лъик1а вас «хороший мальчик», лъик1а йас «хорошая девочка» лъик1а т1ехъ «хорошая книга» лъик1а г1адамал «хорошие люди».

8. Местоимения в игалинском говоре не имеют классных показателей, но сохранен показатель множественного числа: жу- 1кл. сам", жи- 2 кл. «сама», dich- 3 кл. «само», жа-л мн.ч. «сами" — ср. лит.: э/си-в 1 кл., oicii-й 2 кл., жи-б 3 кл., жа-л мн.ч.

9.Формы вопросительного наклонения в игалинском говоре могут употребляться без конечного согласного [м/] элемента суффикса наклонения (й)ии//-ищ: тара-й «бросил ли?», хъвара-й «писал ли?», къура-й «дал ли?», гъеч1-ай «нет ли?».

Методы и приёмы исследования. Выбор метода обусловлен целями и задачами исследования. Использовалась комплексная методика, основанная на функционально-теоретическом анализе диалектного материала. В качестве основного метода был избран описательный метод, предполагающий наблюдения, классификацию и обобщение языкового материала. В необходимых случаях привлекался и сравнительно-сопоставительный метод, способствовавший выявлению специфических различий, наблюдаемых при сравнении материала исследуемого говора с литературным языком, иногда и с отдельными диалектными единицами аварского языка. В основе работы лежит иллюстративный материал, собранный автором в четырех селах. В результате бесед с различными социальными и возрастными группами, проживающими в этих сёлах записаны связанные тексты, отдельные фразы, выражения, слова. Особое внимание при этом было уделено произведениям устного народного творчества, сохранившимся в этих селах.

Научной базой диссертации явились современные достижения в области диалектологии, а также научно-теоретические положения, разработанные в трудах дагестанских лингвистов, посвящённых проблемам диалектологии (Ш.И.Микаилова, Г. Х. Ибрагимова, У. А. Мейлановой, С. М. Гасановой, М. Е. Алексеева, Б. М. Атаева, И. А. Дибирова, С. М. Хайдакова, В. М. Загирова, М. А. Магомедова и т. д.).

При решении вопросов в рамках поставленной нами цели мы опирались также на научно-теоретические положения, разработанные в трудах и диссертационных исследованиях, посвящённых проблемам аварской диалектологии. Это работы З. М. Тагировой, Ш. М. Султанбеговой, М. М. Магомедмансурова, Д. М. Мурадовой, Р. М. Юсуповой,.

С.Г.Нурмагомедовой.

Апробация и публикации. Основные положения диссертации апробированы и обсуждены на заседаниях кафедры дагестанских языков ДГПУ, опубликованы в виде доклада на международной конференции и в научных сборниках. По теме диссертации опубликовано пять статей.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, и списка условных сокращений. Объем работы составляет 159 страниц набранного на компьютере текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный в настоящей работе материал и его анализ позволяют сказать, что речь жителей селений Игали, Цанатли, Кунзах и Тантари является самостоятельным говором аварского языка. Основанием для этого служат фонетические, морфологические и лексические особенности, которые сводятся к слудующим ему:

1) в области фонетики:

— отсутсвие гласного заднего ряла о: руг1уру «водосток», ругъу «ругань», мугуру «рычаг», двав «тот», гъвав «тот» (внизу)", куцукъа «уродливый», цу «один», анкъу «семь», кьут1иза «резать», иудизи «плакать», сурукъ «некрасиво»;

— наличие долгих гласных вторичного происхождения, обусловленное фонетическими изменениями {цце «впереди», къвалълъ «целый день»);

— отсутствие губно-губного п в говоре селения Игали, указывающее на принадлежность говора к Хунзахскому диалекту;

— выпадение губных согласных и появление вследствие этого большого количества сходных по своему звуковому облику слов, которые относятся к разным морфологическим уровням. При этом возрастает роль ударения в плане соотносения того или иного слова к определенной части речи (т1ули «льющийся» — т! ули «ульи», буси «взятие» буси «бычки»);

— наличие лабиализованных согласных там, где в литературном языке и в говорах хунзахского диалекта имеются нелабиализованные, которые выделяет говор среди других говров северного наречия {два «там» — (лит доба);

— широко представленная в говоре редукция и выпадение гласных как в середине, так и в конце слова: къай «товар», царйе «лисе», тай «жеребенок», бйал «кровь» (мн.ч.), такъйа «тюбетейка».

2) в области морфологии: отсутствие суффиксальных показателей грамматических классов в возвратных местоимениях (жу «сам"1 кл.) жи «сама» 2 кл.), позиционнная их утрата в указательных (гъа вас «этот мальчик»), полная утрата их в вопросительных местоимениях (щу «кто?» 1кл., щи «кто?» 2 кл., щижу «что?» 3 кл., кина? «какой?», «какая?», «какое?», «какие?»), в прилагательных (г1урччина зеленый, зеленая, зеленое, зеленые) и других частях речи.

При установлении некоторых принципов присоединения суффиксов множественного числа к существительному, прежде всего в учет берется структура и исход слова. В говоре отмечена возможность параллельного использования суффиксов множественного числаал иай (къад-ал//къад-ай «стены»). Материалы игалинского говора позволяют по-новому взглянуть на способы образования форм множественного числа и выделения тех или иных суффикосв в литературном языке.

Имена склоняются как по принципу «двух основ», так и «одной основы». В оформлении отдельных падежей имеются отличия (эргатив множественного числацца, локатив 1 -а). В игалинском говоре образуют косвенную основу по нескольким типам, которые характеризуют т.н. «архаический» тип склонения, в котором главную роль играют аблаут, чередования гласных, место ударения в слове и количество слогов в слове.

Хотя большинство имен существительных могут склоняться как по принципу «одной основы» так и по принципу «двух основ», но имеется определенное количество слов, которые склоняются только по принципу одной основы: а) это слова 1 гр. класса с суффиксом эргатива —асс (вац «брат» — вац-асс) — б) слова рукъ «дом», бут1а «часть», г1анк1у «курица» и др., которые относятся к Згр.классу.

В работе сделана попытка определить статус соединительных гласных. Мы думаем, что в склонении игалинского говора, как и в литературном языке, участвует только один «соединительный гласный», которого можно рассматривать в качестве элемента аффиксов косвенной основыа-ссиалълъ-.

В игалинском говоре имеет место употребление имени в именительном падеже вместо родительного в сочетании с наречием места: букъ ракъанда «в углу сарая» (лит.: букъ-алълъ-ул ракъанда), рагъи раг1ала «на краю балкона» (лит.: рагъидул раг1алда).

В форме дательного падежа суффикс косвенной основыувыпадает: г1еч-у-е дат.п. — г1ечв-е «яблоке»).

Выделение форманта локатива1 -а основывается на анализе материала как северного, так и южного наречия аварского языка. Он выделяется при склонении имен по принципу одной основы. В игалинском говоре возможно также и образование локатива 1 непосредственно от основы именительного падежа в словах типа ах «сад» — ах-да, ракъ «земля» — ракъ-да, в которых выпали суффиксы косвенной основыи-, -у-.

Не зафиксировано противопоставление понятий «горизонтальная плоскость» — «вертикальная плоскость», которое имеет место в говорах хунзахского диалекта. Редко встречаются случаи параллельного употребления формантовда и mia (, нух-mla // нух-да, гух1-т1а // zyxl-da).

Формы локативов 1−4 серий используются для выражения абстрактных отношений в языке. Если это характерно в локативах 1−2 серий для литературного языка в целом, то в локативах 3−4 серий в говоре находим отсутствующие в литературном языке сочетания, как, например: дш1 вагънзе «со мной подраться», гъвассул! йик1ине «быть за ним замужем», дикъа х1инкьазе «меня бояться».

Различение транслатива от аблатива зависит от того, с какими именами или глаголами сочетается та или иная форма транслатива. Существуют глаголы, с которыми невозможно использование транслатива: къудасса уртизе «упасть с моста» (нельзя — къудассан уртизе), но къудассан ине «пройти через мост»: Мух1ухъа ахылзе «отнять у Муху», (нельзя — Мух1ухъан ахъизе), но Мух1ухъан щвезе «получить через Муху».

Полная утрата суффиксальных классных показателей в ауслауте прилагательных и происходящие вследствие этого изменения приводят к появлению омонимичных форм: а) хаду-сса «следущий» (лит. хаду-ссе-б) — б) хаду-сса (аблатив от хаду «потом») «от задней части» (лит. хаду-сса) — в) хаду-сса «следующий раз» (наречие) (лит. хаду-сса). Прилагательное в игалинском говоре не согласуется по этой причине с именем ни в классе ни в числе (лъик1а вас «хороший мальчик», лъик1а йас «хорошая девочка», лъик1а т1ахъал «хорошие книги»).

В личном местоимении дун «я» при склонении ауслаутный согласныйн опускается (ди.

Указательные местоимения в игалинском говоре не имеют конечных классных показателейв, -й, -б, во мн. числе —л: гъа-(в), гъа-(й), гъе- (б), гъа-(л).

То же самое можно сказать и о вопросительных местоимениях, но в них роль классных показателей играют гласные элементы, сами показатели грамматического класса в говоре утрачены: щу? «кто?» (1кл.) гцъР. «кто?» (2кл.), щи (жу) 3 кл. (лит. щи-в, щи-й, щи-б), причем в 1 гр. классе представлен конечныйу вместо лит. -и. Такое чередование вызвано, на наш взгляд, необходимостью дифференциации 1 гр. класса от 2 и 3 классов.

При помощи суффиксовав, -ай, -аб, -ал с классными показателями от основы количественных числительных образуются числительные со следующими значениями: цу «один» — цв-ав «один из», к1игу «два" — к1игв-ав «двое», лъаб-гу «три» — лъаб-гв-ав «трое из».

В игалинском говоре в формах настоящего общего времени утрачено обычное для говоров северного наречия противопоставление глаголов с суффиксамиула иуна (суд-ула «жжет». бук1-ула «бавает»). Все глаголы без исключения имеют суффиксы настоящего временила иула (хъва-зе «писать» — хъва-ла «пишу, напишу», къаг1и-зе «бить» — къаг1-ула «бьют».

В большинстве глагольных форм заложено морфологическое выражение каждого времени, например, настоящего общего от будущего времени: х1алт1-ул-а «работает», х1алт1-ил-а «поработает», рет1-ул-а «одевает» — рет! ил-а «» оденет" и т. д.

В игалинском говоре в отличие от литературного языка нет глагольных форм, у которых форма масдара совпадает с формой повелительного наклонения, например: къулей «оседлание» — къуле «седлай» и т. д. (лит. къолой «оседлание» и «седлай»).

В формах желательного наклонения глаголов типа хва-д «да умрет», ч1ва-д «да убьет», бахъа-д «да отнимется», ч1ахъа-д «да здравствует» суффиксд присоединяется непосредственно к форме императива с конечным а: хва «умри» — хва-д, л1ва «случись» — л1ва, гьеса «размахнись» — гъеса-д и т. д.

В игалинском говоре формы желательного наклонения могут быть образованы и при помощи суффиксайабез конечных классных суффиксов: бух1а-й-а «да сгорит», хва-й-а «да умрет» (букв, «умирающим да будет»), вач1а-й-а- «да придет», х1ула-й-а- «да облысеет». Отрицательные формы с суффиксомйа в игалинском говоре выглядят так: бух1уге-йа «да не сгорит» буржунге-йа «да не полетит», гъавуге-йа «да не сделает».

Формы вопросительного наклонения в игалинском говоре могут употребляться без конечного согласного [щ] элемента суффикса наклонения (й)ии //-ищ: тара-й «бросил ли?», хъвара-й «писал ли?», къура-й «дал ли?», гъеч1-ай «нет ли?». При помощи суффиксаайобразуется и негативная форма вопросительного наклонения: босич1у «не взял» — бусич1-ай «не взял?» хъвач1у «не писал» — хъвач1-ай «не писал?» къеч1у «не дал» — къеч1-ай «не дал?» .

Оттенок желательности сослагательному наклонению в игалинском говоре придают формы, образованные от причастий прошедшего времени + ни или причастия настоящего времени + -ни: бусулйа-ни «хоть бы взял" — батараа-ни, батулй-а-ни «хоть бы нашел», бет1араа-ни, бет1улйа-ни «хоть бы рвал». В литературном языке им соответствуют формы с суффиксомани: босараб-ани, босулеб-ани, батараб-ани, батулебани.

Местоименные наречия в говоре образуются от основы соответствующих местоимений при помощи суффикса, — ни, а так же частицы —ги: гъа- «это, эти» — гьа-ни «здесь», «тут», гъе- «это», «эти» — гъе-ни «там» (ср. лит. гъа-ни-КП, гъе-ни-КП) гцу «кто?» 1 кл. -щу-ни-ги «никто" — щи 2 кл. -щи-ни-гищижу 3 кл. -щижуни-гищал мн.ч. — гцал-ни-ги.

Наречия, образованные от указательных местоимений типа: два «тот (по горизонтали)», гъва «тот (внизу)», лъва «тот (наверху)» по звучанию абсолютно идентичны, ср.: два «там» (по горизонтали), гъва «там (внизу)», льва «там (наверху)». В литературном языке им соответствуют формы наречий до-КП-а, гьо-КИ-а, лъо-КИ-а, в которых имеем суффикс-а. Между тем, и в этих наречиях игалинского говора можно говорить не только об усечении классного форманта, но и выделить наречный суффикс-а (дв-а, гъв-а, лъв-а).

В игалинском говоре послелоги-наречия т1угъи (лит. т1огъиб), куду «в руках» (лит. кодоб), хъулбухъ «сбоку», «около» (лит. хьолбохъ), бакъулI в середине" (лит. бакъулъ) допускают постановки сочетающегося с ним имени существительного как в локативе I, так и в родительном падеже, например: гъут1ул т1угъи // гъут1уда т1угъи «на макушке дерева» (лит. гъот1ол т1огъиб // гъот1ода ггйогьиб).

В игалинском говоре можно выделить следующие вопросительные частицы: -и, -да, -али, -йа. Частицаи используются для получения прямого ответа на вопрос. В большинстве случаев ауслаутный [щ] усекается, ср.: кват1ана «опоздал» — кват1аи-и «опоздал?» -буг-и «есть ли?». Частицада выражает оттенок сомнения: щи-да гъауна «что же сделал?» (лит. щибдай гъабурабТ).

Сравнительные союзы кинниги, г1айин «как» в игалинском говоре употребляются неодинаково. Предпочтение отдается союзу г1айин: йаццал г1айинук1а! «Будьте как сестры».

Союзные слова ще авни, щилан авни «если сказать почему», ще гуралълъул «потому что», гъелълъйе г1улу «из-за этого», гъединлъиял «поэтому», элалъун «на этом», «этим» используются в сложных конструкциях: Дицца дихъегу чи вачинч1у, ще гуралълъул санаг1алъи гъеч1улъи ук1ун «Я к себе никого не пригласил, потому что удобств не было.

Выявленные в диссертации факты и явления позволяют заключить, что игалинский говор по фонетическим и морфологическим особенностям относится к хунзахскому диалекту, но в то же время имеется много общего с говорами салатавского диалекта. И, конечно же, специфических особенностей, характерных только рассматриваемому говору.