Гендерно ориентированный анализ языковых выражений самооценки: На материале русских, британских и американских текстов

Настоящая диссертация посвящается анализу языковых средств выражения самооценки, проводимом на материале текстов из русской, британской и американской лингвокультур с учётом тендерных различий субъектов самооценочного суждения, что представляется в антропологически ориентированных лингвистических исследованиях чрезвычайно значительным и актуальным. Одним из важнейших отношений, в которые вовлечён человек, является его отношение к самому себе. Ни одно из проявлений к окружающему миру и другим людям не обходится без включения в эти процессы его самовосприятия. Поэтому не случайно данная проблема является традиционной для широкого круга научных дисциплин, связанных с изучением человека — психологии, социологии, этики, философии и, безусловно, языкознания.,.

Наш язык отражает мир с разных сторон, и особенности восприятия человеком окружающей действительности, в свою очередь, накладывают отпечаток на язык. В современной лингвистике стала очень продуктивной идея, впервые прозвучавшая ещё в работах В. Гумбольдта [Гумбольдт 1984, 69], о том, что язык нужно изучать в непосредственной связи с человеком, его деятельностью, мышлением, сознанием. Из этой посылки следовали два принципиальных методологических требования: во-первых, познание человека неполно и даже невозможно без изучения языкаво-вторых, понять природу языка и объяснить её можно лишь исходя из человека и его мира.

В современной антропологически ориентированной лингвистике названные цели стали чрезвычайно продуктивными при изучении разных объектов анализа, в частности в лингвистической гендерологии. Тендерные исследования являются относительно новой отраслью, и их появление обусловлено сменой научной парадигмы под влиянием постмодернистской философии. Если ранее такие категории, как этничность, возраст и пол, интерпретировались как биологически детерминированные, то теперь превалирует новое понимание процессов категоризации объективной действительности, отказ от признания объективной истины, интерес к субъективному, к частной жизни человека. В таком контексте язык начинает выступать в качестве средства, позволяющего понять окружающую действительность и поведение непосредственно самого индивида [Кирилина 2000, 138- Кирилина, Томская 2005, 1- Кудрина 2001, 45- Потапов 2000, 152- Пузыренко 2001, 169- Халеева 2000, 10- Cameron 1992, 10- Cameron 1995, 32- Coates 1995, 14 и мн. др.].

Отечественное языкознание не игнорировало проблему пола как таковую, а рассматривало её (ещё до возникновения термина «гендер» и становления тендерной лингвистики) в рамках других лингвистических дисциплин. Такие исследования не были системными и не претендовали на статус научного направления, однако вклад отечественных учёных в проблематику, позднее разрабатываемую в тендерных исследованиях, не может не приниматься во внимание современными авторами.

Несмотря на широкий круг проблем, уже попавших в зону внимания исследователей гендерологии, проблема самооценочного суждения и средств его вербализации до сих пор ещё не была рассмотрена. Настоящее исследование призвано заполнить эту лакуну, что представляется важной задачей, поскольку каждый коммуникант обладает определённой тендерной идентичностью, которая не может не коррелировать определённым образом с самооценкой.

Комплексное и всестороннее рассмотрение проблемы самооценки в современном языкознании может быть достигнуто в рамках когнитивно-дискурсивного подхода, когда для изучения языковых выражений используется информация из психологии, философии, социологии, логики, антропологии и других сфер науки. Суть когнитивно-дискурсивного подхода в лингвистике составляет исчерпывающее описание языка, которое не может состояться без относительно полного описания человеческого знания и законов его функционирования [Александрова 2002, 62- Болдырев 2000, 5- Вишнякова 2002, 10- Кубрякова 2004, 14- Манза 1999а, 20- Рахилина 2000, 20- Фесенко 1999, 2- Givon 1984, 13- International Encyclopedia of Linguistics 2003, 15- а также Степанов 1985, 216 и др.].

Из сказанного вытекает актуальность многоаспектного комплексного исследования самооценочных высказываний. Ряд обстоятельств следует выделить особо. Во-первых, если проблему оценки вообще тщательно изучают на протяжении уже довольно длительного времени [Арутюнова 1988, 7- Болдырев 2002, 104- Вольф 1985, 5- Ивин 1970, 23- Хэар 1985, 184 и мн. др.], то самооценочное высказывание пока ещё остаётся за пределами детального внимания лингвистов, и только в отдельных работах затрагивается соответствующая проблематика [Гришаева 1998а, 49- Кашкина 2004а, 49- 2005, 206- Kurman 2002, 73]. Во-вторых, в лингвистических исследованиях не предпринимались попытки рассмотреть и объяснить фундаментальное противоречие: с одной стороны, без положительной самооценки о себе человек не может существовать, однако, с другой стороны, общество накладывает запреты разной степени строгости и обязательности следования им на выражение положительного суждения о себе. До настоящего момента всё ещё не были изучены те факторы, которые влияют на языковое оформление самооценочного суждения при выражении положительного или отрицательного, категоричного или некатегоричного суждения личности о себе. Кроме того, не делались попытки сопоставить применительно к русской, британской и американской лингвокультурам номинативные стратегии в рамках гендерно ориентированного подхода. Выбор трёх упомянутых языковых сообществ также не случаен. Нам кажется небезынтересным сопоставить их, поскольку, несмотря на значительную разницу между ними в силу исторических и культурных особенностей, все три являются частью в основе своей единого христианского общества, что не может не накладывать своего отпечатка на ценностную картину мира и, как следствие, на процесс коммуникации и его участников.

Целью данного исследования является изучение средств вербализации самооценочного суждения при выражении самооценки адресантами с разной тендерной и культурной идентичностью.

Для достижения поставленной в работе цели предполагается решить ряд задач:

— выявить способы и средства вербализации самооценочного суждения и его отдельных компонентов (субъекта, предмета, объекта, основания для самооценки и др.);

— установить, какие языковые средства в изучаемых лингвокультурах специализируются на выражении категоричной и некатегоричной самооценки;

— описать вероятную зависимость выбора языковых средств выражения компонентов самооценочного суждения от культурной и тендерной идентичности адресанта-субъекта самооценки;

— выявить, вероятную корреляцию между предметом самооценки и типом лингвокультуры и тендерной идентичностью адресанта;

— определить степень зависимости характера самооценки от культурной и тендерной идентичности адресанта-субъекта самооценки;

— выявить степень зависимости выбора формы при вербализации самооценочного суждения от тендерной идентичности адресанта.

Объектом данного исследования, проводимого на материале публицистических и художественных текстов автобиографий и интервью из британской, американской и русской лингвокультур, являются самооценочные высказывания, порождённые адресантами с различной тендерной и культурной идентичностью.

Предметом исследования являются языковые средства выражения самооценочного суждения с учётом тендерных особенностей субъектов самооценки.

Материалом для проведённого исследования послужили 3 600 микротекстов, содержащих самооценочные высказывания (по 1 200 для каждой группы материала), которые были извлечёны методом сплошной выборки из публицистических и художественных произведений последних двадцати лет русских, британских и американских авторов. Примеры, использованные в диссертационной работе, не являются переводом.

Научная новизна настоящей диссертационной работы обусловлена объектом исследования и ракурсом анализа — самооценочными высказываниями, которые впервые рассматриваются с учётом тендерных особенностей адресанта в комплексе с изучением присущих им семантико-синтаксическим характеристик. Исследование проводится в рамках когнитивной лингвистики, что позволяет изучить корреляции между мыслительными структурами и механизмами оязыковления суждений самооценки носителями русской, британской и американской лингвокультур.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что в ходе проведённого исследования были выявлены корреляции между тендерной идентичностью и выбором средств языковых выражений самооценки в трёх лингвокультурах. Кроме того, были изучены особенности функционирования оценочных предикатов в английском и русском языкахописаны стратегии на снижение и увеличение категоричности самооценочных высказываний в английском и русском языках. Проделанная работа позволяет расширить существующие представления о семантике и закономерностях функционирования самооценочных высказываний определённой структуры (субстантивной и адъективной) в русском и английском языках с учётом тендерного подхода в лингвистике.

Практическая ценность выполненного исследования определяется возможностью использования его положений и выводов в теоретической грамматике русского и английского языков, лингвопрагматике, теории дискурса, теории межкультурной коммуникации, переводоведения и лингвистической гендерологии. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов по когнитивной лингвистике, социолингвопрагматике, теории коммуникации, анализу дискурса, гендерной лингвистике. Материал, представленный в диссертации, и результаты его анализа могут найти применение в практике преподавания английского (его британского и американского вариантов) и русского языка как иностранного.

Основные методы исследования, используемые в данной работе, следующие: наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о данном явлении, применялись такие методы, как концептуальный, логико-семантический, дискурсивный, грамматико-семантический, лексико-семантический, функциональный, семантико-синтаксический, структурный, контекстуальный, квантитативный и тендерный анализ.

Комплексный многоаспектный анализ языковых средств репрезентации высказываний самооценки включает в себя следующие этапы:

1. Осмысление теоретической разработки вопросов концептуализации и категоризации внеязыковой действительности как основы познавательной деятельности человека.

2. Выделение наиболее частотных структур языковой репрезентации самооценочных выражений, порождённых мужчинами и женщинами. Анализ синтаксической структуры самооценочного высказывания вёлся на материале отдельного предложения, выступающего как в полной, так и в эллиптической форме, изучаемого в его связях с преди посттектом.

3. Описание языковых средств, оформляющих самооценочное высказывание, и их последовательный анализ с помощью представленных выше методов.

4. Исследование языковых особенностей самооценочных высказываний разных видов на материале текстов из британской, американской и русской лингвокультурвыявление факторов, обусловливающих выбор средств вербализации самооценки определенного вида с учётом гендерной и культурной идентичности адресанта-субъекта самооценки.

Теоретическую базу исследования составляют положения когнитивной лингвистики как науки, изучающей процессы категоризации и концептуализации сведений о мире, а также учитывающей языковые механизмы репрезентации сведений, хранящихся в различных ментальных структурах. При этом учитываются лингвистические, психологические, социолингвистические, тендерные и другие факторы, влияющие на порождение самооценочных высказываний, передачу и хранение информации о личности в коммуникативном процессе.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в следующем виде:

1. Специфическая для каждой культуры ценностная картина мира, а также корреляции, существующие между когнитивными и языковыми структурами в определённой лингвокультуре, сказываются на выборе языковой формы, тщательное изучение которой предполагает учёт факторов внеязыкового характера, в частности, дифференциации адресантов по гендерному признаку и культурной принадлежности.

2. Самооценочное суждение представляет собой важный способ самопрезентации человека в социуме и реализуется в языке с помощью выражений, имеющих определённую структуру. Последняя в большинстве случаев как у мужчин, так и у женщин имеет вид «Subj + Pr (Vf сор + Sub)" — «Subj + Pr (Vf cop+(Adj + Sub))» и «Subj + Pr (Vfcop+Adj)». Каждая из структур обладает определённым номинативным потенциалом, что отражается на сфере функционирования самооценочного высказывания при вербализации самооценки того или иного типа.

3. Субъект, предмет, функтор и основание самооценки, будучи культурнои социоспецифически детерминируемыми феноменами, обнаруживают культурную и тендерную «чувствительность». Последняя сказывается на выборе средств вербализации самооценочного суждения и его компонентов.

4. Вербализация самооценочного суждения подчинена определённым стратегиям, позволяющим коммуникантам варьировать степень категоричности своих положительных и отрицательных высказываний о себе, как утвердительных, так и негативных, что соотносится со структурными параметрами оценочного высказывания (с адъективной или субстантивной структурой и обеспечивает разрешение в конкретных дискурсивных условиях фундаментального противоречия между потребностью в выражении позитивного суждения о себе и действующем в культуре запрете на использование соответствующих выражений).

5. Корреляция между способом вербализации самооценочного суждения и гендерной идентичностью основывается на причинной связи гендерных стереотипов и ценностных ориентаций, актуальных для конкретной лингвокультуры. Это обусловливает в свою очередь предпочтения в выборе средств оязыковления самооценки применительно к конкретным дискурсивным условиям.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах ее разработки на межвузовской конференции «Формирование социокультурной компетенции средствами иностранного языка» (Воронеж, ВГУ, 2002 г.), международной конференции «Перевод: язык и культура» (Воронеж, ВГУ, 2003 г.), на научных сессиях факультетов РГФ и ФиПси ВГУ (2002;2005 гг.). По материалам исследования имеется 6 публикаций.

Логика изложения результатов исследования, его цель и задачи определили структуру диссертации. Основной текст состоит из Введения, двух глав, Заключения и содержит список литературы, список источников примеров, 23 таблицы.

Выводы.

1. Первичным способом вербализации субъекта самооценки во всех трёх группах материала является (в обеих тендерных группах) личное местоимение в первом лице. Вторичным средством выражения субъекта самооценки можно считать личные местоимения во втором и третьем лице, а также случаи, когда говорящий использует для саморепрезентации собственное имя.

2. Основной спектр предметов самооценки и у мужчин, и у женщин в основных чертах совпадает во всех трёх группах материала — это общая самооценка, оценка образа жизни, внешности, социальной позиции и убеждений, поступков, личных и профессиональных качеств. Специфическими предметами самооценки для русской культуры (и у мужчин, и у женщин) является происхождение, для американской (мужчины) — здоровье и возраст. Общая самооценка, оценка личных и интеллектуальных характеристик вербализуется в субстантивных структурах «Subj + Pr (Vf сор + Sub)" — «Subj + Pr (Vf cop + (Adj + Sub))» и адъективной «Subj + Pr (Vf cop + Adj)».

3. В качестве оснований для вынесения положительной или отрицательной самооценки выступали, как общечеловеческие, так и культурно специфические ценности. К первым относятся: трудолюбие, порядочность, честность и т. д. (женские, положительные) — эгоизм, глупость, леность и т. д. (женские, отрицательные). Мужские положительные качестваэто благодарность, самостоятельность, присутствие воли, рассудительность, обладание хорошими манерами, трудолюбие, а отрицательные — упрямство, максимализм, лень, вредность, грубость, вздорность и др. Ко вторым, как показывает анализ, относятся в англоязычеом материале независимостьположительная характеристиканеопытность и несамостоятельность в делах.

— негативная характеристика. Кроме того, использование факторов популярности и признания другими людьми при оценке профессионального мастерства (англоязычный материал, женщины), аппелирование к собственному профессиональному кругозору, навыкам, знаниям (русский материал, женщины) — занижение собственного материального благополучия (русский материал, мужчины). Основания самооценок во всех трёх изучаемых лингвокультурах и у мужчин и у женщин обычно эксплицируются в рамках сложного (бессоюзного и сложноподчинённого) предложения, либо группы предложений (простых и сложных), образующих микротекст (в предтексте или посттексте — самооценочного высказывания).

4. Класс копулятивных глаголов, употребляющихся в субстантивных предложениях, имеющих структуру типа «Subj + Pr (Vf сор + Sub)», где Sub.

— это прилагательное с оценочной семантикой, «Subj + Pr (Vf сор + (Adj +? Sub))», где Adj — прилагательное с оценочной семантикой, в английском языке представлен тремя единицами, а именно to be, to become и to feelа в русском — их эквивалентами: глаголами быть, чувствовать и становиться. Связки, функционирующие в адъективных предложениях типа «Subj + Pr (Vf сор + Adj)», в английском языке гораздо больше, чем в русском: быть, становиться, чувствовать и to be, to feel, to look, to grow, to seem, to become, to get. Характерно, что все глаголы в трёх изучаемых группах материала употреблены в настоящем или прошедшем времени изъявительного наклонения. Данное утверждение справедливо как для мужских, так и для женских высказываний самооценки.

5. Анализ семантики структур, за которыми в языке закреплена функция выражения самооценки (оценочно-признаковые, связочные конструкции оценочно-предметной и оценочно-классифицирующей характеристики), показал, что в подавляющем большинстве случаев в обеих тендерных группах предметом самооценки будут выступать личные и интеллектуальные качества говорящих, а также общая самооценка. В целом в русском, британском и американском корпусе примеров во обеих тендерных группах доминирует самооценка личных характеристик и общая самооценка.

6. К существенно значимым характеристикам субстантивной конструкции «Subj + Pr (Vf сор + Sub)», использованной для выражения самооценки, сделанных женщинами и мужчинами в русской, британской и американской культурах, можно отнести следующие черты: а). В обеих тендерных группах самооценок самый частотный предмет самооценки для данной структуры в разных лингвокультурах варьируется, что, вероятно, свидетельствует об отсутствии тендерной чувствительности при выборе той или иной структуры как способа вербализации самооценочного суждения носителя языка. б). Использование данной структуры для вынесения положительной самооценки у женщин доминирует только в русском материале, тогда как в британском и американском материалах носители языка предпочитают названную структуру для вынесения отрицательных самооценок. В мужском корпусе примеров для вынесения положительной самооценки чаще данную структуру используют британские мужчины (американские и русские — для отрицательной). Кроме того, было выявлено, что утвердительные структуры больше распространены, чем негативные, для вынесения как положительных, так и отрицательных самооценок среди женщин и мужчин во всех трёх изучаемых группах материала независимо от предмета самооценки. в). Анализ существительных-предикативов по их грамматико-семантическим характеристикам говорит о том, что общими для женского и мужского корпуса примеров являются три группы: 1) нарицательные, исчисляемые, конкретные 2) (только для англоязычных лингвокультур) нарицательные, исчисляемые, абстрактные (у мужчин только для отрицательной самооценки) и 3) собственные. В качестве специфичных для англоязычных лингвокультур можно выделить: для женщиннарицательные, неисчисляемые, конкретные, а для мужчин — нарицательные, неисчисляемые, абстрактные. Самой многочисленной является первая группа как для мужчин, так и для женщин во всех трёх изучаемых группах материала.

7. К значимым характеристикам субстантивной конструкции «Subj + Pr (Vf сор + Adj + Sub)» языковых выражений самооценки, сделанных женщинами и мужчинами в русской, британской и американской культурах, можно отнести следующие особенности: а). Данная структура в подавляющем количестве случаев используется для вынесения самооценки личным качествам характера во всех изучаемых тендерных и лингвокультурных группах. Исключение составляют американцы, которые также используют данную структуру и для выражения общей самооценки. б). В обеих тендерных группах с помощью данной структуры во всех группах материала чаще выражается положительная самооценка. Исключение составляет американский материал, женские самооценки, где носители языка предпочитали данную структуру для вынесения отрицательной самооценки. Утвердительные структуры используются чаще, чем негативные, для вынесения как положительных, так и отрицательных самооценок среди женщин и мужчин во всех трёх изучаемых группах материала. в). Во всех трёх анализируемых группах материала, как у мужчин, так и у женщин, признак, приписываемый себе субъектом самооценки, как правило, не градуируется. Прилагательные в функции предикатива имеют в своём большинстве нейтральную степень сравнения, либо, в отдельных случаях, — сравнительную. г). При необходимости шкалирования самооценки в описываемой структуре говорящие прибегают к использованию интенсификаторов аксиологических прилагательных, при этом доминируют усилители типа очень, совершенно, абсолютно, really и усреднители типа достаточно, pretty.

8. К существенно значимым характеристикам адъективной конструкции «Subj + Pr (Vf сор + Adj)» языковых выражений самооценки, сделанных женщинами и мужчинами в русской, британской и американской культурах, можно отнести следующие особенности: а). С помощью данной структуры в корпусе примеров с мужской самооценкой находят выражение большее количество предметов самооценки, чем при помощи какой-либо другой из анализируемых в данной работе (специфичной группой для мужчин является оценка финансового состояния). Наиболее часто эта структура использовалась всеми мужчинами, а также русскими и американскими женщинами во всех лингвокультурах для вынесения самооценки личным характеристикам. Отмечено также более частотное употребление утвердительных, чем негативных адъективных конструкций. В отличие от «женского корпуса» примеров, где доминируют положительные самооценки для выражения предмета самооценки (кроме американских женщин), в мужском для выражения оценки собственного финансового состояния предпочтение отдаётся отрицательным высказываниям. б). Ввсех трёх лингвокультур признак, приписываемый себе u субъектом самооценки, как правило, не градуируется (прилагательные в функции предикатива имеют в своём большинстве нейтральную степень сравнения, незначительная часть приходится на прилагательные в сравнительной степени). в). При необходимости шкалирования самооценки говорящий прибегает к использованию интенсификаторов оценочных прилагательных, при этом доминируют усилители типа очень, гораздо, совсем, terribly, completely, absolutely, very, overtly и усреднители типа достаточно, a bit, somehow, fairly, rather, quite. Кроме того, установлен тот факт, что в английском языке количество интенсификаторов превалирует над группой интенсификаторов в русском языке.

9. Лексико-стилистический анализ мужских и женских выражений самооценки показал, что мужчинам свойственно более часто использовать лексику сниженного характера при вынесении самооценочного суждения.

10. Среди средств снижения/усиления категоричности самооценочного высказывания выделяют первичные (грамматические) и вторичные (лексические). К грамматическим относятся, во-первых, тип структуры: субстантивная (как способ увеличения категоричности высказывания) и адъективная (как способ снижения категоричности высказывания) структуры в предложении, содержащем лексему самооценки. Во-вторых, способом увеличения/снижения категоричности высказывания может быть функционирование прилагательного в качестве предикатива и использование прилагательного в функции определения к существительному-предикативу. В-третьих, негация оценочного признака (как способ снижения категоричности высказывания). В-четвёртых, степень сравнения оценочного прилагательного. К лексическим средствам варьирования степени категоричности относятся, во-первых, способ оязыковления субъекта в самооценочном высказыванииво-вторых, механизмы оязыковления функтора самооценочного суждения в составном именном сказуемом, и, в-третьих, интенсификаторы/деинтенсификаторы оценочного признака. Итоги сопоставительного анализа свидетельствуют о том, что в мужском и женском корпусе примеров в британском и американском вариантах английского языка, по сравнению с русским материалом, превалируют механизмы, снижающие степень категоричности при высказывании самооценки, что находится в очевидной прямой корреляции с доминирующими в социуме ценностными ориентирами и коммуникативными стратегиями.

Заключение

.

Один из способов понимания окружающей действительности заключается в анализе способов использования языка в том или ином сообществе людей. Функционирование языка неотделимо от деятельности мышления его носителей, а вместе они представляют собой единый, сложный по своей структуре речемыслительный процесс. В лингвистике широко распространено мнение о том, что члены различных языковых коллективов разлагают глобальные смыслы на определенное конечное число, единое для всех языковых коллективов. Комбинирование же этих элементарных смыслов и их распределение по знакам может быть различным в разных языках. Оптимальным методом для изучения и описания языковых особенностей многими учёными признаётся когнитивно-дискурсивный метод как метод, позволяющий учитывать мыслительную деятельность индивида и её воплощение в языке.

Представители различных лингвокультурных сообществ рассматривают те или иные понятийные участки, опираясь на свой мировоззренческий опыт, т. е. по-разному. Используя при этом язык той общности, к которой он принадлежит, человек становится участником процесса концептуализации и категоризации окружающего мира, оставаясь в рамках своего язык, что обеспечивает культурную специфику результатов оязыковления действительности.

Концептуализация рассматривается в качестве бытия человеческого сознания. Ход и продукты данного процесса постоянно замкнуты в пределах сознания и поэтому никогда не наблюдаемы визуально. В основе концептуализации лежит категоризация, цель которой — идентифицировать, оценить и классифицировать предметы мира, их признаки и связи в соответствии со способами видения и интерпретации, свойственными человеку.

Изучение языковых средств как средств кодирования сведений о внеязыковой действительности выступает как удобный инструмент, позволяющий решать ряд познавательных и исследовательских задач, в частности^ изучение и сопоставление национальных языковых картин мира. ^ Это даёт возможность исследователям получить представление о том, как функционирует сознание людей в разных лингвокультурных сообществах, а также объясняет существующие сходства и различия между использованием языка для решения одних и тех же коммуникативных задач.

Процессы соотношения ментальных и языковых объектов могут быть изучены посредством комплексного и тщательного рассмотрения механизмов оязыковления внеязыковой действительности. Тендерный контрастивный кросс-культурный анализ языковых выражений самооценочного суждения, осуществлённый в данной работе, позволил сделать ряд выводов.

Самооценка (отношение к себе или отдельным своим качествам, поступкам и т. д.) является необходимой составляющей Я-концепциисовокупности всех представлений индивида о себе, сопряжённой с их оценкой субъектом самооценки. Последняя может быть положительной и отрицательной, и в любом случае позволяет судить о человеке, её высказывающем, как о члене определённого лингвокультурного сообщества.

Оценочное высказывание (в том числе и высказывание самооценки) обладает универсальной модальной рамкой, среди членов которой можно выделить основные — субъект, объект (который в случаях самооценочного суждения совпадает с субъектом), предмет, характер и факультативныеоснование, аксиологический предикат и т. д. Первичным средством оязыковления самооценочного суждения является самооценочное высказывание с определённой структурой.

Номинативный и функциональный потенциал самооценочных высказываний основывается на том, что субстантивные структуры «Subj + Pr (Vf сор + Sub)» и «Subj + Pr (Vf cop + (Adj + Sub)» позволяют адресанту-субъекту самооценки осуществлять классифицирование, подводя себя под различные социально значимые категории и устанавливая ту или иную степень соответствия собственной личности определённому классу.

Адъективная структура «Subj + Pr (Vf cop + Adj)» предоставляет адресанту-субъекту самооценки реализовать характеризацию, вычленяя из массива всевозможных признаков один, наиболее значимый для конкретных дискурсивных целей. Данные особенности самооценочных высказываний не обнаруживают явной чувствительности ни к тендерной, ни к культурной идентичности субъекта самооценки.

Анализ показал, что женщины и мужчины как субъекты самооценки в ряде случаев предпочитают несколько различные лексические и грамматические механизмы вербализации самооценочного суждения в силу своих тендерных особенностей. Данные различия не носят безусловный и повсеместный характер, однако их учёт как одного из дискурсивных факторов, влияющих на процесс общения, необходим при комплексном анализе речемыслительной деятельности человека.

Представители трёх лингвокультурных сообществ — русского, британского и американского — небезынтересны для сопоставления как члены, с одной стороны, разных национальных, а с другой — единого христианского сообщества, в большинстве своём являющиеся приверженцами европейской системы ценностей.

К высказываниям, содержащим самооценку, относятся все высказывания, восходящие к прототипическому «Я хороший/плохой» или как подвид «Я поступаю так, и это хорошо/плохо». Поскольку говорить об оценке нужно применительно не столько к отдельным словам, сколько к целым высказываниям, внутри которых чередуются частные и общие самооценки, как положительные, так и отрицательные, существующие на основе стереотипов, общих для данного социума и отражённых в картине мира, были выделены содержательно и структурно когерентные микротексты, позволяющие более полно интерпретировать самооценочное высказывание и его отдельные составляющие.

В подавляющем большинстве случаев субъект самооценки представлен личным местоимением в первом лице (ЯП) — в отдельных случаях он также может быть выражен личным местоимением во втором (ты/уои) в генерализирующей функции и третьем лице {они/they), либо собственным именем говорящего. Иные, потенциально возможные, способы вербализации субъекта самооценки в анализируемом корпусе не представлены.

Основной спектр предметов самооценки у представителей обоих полов примерно идентичен <общая самооценка>, <оценка образа жизни>, <внешности>, <социальной позиции и убеждений>, <поступков>, <личных> и Профессиональных качеств>, однако для американских мужчин, помимо вышеперечисленного, имеет важное значение как составляющая саморепрезентации и такие предметы самооценки, как Собственное здоровье> и <возраст>, а для русских — <финансовое благополучие>. Вербализовываться в языке предмет самооценки может как отдельным словом, так и когерентным, тематически связанным комплексом повествовательных структур, образующих микротекст.

Основание самооценки в целом базируется на ценностно-ориентированных тендерных стереотипах, объективно существующих в том или ином социокультурном обществе, что в нашем случае находит выражение в ряде принципов, характерных для западноевропейской культуры в целом: мужчины положительно отзываются о себе, если они благодарны, самостоятельны, отличаются присутствием воли, рассудительностью, хорошими манерами, трудолюбием и т. д.- отрицательно, если они — упрямы, ленивы, отличаются грубостью, вздорностью и др. Женщины выносят положительную самооценку, при условии, если они трудолюбивы, порядочны, честны и т. д.- отрицательную, если они — эгоистичны, глупы, ленивы и т. д. К гендерно специфическим можно отнести такую положительную черту как «независимость» в англоязычных обществах и, соответственно, «неопытность» и «несамостоятельность» в делах как отрицательную. Кроме того, только русские мужчины с относительной частотностью отзывались о собственном финансовом состоянии и всегда намеренно занижали его.

Механизмы вербализации основания самооценочного суждения могут быть, во-первых, эксплицитными, когда на основание есть ссылка либо непосредственно в предложении, в котором реализуется самооценка, или в ближайшем микротексте. Во-вторых, имплицитными, когда выносящий самооценку опирается на мораль, этические нормы и правила поведения, негласно принимаемые всеми членами того или иного социокультурного общества.

В языке самооценка реализуется в виде определённых оценочных предложений-суждений, имеющих оценочно-признаковые конструкции, связочные конструкции оценочно-предметной и оценочно-классифицирующей характеристики.

Наиболее часто самооценочные высказывания как у мужчин, так и у женщин реализуются в субстантивных структурах типа «Subj + Pr (Vf сор + Sub)» и Subj + Pr (Vf cop + (Adj + Sub))", а также в адъективных структурах типа «Subj + Pr (Vf cop + Adj)». Явных предпочтений при выборе той или иной структуры среди мужчин и женщин выявлено не было, что объясняется, по всей видимости, отсутствием тендерной чувствительности к синтаксическим механизмам вербалзации сведений о мире.