Костромская диалектная лексика и особенности её лексикографического описания в «Материалах для словаря русского народного языка» А.Н. Островского

Во всём мире существует огромный интерес к традиционной народной культуре, к территориальным и социальным диалектам. В России он поддерживается прежде всего тем вниманием, которое оказывали народному слову писатели-классики, в том числе и писатели, непосредственно связанные с костромским краем: Н. А. Некрасов, А. Ф. Писемский, А. Н. Островский и др.

Говоры являются одной из форм выражения национальной культуры. Именно в народной речи отражается жизнь её создателя и носителя — народа. И. И. Срезневский писал: «Народ выражает себя всего полнее и вернее в языке своём. Народ и язык, один без другого, представлен быть не может. <.> Язык есть собственность нераздельная целого народа. Переходя от человека к человеку, от поколения к поколению, из века в век, он хранится народом как его драгоценное сокровище, которое по прихотям частных желаний не может сделаться ни богаче, ни беднее, — ни умножиться, ни растратиться» [Срезневский 1959: 16].

Народная, в основе своей крестьянская, культура со всем укладом крестьянской жизни, с её миропониманием, обрядами, обычаями и верованиями, была и остаётся частью русской культуры.

Как известно, каждой нации присущи четыре компонента: язык, словесность, культура, самосознание. «В русских условиях эта квадриада существовала и складывалась веками, а смысловое (идейное) наполнение и сущность её исторически изменялись, притом, что каждый её компонент существовал и эволюционировал не сам по себе, а в тесной связи и зависимости от трёх других компонентов» [Толстой 1998: 10]. Н. И. Толстой подчёркивал важность и своевременность изучения языка, литературы и культуры во всей их полноте, не ограничивая исследования литературным языком, художественной литературой, элитарной культурой, так как их истинная сущность и историческая обусловленность могут быть поняты и раскрыты исключительно при ясном представлении о целом, частью которого они являются [Толстой 1998: 19].

Важной задачей современного языкознания является системное описание словарного состава русских народных говоров.

Работы по диалектологии актуальны сегодня также потому, что изучение диалектного слова даёт возможность глубинного постижения языка как антропологического феномена. Макролингвистическая проблематика (язык vs. общество / культура / личность), как известно, нашла яркое отражение в трудах В. фон Гумбольдта [Гумбольдт 1984: 46−69], А. А. Потебни [Потебня 1999] и др. По мнению многих учёных [см., например: Караулов 1987], новая парадигма лингвистических исследований, необходимость поисков которой ясно осознаётся в настоящее время, должна соответствовать известной формуле Гумбольдта: язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык. Переход от структурно-системного описания языка к лингвистике антропоцентрической ускорила этнолингвистика и предложила новые методы исследования, успешно применяемые на всех языковых уровнях при описании культурно-национальной специфики языка.

В центре нашего внимания находятся костромские говоры, прежде всего говоры юго-западной части бывшей Костромской губернии. Выбор территории обусловлен связью А. Н. Островского с этим краем, что нашло отражение в «Материалах для словаря русского народного языка», автором которых он является. К тому же это территория древней Ростово-Суздальской земли, затем Владимиро-Суздальского княжества XII — начала XIII в., на основе которого сформировалось в дальнейшем Великое княжество Московское.

По диалектному членению 1964 г. костромские говоры образуют Костромскую группу северного наречия и сочетают в себе черты северного наречия и северо-восточной диалектной зоны [Русская диалектология 1964: 267−268]. Важной характерной особенностью основы языкового комплекса этой группы является наличие в его составе ряда языковых черт центрального типа [Русская диалектология 1964; Ганцовская 1992: 4]. Это «говоры, которым присущ комплекс языковых черт, состоящий почти сплошь из явлений, совпадающих с нормой литературного языка, но органически свойственный этим говорам, поскольку не сочетается в них с употреблением диалектных вариантов явлений» [Образование севернорусского наречия. 1970: 290]. Центральные говоры, как известно, характеризуют основу языковых комплексов современных говоров, расположенных на территории, примыкающей к Москве. Центральные говоры являются базой Костромской группы говоров северного наречия [Образование севернорусского наречия. 1970: 290].

Фонетические, морфологические, некоторые лексические и синтаксические особенности костромских говоров отражены в работах ряда лингвистов [Бурова 1977; Виноградов Н. Н. 1904, 1917; Ганцовская 1992, 1996, 1997, 2003, 2006; Захарова 1970; Касаткин 2002; Красильщик 1999; Лебедева 1995; Малышева 2005; Мельниченко 1974; Нерехотский 1820- Никулина 1996, 2001; Покровский 1895, 1897, 1899- Шкляр 1962, 1970 и др.].

Однако в широком научном обиходе представление о костромской диалектной лексике, далеко не полное, основывается прежде всего на опубликованных лексикографических источниках: «Опыте областного великорусского словаря» (1852) и «Дополнении к Опыту областного великорусского словаря» (1858), «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля, «Словаре русских народных говоров», отчасти «Ярославском областном словаре», а также вышедшем в свет в 2006 г. кратком костромском областном словаре «Живое костромское слово». До сих пор остаётся актуальной необходимость собирания и систематизации диалектных материалов с целью пополнения картотеки и создания «Костромского областного словаря».

Костромские диалекты собирались и изучались с начала XIX в., но это не были систематические исследования. В послевоенные годы XX в. начинается обследование говоров на территории Костромской области по обширным всероссийским программам, вначале «Диалектологического атласа русского языка», затем «Общеславянского лингвистического атласа». Одновременно с 70-х гг. XX в. на кафедре русского языка Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова идёт сбор материала для «Костромского областного словаря», хрестоматии его говоров, изучается язык фольклора и народные элементы языка писателей, связанных с костромским краем, готовятся материалы для картографирования некоторых групп лексики на территории Костромской области. С конца 80-х гг. XX в. кафедра русского языка последовательно работает по программе «Лексического атласа русских народных говоров».

Наряду с полевыми записями живой народной речи, источниками изучения костромских говоров являются также фольклорные и исторические материалы (к последним относятся, например, ответы на анкеты Костромской археологической комиссии и Костромского научного общества по изучению местного края, труды деятелей российских научных обществ: Любителей российской словесности, Русского географического общества, Московской диалектологической комиссии и др.), публицистические и художественные произведения авторов, связанных с костромским краем (И. М. Касаткина, А. Ф. Писемского, С. В. Максимова, Н. А. Некрасова, Е. В. Честнякова и др.), данные топонимии.

Большое значение для изучения русских народных говоров, прежде всего костромских, имеют «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского.

Имя Островского в русской культуре многозначно. Он оставил нам великое драматургическое наследие. Его пьесы не сходят со сцен театров, экранизируются. Вотуже полтора столетия существует понятие «театр Островского» — явление уникальное в отечественной культуре. Выявлять качества драматургии автора, сделавшего настоящие художественные открытия, соотносить их с современным миром — серьёзная и плодотворная задача. Творчество А. Н. Островского является предметом исследования многих учёных, аспекты его изучения различны. Это поэтика пьес [Ревякин 1949; Штейн 1967, 1973; Холодов 1978; Журавлёва 1981; Лебедев 2002; Овчинина 1999; Едошина 2001, 2003 и др.], наследие Островского в пространстве культуры [Садовская 2001; Розанова 2001, 2002, 2003 и др.], эпистолярика драматурга [Орлова 2002; Резепин 2000, 2002, 2004 и др.], тема театра Островского [Тихомиров 2002, 2003; Шалимова 2000, 2002, 2003 и др.]. Безусловно, необходимо рассматривать творчество драматурга в комплексном осмыслении литературных, культурологических, исторических, социальных факторов. На этом фоне важным является лингвистический аспект творчества Александра Николаевича Островского. Среди современных исследований, посвящённых языку произведений А. Н. Островского, назовём ряд работ: докторскую диссертацию А. Г. Ломова «Фразеология в творческой лаборатории писателя: На материале драматических произведений А. Н. Островского» [Ломов 1998], кандидатскую диссертацию Сун Биньбиня «Семантическое поле оценочной лексики в речи персонажей А. Н. Островского» [Сун Биньбинь 1998], статьи Н. С. Ганцовской [Ганцовская 2000, 2002, 2003, 2004], М. А. Фокиной [Фокина 2003], Д. А. Осильбековой [Осильбекова 2003], Н. П. Варзиной [Варзина 2003], В. Д. Пятницкого [Пятницкий 2003] и др. Специфика имён собственных рассматривается в кандидатской диссертации Л. И. Андреевой [Андреева 1995], в статьях Н. С. Тугариной [Тугарина 2002, 2003, 2004], Е. В. Цветковой [Цветкова 2003, 2004] и др. Примеры из произведений Островского как иллюстративный материал приводятся в отечественной академической лексикографии, начиная со словаря академика Я. К. Грота. В 1993 г. вышло в свет репринтное издание «Словаря к пьесам.

A. Н. Островского", подготовленного Н. С. Ашукиным, С. И. Ожеговым и.

B. А. Филипповым в 1940;е гг. для актёров, режиссёров и переводчиков. В словарь вошёл материал, который, по мнению авторов, нуждается в историко-бытовом, историко-театральном, а также филологическом комментарии. Однако словарь «не является полным словарём языка.

Островского", он не ставил перед собой задачи характеристики «обиходной речи», так как «это нуждается уже в особой аргументации, выходящей за пределы словаря» [Ашукин 1993: IV].

Несмотря на многоаспектность изучения творчества А. Н. Островского, «Материалы для словаря русского народного языка» до настоящего времени не являлись предметом специального монографического изучения. Описанию фрагментов работы Островского над «Материалами.» посвящены лишь несколько статей [Успенский Н. В. 1956; Черных 1958; Успенские 1962; Ганцовская 1998, 2000, 2003; Плюснина (Верба) 2000, 2001, 2002, 2003, 2004].

Мы рассматриваем костромскую диалектную лексику, отражённую в «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, в синхронии и диахронии, а также анализируем особенности её дескрипции в указанном лексикографическом источнике.

Цель исследования — выявление структурно-семантических особенностей костромской диалектной лексики «Материалов для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, её ареальной направленности, а также специфики лексикографического описания в данном источнике.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: определить диапазон костромской диалектной лексики, являющейся материалом исследованияохарактеризовать «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского как лексикографический источник изучения костромской диалектной лексики и место в нём рассматриваемой лексикивыявить структурно-семантические особенности костромской диалектной лексики «Материалов.», её функционирование в современных костромских говорахустановить ареальные связи костромской диалектной лексики «Материалов.» в русских говорахуточнить место костромской диалектной лексики в системе русских народных говороввыявить особенности лексикографического описания костромской диалектной лексики в «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского.

Объектом исследования является дискурс «Материалов для словаря русского народного языка» А. Н. Островского как лексикографического источника изучения костромской диалектной лексики.

Предметом исследования служат структурно-семантические особенности костромской диалектной лексики «Материалов для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, её ареальная характеристика, а также особенности лексикографического описания в данном источнике.

Применяются следующие методы исследования: описательный, сравнительно-исторический, лингвогеографическийприёмы структурно-семантического и концептуального анализа лексики, элементы компонентного и контекстного анализастатистическая обработка данных.

Гипотезой исследования является положение о том, что лексический состав костромских говоров, отражённый в «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, многообразен и устойчив, даёт достаточно широкое представление об их особенностях, сохранился до наших дней и является важным источником изучения материальной и духовной культуры центра России.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно исследуется данный сегмент лексико-семантической системы русского языка, а «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского впервые монографически рассматриваются как источник изучения русских народных говоров в качестве самостоятельного лексикографического произведения.

Научное и прикладное значение исследования. Анализ лексем, отражённых в «Материалах для словаря русского народного языка».

А. Н. Островского, позволяет выявить структурно-семантические особенности костромской диалектной лексики, её ареальную дистрибуцию, уточнить место костромских говоров в системе русских народных говоров- «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского вводятся в научный оборот как источник изучения русских народных говоров, представляющий самостоятельную научную и практическую ценность. Материалы настоящего исследования могут быть использованы при изучении таких филологических дисциплин, как диалектология, лексикология, лексикография, история русского литературного языка, в спецкурсах и спецсеминарах по изучению творчества писателей XIX в., в частности языка их произведений. Материалы диссертации могут быть использованы также в школьной практике учителя-словесника.

Основные положения и результаты диссертационной работы прошли апробацию в ходе обсуждения докладов и сообщений автора на Щелыковских чтениях (2000, 2001, 2002, 2005), I Всероссийской научной конференции «В. И. Даль в парадигме идей современной науки: языксловесность — самосознание — культура» (Иваново, 2001), на Всероссийской научной конференции ."В. И. Даль и русская региональная лексикология и лексикография" (Ярославль, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции «» Снегурочка" в контексте драматургии А. Н. Островского" (Кострома, 2001), на всероссийских диалектологических совещаниях по «Лексическому атласу русских народных говоров» (Санкт-Петербург, 1999,.

2003), на II Всероссийской научной конференции «В. И. Даль в парадигме идей современной науки: язык — словесность — культура — словари» (Иваново, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «А. Н. Островский в движении времени» (Шуя, 2003), на Международной научной конференции «Проблемы семантики языковых единиц» (Кострома,.

2004), на Второй региональной научной конференции «Проблемы семантики и функционирования языковых единиц разных уровней» (Иваново, 2004), на III Всероссийской научной конференции «В. И. Даль в парадигме идей современной науки: язык — словесность — лексикография — фразеография» (Иваново, 2005), на Международной научно-практической конференции «Информационный потенциал слова и фразеологизма» (Орёл, 2005).

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, списка словарей и их условных сокращений, приложений.

Выводы к главе 3.

В главе 3 представлены результаты структурно-семантического анализа костромской диалектной лексики, отражённой в «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, выявлена её ареальная направленность и специфика лексикографического описания в данном источнике. Материалом исследования послужили 887 слов, в числе которых 77 слов с пометой «костром.», 14 слов с двойной пометой «костром., кинеш.», 8 слов с пометой «кинеш.», 6 слов с двойной пометой «костром., яросл.», 6 слов с пометой «костром.» в числе других помет, 1 слово с широкой пометой «сев., вост.», 87 слов с пометой «Волга», 4 слова — с пометой «Верхняя Волга», 2 слова с указанием «на Волге» и 671 слово, не имеющее в «Материалах.» географической пометы, но получившее её в ряде случаев после проверки функционирования лексем в современных костромских говорах. Данные полевых исследований и картотеки Костромского областного словаря позволили также во многих случаях сузить широкую географическую помету «Волга» и рассматривать «волжские» слова как костромские диалектные. Дополнительно в рассматриваемые группы лексики нами включены 11 активно функционирующих в современных костромских говорах лексем, имеющих в «Материалах.» иные ареальные пометы. В результате наложения 887 лексем «Материалов.» на лексическую систему костромских говоров был выявлен ряд слов, в количестве 363, которые сохранились в том или ином виде в современных костромских говорах.

Нами установлено, что в «Материалах.» представлена костромская диалектная лексика широкого тематического диапазона: названия леса, деревьев, растений, грибов, ягодназвания животных, птиц, земноводных, рыбназвания почв, водоёмов, особенностей рельефаназвания атмосферных и климатических явленийастрономические понятиялексика по теме «Семья. Семейные отнршения», названия людей по роду занятий, обрядовая, календарная, мифологическая терминология, названия крестьянского жилища и его частей, построек, хозяйственных приспособлений, средств передвижения, путей сообщения, названия домашней утвари, пищи, одежды, обуви, производственная лексика льноводства, птицеводства, животноводства, плотницкого, столярного, гончарного дела, пчеловодства, рыболовства, полеводства, огородничества.

Костромская диалектная лексика, отражённая в «Материалах.», рассмотрена нами в соответствии с установками JIAPHT в составе нескольких ТГ, которые делятся на подгруппы, а затем на ЛСГ.

По нашим наблюдениям, А. Н. Островский отразил в «Материалах.» прежде всего те фрагменты материальной и духовной культуры, которые лежали в основе жизни русского народа, на основе чего формировалось представление человека об окружающем его мире. Костромскую диалектную лексику мы рассмотрели в составе следующих ТГ: «Природа», «Семья. Семейные отношения», «Традиционная народная духовная культура», «Названия людей по роду занятий», «Материальная культура».

Наибольшей сохранностью в современных костромских говорах (91%) обладают слова, имеющие в «Материалах.» пометы «костром.», «костром., кинеш.», «кинеш.». Прежде всего это лексика по теме «Природа»: балмочь (балмошь), глухарь, дух, елдха, ерши галицкие, кислица, мышья 'к, отварушка, пленник, подугдрье, пороховйца, просмёра, рябь, сивун, ситовое дерево, храпдвник и др.- а также многочисленная и разнообразная лексика материальной культуры, которая даёт представление о специфике бытовой стороны жизни сельского населения костромского края, сохранившейся в основных чертах до наших дней: бесёдка, завозня, закрой, засы’пка, зобёнька, каты, колесница, коря 'ки, кулёйка, лавы, липа, мешалка, мякйнница, напарник, носила, ндчвы, обмдлок, острдвье, паденье, пёстер, плись, помолотуха, поршни, прямушка и др.

Сохранна костромская лексика, относящаяся к традиционным видам деятельности, связанным с земледелием: полеводству {гнездо, забороздйться, зарод, кроватка, кровать, нога, покосье, пометать, посад, спорынья', сталкивать, тесёмочный ячмень и др.), льноводству {обжимки, омя 'лье, отрепье и др.), огородничеству {грабать, постельник, рассадник и др.). Сохранились в костромских говорах лексемы животноводства {ля'мошник), плотницкого дела {лысйть дрова, плашнйк, подтёсок и др.) и рыболовства {вытанивать, подлёдник, распорный невод и др.). Актуальность в костромских говорах лексики полеводства, льноводства, огородничества обусловлена её относительной сохранностью по сравнению с лексикой других видов производственной деятельности ввиду традиционности этого рода занятий для населения данной историко-этнографической зоны.

Немногочисленные по своему составу ТГ «Семья. Семейные отношения» и «Традиционная народная духовная культура» в ходе структурно-семантического анализа нами были расширены за счёт слов с иными ареальными пометами, активно функционирующих в костромских говорах. Таким образом, в составе ТГ «Семья. Семейные отношения» нами были рассмотрены термины родства крапивник, мнук, племя, подзаборник и глагол жалёть, которые определяют специфику костромских говоров и в лингвогеографическом^ и этнолингвистическом аспекте. Включение в состав ТГ «Традиционная народная духовная культура» слов с иными ареальными пометами позволило полнее выявить разнородный состав этой лексики, которая играет важную роль при определении составляющих народной культуры. Обрядовая терминология представлена в «Материалах.» лексикой свадебного обряда в составе ЛСГ «Наименования осмотра хозяйства жениха и сопровождающих этот процесс обрядовых действий» {смотрёны), ЛСГ «Наименования обрядовых действий, сопровождающих сватовство» {запрос, свйдышки), ЛСГ «Наименования обрядовых и ритуальных действий, свадебного дня» {подход), ЛСГ «Наименования свадебных блюд» {поднос) и ЛСГ «Наименования ритуалов, связанных с переходом невесты в иную социальную группу» {крутить невесту, посиделка). К обрядовой церковной лексике, обозначающей различные действия, целью которых является исцеление человеческого духа, относятся лексемы поновить и отчитывать. Способ магического отбирания урожая с чужого поля обозначает термин пережать. Обрядовое значение этой лексемы было выявлено в результате использования словника «Материалов.» в качестве программы для обследования говоров юго-западной территории бывшей Костромской губернии. Употребляется в костромских говорах древнее наименование знахарства ведомство, а также термин побы 'вшиться, обозначающий заключительный этап жизненного пути человека. К календарной терминологии относятся такие хрононимы, как крашеное заговенье и карачун, которые обращают нас к этнолингвистическим разысканиям. Представлена и демонологическая терминология. Названия лиц по роду занятий, содержащиеся в «Материалах.», перешли в основном в пассивный запас языка, однако играют важную роль для реконструкции представлений о жизненном укладе того времени, прежде всего жизни крестьян.

В ряде случаев нами была сужена широкая географическая помета «Волга» {голавль, гора, затор, моль, наплав, недотка, уповод, чекмарь и др.), в одном случае — помета «Сев. Волга» {гривы лесные), в одном случаепомета «Верх. Волга» {сад), в одном случае — помета «сев., вост.» {жалеть). В одном случае географическая помета «Кологрив. Костром, губ.» была расширена {прямушка).

В результате проверки сохранности лексики в костромских говорах 43% слов, не имеющих в «Материалах.» географических помет, получили помету «костром.». Наибольшее количество таких лексических единиц входит в ТГ «Природа»: вольная погода, вандыш, гладыш, грйва, грудистая (о земле), грудница, заяшник, замор, западать (о ветре), затон, заячий щавель, землянка, зндйкий, куст, лавда, лопушник, мороз утренник, перекрой, перемдчки, петровки, петуший гребешок, полудённик, решенный лес, рябинка и др.- а также в ТГ «Материальная культура»: барс, глухарь, игла, кичйга, кочет, лопас, овин, овинники, пазушина, передки, пластинник, простя 'нки, розвальни, роспуски, ряд, скат колёс и др.

В «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского используются различные способы семантизации лексем. Толкование заглавного слова содержит, как правило, большое количество информации: барка, бурундук, вязка, зачитываться, кабалу наедать, коловбй, лысйть дрова, молодец, на молоду, острбвье, перемдчки, племя, поршни, холбй и др. В случае толкования слова «народным толком» А. Н. Островский использует диалектные слова. Таковы толкования слов забороздйться, мякйнница, омя 'лье, отрепье, перекрой, перемёр, розвальни и др. Включена в толкование слов и профессиональная лексика, в основном термины барочного судоходства {живая вода, коренной-водоливный, осёрдок, отурйть, ссада, холбй, чальщики и др.). Данные «Материалов.» показывают, что Островский имеет не отвлечённое представление о предметах или явлениях действительности, он является знатоком народной жизни во многих её проявлениях. В отдельных случаях в одну словарную статью Островский включает однокоренные слова, что позволяет указать на непосредственные словообразовательные связи и прояснить значение слова: иск, исковые пчёлылес, лешийлипа, липкаотрёпливать, отрёпьепережинать, пережать, пережинатьсяподугбръе, подугбрныйрамб, рамно и др. В толкование слов включена этимология: происхождение топонима Кологрив связывает Островский с названием леса гривав значении лексем грудь, грудница, лексических единиц с денотативно-ограничительным компонентом грудистая, грудкая (о земле) актуализирована сема 'ком'- прямое указание на максимально удалившееся от первоначального значение устойчивого сочетания раменный лес содержится в словарной статье «Рамо»: «Рамб, рамно, ср. Ветвь и рука. Много сёл и деревень носят название раменье» и др. В толковании слов часто представлены значения, близкие к этимологическому {беседа, зобёнька, лава, лука, сад и др.). На многие слова, имеющие иной ареал. распространения, Островский обращал внимание потому, что слышал их в Щелыкове и его окрестностях. Например, значение костромского слова громок помогло Островскому правильно этимологизировать московское слово с подобным корнем громовая вода. Синонимические дефиниции в толковании славянских хрононимов {заговенье, карачун), в толковании демонологических персонажей обращают нас к этнолингвистическим разысканиям и тем идеям, которые отразил Островский в своём лексикографическом произведении: в данном случае, на примере лексики традиционной народной духовной культуры «Материалов.», — соединение языческих и христианских представлений человека.

Одним из способов семантизации лексем является также их интерпретация драматургическим материалом. В пьесах А. Н. Островского раскрывается сигнификативная область значения лексемы жалеть, находящегося на периферии общего значения семемы любитьзначение слова ты’сячник, характеризующего крестьянина по его финансовому положениюсодержание таких терминов родства, как подзаборник и племя. Значение лексемы племя, которое обращает нас к древнеславянской традиции употребления этого слова, положено А. Н. Островским в основу детально разработанной им темы племянничества, т. е. взаимоотношений «рода» и «племени», богатого дяди или богатой тёти и бедного племянника или бедной племянницы, что позволяет реконструировать один из важнейших социальных институтов русского общества того времени. Приёмы концептуального анализа позволили выявить концептообразующую функцию отдельных лексем, представленных в «Материалах.» (например, подзаборник). Выбор слов Островским для лексикографического описания обусловлен, как представляется, не только культурными и общеязыковыми факторами, но и темами, которые были важны для Островского и в плане драматургического творчества.

Различные способы семантизации лексем, которые использует А. Н. Островский в «Материалах.», позволяет представить предмет или явление действительности не изолированно, а во взаимосвязи с другими предметами и явлениями, показать системные отношения слова, сложность его семантической структуры.

Таким образом, комплексный анализ костромской диалектной лексики «Материалов для словаря русского народного языка» А. Н. Островского показал разнообразие структурно-семантических отношений, ареальную специфику и способы лексикографического описания в данном источнике. Лексический состав костромских говоров, отражённый в «Материалах.», многообразен и устойчив, в основной части своей (55%) сохранился до наших дней. «Материалы для словаря русского народного языка», являясь самостоятельным лексикографическим произведением, дают достаточно широкое представление об особенностях костромской диалектной лексики и являются важным источником изучения материальной и духовной культуры костромского края.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Представление о костромской диалектной лексике, основывающееся на ряде опубликованных лексикографических источников, существенно дополняют «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского. В отдельных случаях содержание «Материалов.» коррелирует с содержанием других словарей, но не дублирует его, а вносит новые акценты в понимание тех или иных языковедческих проблем.

До настоящего времени «Материалы.» не являлись предметом специального монографического изучения. Они впервые рассматриваются как источник изучения русских народных говоров, прежде всего костромских, в качестве самостоятельного лексикографического произведения.

В результате работы с архивными источниками, хранящимися в Государственном центральном театральном музее имени А. А. Бахрушина, нами определены источники 501 словарной статьи «Материалов.» из 1140. Источники 639 словарных статей оказались неизвестными по причинам объективного характера: часть автографов не сохранилась, часть —пока не расшифрована. Словарные статьи «Материалов.» были сверены с лексическим материалом, содержащимся в «Опыте волжского словаря. Собрании слов, употребляемых на Волге и её притоках — относительно дна, берегов, заливов и прочее. Относительно судоходства, судостроения и других речных и береговых промыслов», в «Словаре на карточках», «Листках к словарю», «Разрозненных листках (материалах к словарю)», «Черновых заметках к словарю Даля», «Материалах путешествия по Волге», явившихся результатом работы А. Н. Островского в ходе этнографической экспедиции и частично опубликованных под названием «Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода».

В ходе рассмотрения «Материалов для словаря русского народного языка» как лексикографического произведения установлено следующее:

А. Н. Островский описывает лексический материал, определяя заглавное слово, однако внутри отдельных статей даёт родственные слова, близкая семантика которых позволяет этимологизировать лексемупосле заглавного слова даются грамматические пометыв систему помет входят также пометы географические (указывают как на широкую территорию распространения слов и их значений, так и на их узкую локализацию), стилистические пометы, пометы, указывающие на область специального употребления слов, их историческую перспективу (в последнем случае Островский подчеркивает важность определения степени архаизации лексемы) — используются основные типы дефиниции лексического значения, принятые в лексикографии, а также собственные приёмы толкования слов, в статью включён иллюстративный материал.

Выявлены основные особенности лексикографического дискурса «Материалов.», который охарактеризован нами как реперсонализированный.

Введение

личности автора в словарное высказывание проявляется в способах семантизации лексем, в использовании специфических металингвистических приёмов. Применение определённых речевых формул способствует проявлению манеры Островского вести разговор с читателем. Для показа деривационных отношений Островский использует приём, побуждающий читателя к поиску решения какой-либо лексикографической задачи. В определение слова в некоторых случаях введён этимон. Особенностью лексикографического дискурса «Материалов.» является также полемика А. Н. Островского с В. И. Далем, воплотившаяся в «Разборе словаря Даля» и обусловившая в некоторых случаях отбор слов для толкования. «Материалы.» играют важную роль для понимания драматургии А. Н. Островского. В «Материалах.» нашли отражение типичные черты, обусловленные экстралингвистическими факторами: культурно-языковой ситуацией эпохи, соотношением различных пластов национальной культуры, успехами в области русской и славянской лексикографии, общим вниманием к народному слову и др.

Анализ системы географических помет показал, что А. Н. Островский представил в «Материалах.» лексику различной региональной окрашенности. Разнообразные пометы указывают на территорию распространения слов и значений от самого обобщённого до весьма детального. Обследуя во время этнографической экспедиции территорию верхней части Волги — от истоков до Нижнего Новгорода — Островский отобразил особенности языка жителей Твери, Ярославля, Костромы и других верхневолжских городов. Однако Островский, используя принятое у речников трёхчастное деление Волги, включает в «Материалы.» кроме лексики Верховья также лексику Средней и Нижней Волги, т. е. от Твери до Астрахани, до Каспийского моря. В «Материалах.» представлен также северо-запад России (Чудское озеро, Тихвин, Петербург и др.), северные территории (Олонецкая, Архангелогородская губернии, Мурманское побережье, Карелия, Белое море), южные (Одесса, Крым, Чёрное море, Днепр, Дон), а также Сибирь, Зауралье, Украина (Чернигов, Харьков, Волынь).

Материал исследования для определения структурно-семантических особенностей костромской диалектной лексики, отражённой в «Материалах для словаря русского народного языка», выявления её ареальной направленности и специфики лексикографического описания в данном источнике составили более ста слов, которые А. Н. Островский характеризует как костромские: 77 слов с пометой «костром.», 14 слов с двойной пометой «костром., кинеш.», 8 слов с пометой «кинеш.», 6 слов с двойной пометой «костром., яросл.», 6 слов, имеющие кроме других также помету «костром.», 1 слово с широкой пометой «сев., вост." — 87 слов с пометой «Волга», 4 слова — с пометой «Верхняя Волга», 2 слова с указанием «на Волге». Данные полевых исследований и картотеки Костромского областного словаря позволили во многих случаях сузить широкую географическую помету «Волга» и рассматривать «волжские» слова как костромские диалектные. Материал исследования был расширен за счёт лексем, не имеющих в «Материалах.» географической пометы (671 слово), но получивших её в ряде случаев после выявления употребления слов в современных костромских говорах, а также за счёт активно функционирующих в костромских говорах лексем, имеющих в «Материалах.» иные ареальные пометы (11 слов). Таким образом, диапазон костромской диалектной лексики, представленной в «Материалах для словаря русского народного языка» А. Н. Островского, определялся нами на материале 887 лексем. В результате наложения лексем, отмеченных А. Н. Островским, на лексическую систему костромских говоров был выявлен ряд слов, в количестве 363, которые сохранились в том или ином виде в современных костромских говорах.

А.Н.Островский отразил в «Материалах.» те фрагменты материальной и духовной культуры, на основе которых вырабатывались нормы народного самосознания, что лежало в основе жизни русского народа. Лексический состав костромских говоров, описанный А. Н. Островским, свидетельствует о доскональном знании им народной жизни.

В «Материалах.» представлена костромская диалектная лексика широкого тематического диапазона: названия леса, деревьев, растений, грибов, ягодназвания животных, птиц, земноводных, рыбназвания почв, водоёмов, особенностей рельефаназвания атмосферных и климатических явленийастрономические понятиялексика по теме «Семья. Семейные отношения», названия людей по роду занятий, обрядовая, календарная, мифологическая терминология, названия крестьянского жилища и его частей, построек, хозяйственных приспособлений, средств передвижения, путей сообщения, названия домашней утвари, пищи, одежды, обуви, производственная лексика льноводства, птицеводства, животноводства, плотницкого, столярного, гончарного дела, пчеловодства, рыболовства, полеводства, огородничества.

Костромская диалектная лексика, отражённая в «Материалах.», рассмотрена нами в соответствии с установками ЛАРНГ в составе нескольких ТГ, которые делятся на подгруппы, а затем на ЛСГ. Основной лексический материал, дающий представление о костромских говорах, мы рассмотрели в виде следующих ТГ: «Природа», «Семья. Семейные отношения», «Традиционная народная духовная культура», «Названия людей по роду занятий», «Материальная культура».

Используя лингвогеографический метод исследования, мы определили, что наибольшей сохранностью в современных костромских говорах (91%) обладают слова, имеющие в «Материалах.» пометы «костром.», «костром., кинеш.», «кинеш.». Во-первых, это лексика по теме «Природа»: балмочь (балмошь), глухарь, дух, елдха, ерши галицкие, кислица, мышья’к, отварушка, пленник, подугдрье, пороховйца, просмёра, рябь, сивун, ситовое дерево, храпдвник и др.- во-вторых, многочисленная и разнообразная лексика материальной культуры, которая даёт представление о специфике бытовой стороны жизни сельского населения костромского края, сохранившейся в основных чертах до наших дней: бесёдка, завозня, закрой, засы 'пка, зобёнька, каты, коря 'ки, кулёйка, лавы, липа, мешалка, мякйнница, напарник, носила, ндчвы, обмдлок, острдвье, паденье, пёстер, плись, помолотуха, поршни, прямушка, колесница и др.

Высокой степенью сохранности обладает костромская лексика, относящаяся к традиционным видам деятельности, связанным с земледелием: полеводству {гнездо, забороздйться, зарод, кроватка, кровать, нога, покдсье, пометать, посад, спорынья', сталкивать, тесёмочный ячмень и др.), льноводству {обжимки, омя 'лье, отрёпье и др.), огородничеству {грабать, постёлышк, рассадник и др.). Сохранились в костромских говорах лексемы животноводства (ля'мошник), плотницкого дела {лысйть дрова, плашнйк, подтёсок и др.) и рыболовства {вытанивать, подлёдник, распорный невод и др.). Актуальность в костромских говоров лексики полеводства, льноводства, огородничества обусловлена её относительной сохранностью по сравнению с лексикой других видов производственной деятельности ввиду традиционности этого рода занятий для населения данной историко-этнографической зоны.

В ходе структурно-семантического анализа нами были расширены за счёт слов с иными ареальными пометами, активно функционирующих в костромских говорах, немногочисленные по своему составу ТГ «Семья. Семейные отношения» и «Традиционная народная духовная культура». В составе ТГ «Семья. Семейные отношения» нами рассмотрены термины родства крапивник, мнук, племя, подзаборник и глагол жалеть, которые определяют специфику костромских говоров как в лингвогеографическом, так и в этнолингвистическом аспекте. Включение в состав ТГ «Традиционная народная духовная культура» слов с иными ареальными пометами позволило, полнее выявить разнородный состав этой лексики, которая играет важную роль при определении составляющих народной культуры. Терминология свадебного обряда представлена в «Материалах.» в составе следующих ЛСГ: «Наименования осмотра хозяйства жениха и сопровождающих этот процесс обрядовых действий» (смотрёны), «Наименования обрядовых действий, сопровождающих сватовство» (запрос, свйдышки), «Наименования обрядовых и ритуальных действий свадебного дня» (подход), «Наименования свадебных блюд» (поднос), «Наименования ритуалов, связанных с переходом невесты в иную социальную группу» (крутить невесту, посиделка). К обрядовой церковной лексике, обозначающей различные действия, целью которых является исцеление человеческого духа, относятся лексемы поновить и отчитывать. Способ магического отбирания урожая с чужого поля обозначает термин пережать. Обрядовое значение этой лексемы было выявлено в результате использования словника «Материалов.» в качестве программы для обследования говоров юго-западной территории бывшей Костромской губернии. Употребляется в костромских говорах древнее наименование знахарства ведомство, а также термин побы’вшиться, обозначающий заключительный этап жизненного пути человека. К календарной терминологии относятся хрононимы крашеное заговенье и карачун, к демонологической — епйшка, мурин, неверный. Названия лиц по роду занятий, содержащиеся в «Материалах.», перешли в основном в пассивный запас языка, однако играют важную роль для реконструкции представлений о жизненном укладе того времени, прежде всего жизни крестьян.

В ряде случаев нами была сужена широкая географическая помета «Волга» (голавль, гора, затор, моль, наплав, недбтка, уповод, чекмарь и др.), в одном случае — помета «Сев. Волга» (гривы лесные), в одном случае — помета «Верх. Волга» (сад), в одном случае — помета «сев., вост.» (жалеть). В одном случае географическая помета «Кологрив. Костром, губ.» была расширена (прямушка). Получили помету «костром.» в результате проверки сохранности лексики в костромских говорах 43% слов, не имеющих в «Материалах.» географических помет. Наибольшее количество таких лексических единиц входит в ТГ «Природа»: вольная погода, вандыш, гладыш, грива, грудистая (о земле), грудница, заяшник, замор, западать (о ветре), затон, заячий щавель, землянка, знбйкий, куст, лавда, лопушник, мороз утренник, перекрой, перембчки, петровки, петуший гребешок, полудённик, раменный лес, рябинка и др.- а также в ТГ «Материальная культура»: барс, глухарь, игла, кичйга, кочет, лопас, овин, овинники, пазушина, передки, пластинник, простя 'нки, розвальни, роспуски, ряд, скат колёс и др.

А. Н. Островский использует в «Материалах для словаря русского народного языка» различные способы семантизации лексем, которые позволяют представить предмет или явление действительности во взаимосвязи с другими предметами и явлениями, показать системные отношения слова, сложность его семантической структуры.

Толкование заглавного слова содержит, как правило, большое количество информации: барка, бурундук, вя’зка, зачитываться, кабалу наедать, коловбй, лысйть дрова, молодёц, на молоду, острбвье, перембчки, племя, поршни, холдй и др. В случае толкования слова «народным толком» А. Н. Островский включает диалектные слова. Таковы толкования слов забороздйться, мякйнница, омя 'лье, отрепье, перекрой, перемёр, розвальни и др. Включена в толкование слов и профессиональная лексика, в основном термины барочного судоходства {живая вода, коренной-водоливный, осёрдок, отурйть, ссада, холдй, чальщики и др.). В отдельных случаях в одну словарную статью Островский включает однокоренные слова, что позволяет указать на непосредственные словообразовательные связи и прояснить значение слова: иск, исковые пчёлылес, лёшийлипа, липкаотрёпливать, отрёпьепережинать, пережать, пережинатьсяподугдрье, подугдрныйрамд, рамно и др.

В толкование ряда слов «Материалов.» включена этимология: происхождение топонима Кологрив связывает Островский с названием леса гривав значении лексем грудь, грудница, лексических единиц с денотативно-ограничительным компонентом грудистая, грудкая (о земле) актуализирована сема 'ком'- прямое указание на максимально удалившееся от первоначального значение устойчивого сочетания решенный лес содержится в словарной статье «Рамо»: «Рамд, рамно, ср. Ветвь и рука. Много сёл и деревень носят название раменье» и др. В толкованиях слов часто представлены значения, близкие к этимологическому {бесёда, зобёнька, лава, лука, сад и др.). На многие слова, имеющие иной ареал распространения, Островский обратил внимание потому, что слышал их в Щелыкове и его окрестностях. Например, значение костромского слова громок помогло Островскому правильно этимологизировать московское слово с подобным корнем громовая вода.

Синонимические дефиниции в толковании славянских хрононимов {заговенье, карачун), в толковании демонологических персонажей {епйшка, мурин, невёрный) обращают нас к этнолингвистическим разысканиям и тем идеям, которые отразил А. Н. Островский в «Материалах для словаря русского народного языка».

Одним из способов семантизации лексем является также их интерпретация драматургическим материалом. В пьесах А. Н. Островского раскрывается сигнификативная область значения лексемы жалеть, находящегося на периферии общего значения семемы любитьзначение слова ты’сячник, характеризующего крестьянина по его финансовому положениюсодержание таких терминов родства, как подзаборник и племя. Значение лексемы племя обращает нас к древнеславянской традиции употребления этого слова и положено А. Н. Островским в основу детально разработанной им темы племянничества, т. е. взаимоотношений «рода» и «племени», богатого дяди или богатой тёти и бедного племянника или бедной племянницы, что позволяет реконструировать один из важнейших социальных институтов русского общества того времени. Приёмы концептуального анализа позволили выявить концептообразующую функцию отдельных лексем, представленных в «Материалах.» (например, подзаборник). Как представляется, выбор слов для лексикографического описания обусловлен не только культурными и общеязыковыми факторами, но и темами, которые были важны для Островского и в плане драматургического творчества.

В целом лексикографическое описание костромской диалектной лексики в «Материалах.» характеризуется точной и убедительной интерпретацией языковых фактов, которые рассматриваются через призму народного сознания, народного менталитета, бытового и ритуального поведения, особое внимание уделяется этническим реалиям. Семантизация слов отличается точностью и глубиной проникновения в суть описываемого языкового факта. Толкования у Островского часто представляют собой образный рассказ, в который включена разговорная лексика, метафоры и другие выразительные средства. Островский предпочитает логическим определениям развёрнутые толкования. Причём толкование и иллюстрации смыкаются, органически включая в себя элементы прямой или несобственно-прямой речи, этнографические и фольклорные материалы, этикетнообрядовые клише. Подобная лексикографическая обработка народного слова нередко представляет собой самостоятельные этнографические этюды, которые не утратили своего значения и могут быть использованы для дальнейших исследований по этнолингвистике.

В целом проблема презентации костромской диалектной лексики в «Материалах.» решается Островским в пользу эмпирически этнолингвистического подхода, дающего возможность адекватной интерпретации многих моментов материальной и духовной культуры, отражённых в языке. Островский разделяет общие подходы к созданию словаря народного языка, определённые в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля, «Словаре русского языка» под редакцией А. А. Шахматова и в целом прижившиеся в славянской традиции (имеется в виду «Сербский словарь» Вука Караджича, «Словарь хорватского или сербского языка» Дж. Даничича, «Словарь болгарского языка» Н. Герова и некоторые другие). Мы можем говорить о триаде отечественных лексикографов Даль — Островский — Шахматов с их своеобразными лексикографическими установками в отношении словаря, который должен быть тезаурусом, т. е. должен включать в себя диалектную, профессиональную и другую лексику наряду с общеупотребительной, и вообще в отношении народного языка, где неразрывно должны быть слиты стихия книжная и стихия народно-разговорная с широкой диалектной базой.

В «Материалах для словаря русского народного языка», А. Н. Островского содержатся ценные для отечественной лексикологии и лексикографии сведения, касающиеся диалектной, этнографической, профессиональной, жаргонной и другой лексики, в основном характерной для центра России (МоскваВерхнее Поволжье). «Материалы.» являются уникальным лексикографическим источником изучения русской диалектной лексики, прежде всего костромской.

В ходе исследования нами было установлено, что лексический материал, содержащийся в «Материалах.», позволяет получить определённое представление о говорах, распространённых на юго-западной территории бывшей Костромской губернии. Юго-запад бывшей Костромской губернии характеризуется как достаточно обособленная в языковом плане территория костромского края. Находясь на территории бывшего Владимиро-Суздальского княжества, в центре формирования великорусской народности, юго-запад Костромской губернии представляет научный интерес в качестве пограничной зоны севернорусских и среднерусских говоров. Причём говоры Островского района, особенно тех поселений, которые входили в Кинешемский уезд Костромской губернии, под влиянием говоров более южного происхождения постепенно изменяются в сторону преобладания среднерусских диалектных черт. Важными являются также этнографические данные, позволяющие дополнить и углубить наши представления об этой историко-этнографической зоне.

Таким образом, «Материалы для словаря русского народного языка» А. Н. Островского дают широкое представление о структурно-семантических особенностях костромской диалектной лексики, её ареальной направленности. «Материалы.» впервые рассматриваются в науке в качестве источника изучения костромской диалектной лексики, имеющего самостоятельную научную и прикладную ценность. Использование «Материалов.» в этом качестве позволило установить, что лексический состав костромских говоров, описанный А. Н. Островским, многообразен и достаточно устойчив (55%).

Материалы для словаря русского народного языка" А. Н. Островского в дальнейшем могут рассматриваться в качестве регионального словаря, являющегося важным источником изучения духовной и материальной культуры центра России. Также в дальнейшем «Материалы.» позволят расширить и углубить изучение лексикологического и лексикографического аспектов творчества А. Н. Островского, дополнив их материалами пьес, дневниками и перепиской драматурга.