Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ирония в русской литературе первой половины XIX века в свете традиций немецкого романтизма

Диссертация: Ирония в русской литературе первой половины XIX века в свете традиций немецкого романтизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей функционирования иронии как модуса художественности в русской литературе первой половины XIX в. в сопряжении с диалектическим движением русской литературы от романтизма к реализму. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования: на основе анализа концепций иронии в современной науке рассмотреть теоретический и исторический аспекты… Читать ещё >

Ирония в русской литературе первой половины XIX века в свете традиций немецкого романтизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. ПРОБЛЕМА ИРОНИИ В ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ И
  • ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
    • 1. Лингвистические и литературно-эстетические концепции иронии теоретический аспект)
    • 2. Исторический аспект изучения иронии
  • Глава. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИРОНИИ В НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ФИЛОСОФИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В
    • 1. Раннеромантическая ирония
    • 2. Позднеромантическая ирония и раскол универсума
  • Глава. РОМАНТИЧЕСКАЯ ИРОНИЯ — ДОМИНАНТА МИРООЩУЩЕНИЯ В.Ф.ОДОЕВСКОГО
    • 1. В.Ф.Одоевский — чудак, романтик, ироник
    • 2. Романтическая ирония — основной принцип построения универсума: роман В. Ф. Одоевского «Русские ночи»
    • 3. Рукопись шеллингианцев — совокупность частных проявлений иронии
  • Глава. РОМАНТИЧЕСКАЯ ИРОНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф.И.ТЮТЧЕВА
    • 1. Творчество и творец в свете иронии
    • 2. Трансцендентальный субъект в лирике Ф.И.Тютчева
    • 3. Ирония истории в творчестве немецких романтиков и Ф.И.Тютчева
  • Глава. КАТЕГОРИЯ ДВОЙНИЧЕСТВА И МЕТАМОРФОЗЫ ИРОНИИ: ОТ
  • РОМАНТИЗМА К «ДВОЙНИКУ» Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО
    • 1. Романтическая ирония и стихия двойничества в русской прозе 30—40-х годов XIX в
    • 2. Ирония в повести Ф. М. Достоевского «Двойник»
  • Глава. ИРОНИЯ КАК СПОСОБ ОСВОЕНИЯ РЕАЛИЗМА В ТВОРЧЕСТВЕ И.А.ГОНЧАРОВА 40-Х ГОДОВ
    • 1. Повесть И. А. Гончарова «Лихая болесть»: ирония бидермайера
    • 2. Ирония на стыке культур: повесть И. А. Гончарова «Счастливая ошибка»
    • 3. Роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история»: ироническая интерпретация романтического странствия души

Актуальность диссертационного исследования «Ирония в русской литературе первой половины XIX века в свете традиций немецкого романтизма» сопряжена с тремя обстоятельствами. Во-первых, в связи с обращением к проблеме взаимодействия русской художественной культуры с мировым культурным процессом. Во-вторых, вследствие специфики современного мировоззрения, характеризующегося идеологическим и художественным многоголосием, в котором весьма существенна ирония как мироощущение и творческая позиция. В-третьих, ввиду вытекающей отсюда необходимости обращения к традициям русской классики в освоении иронии, ее использования в качестве орудия мысли, способа познания и художественного моделирования мира.

Первая половина XIX века в европейской и русской литературе началась с эпохи романтизма, имеющей в качестве «исторического факта"1 культурные границы, детерминированные социально-политическими (революции во Франции 1793 — 1848 гг., наполеоновские войны — восстание декабристов 1825 г.), философскими (открытия КГ. Фихте и Ф.В.Й.Шеллинга), литературными (роман И. В. Гете «Годы учения Вильгельма Мейстера» — творчество Э.Т. А. Гофманав России — творчество В.А.Жуковского) факторами. «Революция изменила нравы Европы — сентиментальность прошлого века стала становиться смешною, а легкая каламбурная ирония и насмешливость — уступать место то сарказму, то юмору, то необузданному доверию к фантастическим идеям"3, — писал В. Г. Белинский, воссоздавая, «хаос идей», объявших романтическое сознание.

Впервые получив теоретическое обоснование в немецкой романтической философии, ирония конституируется наукой в качестве модуса художественности, в поле действия которого способны попадать все эмоционально.

1 Жирмунский В. М. Литературные течения как явление международное. Л., 1967. С. 13- см. также: Федоров Ф. П. Романтизм и бидермайер // Russian Literature. Amsterdam, 1995. V. 38. P. 241.

2 В данном случае мы исходим из причин возникновения романтизма, выведенных самим Ф. Шлегелем в 216 фрагменте. (См.: Шлегель Ф. Фрагменты // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 300).

3 Белинский В. Г. Тереза Дюнойе. Роман Евгения Сю // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1982. Т. 8. С. 245. ценностные ориентиры, так как ирония абсолютно антидогматична, свободна и подвижна4.

Современное литературоведение подходит к проблеме изучения иронии в русской литературе первой половины XIX века с позиции осмысления рецепции немецких романтических идей русским. Так, Ю. В. Манн в фундаментальных трудах «Поэтика Гоголя» и «Русская литература XIX в. Эпоха романтизма» выявил, что одним из направлений развития русской романтической литературы является ирония, разрушающая саму сущность романтического конфликта, в связи с вторжением в него неромантических элементов. Отсюда подвергшийся иронии основной в раннем немецком романтизме мотив странствия, «одомашнивание инфернальных персонажей», автоирония, а также нефантастичность фантастики — особая «редукция двоемирия», иронически воссоздающая абсурдность мира, мыслимого как реальный5. В этом ключе наблюдения исследователя пересекаются с выводами, сделанными Ф. П. Федоровым в работе «Романтизм и бидермайер» относительно русского бидермайера, реабилитирующего реальность и утверждающего ценности, отвергаемые романтизмом6. В монографии О. Б. Лебедевой и А. С. Янушкевича «Германия в зеркале русской словесной культуры ХЗХ-начала XX века» утверждается мысль о том, что русские авторы, испытавшие обаяние романтической культуры Германии, усвоили и «уроки» немецкой романтической иронии. Посредством иронии сам идеальный первообраз Германии претерпел снижение, «обытовление» через образ немецкого филистера, ставший своеобразной «призмой» восприятия высокой немецкой культуры в пародийном отражении, как это предстало, в частности, в поэме.

4 См.: Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987. С. 140—178- Ботникова А. Б. Что осталось? (Наследие романтизма в начале XXI века) // Филологические записки Воронежского ун-та. Воронеж, 2001. Вып. 17. С. 42- Выгон М. С. Парадигмы комического в современной литературе // Современная русская литература (1990;е гг. — начало XXI в.). СПб., 2005. С. 55- Есин А. Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. М., 2003. С. 267- Найман Е. А. Онтологизм иронии // Проблемы исследования знания и культуры: Сб. науч. тр. Томск, 1994. Рукоп. депонирована в ИНИОН РАН. Деп. № 49 527. С. 73.

5 См.: Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. М., 1988. С. 80—120- Манн Ю. В. Русская литература XIX в. Эпоха романтизма. М., 2001. С. 168—169- 348—351- 420, 431—434.

6 См.: Федоров Ф. П. Романтизм и бидермайер. С. 251—254.

Ивана Петровича Мятлева (1796—1844) «Сенсации и замечания госпожи Кур-дюковой за границею, дан л’этранже"7.

С другой стороны в литературоведении продолжает иметь место оспариваемое настоящим исследованием мнение о том, что «ирония иенской школы о не была воспринята в России даже романтизмом» .

В работах А. Б. Ботниковой, М. М. Гиршмана, В. Н. Захарова, О. В. Зырянова, К. Г. Исупова, Е. А. Краснощековой, М. В. Отрадина, С. И. Родзевича, О. С. Рощиной, Е. К. Созиной, А. А. Фаустова, Г. К. Щенникова и др. затрагиваются аспекты иронии в творчестве русских авторов Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского, И. А. Гончарова. Однако целостного исследования, посвященного иронии как модусу художественности в ее раннеромантической и позднеромантической модификациях в свете диалектического пути, осуществляемого русской литературой от романтизма к реализму, в литературоведении не представлено.

Это определило объект настоящего исследования — духовное наследие русских авторов первой половины XIX в., в котором получила реализацию немецкая романтическая ирония. В творчестве романтиков В. Ф. Одоевского и Ф. И. Тютчева она утверждала себя в «наслоениях» модификаций, в «Двойнике» Ф. М. Достоевского стала способом углубления во внутренний мир человека, в творчестве И. А. Гончарова 40-х годов содействовала разрыву писателя с романтической культурой.

Обращение к традиции двойничества в произведениях русских авторов 20—40-х годов XIX в. Н. А. Мельгунова, В. И. Даля, Е. П. Гребенки, В. Ф. Одоевского, К. П. Павловой связано с приверженностью исследовательской логике самого «принца романтиков» Ф.В. И. Шеллинга, выдвинувшего в «Философии искусства» принцип дедуцирования — следования от общего к особенному. Сопряжение основной в немецком романтизме категории двойничества и романтической иронии дает возможность осмысления усложнения романтических коллизий, и как следствия, изменения роли, функций немецкой романти.

7 См.: Лебедева О. Б., Янушкевич A.C. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX — начала XX в. Koln, Weimar, Wien, 2000. С. 67—72.

8 Румянцев Б. Г. Категория комического в эстетике И. А. Гончарова. М., 1987. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. —Деп.№ 30 041. С. 18. ческой иронии, сохраняющей свою антидогматическую сущность. Отсюда исходит предмет исследования — ирония в русском романтизме, бидермайере и реализме в свете преемственности культурного опыта немецкого раннего и позднего романтизма.

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей функционирования иронии как модуса художественности в русской литературе первой половины XIX в. в сопряжении с диалектическим движением русской литературы от романтизма к реализму. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования: на основе анализа концепций иронии в современной науке рассмотреть теоретический и исторический аспекты ее изучениявыявить сущность сократовской, раннеромантической и позднероман-тической иронии на материале диалогов Платона и литературно-философских произведений немецких романтиковисследовать романтическую иронию в творчестве В. Ф. Одоевского в сопряжении с его духовным обликом как романтика-любомудра и ироникаисходя из «антидогматизма» творчества Ф. И. Тютчева, выявить многообразие вариантов иронии в его лирических и публицистических произведенияхрассмотреть, как ключевая в романтизме категория двойничества сопрягается с романтической иронией в произведениях русских авторов 20—40-х годов XIX в. В. И. Даля, Е. П. Гребенки, Н. А. Мельгунова, К. К. Павловойисследовать функции позднеромантической иронии в повести Ф. М. Достоевского «Двойник" — выявить, как ирония, являя себя в сфере игры культур (романтизма, бидермайера, реализма), становится выражением рефлексии романтизма в творчестве И. А. Гончарова 40-х годов.

Методологической основой исследования являются принципы типологического, культурно-исторического и психологического анализа, образцами которого выступают классические труды Ю. М. Лотмана и Ю.Н.Тынянова9, достижения германистов-теоретиков А. В. Михайлова (концепция переходности в культуре, согласно которой диалектика культурных процессов предполагает «переход и непереходэпохи переходят одна в другую, и в то же время, из одной.. «не пускают» в другую"10), Ф. П. Федорова (концепция «катастрофического наслоения романтизмов друг на друга"11 в русской литературе).

Теоретической базой диссертации является разработанная В. И. Тюпой концепция модусов художественности как способов осуществления законов, обеспечивающих целостность художественного произведения. «Это тот или иной строй эстетической завершенности, предполагающий не только соответствующий тип героя и ситуации, авторской позиции и читательского восприятия, но и внутренне единую систему ценностей, и соответствующую ей поэтику"12, — констатирует исследователь. Предпринимаемый им исторический подход позволяет осмыслить произведение как целостность с преобладанием в ней определенной эстетической доминанты, обогащенной «конструктивным преодолением субдоминантных эстетических тенденций"13.

Достоверность исследования обеспечивается значительным объемом исследуемого материала (современные литературоведческие, философские и лингвистические работы, литературно-философские манифесты романтиков и немецких классических философов) и тщательным анализом избранных литературных произведений немецких и русских авторов первой половины XIX в.

Вышеозначенные факторы определили научную новизну диссертации, в которой впервые:

9 См.: Лотман Ю. М. О типологическом изучении культуры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 241—242- 449- Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. М., 2002. С. 193.

10 Михайлов A.B. Судьба классического наследия на рубеже XVIII—XIX вв.еков // Михайлов A.B. Обратный перевод. М., 2000. С. 21. Исследователь прибегнул к образному сравнению, почерпнутому из «Мифологии азиатского мира» Й. Герреса: «Не только у входа в Рай поставлен пламенеющий херувим, но и на всякой границе, где одна эпоха переходит в другую, грозит нам огненный меч». (Там же).

11 Федоров Ф. П. Типы искусства, существовавшие в 1800—1830-е годы // Эолова арфа. Русская романтическая лирика. Даугавпилс, 1994. С 304. Следует отметить, что, говоря о «катастрофизме» наслоений, исследователь имеет в виду «убыстренность», «стремительность» и одновременность сосуществования «различных культурных языков», постоянное «нарушение эволюционной стройности Запада» как «качество русской литературной эволюции» первой половины XIX в. (Федоров Ф. П. Романтизм и бидермайер. Р. 252 —253).

12 Тюпа В. И. Художественный дискурс (Введение в теорию литературы). Тверь, 2004. С. 37.

13 Там же. С. 52.

1) В. Ф. Одоевский представлен как творец-ироник, а его роман «Русские ночи» рассмотрен с точки зрения романтической иронии как основополагающего модуса художественности. В качестве материала для исследования романтической иронии привлекается текст «незавершенного замысла» В. Ф. Одоевского «Сегелиель»;

2) предпринято осмысление разнообразия проявлений иронии в лирике и публицистике Ф. И. Тютчева;

3) ранняя повесть И. А. Гончарова «Лихая болесть» рассмотрена с точки зрения иронии бидермайераповесть «Счастливая ошибка» — в свете игры культур — романтизма, бидермайера, реализма;

4) разнонаправленный механизм действия позднеромантической «гофма-новской» иронии исследован в повести Ф. М. Достоевского «Двойник»;

5) выдвинута и подтверждена научная гипотеза концепции романа И. А. Гончарова «Обыкновенная история» как иронической интерпретации ран-неромантической традиции путешествия к абсолюту, вехи которого персонифицированы в образе женщины-носительницы духовного опыта героя (повесть Ф. Шлегеля «Люцинда»).

Таким образом, в диссертации выстраивается диалектическая цепь, воссоздающая метаморфозы иронии: от немецкой раннеромантической иронии, вобравшей в себя опыт Сократа (Ф.Шлегель, Новалис, Ф.В. Й. Шеллинг, Л. Тик, Жан-Поль), к позднеромантической иронии (Э.Т. А. Гофман, Бонавентура, Й. Геррес) с дальнейшим ее рассмотрением как доминанты мироощущения и в свете «катастрофического наслоения романтизмов друг на друга» (В.Ф.Одоевский, Ф.И.Тютчев), в сопряжении с мотивом двойничества (В.И.Даль, Е. П. Гребенка, Н. А. Мельгунов, К.К.Павлова), как способа воссоздания онтологии души человека («Двойник» Ф.М.Достоевского) и, напротив, в связи с разрывом с деактуализированной романтической культурой (И.А.Гончаров).

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении проблематики иронии как модуса художественности, функционирующего на определенном этапе «литературной эволюции» (первая половина XIX в.) и выявляющего специфику национального развития русской литературы в соотнесенности с литературно-философской традицией немецкого романтизма.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении фундаментальных вузовских курсов «История русской литературы XIX в.», «История зарубежной литературы XIX в.», специальных курсов, посвященных литературно-философским проблемам романтизма, творчеству Ф. И. Тютчева, В. Ф. Одоевского, Ф. М. Достоевского, И. А. Гончарова, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области типологии русской и западноевропейской литературы.

Апробация работы. Основное содержание диссертации представлено в монографии «Ирония в русской литературе первой половины XIX в. в свете традиций немецкого романтизма» (М.: Изд-во «Флинта" — Изд-во «Наука», 2007. — 370 е.). Результаты диссертационной работы отражены в 41 публикации автора, а также излагались в докладах и сообщениях, сделанных в Республиканской школе-семинаре докторантов «Актуальные проблемы современного образования и науки» (Екатеринбург — Нижневартовск, 2001 г., Нижневартовск, 2002 г.), в школе-семинаре докторантов, аспирантов и соискателей (Нижневартовск, 2005, 2006 гг.), на Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.), Региональной научно-практической конференции «Пушкин и славянский мир» (Сургут, 1999 г.), II, IV, VI научно-практических конференциях «Синтез в мировой художественной культуре», посвященных памяти А. Ф. Лосева (Москва, 2001, 2004, 2005 гг.), I Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2003 г.), V Методических (Тютчевских) Чтениях (Нижневартовск, 2003 г.), III Всероссийской научной конференции «История идей и история общества» (Нижневартовск, 2005 г.), IV Международной научной конференции «Русская литература в современном культурном пространстве» (Томск, 2006 г.).

Положения, выносимые на защиту.

1. Раннеромантическая ирония в литературно-философских манифестах и художественных произведениях немецких романтиков проявляет себя как: 1) непреходящее стремление субъекта к абсолюту с вечным возвращением к осознанию собственной, постоянно преодолеваемой ограниченности (ирония любви, ирония жизни) — 2) ирония свободы как допустимость свободного балансирования между точками зрения в «хаосе идей" — 3) романтический юмор (Жан-Поль), позволяющий субъекту через смех возвыситься над конечностью мира, где царит «гармоническая банальность» (Ф.Шлегель), и над самим собой. Позд-неромантическая ирония предстает в свете тотального распада раннероманти-ческого универсума, проявляя себя как: 1) ирония отрицания, переходящая в саркастическую иронию, подвергающую глумлению раннеромантические ценности- 2) трагическая ирония судьбы, приносящая волящего человека в жертву слепой необходимости. И раннему, и позднему романтизму присуща самоирония, позволяющая субъекту обрести собственное Я в себе.

2. В основу романа «Русские ночи» В. Ф. Одоевского, русского любомудра и ироника, — положен принцип романтической иронии, проявляющей себя как серьезно-несерьезное отношение к архиважной для человечества «задаче жизни». «Русский скептицизм» — национальный аналог раннеромантической иронии — неизменно сменяет позднеромантическую иронию и сопрягается с просветительским оптимизмом мыслителя.

3. В творчестве Ф. И. Тютчева романтическая ирония выступает основополагающим принципом и проявляет себя: 1) как несерьезное отношение творящего Як творческому акту- 2) как свободная игра романтическими ценностями, в процессе которой они утрачивают однозначность истолкования. В лирике русского поэта находят претворение варианты романтической иронии: ирония свободы, ирония природы, ирония любвив лирике и публицистике — мировая ирония и ирония общественности с действующими в истории трагическими героями и ироничными субъектами.

4. В отличие от немецких предшественников, русские романтики остаются лояльными к просветительским идеям. Ирония получает дополнительный импульс на стыке столкновения рационально-просветительского и романтического мироотношения (А.Погорельский) — являет себя в процессе следования субъекта к абсолюту с целью усовершенствования человечества и русской действительности (В.Ф.Одоевский), способна преобразовываться в раннероманти-ческий хаос с привнесением в него просветительской идиллии человека, трудящегося на благо общества (В.И.Даль) — связана с присущим русской романтической прозе дидактизмом поворота судьбы, когда она оборачивается внезапной наградой за испытанное героями («Лафертовская маковница» А. Погорельского, «Савелий Граб, или Двойник» В.И.Даля).

5. Ф. М. Достоевский в повести «Двойник» углубляет романтически-иронические коллизии в сфере субъективного сознания героя, придавая им статус внутреннего рока. Герой, лишенный спасительной самоиронии, выступает и как объект иронии повествователя и как объект уничтожающей иронии, исходящей от двойника и общества. Его двойничество одновременно трагично, так как он все более погружается в страдание, и иронично, в связи с иллюзией иронии свободы, владеющей его сознанием.

6. В отношении уходящей культуры романтизма гончаровская ирония ведет себя так же, как ранее позднеромантическая ирония отрицания в отношении раннеромантической культуры («Лихая болесть») — являет собой исполненную иронии игру культур — романтизма, бидермайера, реализма («Счастливая ошибка»), выступает в качестве основополагающего модуса художественности в интерпретации раннеромантического духовного странствия («Обыкновенная история»).

Объем и структура работы. Диссертация, изложенная на 454 страницах, состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 476 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ иронии как модуса художественности, претерпевающего метаморфозы в свете эволюции типов культурного сознания, показал, что эта категория является основополагающей, выступая маркером происходящих в культуре изменений. А. В. Михайлов, рассуждая о процессах, проистекающих в литературе, отметил: «Можно думать, что в литературах рубежа XVIII—XIX вв. сама смена классицизма, романтизма, реализма (хотя, строго говоря, это не смена, а наслоение одного на другое и отчасти сосуществование разного и переплетающегося) говорит нам не так уж много, и сама эта смена, или сосуществование, выступает лишь как язык иного — того, что совершается на большей глубине., в самой культуре разверзается пропасть. Парадоксальным образом именно глубина пропасти — глубина совершающихся перемен — способствует сглаживанию и как бы нейтрализации процессов на поверхности"1. Иронии как мироотношению и мироощущению здесь принадлежит существенная роль. В Германии «пропасть» (метафора мировоззренческого состояния эпохи) была особенно ощутима в связи с реакцией на европейские социально-политические события. Отторжение Я от мира, не оправдавшего ожиданий индивидуума, сопровождалось глубокой рефлексией, выявившей иное Я, сопрягающее в себе острое ощущение собственной конечности и мощный потенциал зиждительной энергии — синтез «самосозидания и самоуничтожения"2, осуществляемый посредством свободной деятельности субъекта-творца.

Ирония — продукт человеческого интеллекта, жаждущего абсолюта, который только мысленно предвосхищался, теоретически осмыслялся, возникал как конечная, но неизменно отдаляющаяся точка философского конструирования или как поэтически неуловимый образ, — явилась способом утверждения Я в этом всеохватном постижении. Сознание совершало свой «караванный путь», даря субъекту ощущение собственной продуцирующей силы. При этом.

1 Михайлов A.B. Судьба классического наследия на рубеже XVIII—XIX вв.еков // Обратный перевод. С. 21.

2 Шлегель Ф. Фрагменты. С. 291. целью субъекта оставался сам путь как становлениеабсолют, приближаясь, отступал вдаль, оставляя творящее Я, возвращаемое к конечному себе, в томлении по обретаемой и одновременно утрачиваемой бесконечности. «Улыбка духа», печальная улыбка, адресовалась самому себе, удовлетворенному вечной неудовлетворенностью. Тональность улыбки менялась, когда в ее поле попадал мир, поражающий несовершенством. В центре этого мира пребывал «неразвитый человек — карикатура на себя самого"3, «гармоническая банальность», воплощающая конечность. Вслед за божественно-веселым Сократом, но без его нравственно-педагогической аффектации, иенские романтики, улыбаясь, создавали серьезное — мир, в котором все мыслимое совершенство обретет в животворящем синтезе самое себя. Энергия раннеромантической иронии сильна и радостна, сила и радость были спутниками бесконечной череды «внутренних революций», свершаемых в душах героев: Генриха фон Офтер-дингена, Франца Штернбальда, Юлия. Жизнь каждого из них можно было уподобить «изумительной музыкальной пьесе" — герой, «не переставая, размышлял о ней, и всякий раз заново приходил в восторг"4.

Однако творческое сознание, уставшее от бесконечных блужданий, взрастило в себе причины неизбежного раскола созидаемого универсума — симфилософского, симпоэтического союза. Позднеромантический человек погружался в тотальное двоемирие. Когда сверхреальный мир раскалывался на миры Бога и Сатаны, конечность, персонифицированная последним, обретала статус абсолютности5. Личность балансировала в междумирии, не будучи способной к нахождению себя в себе. Когда «двоемирие Бог-Сатана сменялось единомирием судьбы"6, человек попадал в поле действия сил, неподвластных его частному волеизъявлению — такая ситуация раскрывается Шеллингом в «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах». Человеку уготована роль Иуды, предавшего Христа добровольно, но и в силу высшего судьбоносного предначертания. Человек — тво.

3 Шлегель Ф. Фрагменты. С. 292.

4 Тик Л. Странствия Франца Штернбальда. С. 19.

5 См.: Федоров Ф. П. Романтизм и бидермайер. Р. 243.

6 Там же. рец собственной судьбы, однако это только иллюзия, питаемая присущим ему тщеславиемна самом деле человек — жертва, увидевшая гримасу судьбы и ставшая объектом ее иронии. Первородный грех искупался как родовойчерез свой собственный грех (Берта Тика), через грехи прошлых поколений (Медар-дус Гофмана) человек вводился в лоно общечеловеческого греха, свершая извилистый путь страдания-искупления, подвластный, как марионетка кукловоду («Ночные бдения» Бонавентуры), высшим силам.

Дух более не обладает демиургической властьюнапротив, творческая личность становится жертвой конечного мира. Окруженный марионетками, человек обманывается в собственных чувствах (Натанаэль и Олимпия, Ната-наэль и Клара Гофмана) — запутанность его во всемирной лжи несет в себе иронию, насмешку жизни, утратившей истинность.

Сознание позднеромантического человека-творца — разрушающее сознание. Объектом разрушения выступают священные раннеромантические ценности: любовь, дружба, познание трансцендентального субъекта, устремленного к бесконечности. Коль скоро «один романтик едва понимал другого», у, а «надежда на грядущую культуру» была «развеяна», оставалось свести счеты с предшествующей культурой, дарящей мечту. Отсюда пародийный смех, требующий «для себя серьезного в плане эстетической игры с ним, как бы подбиваемый изнутри бесом., такой пародийный, заведомо зажигающийся от противоположного смех, и может быть последователен лишь тогда, когда осмеивает самое священное для себя. Таков смех у алтаря, у гроба"8.

Гофман боготворил иенцев, но упоен в «Серапионовых братьях» смехом над «Генрихом фон Офтердингеном», Бонавентура-Шеллинг подвергает в «Ночных бдениях» глумлению дорогие его сердцу открытия трансцендентальной философии, Геррес творит легенду о Поэзии, Философии и Фантазии, смешанных с житейской грязью, а над ними витают грациозные образы сказки, вплетенной в канву великого новалисовского романа.

7 Лукач Г. фон. Душа и формы. С. 99.

8 Михайлов A.B. Культура комического в столкновении эпох. С. 109.

Раннеромантическая комическая ирония, открытая Жан-Полем, сохранила себя и в позднем романтизме: «Урдар-озеро», дарящее всемогущество самоиронии, обретение себя в собственном Я, самоузнавание через смех, избавляло дух от бездны, в которую он, зависимый от «демонизированного мироздания», погружался, увлекаемый роком. Шут, подобный Белькампо, противостоял страшной силе судьбышут становился монахом, следовательно, в страшном мире позднего романтизма смех преображался в богоугодный акт, смех возносил человека к Богу-абсолюту, к обретению мига гармонии с миром и собой.

Русская культура чутко отозвалась на происходящее. Всю первую половину XIX века в России характеризует напряженный интерес к немецкой классической философии, приобщение к которой, по свидетельству В. Г. Белинского, означало «быть современным"9. Преодолев французский канон, ориентирующий на замкнутую в себе безжизненную догму, русское творческое сознание, напитанное идеями немецкого трансцендентализма и натурфилософии, устремилось к освоению миров, созидаемых Я.

Два русских мыслителя, к творчеству которых мы обращаемся в настоящем исследовании, объединены мировоззренческой, человеческой, духовной общностью в связи с непреходящим ощущением обаяния немецкого трансцендентализма. Одоевский и Тютчев — оба родовитые дворяне, светские люди. Оба были лично знакомы с Шеллингом и горды этим. Оба чудаки — в романтически-ироническом смысле. Одоевский оказывается наследником стернианского конька, но в шеллингианском, объективно-идеалистическом выражении, проявляющем себя как склонность к всеохватному жизнеутверждающему синтезу, в который равно вовлекаются бытовое и бытийное.

Синтез всего (от ингредиентов вдохновенно создаваемых блюд до Поэзии и Философии, слившихся в грядущей «религиозной эпохе человечества») есть вечно отдаляющийся абсолют, объект неистощимого энергичного стрем.

9 Белинский В. Г. Руководство к познанию теоретической и материальной философии. Сочинение Александра Петровича Татаринова // Собр. соч.: В 9 т. М., 1981. Т. 7. С. 511. ления. Стремление порождало скептицизм, но, не в духе философского агностицизма, а как раннеромантическую иронию — стимулятор бесконечного познания и творчества. Однако не только для себя, как было у иенских романтиков, а для всего человечества, и в первую очередь, для России. Поэтому скептицизм Одоевского сопровождает эпитет «русский», сообщающий продуцирующей деятельности романтика этический, просветительский смысл. Человек ограничен, он осознает свои границы, гносеологические и творческие, видя смысл собственного существования в их преодолении в свете непреходящих актов самоусовершенствования.

Будучи светским человеком, Одоевский хорошо знаком с «духом гостиных», поэтому его ирония, направленная, как у иенцев, на «гармоническую банальность», выступает в качестве иронии не только романтика, но и знатока, рационально оценивающего светскую пустоту. Он, Рюрикович, не мог стать ее частью, отсюда его чудачества в свете, его салон, отражающий общественный и личностный дуализм: дворяне и входящая в силу разночинная интеллигенция, столь симпатичная душе Одоевского, но столь чуждая светскому обществу с его пониманием приличий, размытостью восприятия жизненно истинного и ложного. Русский любомудр носил в себе иронию жизни, балансируя в меж-думирии светского и несветского, истинного и неистинного. Отсюда его страдающие герои, жертвы иронии жизни — баронесса Дауерталь в «Княжне Ми-ми», более яркая Зинаида в «Княжне Зизи», рассказчик, в одиночестве встречающий Новый год в одноименной повести.

Русские ночи" — «книга итогов» — расценивается нами как средоточие иронии. Универсум, романтическое пульсирующее все, легло в основу построения романа. Энциклопедически представленная духовная жизнь поколения первой половины XIX в. сопрягается с проявлением иронии свободы, дух которой исходил из «Философских писем о догматизме и критицизме» Шеллинга: истинный философ может позволить себе духовную роскошь не склоняться ни к одной из философских систем, будучи избавлен от оков догматизма и долженствования. Особо претворенный хор, подобный античному хору, выражает точки зрения мыслящих людей современности, объединенных общей проблемой разрешения «задачи жизни». Однако важнейшие духовные вопросы ставятся на балу, иронически снижаются, переходя в пласт забавного, несерьезного посредством роШ-концовок, к которым часто прибегает русская литература, уходящая от романтических клише в поисках собственного пути.

Важным представляется переплетение фантастического и реального в историях, которые содержала рукопись шеллингианцев: «все описываемое просто переключалось в другую плоскость: происходило „на самом деле“, но не объяснялось и в тоже время не мистифицировалось, даже не усложнялось, но просто оставалось в своей собственной сфере загадочно-неопределенного, странно-повседневного. На этой почве развивалась тончайшая пародия романтической тайны, романтической формы слухов и недостоверных случайных суждений».10 При этом сопряжение серьезного и несерьезного — заповедь шлегелевской иронии — не предается забвению, а, напротив, получает разворачивание. Каждая человеческая судьба, пульсирующая со страниц шеллинги-анской рукописи, выступает частью «загадки жизни" — «покрывало Исиды», воспеваемое немецкими и русскими романтиками вслед за Кантом, ниспадает лишь отчасти, ибо никому не дано приблизить абсолют, овладеть полным знанием в его синтетической нерасторжимости, которую запечатлевали древние на своих «пальмовых листиках» и «дощечках».

Нерешенная задача жизни еще более отдаляется от своего разрешения на «забавном» Судилище, где факты перепутываются, люди не слышат друг друга, а живые судьбы-аргументы ее постижения, не могут быть сопряжены в свете путаницы в единое целое. Истина, не родившись, попадает в бездну, а голос, раздающийся оттуда, принадлежит неизвестно кому.

И все же Одоевский-просветитель сменяет Одоевского-романтика в освещении значимой проблемы России и будущего человечества. Еще недавно друзья-философы с улыбкой вспоминали лозунги шеллингианской эпохи, но теперь с серьезностью возвращаются к ним, веря, что Россия создана для вы.

10 Манн Ю. В. Гоголь // История всемирной литературы: В 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 375. сокого удела примирения мировых противоречий, романтически отражающихся в конфликте «мысли и выражения». Русский скептицизм венчает роман, проявляя себя и как всеохватное, никогда не увенчанное итогом раннеро-мантическое стремление к синтезу (однако во имя блага человечества), и как вариант философии свободы, и как вера в преодоление темноты взаимного непонимания, которая когда-нибудь, в векторно-открытом грядущем, найдет оправдание самой себе. Одоевский, в чьем повествовании прихотливо переплетаются раннеромантические и позднеромантические варианты иронии, остается русским просветителем-энтузиастом.

Личность Тютчева несет в себе романтический комплекс противоречий. Острослов, дипломат, светский человек, привычно лавирующий в гостиных, где решались проблемы частной карьеры и политически важные вопросы, он скучает и утомляется от суетности светаромантическая душа поэта напряжена от дуализма существования, смешения в ней конечного и бесконечного. Раннеромантическое легкомыслие, праздность — прибежище богоподобного творчества — сопрягается с легкостью отношения к себе как к творцу: никакого надрыва, декларативности, толстых тетрадей — проводников в вечное — все есть фрагмент вдохновенной мысли, снизошедшего творческого откровения.

Фрагмент, равновеликий вечномумиг откровения, но только миг, — такова духовная установка Тютчева-романтика, которому ведома магия звучащего слова, но для кого актуален призыв к молчанию, кто проникает в одновременное состояние сна, бодрствования, грезовидения, но ощущает надлом и утомительность радостно-спокойного циклизма бытия, кому ведома смерть не только как бесконечное, но и как бездна, сопряженная с людским и природным равнодушием.

Отсюда ирония, пронизывающая творчество Тютчева, ирония как «базисная онтологическая категория"11. Она сопровождает гносеологический акт субъекта, устремленный в бесконечное и возвращающий Я к конечному себеИсупов К. Г. Онтологические парадоксы Ф. И. Тютчева («Сон на море»). С. 27. проявляет себя как ирония природы-Исиды, улыбающейся тщете человеческих устремленийкак пантеистическая ирония, сопровождающаяся равнодушным поглощением миром единичного человеческого существования. Воля человека, подвластного судьбе-мойре, оказывается иллюзией — так у Тютчева воплощается ирония судьбы.

Возлюбленный и поэт Тютчева перерастают границы романтического: они более не явлены в единственад ними довлеет разобщающий конечный мир, принимающий их в себя. Отсюда тютчевская ирония по поводу романтического творчества и романтической любви и познания. Вероятно, русский поэт вкладывает в такую трактовку и личное ощущение жизни.

Тютчев обнаруживает в себе «силу исторического чувства» — она заявляет о себе в свете раннеромантического желания приблизиться к абсолюту, заданному в историософском ключе, — как ожидаемый и вечно отдаляемый от современного человечества Золотой век. Катастрофизм исторических событий порождает «хаос идей» в осмыслении иронического витка истории: с одной стороны, смерть и суетность человеческого существования, с другой — мысль о том, что это есть преддверие сотворения новой исторической общности, современного православного Востока. Мировая ирония кроется в отношении к России Запада, осознающего мощь русского государства, но не желающего принять ее. Запад мыслится как средоточие иронии общественности, связанной с секуляризацией католической церквианалогичные процессы протекают и в России, где правительство узурпировало священную монаршую власть. Современное правительство, направляющее Россию на путь западной цивилизации, предстает объектом тютчевской иронии. Это не только «гармоническая банальность», это тотальное зло, мешающее претворению сокровенной идеи христианского обновления России, призванной возглавить воцеркв-ленную Восточную империю.

12 Григорьев A.A. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства // Григорьев A.A. Искусство и нравственность. M., 1986. С. 49.

Современный мир, переживающий свой «железный» период, населяет сонм трагических героев, жертв истории, подобных Агамемнону, и ироничных субъектов, становящихся в центре событий, осознаваемых как ложные, но необходимые в истории. Ход истории исполнен иронии, ибо настоящее в нем отрицает величие прошлого, обретая черты фарса, и когда это завершится, поэту неведомо.

Тютчев и Одоевский равно радеют о величии Родины, уверены в ее высоком предназначении, и понимают, что история шутит с ними, мыслителями-пророками, перед которыми будущее навсегда сокрыто покрывалом Исиды.

В настоящем исследовании мы обратились к важнейшей категории романтизма — двойничеству. Его источник кроется в философском дуализме сознания романтиков. «Шеллингизм, — писал А. А. Григорьев, —. .в первоначальной форме своей завлекал своим таинственным тождеством сознающего я и сознаваемого не-я, приводил. к стихийному раздвоению, был узаконением, оправданием этого раздвоения — или, действуя другими, внешне мистическими своими сторонами, увлекал благородные, ищущие цельности, ищущие успокоения и центра души в какие-то заоблачные выси, где их обманывали призрачные формы примирения в прошедшем, отжитом мире. Новое учение смело ставило всеобъемлющий принцип., дразня в тоже время душу своими отвлеченными таинственными сторонами"13.

Другой вдохновляющей силой был Гофман, открывший русскому сознанию фантастический абсурдный мир двойников-автоматов, приносящих страдание чувствительным душам, впускающим их в свою жизнь в силу роковых обстоятельств. Немецкий романтик открыл страшное сопряжение конечного и бесконечного, в вихревой центр которого попадает чувствительная душа романтического героя, претерпевая губительные метаморфозы. Фантастическое, сопряженное с инфернальным, уживалось с просветительскимна стыке рассудка и воображения возникала ирония («Двойник, или Мои вечера в.

13 Григорьев A.A. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Григорьев A.A. Искусство и нравственность. С. 142.

Малороссии" Антония Погорельского). Она же, в свою очередь, адресовалась немецкой романтической традиции, изначально антирациональной.

Романтическая ирония любви оборачивалась двойничеством в качестве результата трагического вмешательства социальных коллизий — в «Двойнике» Гребенки несчастный влюбленный, обретая двойника, становился причастным бесконечности, божественности. Светская девушка в «Двойной жизни» Павловой пребывает в междумирии, принимая светскую мораль за истину, отношения с пустым человеком за подлинное чувство. У нее есть ночной друг — ее второе Я — и одновременно случайно появившийся возлюбленный. О молодом умершем велся праздный разговорведь свет равно безразличен к вопросам истинности жизни и смерти, к вопросам человечности. Однако Цецилии этот человек, преображенный грезой, открывает новые грани бытия. Ирония в том, что она не внемлет ему, совершая ошибку, — вечная ирония судьбы древней Кассандры. Но голос не покидает Цецилию и во время заблуждения — финал остается раннеромантически иронически незавершенным. Человеческое Я есть жертва конечного, тесные границы которого, в силу свершающейся иронии жизни, лишают его возможности вырваться в бесконечный мир.

Конечное как протеичное и пустое получает персонификацию в повести Мельгунова «Кто же он?». Вашиадан — инфернальный персонаж и одновременно светский человек, вписывающийся в общество-театр: здесь никто не живет, все лишь играют роль. А если роль дается трудно, то на любительской сцене всегда найдется дублер, вызывающий восхищение публики. То, что у Мельгунова пока забавляет читателя, у Достоевского обретет страшные черты внутреннего рока. А пока появление двойника, есть ирония, адресованная свету, «гармонической банальности», и читателю, не могущему понять, кем на самом деле является Вашиадан. Ирония связана и с «одомашниванием» (Ю.В.Манн) инфернального персонажа, его бытовым снижением, влекущим за собой разрушение романтического мифа.

Ирония человеческих судеб двойников-братьев способна принять «форму книги» в прихотливых переплетениях жизней, где веселье непредсказуемо соседствует со слезами в «веселой относительности» бытия и где сказочное, книжное преодолевается жизнью и ею же облагораживается. Такова ситуация, возникающая в «Савелии Грабе, или Двойнике» Даля. Двойничество, могущее стать по-гофмановски страшным, становится радостным через преодоление трудностей жизни, через труд. Так просветительское, соседствуя с романтическим, разрешает романтическую коллизию, но и разрушает ее.

Двойник" Достоевского стал результатом мощной творческой рефлексии, которой подверглась русско-немецкая традиция двойничества. Двойник, Голядкин-младший, — и часть субъективного сознания, и часть породившего его общества, мыслимого как бездна, наполненная Ничем, пустотой. Романтическая концептосфера — мотивы марионеточности-деревянности, всесилия высказанного вслух желания, неукротимого рока, нивелирующего личное волеизъявление, волшебства, личностного замещения, получают у Достоевского разворачивание в онтологическом плане. Герой одновременно выступает и как объект иронии повествователя, и как объект уничтожающей иронии, идущей от двойника и бездушного общества, в которое несчастный не вписался в силу балансирования между собой и иным, кем он хотел бы стать, в связи с исповеданием им иллюзорной иронии свободы. Отсутствие самоиронии Голядкина не как единичных кратковременных актов, а как жизненной позиции, сообщает ему трагизм непреодоленной ограниченности. С другой стороны, герой, увлекаемый внутренним роком, остается больным и одиноким человеком, вызывающим глубокую жалость читателя и повествователя.

Достоевский, отталкиваясь от найденного романтиками, создает новый мир, в центре которого — дисгармоничная «банальность», неспособная к преодолению жестокости внешнего мира, продуцирующей бездуховности собственной внутренней жизни. Духовная слабость героя ввергает его в безумие, лишенное романтической возвышенности. Голядкинское страдание двойниче-ством исполнено трагизма. «В этих случаях боль приходит к личности. изнутри, рождаясь вместе с нею. Страдание — конститутивная черта трагического героя, как бы удостоверяющая его личностность"14.

Если Достоевский существенно психологически и онтологически обогащает романтическую традицию, то Гончаров преодолевает ее, проходя тот же путь, которым некогда шли поздние немецкие романтики, — путь иронического отрицания прежней культуры. Так, «Лихая болесть» выступает средоточием иронии бидермайера, которой подвергаются ценности романтизма, попавшие в зависимость от сферы конечного, что выражается посредством активного использования приема роМ-концовок, снижающих романтическое видение целостного мира природы- «одомашнивания» инфернального персонажакомического истолкования смерти. Сопутствующая бидермайеровской иронии саркастическая ирония проявляет себя как выявление Ничто, скрытого за маской мниморомантических персонажей.

Счастливая ошибка" — это прощание с романтизмом на стыке встречающихся культур. Герой-псевдоромантик, героиня, воссозданная в реалистическом ключе, обстановка бидермайера, сопрягаются в романтическом видении случайного и необходимого, за которыми ощутимы очертания иного — социального — конфликта.

В качестве гипотезы мы выдвигаем и обосновываем мысль о том, что «Обыкновенная история» выступает иронической интерпретацией раннеро-мантического повествования, где странствие мыслилось как путь постижения непознаваемого абсолюта. Следование Александра от женщины к женщине, как в шлегелевской «Люцинде», завершается, однако, не обретением божественной любви, а браком с безымянной обладательницей приданого. Герой процветает в Железном веке, однако, иронически незавершенный финал романа оставляет его открытым для неизвестных жизненных метаморфоз, среди которых, возможно, найдет свое претворение и Золотой век.

Таким образом, в произведениях русского романтизма, в частности, в лирике Тютчева, «Русских ночах» Одоевского, «Двойной жизни» Павловой,.

14 Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. С. 129.

Двойнике." А. Погорельского имело место соприсутствие раннеромантиче-ской и позднеромантической иронии. Раннеромантическая ирония, выражаемая приемами иронического умолчания, недосказанности, колебаниями между многообразными точками зрения, сопрягалась с недоверием к ценностям романтизма и насмешкой над ними либо с точки зрения просветительской рассудочности, либо в связи с собственным ощущением свободы романтическим творцом. Шеллингианцы Одоевский и Тютчев были способны насмехаться над трансцендентальной философией («Ночные мысли» Тютчева, эпизод Судилища и диалог о «фразах» в «Русских ночах» Одоевского), будучи уверенными в ее важности для русского сознания. Утверждение и отрицание (снижение) в мироотношении сопрягались как единство противоположностей.

Бидермайер и реализм в основном используют отрицающую, снижающую потенцию позднеромантической иронии. Наряду с упоминаемыми выше рефреймированием и роШ-концовками, «одомашниванием» романтических персонажей, оказывается задействованным целый ряд приемов, посредством которых реализуется ирония: десакрализация античного и романтического мифов (увядшие желтые цветы, Эдип и Антигона, Агасфер, странствие души в «Обыкновенной истории» Гончарова, «враг» Достоевского) — бытовое снижение романтических ситуаций (эпизоды путешествия в «Лихой болести», распитие вина из стаканов в «Счастливой ошибке» Гончарова, безумие Голядкина Достоевского) — недосказанность (вариант иронического умолчания), призванная держать читателя в ироническом напряжении (Вереницын Гончарова), пародийность романтического персонажа (Егор Адуев и Юлия Тафаева Гончарова) — внедрение комического персонажа для снижения трагизма (в «Лихой болести» известие о смерти получает родственник — носитель комической фамилии «Меболсдринов»). Сама романтическая трактовка иронии свободы подверглась ироническому снижению в «Двойнике» Достоевского.

Очевидно, что многогранность позднеромантической иронии Достоевского сопряжена с восхождением на уровень психопоэтики, ирония Гончарова, напротив охватывает пласты культуры, действуя по принципу отрицания и сталкивания.

Истоки культурной игры, осуществляемой, в частности, Далем и Гончаровым, кроются в романтизме: автор «Ночных бдений» и в настоящее время искушает читателя тайной своего истинного имени, несмотря на узнаваемость текстов, иронически интерпретирующих знаковые произведения немецкого романтизма и немецкой классической философии. В «Савелии Грабе.» и в «Счастливой ошибке» запутывающиеся герои и читатель постоянно отдаляются от открытия истины, становясь объектом авторской игры.

Гейне в «Романтической школе» сделает жестокое замечание: «История литературы — это большой морг, где всякий отыскивает покойников, которых любит и с которыми состоит в родстве. Когда среди великого множества ничтожных трупов я вижу здесь Лессинга или Гердера с их величавыми человеческими лицами, мое сердце бьется сильнее. Как могу я пройти мимо, не коснувшись легким поцелуем ваших бледных губ!"15. Такова ирония Гейне в адрес литературного процесса, где умершие открывают живым творцам грани их собственного творческого дара, а грядущей культуре — ее первоосновы, давая возможность действия «хитроумной игре смещений, подмен и несознаваемых, или непризнаваемых воткрытую перетолкований"16.

Несомненно, русские авторы, к творчеству которых мы обращались, именно так относились к Шеллингу, Жан-Полю, Ф. Шлегелю, Новалису, Тику, Гофману, Зольгеру. Взгляд назад им был необходим, чтобы двигаться далее, преодолевая «пропасть», возникающую между культурами, которую они заполняли игрой, «хаосом идей» и многогранной иронией, унаследованной из немецкого романтизма и в, итоге, направляемой на романтизм.

Так открывалась перспектива для «игры с текстом» в культурах последующих эпох.

15 Гейне Г. Романтическая школа. С. 156—157.

16 Женнет Ж. Фигуры: В 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 305.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С.С. / Агасфер Текст. / С. С. Аверинцев // Мифологический словарь- под ред. Е. М. Мелетинского. — М: Советская энциклопедия, 1991, — С. 13.
  2. , Т.Е. «Русские ночи В.Ф.Одоевского»: позитивизм в зеркале романтизма Текст. / Т. Е. Автухович // Автухович, Т. Е. Поэзия риторики: очерки теоретической и исторической поэтики: монография. — Минск: РИВШ, 2005. — С. 148—157.
  3. , В. И.А.Гончаров в русской критике (1847—1912) Текст. / В.И. Азбукин. — Орел: Электрич. типография. М. Л. Миркина, 1916. — 293 с.
  4. , Ю. Тютчев Текст. / Ю. Айхенвальд // Айхенвальд, Ю. Силуэты русских писателей: в 2 т. М.: Терра — книжный клуб- Изд-во «Республика», 1998, —С. 116—124.
  5. , И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева Текст. / И. С. Аксаков. —М.: Типография М. Г. Волчанинова, 1886. — 327 с.
  6. , И.С. Ф.И.Тютчев и его статья «Римский вопрос и папство» Текст. / И. С. Аксаков // Ф.И. Тютчев: pro et contra: антология. — СПб.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. — С. 146—184.
  7. , В., Ровнер, А. Змей, Камень Текст. / В. Андреева, А. Ровнер // Энциклопедия символов, знаков, эмблем- авт.-сост. В. Андреева, В. Куклев, А.Ровнер. — М.: Локид-Миф, 1999. — С. 199—200- 226—229.
  8. , A.A. «Фауст» Гете: Лит. комментарий Текст. / А. А. Аникст. — М.: Просвещение, 1979. — 240 с.
  9. Апостолос-Кападонна, Д. Словарь христианского искусства Текст. / Д. Апостолос-Кападонна. — Челябинск: Урал 1ЛТ), 2000. — 267 с.
  10. , Н.Т. Достоевский. Контекст творчества и времени: монография Текст. / Н. Т. Ашимбаева. — СПб.: Серебряный век, 2005. — 288 с.
  11. , В.Д. Между сказкой и реальностью Текст. / В. Д. Балакин // Сафрански Р. Гофман. — М.: Молодая гвардия, 2005. — С. 5—14.
  12. , Ю.В. Текст. Комическое в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» (Юмор как эстетическая доминанта художественного целого) / Ю. В. Балакшина: Автореф. дис.. канд. филол. н. — СПб.: [б.и.], 1999. — 18 с.
  13. , О. де. Собр. соч. Текст.: в 15 т. / О. де Бальзак. — М.: Худож. лит., 1951.
  14. , Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт- сост., общ. ред., вступит, ст. Г. К. Косикова. — М.: Радуга, 1994. — 616 с.
  15. , Р. Нулевая степень письма Текст. / Р. Барт // Семиотика: Антология- сост. Ю. С. Степанов, изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — С. 327—370.
  16. , К.Н. Стихотворения Текст. / К. Н. Батюшков. — М.: Худож. лит., 1988. —320 с.
  17. , М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук Текст. / М. М. Бахтин. — СПб.: Азбука-классика, 2000. — 336 с.
  18. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит., 1972. — 470 с.
  19. , М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст.: монография / М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит, 1990. —543 с.
  20. , М.М. Эпос и роман Текст. / М. М. Бахтин. — СПб.: Азбука, 2000. — 304 с.
  21. , В.Г. Петербургский сборник Текст. // Собр. соч.: в 9 т. / В. Г. Белинский. — М.: Худож. лит., 1982. — Т. 8. — С. 121—156.
  22. , В.Г. Руководство к познанию теоретической материальной философии. Сочинение Александра Петровича Татаринова Текст. // Собр. соч.: в 9 т. / В. Г. Белинский. — М.: Худож. лит., 1981. — Т. 7. — С. 511—512.
  23. , В.Г. Сочинения князя В.Ф.Одоевского Текст. // Собр. соч.: В 9 т. / В. Г. Белинский. — М.: Худож. лит., 1981. — Т. 7. — С. 102—126.
  24. , В.Г. Тереза Дюнойе. Роман Евгения Сю Текст. // Собр. соч.: В 9 т. / В. Г. Белинский. — М.: Худож. лит., 1982. — Т. 8. — С. 240—259.
  25. , В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи Текст.: монография / В. Н. Белопольский. — Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1987. —208 с.
  26. , М.И. Немецкая романтическая новелла: Генезис, эволюция, типология Текст. / М. И. Бент — Иркутск: Изд-во Иркутск пед. ин-та, 1987. —120 с.
  27. , В. Теория искусства ранних романтиков и Гете Текст. / В. Беньямин // Логос. — 1992. — Вып. 4. — С. 151—158.
  28. , Н.Я. Романтизм в Германии Текст. / Н. Я. Берковский — Л.: Худож. лит., 1973. — 568 с.
  29. , Н.Я. Тютчев Текст. / Н. Я. Берковский // Тютчев, Ф. И. Полное собрание стихотворений. — М.: Худож. лит., 1987. — С. 5—42.
  30. , Г. Б. Одоевский и Бетховен. Страницы из истории русской бетховенианы Текст. / Г. Б. Бернандт. — М.: Сов. композитор, 1971. — 52 с.
  31. , Н.М. О романтической иронии в творчестве Э.Т. А. Гофмана Текст. / Н. М. Берновская: Автореф. дис. канд. филол. н. [б.и.]М., 1971.—16 с.
  32. , A.A. Ирония Текст. // Собр. соч.: в 6 т. / A.A. Блок. — Л.: Худож. лит., 1982. — Т. 4. — С. 100—105.
  33. , В. Скептицизм Текст. / В. Богуславский // Философская энциклопедия: в 5 т. / Под ред. Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1970. — Т. 5. — С. 23
  34. Бонавентура. Ночные бдения Текст. / Бонавентура. — М.: Наука- отв. ред. A.B. Гулыга, 1990. — 254 с.
  35. , Ю.Б. Эстетика Текст.: в 2 т / Ю. Б. Борев. — Смоленск: Русич, 1997. —Т. 1. —576 е.- Т. 2. —640 с.
  36. , А.Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм Текст.: монография / А. Б. Ботникова. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та., 2003. — 341 с.
  37. , А.Б. Романтическая ирония и преодоление монологизма Текст. / А. Б. Ботникова // Филологические записки Воронежского гос. ун-та. — Воронеж: Воронеж, ун-т. — 2000. — Вып. 14. — С. 108—114.
  38. , А.Б. Что осталось? (Наследие романтизма в начале XXI века) Текст. / А. Б. Ботникова // Филологические записки. Воронежского университета. — Воронеж: Воронеж, ун-т. — 2001. — Вып. 17. — С. 36—46.
  39. , В.Ф. Князь В.Ф.Одоевский и общество посещения бедных в С.-Петербурге Текст. /В.Ф. Боцяновский. — СПб.: С-Петербургская гос. типография, 1899. — 25 с.
  40. , В .Я. Ф.И.Тютчев. Смысл его творчества Текст. / В. Я. Брюсов // Тютчев Ф.И. Стихотворения. — М.: Прогресс-Плеяда, 2004. — С. 462— 482.
  41. Большой толковый словарь русского языка Текст.- под ред. С. А. Кузнецова. — СПб.: Норинт, 2000. — С. 1507.
  42. , С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. — 415 с.
  43. , Е.Р. Книга В.Ф.Одоевского «Русские ночи» и интеллектуальная культура его времени Текст. / Е. Р. Булдакова: Автореф. дис.. канд. филол. н. СПб. [б.и.], 1998. — 17 с.
  44. , Н.В. Образ Германии и немцев в творчестве Ф.М.Достоевского Текст. / Н. В. Буткова. — Волгоград, 2000. Рукоп. депонирована в ИНИОН РАН. — Деп. № 55 866. от 14. 08. 2000 г. — 54 с.
  45. , Б.Я. Стихи Тютчева о времени // Бухштаб Б. Я. Фет и другие Текст. / Б. Я. Бухштаб. СПб.: Академический проект, 2000. — С. 64—74.
  46. , С.Т. Тютчевское Текст. / С. Т. Вайман // Филологические науки. — 1978. — № 6. — С. 23—34.
  47. , О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля Текст. / О. Б. Вайнштейн / РГГУ. — М.: [б.и.], 1994. —80 с.
  48. , В.В. Эстетика романтизма Текст. / В. В. Ванслов. — М.: Искусство, 1966. — 404 с.
  49. , В. Избранное: Дух и история Текст. / В. Виндельбанд
  50. М.: Юристъ, 1995. — 687 с.
  51. Виткоп-Менардо, Г. Гофман сам свидетельствующий о себе и о своей жизни Текст. / Г. Виткоп-Менардо: пер. и сост. М. Бент — Челябинск: Урал LTD., 1999. —325 с.
  52. , Л. Ирония в прозе Пушкина и Стендаля («Капитанская дочка» и «Красное и черное») Текст. / Л. Вольперт // Лотмановский сборник- под ред. Л. В. Киселевой. — М.: ОГИ, 2004. — С. 270—280.
  53. , М.С. Особенности повествования в повести И.А.Гончарова «Лихая болесть» Текст. / М. В. Воробьева // Художественный текст и культура: Материалы междунар. науч. конф. (2—4 октября 2003 г.).
  54. Владимир: б.и., 2004. — С. 128—133.
  55. , Г. Х. фон. Три мыслителя Текст. / Г. X. фон Вригт. — СПб.: Блиц, 2000. — 256 с.
  56. , P.C. Философия немецкого романтизма Текст. / P.C. Га-битова. — Л.: Наука, 1978. — 288 с.
  57. , П.П. Прорыв к трансцендентному Текст. / П.П. Гайден-ко. — М.: Республика, 1997. — 495 с.
  58. , Р. Романтическая школа. Вклад в историю немецкого ума Текст. / Р. Тайм. — М.: Солдатенков, 1891. — 782 с.
  59. , С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии Текст. / С. П. Галенко // Историко-философский ежегодник — 92. — М.: Наука, 1992. — С. 46—64.
  60. , Н. Эстетика Текст. / Н. Гартман. — Киев: Ника-Центр, 2004. — 640 с.
  61. , А.Г. «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев) Текст. / А. Г. Гачева. — М.: ИМЛИ РАН, 2004. — 640 с.
  62. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика Текст.: в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Искусство, 1973. — Т. 4. — 676 с.
  63. , Г. Кто впервые в жизни любит. Текст. / Г. Гейне // Собр. соч.: В Ют. —М.:Худож. лит., 1956. —Т. 1. —С. 112.
  64. , Г. Романтическая школа Текст. / Г. Гейне // Собр. соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 6. С. 143—280.
  65. , Ф. Рейн Текст. / Ф. Гельдерлин // «Свободной музы при-ношенье.»: Европейская романтическая поэма. — М.: Московский рабочий, 1988. —С. 63—69.
  66. , И.В. Природа и искусство Текст. / И. В. Гете // Избранное: в 2 т. СПб.: ИЧП фирма «Кристалл», ТОО «Респекс», 1997. — Т. 1. — С. 167.
  67. , И.В. Природа Текст. / И. В. Гете // Гете И. В. Избранное. М.: Худож. лит, 1963. — С. 488—490.
  68. , И.В. Фауст Текст. / И. В. Гете // Гете И. В. Избранное: в 2 т. — СПб.: ИЧП фирма «Кристалл», ТОО «Респекс», 1997. —. Т. 2. — 560 с.
  69. , Л.Я. О лирике Текст. / Л. Я. Гинзбург. — М.: Интрада, 1997. —415 с.
  70. , А.Н. Из истории русского художественного перевода первой половины XIX века. Эпоха романтизма Текст.: учеб. пособие / А. Н. Гиривенко. — М.: Изд-во «Флинта», Изд-во «Наука», 2002. — 280 с.
  71. , М. Из истории русского романтизма тридцатых годов Текст. / М. Глан // Русская речь. — 1935. — № 7—8. — С. 97—121.
  72. , Н.В. Собр. соч. Текст. / Н. В. Гоголь: В 6 т. — М.: Худож. лит., 1952.
  73. , О.Д. В.Ф.Одоевский Текст. / О. Д. Голубева. — СПб.: Изд-во Рос. нац. библиотеки, 1995. — 187 с.
  74. , И.А. Письма столичного друга к провинциальному жениху Текст. / И. А. Гончаров // Гончаров, И. А. Повести и очерки. — Л.: Худож. лит., 1937. —С. 15—181.
  75. , И.А. Неизданные стихи Текст. / И. А. Гончаров // Звезда. — 1938. — № 5. — С. 243—245.
  76. , И.А. Собр. соч. Текст.: в 5 т. / И. А. Гончаров. — М.: Лек-сика-Ьех1са, 1996. — Т. 1. — 592 с.
  77. , А.Г. На пороге двойного бытия Текст. / А. Г. Горнфельд // Ф. И. Тютчев: pro et contra: Антология. — СПб.: Изд-во Русской Христианской гуманит. академии, 2005. — С. 230—246.
  78. , Н. Мастер красоты Текст. / Н. Готорон // Искусство и художник в зарубежной новелле XIX века: Сб. произведений — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. — С. 388—407.
  79. Гофман, Э.Т. А. Собр. соч. Текст.: в 6 т. / Э.Т. А. Гофман. — М.: Ху-дож. лит., 1996—2000.
  80. , К. Сказки для театра Текст. / К. Гоцци // Гольдони К. Комедии. Гоцци К. Сказки для театра. Альфьери В. Трагедии. — М.: Худож. лит, 1971. —С. 323—530.
  81. , Е.П. Рассказы пирятинца Текст. / Е. П. Гребенка // Избр. произведения. — Киев: Радянський письменник, 1954. — С. 19—82.
  82. , В.А. Романтическая ирония и абсолют Текст. / В.А. Грех-нев // Сюжет и время: Сб. науч. тр. / Коломен. гос. пед. ин-т. — Коломна: [б.и.], 1991. —С. 23—27.
  83. , П. Достоевский и романтизм: Текст.: монография / П.Гражис. — Вильнюс: Москлас, 1979. — 172 с.
  84. , В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления Текст./ В. И. Грешных: монография. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 144 с.
  85. , A.A. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства Текст. / A.A. Григорьев // Григорьев, A.A. Искусство и нравственность. — М.: Современник, 1986. — С. 31—69.
  86. , A.A. И.С.Тургенев и его деятельность. По поводу романа «Дворянское гнездо» (Современник, 1859 г. № 1). Письма к ГГ. А. К.-Б.
  87. Статья четвертая и последняя Текст. / A.A. Григорьев // Соч.: в 2 т. — М.: Худож. лит, 1990. —Т. 2. —С. 171—211.
  88. , Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество Текст. / Т. А. Гридина / Урал. гос. пед. ин-т. — Екатеринбург: [б.и.], 1996. — 214 с.
  89. , Л.П. Проблема реализма у Достоевского Текст. / Л. П. Гроссман // Вестник Европы. — Пг., 1917. — № 2. — С. 65—99.
  90. , Л.П. Тютчев и сумерки династий Текст. / Л. П. Гроссман // Ф. И. Тютчев: pro et contra. — СПб.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. — С. 380—407.
  91. , А.Т. Ученик Гофмана или предшественник Щедрина? (Анализ «Сказки о мертвом теле, неизвестно кому принадлежащем») В. Ф. Одоевского Текст. / А. Т. Грязнова // Русский язык в школе. — 2004. — № 2. — С. 52—60.
  92. , H.A. Художественная система романов И.А.Гончарова Текст. / H.A. Гузь: Автореф. дис.. д-ра филол. н. М.: [б.и.], 2001.— 34 с.
  93. , A.B. Шеллинг Текст. / A.B. Гулыга. — М.: Соратник, 1994. —320 с.
  94. , П.С. Игра Текст. / П. С. Гуревич // Культурология XX века: Энциклопедия. — СПб.: Алетейя, 1998. — С. 236.
  95. , X. Эстетика государства и трагедия смеха Текст. / X. Гюнтер // ОНС: Общественные науки и современность. — М., 1992. — № 4. — С. 87—96.
  96. , В.И. Савелий Граб, или Двойник Текст. / В. И. Даль // Соч.: в 3 т. — М.: О. Вольф, 1883. — Т. 2. — С. 108. — 223 с.
  97. , Д.С. Чудесные вымыслы: О космическом сознании в лирике Ф. И. Тютчева Текст. / Д. С. Дарский. — М.: Товарищество скоропеча-ти А. А. Левенсон, 1914. — 127 с.
  98. , В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. / В.В.Дементьев- под ред. В. Е. Гольдина / Ин-т русск. яз., лит. и журналистикипри филолог, факультете Саратов, гос. ун-та — Саратов: Изд-во Саратов, унта, 2000. — 248 с.
  99. , Г. В. В мире интертекста: язык, память, перевод Текст. / Г. В. Денисова. — М.: Азбуковник, 2003. — 298 с.
  100. , И.Э. Пушкинские цитаты и реминисценции в «Обыкновенной истории» И.А.Гончарова Текст. / И. Э. Денисова // Филологические науки. — 1990. — № 2. — С. 26—36.
  101. , Г. Р. Бог, Фелица Текст. / Г. Р. Державин // Антология русской поэзии: в 2 т. — М.: Терра, 1997. — Т. 1. — С. 199—206.
  102. , О.Г. «Двойник» и «Мертвые души». К проблеме диалога текстов Текст. / О. Г. Дилакторская // Русская речь. — 1998. — № 4.1. С. 3—11.
  103. , Т.Г. Ф.И.Тютчев. Страницы биографии (К истории дипломатической карьеры) Текст. / Т. Г. Динесман. — М.: ИМЛИ РАН, 2004.160 с.
  104. , Л.С. Комическое в эстетической концепции Ф.М.Достоевского Текст. — Донецк, 1983. Рукоп. депонирована в ИНИОН АН СССР. — Деп. № 12 919 от 10. 05. 1983 г. — 12 с.
  105. , А. Евгений Павлович Гребенка Текст. / А. Дьяченко // Гребенка Е. П. Избранные произведения. М.: Худож. лит., 1954. — С. 3 —18.
  106. , Н.Г. Гончаров на путях к роману (к характеристике раннего творчества). Текст. / Н. Г. Евстратов / Мин-во Просвещения Казах. ССР / Уральский пед. ин-т им. А. С. Пушкина: Ученые записки — Уральск, 1955. —Т. 2. —Вып. 6. —С. 171—215.
  107. , В.И. В.Ф.Одоевский в общественной жизни 20—40-х годов XIX века Текст. / В.И. Егорова: Автореф. дис.. канд. ист. н. М.: [б.и.], 1989. —24 с.
  108. , Б.В. Три века русской философии (XVIII—XX вв.) Текст. / Б. В. Емельянов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 226 с.
  109. , А.Э. Русская философская проза Текст.: монография / А. Э. Еремеев. — Томск: Изд-во Томск ун-та, 1989. — 192 с.
  110. , С.И. Лирика М.Ю.Лермонтова: жанровые процессы Текст.: монография / С. И. Ермоленко / Урал. гос. пед. ин-т. — Екатеринбург: [б.и.], 1996. —420 с.
  111. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики Текст. / Жан-Поль. — М.: Искусство, 1981.— 448 с.
  112. , Ж. Фигуры Текст.: В 2 т. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. —Т. 2.-472 с.
  113. , Э.М. И.А.Гончаров и Вальтер Скотт (некоторые наблюдения) Текст. / Э. М. Жилякова // Проблемы метода и жанра: сб. науч. тр.
  114. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. — Вып. 13. — С. 197—214.
  115. , Э.М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского Текст. / Э. М. Жилякова. — Томск: Изд-во Томск ун-та, 1989.272 с.
  116. , В.М. Немецкий романтизм и современная мистика Текст. / В. М. Жирмунский. — СПб.: Axioma, 1996. — 232 с.
  117. , В.М. Религиозное отречение в истории романтизма Текст. / В. М. Жирмунский. — М.: Наука, 1969. — 83 с.
  118. , В.А. Полн. собр. соч. и писем Текст. / В. А. Жуковский: в 20 т. — М.: Языки русской культуры, 2000. — Т. 2. — 760 с.
  119. , М.В. Двойничество Текст. / М. В. Загидуллина // Достоевский: Эстетика и поэтика. Челябинск: Металл, 1997. — С. 150—151.
  120. , A.A. Новые черты русского романа 40-х годов XIX века («Обыкновенная история» И. А. Гончарова и «Рудин» И С. Тургенева) Текст.: ав-тореф. дис. канд. филол. н. / A.A. Захаркин. — М.: [б.и.], 1993. — 19 с.
  121. , В.Н. Двойничество Текст. / В. Н. Захаров // Достоевский: Эстетика и поэтика. — Челябинск: Металл, 1997. — С. 151.
  122. , В.Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика) Текст.: монография / В. Н. Захаров. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 209 с.
  123. , В.Н. Фантастическое в творчестве Ф.М.Достоевского Текст.: автореф. дис.. канд. филол. н. /В.Н.Захаров. —Петрозаводск: [б.и.], 1975. —25 с.
  124. , В.В. Гоголь и Достоевский Текст. / В.В. Зеньков-ский // О Достоевском- под ред. А. Л. Бема. — Прага: Legiografie. Praha XIII, 1929. —С. 65—76.
  125. , В.В. История русской философии Текст. / В. В. Зеньковский: в 2 т. — Л.: ЭТО, 1991. — Т 1. — Ч. 1. — 222 с.
  126. , Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях Текст. / Н.Ф. Зо-лотницкий. — М.: Фирма «Т- Око», 1987. — 362 с.
  127. Зольгер, К.В. Ф. Эрвин Текст. / К.В. Ф. Зольгер. — М.: Искусство, 1992. —432 с.
  128. , В.И. Борозды и Межи: Опыты эстетические и критические Текст. / В. И. Иванов. — М.: Мусагет, 1916. — 351 с.
  129. , И.Н. Ирония: Из истории понятия Текст. / И. Н. Иванова // Вестник Ставропольского гос. пед. ун-та: Социально-гуманитарные науки. — Ставрополь: [б.и.], 1997. — Вып. 10. — С. 57—66.
  130. , И.Н. Современные концепции иронии Текст. / И. Н. Иванова // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного научного знания / Ставроп. гос. пед. ин-т. — Ставрополь: [б.и.], 2004. — Ч. 1. —С. 13—18.
  131. , Б.П. Стихотворение-троп как тип художественного целого (на материале произведений Ф.И.Тютчева) Текст. / Б. П. Иванюк: Авто-реф. дис.. канд. филол. н. — Киев: [б.и.], 1988. — 16 с.
  132. Из бумаг князя В. Ф. Одоевского Текст. // Русский архив. — 1864. — № 7—8. — С. 804—850.
  133. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 284 с.
  134. , И.А. Утопия: «между полезным и забавным»: («4338 год» В.Ф.Одоевского) Текст. / И. А. Калинин // Вестник молодых ученых: Гуманитарные науки. — СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1998. — № 3. — С. 7—18.
  135. , Л.А. Постулаты практического разума в свете кантов-ской философии истории Текст. / Л. А. Калинников // Кантовский сб. — Калининград: Изд-во Калиниград. ун-та, 1983. — Вып. 8. — С. 12—26.
  136. , З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг Текст. / З. А. Каменский. — М.: Наука, 1980. — 326 с.
  137. , И. Антропология с прагматической точки зрения Текст. / И. Кант // Соч.: в 8 т. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 137—376.
  138. , И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант // Собр. соч.: в 8 т. — М.: Чоро, 1994. — Т. 5. — 414 с.
  139. , В. Иная Европа Федора Тютчева Текст. / В. Кантор // Вестник Европы, 2004. — Т. 12. — С. 191—206.
  140. , В.И. Живописец / В. И. Карлгоф // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века: сб. произведений. — JL: Изд-во Лениград ун-та, 1989. — С. 43—54.
  141. , И.В. Этюды о романтизме Текст. / И. В. Карташова / Тверской ун-т. — Тверь: [б.и.], 2002. — 189 с.
  142. , Т.А. Эмоционально-ценностная ориентация иронии и ее воплощение в романе «Бесы» Достоевского (Образ Николая Ставрогина) Текст. / Т. А. Касаткина // Филологические науки. — 1993. — № 2. — С. 69—80.
  143. , Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского Текст.: учеб. пособие / Н. В. Кашина. — М.: Высшая школа, 1989. — 288 с.
  144. , Т. Ирония судьбы или ирония романтическая? По поводу трагедии героя рассказа «Кроткая» Текст. / Т. Киносита // Достоевский и мировая культура: альманах. — М.: Раритет-Классика плюс, 1999. — № 12.1. С. 13—17.
  145. , И.В. Избранные статьи Текст. / И. В. Киреевский — М.: Современник, 1984. — 383 с.
  146. , А. Достоевский и Писемский. Опыт сравнительной характеристики Текст. / А.Кирпичников. — Одесса: Типо-лит. штаба Одесского военного округа, 1884. — 88 с.
  147. Князь Владимир Федорович Одоевский. Переписка с великой княгиней Марией Павловной, великой герцогиней Саксен-Веймар-Эйзенах Текст.- составление, подготовка текста, вступительная статья и комментарии Е. Е. Дмитриевой. — М.: ИМЛИ РАН, 2006. — 374 с.
  148. , А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» Текст. / А. Ковач // Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1976. — С. 57—65.
  149. , A.B. Феномен двойничества и формы его выражения в русской прозе 1820 — 30-х годов Текст. / A.B. Козлова: автореф. дис.. канд. филол. н. — Томск: [б.и.]. 1999. — 16 с.
  150. , Е.И. Ирония как эстетический феномен Текст. / Е. И. Кононенко: автореф. дис.. канд. филос. н. — М.: [б.и.], 1987. — 24 с.
  151. , Е.И. Эстетический диапазон иронии Текст. / Е. И. Кононенко // Проблемы эстетической культуры и искусства: сб. науч. тр.- под ред. Е. Г. Яковлева. — М., 1982. Рукоп. депонирована в ИНИОН АН СССР. —Деп. № 12 022 от 04. 01. 1983 г. —С. 108—118.
  152. , H.A. Князь Владимир Федорович Одоевский, автор «Русских ночей» Текст. / Н. А. Котляревский // Котляревский, H.A. Старинные портреты. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1907. — С. 135—153.
  153. , Е. И.А.Гончаров. Мир творчества Текст.: монография / Е. Краснощекова. — СПб.: Пушкинский фонд, 1997. — 496 с.
  154. , И.А. Князь Владимир Федорович Одоевский: Биографический очерк Текст. / И. А. Кубасов. — СПб.: Типография главного упр. уделов, 1903. — 116 с.
  155. , О.Н., Лебедев В. И. Достоевский о тайнах психического здоровья Текст. / О.Н. Кузнецов- В. И. Лебедев. — М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. — 168 с.
  156. , В., Гайдук, Д. Пчела Текст. / В. Куклев, Д. Гайдук // Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт.-сост. В. Андреева, В. Куклев, А.Ровнер. — М.: Локид-Миф, 1999. — С. 409—410.
  157. , О.Н. «Психологические заметки» В.Ф.Одоевского: «Афористическая одежда» «Совершеннейшей системы» Текст. / О.Н.Ку-лишкина // Филологические науки. — 1998. — № 1. — С. 31—40.
  158. , О.Н. Русская афористика первой половины XIX века Текст. О. Н. Кулишкина / СПбГУ. — СПб.: [б.и.], 2003. — 120 с.
  159. , С. Наслаждение и долг Текст. / С. Кьеркегор. — Рос-тов-н/Д.: Феникс, 1998. — 416 с.
  160. , С. Страх и трепет Текст. / С. Кьеркегор. — М.: Терра, 1998. —384 с.
  161. , С. О понятии иронии Текст. / С. Кьеркегор // Логос.1993. — № 4. — С. 176—203.
  162. , Н.С. Способы изображения мысли в романе В.Ф.Одоевского «Русские ночи» Текст. / Н. С. Лебедева // Грехневские чтения: сб. науч. тр. / Нижегородский гос. ун-т. — Н. Новгород: [б.и.], 2001. —С. 46—49.
  163. , О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: Генезис и поэтика жанра Текст.: монография / О. Б. Лебедева. — Томск: Изд-во Томск ун-та, 1996. —356 с.
  164. , О.Б., Янушкевич, A.C. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX-начала XX века Текст.: монография / О. Б. Лебедева, A.C. Янушкевич. — Koln, Weimar, Wien: Bohlau Verlag, 2000. — 172 с.
  165. , Р. «Лирический фрагмент» Тютчева: Жанр и контекст Текст. / Р. Лейбов. — Тарту: Tartu ulikooli kirjastus, 2000. —143 с.
  166. , Н.Л. Постреализм: Теоретический очерк Текст. / Н. Л. Лейдерман / Уральское отделение РАН, Урал. гос. пед. ин-т- Ин-т фи-лол. исследований и образовательных стратегий «Словесник». — Екатеринбурга [б.и.], 2005. — 244 с.
  167. . Ю.М. Текст. / М. Ю. Лермонтов. Собр. соч.: в 4 т. М.: Худож. лит., 1958.
  168. Лермонтовская Энциклопедия Текст. М.: Советская энциклопедия, 1981. —784 с.
  169. , Х.Д. Метафора в русской романтической прозе 30-х годов XIX века (На материале произведений А.А.Бестужева-Марлинского, Н. А. Полевого и В.Ф.Одоевского) Текст. / Х. Д. Леэметс: Автореф. дис.. канд. филол. н. — Тарту: [б.и.], 1974. — 24 с.
  170. , М.В. Своеобразие русской фантастической повести 1820 1830 гг. (Н.В.Гоголь и В.Ф.Одоевский) Текст. / М. Ф. Лобыцына: автореф. дис.. канд. филол. н. — М.: [б.и.], 1991. — 16 с.
  171. , Н.И. К вопросу об иронии у А.С.Пушкина («Капитанская дочка») и у Ф. М. Достоевского («Подросток») Текст. / Н. И. Логинова // Вестник Московского ун-та. — Сер. 9: Филология. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — № 5. — С. 16—26.
  172. , М.Ф. К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского Текст. / М. Ф. Ломагина // Филологические науки. — 1971. — № 5. — С. 3—13.
  173. , А.Ф. Ирония античная и романтическая Текст. / А. Ф. Лосев // Эстетика и искусство. — М.: Искусство, 1966. — С. 54—84.
  174. , А.Ф. История античной эстетики Текст. / А. Ф. Лосев. — М.: Искусство, 1969. — 716 с.
  175. , А.Ф. Музыка как предмет логики Текст. / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. — М.: Мысль, 1995. — С. 405—602.
  176. , А.Ф. Прометей Текст. / А. Ф. Лосев // Мифологический словарь- под ред. Е. М. Мелетинского. — М., 1990. — С. 21.
  177. , А.Ф., Шестаков, В.Н. Ирония Текст. / А. Ф. Лосев, В. Н. Шестаков // Лосев А. Ф. Шестаков В.Н. История эстетических категорий. — М.: Искусство, 1965. — С. 326—358.
  178. , Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева Текст. / Ю.М.Лот-ман // Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии. — СПб.: Искусство-СПБ, 1996. — С. 553—564.
  179. , Ю.М. О типологическом изучении культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. Семиосфера. — СПб.: Искусство-СПБ, 2000. с. 447—459.
  180. , Ю.М. Поэзия Карамзина Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. Карамзин. — СПб.: Искусство-СПБ, 1997. — С. 418—455.
  181. , Ю.М. Поэтический мир Тютчева Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство-СПБ, 1996. — С. 565—594.
  182. , Ю.М. Русский дендизм Текст. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 1994. — С. 123— 135.
  183. , Ю.М. Гончаров Текст.: монография / Ю. М. Лощиц. — М.: Молодая гвардия, 1986. — 367 с.
  184. , Г. фон. Душа и формы Текст.: Эссе / Г. фон Лукач. — М.: Logos altera, 2006. — 264 с.
  185. , Р.Г. Русский философско-психологический романтизм (Лирика В. А. Жуковского, Ф. И. Тютчева, А.А.Фета) Текст. / Р. Г. Магина: пособие по спецкурсу / Челяб. гос. пед. ин-т. — Челябинск: [б.и.], 1982. — 94 с.
  186. , Е.А. О русском романтизме Текст. / Е. А. Маймин: книга для учителя. — М.: Просвещение, 1975. — 239 с.
  187. , М.К. Картезианские размышления Текст. / М. К. Мамардашвили. — М.: Прогресс, 1993. — 352 с.
  188. , Ю.В. Диалектика художественного образа Текст. / Ю. В. Манн. — М.: Сов. писатель, 1987. — 319 с.
  189. , Ю.В. Поэтика Гоголя Текст. / Ю. В. Манн: монография. — М.: Худож. лит, 1988. — 413 с.
  190. , Ю.В. Русская философская эстетика Текст. — М.: МАЛП, 1998. —381 с.
  191. , Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» Текст. / Ю. В. Манн // Проблемы типологии русского реализма: сб. науч. тр. — М.: Наука, 1969. — С. 241—305.
  192. , В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма Текст. / В. М. Маркович // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века: сб. произведений. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. — С. 5—42.
  193. , В.М. «Чужая речь» и взаимодействие речевых манер в романе Гончарова «Обыкновенная история» Текст. / В. М. Маркович // Филологические науки. — 1982. — № 2 (128). — С. 58—66.
  194. , A.A. Скрытые смыслы и их лингвистическая интерпретация Текст. / A.A. Масленникова: Автореф. дис.. д-ра филол. н. СПб.: [б.и.], 1999. —35 с.
  195. , А.Е. Миф об эоловой арфе Текст. / А. Е. Махов / Публикация С. А. Гудимовой // Культурология — 1994. — № 4 (12): Дайджест. — С. 228—245.
  196. , М. Пути развития философской прозы В.Ф.Одоевского в середине 1820—1840-х годов Текст. / М. Медовой: Автореф. дис.. канд. фи-лол. н. Л. [б.и.], 1971. —18 с.
  197. , Е.М. Герой волшебной сказки Текст. / Е.М. Мелетин-ский. — СПб.: Академия исследований культуры, Традиция, 2005. — 240 с.
  198. , H.A. Кто же он? Текст. / Н. А. Мельгунов // Мельгу-нов, H.A. Рассказы о былом и небывалом: в 2 т. — М.: Типография Августа Семена, 1834. — С. 45—138.
  199. , В.И. Художественные искания и этический идеал И.А.Гончарова Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. н. — Л.: [б.и.], 1989. — 42 с.
  200. , В.И. Гончаров и Европа (к постановке проблемы) Текст. /
  201. B.И. Мельник // Гончаровские чтения: сб. науч. тр.- под ред. В. И. Мельника / Ульяновск, гос. технич. ун-т: — Ульяновск: б.и., 1995. — С. А—13.
  202. , Д.С. Две тайны русской поэзии Текст. / Д. С. Мережковский // Мережковский, Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет- сост. Е. Я. Данилова. — М.: Сов. писатель, 1991. —1. C. 416—482.
  203. , Д.С. Толстой и Достоевский. Вечные спутники Текст. / Д. С. Мережковский. — М.: Республика, 1995. — 624 с.
  204. , В.Г. Романтизм как религиозная проблема (соборность — ирония — нигилизм) Текст. / В. Г. Мехтиев // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы научно-методич. конференции / УГНИ. — Уссурийск: б.и., 2001. —С. 115—121.
  205. , JI.A., Пигулевский, В.О. Романтическая ирония и игра воображения Текст. / JI.A. Мирская, В. О. Пигулевский // Философские науки. — 1987. — № 4. — С. 39—49.
  206. Мировая история. Новое время. XIX век. Текст.: Энциклопедия. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 320 с.
  207. , H.H. Истинная Церковь немецких романтиков. Новая страница из истории романтической школы в Германии Текст.: монография / Н. Н. Мисюров / Омский гос. ун-т. — Омск: [б.и.], 1998. — 136 с.
  208. , A.B. Обратный перевод. Русская и западноевропейская культура: Проблемы взаимосвязей Текст. / А. В. Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 856 с.
  209. , Н.М. Драматургия В.Ф.Одоевского и 40 60-х годов XIX века Текст. / Н. М. Михайловская / Челяб. гос. ин-т культуры. — Челябинск, 1987. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. — Деп. № 33 889 от 13. 05. 1988 г. —21 с.
  210. , Н.М. Владимир Федорович Одоевский писатель-просветитель Текст. / Н. М. Михайловская: Автореф. дис.. д-ра фи-лол. н. — М.: [б.и.], 1985. — 45 с.
  211. , Н.М. Реалистическая проза В.Ф.Одоевского 30-х годов XIX века Текст. / Н. М. Михайловская / Челяб. гос. пед. ин-т. — Челябинск, 1979. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. — Деп. № 4427. — 12 с.
  212. , Н.Г. Прецедентные произведения и прецедентные тексты в диалогах культур и времен Текст.: монография / Н. Г. Михновец. — СПб.: Наука- САГА, 2006. — 384 с.
  213. , А. Поэтика романов И.А.Гончарова Текст. / А. Молнар: монография. — М.: Спутник +, 2004. — 157 с.
  214. , В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории Текст.: монография /В.П. Москвин. — М.: ЛЕНАНД, 2006. — 184 с.
  215. , В.П. Фигуры двусмысленной речи Текст. / В. П. Москвин // РЯШ. — 2002. — № 2. — С. 86—90.
  216. , К. Достоевский. Жизнь и творчество Текст. / К.Мочульский. — Париж: YMCA-press, 1980. — 561 с.
  217. , Х.М. Формы выражения авторской позиции в романе Гончарова «Обыкновенная история» Текст. / Х. М. Мухамидинова // Реализм: жанр, стиль: сб. науч. тр. / Киргиз, ун-т им 50-летия СССР. — Бишкек: [б.и.], 1991. — С. 35—46.
  218. , Х.М. Авторская позиция в повести Гончарова «Лихая болесть» Текст. / Х. М. Мухамидинова. — Бишкек, 1992. Рукоп. деп. в ИНИОН РАН. — Деп. № 46 762 от 09. 19.1992 г. — 14 с.
  219. , Е.А. Онтологизм иронии Текст. / Проблемы исследования знания и культуры: сб. науч. тр. — Томск, 1994. Рукоп. депонирована в ИНИОН РАН. — Деп. № 49 627 от 28. 07. 1994 г. — С. 72—76.
  220. , К. Чувство жизни и смерти у Достоевского Текст. / К. Накамура. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. — 332 с.
  221. , К. Песни Просвещения Текст. / К. Наранхо. — М.: ACT, 1997. —375 с.
  222. Незавершенный замысел В. Ф. Одоевского «Сегелиель» (по рукописям из фонда № 539 Российской национальной библиотеки) Текст. / В.Ф. Одоевский- публикация А. В. Коренькова // Вестник Российского ун-та дружбы народов. —1998. — № 3. — С. 85—120.
  223. , В.А. «Все так обыкновенно.» (Концепция современности у И.А.Гончарова) Текст. / В. А. Недзвецкий // Известия АН СССР. 1991. — Т. 50. — № 2. — С. 99—113.
  224. , Н.А. Из статьи «Русские второстепенные поэты» Текст. / Н. А. Некрасов // Тютчев, Ф. И. Стихотворения. — М.: Прогресс-Плеяда, 2004. — С. 360—384.
  225. , B.C. Ранний Достоевский. 1821—1849 Текст. / В. С. Нечаева. — М.: Наука, 1979. — 288 с.
  226. Новалис. Гимны к ночи Текст. / Новалис. — М.: Энигма, 1996. —192 с.
  227. , В.Ф. Избранные музыкально-критические статьи Текст. / В. Ф. Одоевский. — М.- Л.: Государственное музыкальное изд-во, 1951. —557 с.
  228. , В.Ф. Сочинения: В 3 частях Текст. / В. Ф. Одоевский.
  229. СПб.: Иванов, 1844. — Ч. 3. — 374 с.
  230. , В.Ф. Записная книжка Текст. / В. Ф. Одоевский // Одоевский В. Ф. Романтические повести. — Л.: Прибой, 1929. — С. 61—76.
  231. , В.Ф. Русские ночи Текст. / В. Ф. Одоевский. — М.: Наука, 1975.—319 с.
  232. , В.Ф. Соч.: В 2 т Текст. / В. Ф. Одоевский. — М.: Ху-дож. лит., 1981. —Т. 1. —365 с.—Т. 2. —365 с.
  233. , В.П. Поэтика пространства в русской метафизической лирике XIX в.: Е. А. Баратынский, А. С. Хомяков, Ф. И. Тютчев Текст.: монография / В. П. Океанский / Ивановский гос. ун-т. — Иваново: [б.и.], 2002.201 с.
  234. , И.А. Поэтика иронии Текст. / И. А. Осиновская // Труды членов Российского философского общества. — М.: Московский философский фонд, 2002. — Вып. 2. — С. 254—290.
  235. , Н.Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского Текст. / Н. Е. Осипов // О Достоевском: сб. науч. тр- под ред. А. Л. Бема. — Прага: 1^ю§ гайе. РгаИа XIII, 1929. — С. 39—64.
  236. , А.Л. «Олегов щит» у Пушкина и Тютчева (1829 г.) Текст. / А. Л. Осповат // Тыняновский сборник: Третьи тыняновские чтения.
  237. Рига: Зинатне, 1988. — С. 61—69.
  238. , А.Л. О стихотворении «14-ое декабря 1825 года» (К проблеме «Тютчев и декабризм») Текст. / А. Л. Осповат // Тютчевский сборник. — Таллинн: Ээсти раамат, 1990. — С. 233—251.
  239. , A.JI. Пушкин, Тютчев и польское восстание 1830—1831 гг. Текст. / A.JI. Осповат // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докл. научн. конф. — Таллинн: Ээсти раамат, 1987. — С. 49—52.
  240. , З.С. Ирония и лирика: Лермонтовская традиция у Чехова Текст. / З. С. Паперный // Связь времен. — М.: Наследие, 1994. — С. 139—152.
  241. , И. Ирония как эстетическая категория Текст. И. Паси // Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство: сб. науч. тр. — М.: Наука, 1980. — С. 60—84.
  242. , Н. Был ли Адуев романтиком по натуре Текст. / Н. Петрова // Studia Rossica- Red. E.Lorenc. — Warszava: Wid-wo Uniw. War-szawskiego- Poznan: Wid-wo Poznanskie, 1976. — Т. 1. — S. 195—200.
  243. , Т.И. Поэтика повестей Ф.М.Достоевского 1840— 1860-х гг. Текст. / Т. И. Печерская: автореф. дис.. канд. филол. н. — Томск: [б.и.], 1989. —16 с.
  244. , В.М. Ирония как феномен культуры Текст. / В.М. Пиво-ев / Петрозаводск, гос. ун-т. — Петрозаводск: [б.и.], 2000. — 106 с.
  245. , К.В. Тютчев и его время Текст. / К. В. Пигарев. — М.: Современник, 1978.
  246. , В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве (От романтизма к постмодернизму Текст. / В. О. Пигулевский: автореф. дис. .д-ра филос. н. —М.: [б.и.], 1992.— 37 с.
  247. , В.О., Мирская, JI.A. Символ и ирония: Опыт характеристики романтического миросозерцания Текст. / В. О. Пигулевский, Л. А. Мирская. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 167 с.
  248. Письмо В. Г. Белинского к Боткину. Из бумаг князя В. Ф. Одоевского Текст. / В. Г. Белинский // Русский архив. — 1864. — № 7—8. — С. 836—845.
  249. Платон Текст. / Платон: Соч.: в 4 т. — М.: Мысль, 1990—1994.
  250. Плотин. Эннеады Текст. / Плотин: в 2 т. — Киев: УЦИММ-ПРЕСС — ИСА, 1995. — Т. 2. — 236 с.
  251. , М.П. Воспоминание о князе Владимире Федоровиче Одоевском Текст. / М. П. Погодин // Одоевский, В. Ф. Последний квартет Бетховена. —М.: Московский рабочий, 1982. — С. 321—326.
  252. Погорельский, Антоний. Двойник, или Мои вечера в Малороссии Текст. / Антоний Погорельский // Погорельский, Антоний. Избранное. — М.: Худож. лит, 1985. — С. 24—158.
  253. , H.A. Живописец Текст. / H.A. Полевой // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. — Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1989. — С. 122—236.
  254. , А.П. Князь В.Ф.Одоевский Текст. / А. П. Полонский // Одоевский В. Ф. Последний квартет Бетховена. — М.: Московский рабочий, 1982. —С. 372—376.
  255. , О.Г. Эстетика И.А.Гончарова Текст. / О. Г. Постнов: монография. — Новосибирск: Наука, 1997. — 240 с.
  256. , С.И. Языковые виды и средства реализации иронии Текст. / С. И. Походня: монография. — Киев: Наукова думка, 1989. — 128 с.
  257. Поэзия немецких романтиков Текст.: сб. произведений- сост. А. В. Михайлов. — М.: Худож. лит, 1985. — 527 с.
  258. , В.Я. Проблемы комизма и смеха Текст. / В. Я. Пропп. — М.: Лабиринт, 1999. — 288 с.
  259. , Н.И. Мастерство Гончарова-романиста Текст.: монография / Н. И. Пруцков.— М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — 232 с.
  260. , Л.В. Поэзия Ф.И.Тютчева Текст. / Л. В. Пумпянский // Урания: Тютчевский альманах. 1803—1928- под ред. Е. П. Казанович. — Л.: Прибой, 1928. —С. 9—57.
  261. , О.С. Петербургскую смесь. Текст. / О. С. Пушкина // Исторический вестник. — 1888. — Т. 31. — № 2. — С. 291.
  262. , E.H. Креативный потенциал русской грамматики (морфологические ресурсы языка) Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. н.— М.: [б.и.], 2005. — 40 с.
  263. , Б. Неразгаданный Тютчев Текст. / Б. Романов // Тютчев, Ф. И. Стихотворения. — М.: Прогресс-Плеяда, 2004. — С. 550—570.
  264. , Р. Случайность. Ирония и Солидарность Текст. / Р.Рорти.
  265. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 282 с.
  266. , О.С. Иронический модус художественности (А.П.Чехов, А. А. Блок, И.А.Бунин) Текст. / О. С. Рощина: автореф. дис.. канд. филол. н. — Новосибирск: [б.и.], 1998. — 24 с.
  267. , Б.Г. Категория комического в эстетике И.А.Гончарова Текст. / Б. Г. Румянцев. — М., 1987. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. — Деп. № 30 041.-23 с.
  268. , Б.Г. Художественное выражение комического в романах И.А.Гончарова Текст. / Б. Г. Румянцев: Автореф. дис.. канд. филол. н.1. М.: б.и., 1988. —18 с.
  269. Русская романтическая повесть писателей 20—40 годов XIX века Текст.: сб. произведений- сост. В. И. Сахаров. —М.: Пресса, 1992. — 464 с.
  270. Русские эстетические трактаты первой половины XIX века Текст.: сб. произведений- сост. З. И. Каменский: в 2 т. — М.: Искусство, 1974. —Т. 2.-647 с.
  271. Русское общество 40—50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А. И. Ко-шелева Текст. / А. И. Кошелев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 237 с.
  272. , С.Д. Ирония как объект философско-эстетического анализа Текст. / С. Д. Савов: автореф. дис.. канд. филос. н. — Киев: [б.и.], 1986.16 с.
  273. , П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель Текст. / П. Н. Сакулин. — М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1913. — Т. 1. — Ч. 1. — 606 с. — Т.1. — Ч. 2.459 с.
  274. , И.- Давыдов, В. Ирония. История вопроса Текст. / И. Саниева, В. Давыдов // Язык. Сознание. Коммуникация: сб. науч. тр. — М.: Макс-Пресс, 2000. — Вып. 12. — С. 54—69.
  275. , В.З. Русский язык в зеркале языковой игры Текст. / В. З. Санников. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 541 с.
  276. , Р. Гофман Текст. / Р. Сафрански. — М.: Молодая гвардия, 2005. — 383 с.
  277. , В.И. Романтические повести В.Ф.Одоевского и эволюция русской романической прозы Текст. / В. И. Сахаров: Автореф. дис.. канд. филол. н. — М. [б.и.], 1976. — 19 с.
  278. , A.B. О природе иронии как проявлении импликации (на материале прозы Г. Гейне) Текст. // Семантические процессы на разных уровнях языковой системы: сб. науч. тр- под ред. Л. И. Баранниковой. — Саратов: Изд-во Саратов ун-та, 1994. — С. 157—163.
  279. , В.А. Ирония в философском мышлении Текст. / В. А. Серкова: автореф. дис.. канд. филос. н. — Л.: [б.и.], 1989. — 18 с.
  280. , В.А. Пространство иронического контекста (Сократ, Фр. Шлегель, Кьеркегор) Текст. / В. А. Серкова // Кьеркегор и современность:
  281. Материалы науч. конф.- под ред. Т. В. Щитцовой. — Минск: РИВШиГО, 1996. С. 89—98.
  282. , О.Ф. Раннее творчество Ф.М.Достоевского. Проблемы иронии, сарказма и юмора Текст. / О. Ф. Силютина: автореф. дис.. канд. филол. н. — М.: [б.и.], 1968. — 17 с.
  283. , E.H. Мифологические корни проблемы двойничества Текст. / E.H. Синева // Язык. Миф. Этнокультура: Материалы Межрегиональной научной конф. (18—20 февраля, 2003 г.) / Кемеров. гос. ун-т. — Кемерово: [б.и.], 2003. — С. 75—89.
  284. , A.M. Очерки умственного развития нашего общества. 1825—1860 Текст. / A.M. Скабичевский // Отечественные записки — 1870. —Т. 192,—№ 10. —С. 255—322.
  285. , Н. По высям творенья. Текст. / Н. Скатов // Тютчев, Ф. И. Стихотворения. — М.: Прогресс-Плеяда, 2004. — С. 610—637.
  286. , Г. А. «Двойничество» в аспекте системности художественного творчества Ф.М.Достоевского Текст. / Г. А. Склейнис. — Магадан: Кордис, 2002. — 39 с.
  287. Словарь античности Текст.- сост. Й.Ирмшер. — М.: Прогресс, 1989. —704 с.
  288. , A.C. Принципы анализа иронического дискурса романтической эпохи Текст. / А. С. Смирнов // Современные методы анализа художественного произведения: Материалы научного семинара (12—15 мая). — Смоленск: Универсум, 2002. — С. 71—80.
  289. , С.А. Кн. В. Ф. Одоевскому Текст. / С.А.Соболев-сикй // Эпиграммы и экспромты С. А. Соболевского. — М., 1912. — С. 73.
  290. , Е.К. Двойничество Текст. / Е. К. Созина // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. — Челябинск: Металл, 1997. — С. 149—150.
  291. , А.И. Достоевский и романтизм Текст. / А. И. Соколовская: автореф. дис.. канд. филол. н. — М.: [б.и.], 1979. — 16 с.
  292. , С.А. Фантастическое в философско-эстетической концепции В.Ф.Одоевского Текст. / С. А. Соколовская: автореф. дис.. канд. фи-лос. н. — М.: [б.и.], 1989. — 18 с.
  293. , В.А. Воспоминание о князе В.Ф.Одоевском Текст. / В. А. Соллогуб // Одоевский, В. Ф. Последний квартет Бетховена. — М.: Московский рабочий, 1982. — С. 342—344.
  294. , П.Н. Князь В.Ф.Одоевский и его сочинения Текст. / П. Н. Соловский. — Чернигов: Губ. типография, 1884. — 43 с.
  295. , А.Э. Романтическая концепция иронии Текст. / А. Э. Соловьев: автореф. дис.. канд. филос. н. —М.: [б.и.], 1988. — 24 с.
  296. , А.Э. Романтическая ирония и философия истории Гегеля Текст. / А. Э. Соловьев // Из истории идейных исканий эпохи классической немецкой философии: сб. науч. тр. / Ин-т философии АН СССР. — М.: [б.и.], 1985. —С. 79—99.
  297. B.Н. Татищева. — Тольятти: б.и., 2004. — Ч. III. — С. 163—168.
  298. , Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена Текст. / Л. Стерн // Стерн Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. — М.: Худож. лит., 1968. —С. 25—542.
  299. , А.И. Ирония в структуре мировоззрения: постановка проблемы Текст. / А. И. Стригунов // Диалектика форм и уровней общественного сознания: сб. науч. тр. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1988. — С. 118—132.
  300. , H.H. Суицид романтической иронии Текст. // Филология. Культурология. Речевая коммуникация: Материалы междунар. конф.
  301. Чтения Ушинекого" / Ярослав, гос. пед. ун-т. им. К.Д. Ушинского- отв. ред. В. Н. Степанов. — Ярославль: б.и., 2003. — С. 201—205.
  302. , Н.Ф. Князь В.Ф.Одоевский Текст. / Н. Ф. Сумцов. — Харьков: Типография М. Зильберберга, 1884. — 63 с.
  303. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — Т. 1. — 512 с.
  304. Тик, JI. Странствия Франца Штернбальда Текст. / Л.Тик. — М.: Наука, 1987, —360 с.
  305. , В.Н. Заметки о поэзии Тютчева (Еще раз о связях с немецким романтизмом и шеллингианством) Текст. / В. Н. Топоров // Тютчевский сборник. Тарту: Tartu ulikooli kirjastus, 1990. — С. 32—107.
  306. , Н.В. Парадоксы миропознания и мироощущения, или иронический взгляд на известные и неизвестные истины Текст. / Н. В. Тузов. — М.: Сивилла, 2000. — 197 с.
  307. , И.С. Дым Текст. / И. С. Тургенев // Собр. соч.: в 12 т. М.: Худож. лит., 1954. — Т. 4. — С. 7—190.
  308. , И.С. Отцы и дети Текст. / И. С. Тургенев // Собр. соч.: в 12 т. — М.: Худож. лит., 1954. — Т. 3. — С. 167—370.
  309. , М.А. Жизнь и творчество Антония Погорельского Текст. / М. А. Турьян // Погорельский, Антоний. Избранное. — М.: Худож. лит., 1985. —С. 3—22.
  310. , М.А. «Странная моя судьба.» О жизни Владимира Федоровича Одоевского Текст.: монография / М. А. Турьян. — М.: Книга, 1991. — 400 с.
  311. , Ф.И. Полное собрание сочинений и письма Текст. / Ф. И. Тютчев: в 6 т. — М.: Издательский центр «Классика», 2004.
  312. , Ф.И. Полное собрание стихотворений Текст. / Ф. И. Тютчев: в 2 т. — М.: Терра, 1994. — Т. 1. — 416 с. — Т. 2. — 544 с.
  313. , Ю.Г. Сатирико-обличительные произведения В.Ф.Одоевского 30-х гг. XIX в. Текст. / Ю. Ушаков: автореф. дис.. канд. фи-лол. н. — М.: [б.и.], 1960. — 22 с.
  314. , О.М. Ирония: проблема определения и роль в философском познании Текст. / О. М. Фархитдинова: автореф. дис.. канд. филос. н. — Екатеринбург: [б.и.], 2004. — 25 с.
  315. , A.A. Язык переживания русской культуры: На пути к середине XIX в Текст. / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: [б.и.], 1998. — 125 с.
  316. , Ф.П. (авт.-сост.) Эолова арфа. Русская романтическая лирика Текст. / Ф. П. Федоров. — Даугавпилс: Sab, 1994. — 352 с.
  317. , Ф.П. Романтизм и бидермайер Текст. // Russian Literature, Amsterdam. — 1995. — V. 38. — P. 241—258.
  318. , Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время Текст.: монография / Ф. П. Федоров. — Рига: Зинатне, 1988. — 456 с.
  319. , М.Д. «Русский Фауст» в Европе. Записные книжки князя В. Ф. Одоевского Текст. / М. Д. Филин // Филин, М. Д. Люди Императорской России. М.: НПК «Интелвак», 2000. — С. 310—344.
  320. Философия Шеллинга в России Текст.- под ред. В. Ф. Пустарнакова.
  321. СПб: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та., 1998. — 528 с.
  322. , Г. В. Исторические прозрения Тютчева Текст. / Г. В. Флоровский // Флоровский, Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. —С. 223—235.
  323. , Г. В. Спор о немецком идеализме Текст. // Флоровский, Г. В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. — С. 412—430.
  324. , О.М. Поэтика сюжета и жанра Текст.: монография / О. М. Фрейдренберг. —М.: Лабиринт, 1997. — 448 с.
  325. , Е.С. Болдинские чтения: Статьи, заметки, воспоминания Текст. / Е. С. Хаев. / Нижегородский гос. ун-т. — Н. Новгород: [б.и.], 2001. — 156 с.
  326. Хейзинга, И. Homo ludens. Статьи по истории культуры Текст. / Й.Хейзинга. — М.: Прогресс-Традиция, 1997. — 416 с.
  327. Хин, Е.Ю. В. Ф. Одоевский Текст. / Е. Ю. Хин // Одоевский В. Ф. Повести и рассказы. М.: ГИХЛ, 1959. — С. 3—38.
  328. , Л.А. О поэтике «Русских ночей» В.Ф.Одоевского Текст. / Л. А. Ходанен. / Моск. гос. пед ин-т им. В. И. Ленина. — М., 1977. Ру-коп. деп. в ИНИОН АН СССР. — Деп. № 1305 от 15. 04. 1977 г. — 19 с.
  329. , В.Ф. Державин. Текст. / В. Ф. Ходасевич. — М.: Книга, 1988. —384 с.
  330. , И.Ф. Философские и социальные взгляды В.Ф.Одоевского Текст. / И. Ф. Худушина: автореф. дис.. канд. филос. н. — М., 1983. — 15 с.
  331. , А.Г. Иван Александрович Гончаров Текст.: учебное пособие / А. Г. Цейтлин. — М.: Изд-во МГУ, 1952. — 62 с.
  332. , О.В. Силуэт Текст. / О. В. Цехновицер // Одоевский,
  333. B.Ф. Романтические повести. — Л.: Прибой, 1929. — С. 5—20.
  334. Циклотемия: Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.doctor.ru/qa/psycho/qa.html?id=57 996.
  335. , Г. В. Тютчевы Текст. / Г. В. Чагин. — СПб.: Наука, 2003.416с.
  336. , И.В. Ирония как метод философствования Текст. / И. В. Черданцева: автореф. дис. канд. филос. н. — Тюмень: [б.и.], 1998. — 19 с.
  337. , Л.В. Ирония как стилистический прием Текст. / Л. В. Чернец // Русская словесность. — 2001. —№ 5. — С. 69—72.
  338. , C.B. «Надо уметь чувствовать и думать.» Текст. / C.B. Чернова // Семантика. Функционирование. Текст: сб. науч. тр. — Киров: Изд-во ВятГУ, 2004. — С. 3—13.
  339. , Д.И. К проблеме двойника Текст. / Д. И. Чижевский // О Достоевском- под ред. А. Л. Бема. — Прага: Legiografie. Praha XIII, 1929.1. С. 9—38.
  340. , Д.И. Тютчев и немецкий романтизм Текст. / Д. И. Чижевский // Тютчев: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. ун-та, 2005. — С. 608—632.
  341. , Н.М. О стиле Достоевского Текст. / Н. М. Чирков. — М.: Наука, 1967.—306 с.
  342. , H.H. Парадоксы интерпретации «иронического текста» Текст. / H.H. Чуич // Понимание и интерпретация текста: сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т. — Тверь: [б.и.], 1994. — С. 123—129.
  343. , Е.Д. «Русские ночи» В.Ф.Одоевского Текст.: ав-тореф. дис.. канд. филол. н. — Тбилиси: [б.и.], 1966. — 17 с.
  344. Шакирова, Л. Г. Истоки символики философских стихов Тютчева о природе Текст. / Л. Г. Шакирова / Лит. ин-т им. А. М. Горького. — М., 1987. Рукоп. деп. в ИНИОН АН СССР. Деп. № 29 770 от 09. 06. 1987. — 47 с.
  345. , Н.В. Романтическая ирония как основа решения конфликта Текст. // Проблемы духовной жизни: история и современность- отв. ред. Л. Е. Шапошникова / Нижегородский гос. пед. ун-т им. Н.И.Лобачевского
  346. Н.Новгород: б.и., 2002. — С. 198—204.
  347. Шеллинг, Ф.В. Й. Соч. Текст. / Ф.В. Й. Шеллинг: в 2 т. — М.: Мысль, 1987—1989. —Т. 1. —640 е. —Т. 2. —636 с.
  348. Шеллинг, Ф.В. Й. Философия искусства Текст. / Ф.В. Й. Шеллинг.1. М.: Мысль, 1966. — 496 с.
  349. , Т.К. Целостность Достоевского Текст. / Г. К. Щенников. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 440 с.
  350. , Г. К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского Текст. / Г. К. Щенников // Достоевский. Материалы и исследования. JL: Наука, 1983. — Вып. 5. — С. 90—100.
  351. , Ф. Эстетика. Философия. Критика Текст. / Ф. Шлегель: в 2 т. — М.: Искусство, 1983. — Т. 1. — 480 с. — Т. 2. — 448 с.
  352. , Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи Текст. / Ф. Д. Шлейермахер. — М.: Русская мысль, 1911. —390 с.
  353. , У. Субъективность как обыкновенная история: игра авторского «я» у Гончарова Текст. / У. Шмид // Логос. — 2001. — № 3. — С. 126—134.
  354. , М.С. Философско-художественное своеобразие прозы В.Ф.Одоевского (От апологов к «Русским ночам») Текст. / М. С. Штерн: ав-тореф. дис.. канд. филол. н. — Л.: [б.и.], 1978. — 14 с.
  355. , Г. Новалис сам свидетельствующий о себе и своей жизни Текст. / Г. Шульц- сост. М. Бент. — Челябинск: Урал LTD, 1998. — 330 с.
  356. , В.Г. Культурный мир русского западника Текст. / В. Г. Щукин // Вопросы философии. — 1992. — № 5. — С. 74—86.
  357. , Б. Неизданная повесть Гончарова «Лихая болесть» Текст. / Б. Энгельгардт // Звезда. — 1936. — № 1. — С. 231—234.
  358. Эстетика немецких романтиков Текст.: сб. произведений- сост. А. В. Михайлов. —М.: Искусство, 1987. — 736 с.
  359. , А. Поэзия Тютчева на фоне салонной речи Текст. / А. Юнггрен // Тютчевский сб. — Тарту: Tartu ulikooli kirjastus, 1999. — С. 9—30.
  360. , А. Поэзия Тютчева и салонная культура XIX века Текст.: монография. — М.: Наука, 2006. — 123 с.
  361. , И.Ш. Национальное и инонациональное в русской прозе второй половины XIX в. (И.С.Тургенев, И. А. Гончаров, Л.Н.Толстой) Текст. / И. Ш. Юнусов. — СПб.: Изд-во РГПУ им А. И. Герцена, 2002. — 400 с.
  362. , М.А. Ундины Текст. / М. А. Юсим // Мифологический словарь / Под ред. Е. М. Мелетинского. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — С. 562—563.
  363. , В. Ирония. Прощение Текст. М.: Республика, 2004.335 с.
  364. , A.C. В мире Жуковского Текст. / A.C. Янушкевич.
  365. СПб.: Наука, 2006. — 524 с.
  366. , В.Н. Сфинкс Текст. / В. Н. Ярхо // Мифологический словарь- под ред. Е. М. Мелетинского. — М.: Советская энциклопедия, 1991. —С. 519—520.
  367. Cornuwell, N. Odoevsky and the Philosophical Tradition Текст. // Cor-nuwell, N. The life, times and milieu ofV.F.Odoevsky (1804—1869). — L.: Athione press, 1986.—P. 91—105.
  368. Thomas, J.H. Fichte and F. V J. Shelling // Nineteenth Century religious thought of the West. — Cambridge, 1985. P. 41—79.
  369. Goethe, I. W. Nachtgedanken: Электронный ресурс. — Режим доступа: http: //www.foreigner777.narod.ru/gedicht e/nachtgedanken.htm.
  370. Goethe, I.W. Wechsel: Электронный ресурс. — Режим доступа: http: www.joergalbreht.de/es/deutschedichter.de/werk.asp?/D=332.
  371. Heine, H. Die Nordsee: Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.schiffbruechige.de/gelihte23.html.
  372. Heine, H. In welche soll ich mich verlieben.: Электронный ресурс. Режим доступа: htpp://www.pinselpark.org/literature/h/heine/poem/inwelchesoll.html.
  373. Heine, H. Liebste, sollst mir heute sagen: Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kalliope.org/digt.pl?longdid=heine2001102217.
  374. Wilhelm Tell van Schiller, Friedrich von: Электронный ресурс. — Режим доступа: http: digbib.org/Friedrichvon Schiller1759/Wilhel.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!