Иноязычные заимствования в русском литературном языке 70-90-х годов XX века

§ 1. Цели и задачи работы.

Кардинальные общественно-политические изменения, наблюдаемые в современном обществе в течение последних десятилетий, не могли не отразиться на процессах, происходящих в современном русском языке. Процессы в области лексической семантики, словообразования и стилистики дают интересный материал для лингвистических исследований и привлекают внимание не только лингвистов, но и писателей, журналистов, рядовых носителей языка с различным уровнем языковой и коммуникативной компетенции. Интенсивность этих процессов вызывает у некоторых исследователей тревогу за судьбу русского литературного языка, но большинство из них считает, что нет оснований говорить о нарушении стабильности лексической системы, о качественном изменении языка, об утрате им своих возможностей. «Все языковые процессы, производящие впечатление хаоса и разрушения, не затрагивают основ языковой системы, потому что осуществляются на уровне функционирования и свидетельствуют не о „поломках“ системы, а о низкой речевой культуре носителей языка» (Скляревская 1996, 463).

Известно, что наиболее революционные перемены в языке происходят именно в период глобальных трансформаций в жизни общества. Изменения, происходящие на уровне функционирования языка, то есть в речи, в течение длительного времени, могут накладывать свой отпечаток на языковую систему в целом, не приводя к разрушению её основ. Это обусловливает необходимость выявления и систематизации языковых преобразований, вызванных новой речевой практикой, и тщательного исследования специфики языковых процессов, приводящих к ним.

К числу активно действующих процессов в современном русском литературном языке относится процесс заимствования иноязычной лексики, имеющий на данном этапе определённую специфику, которая, безусловно, не исчерпывается исключительно его интенсивностью. Заимствованные слова, появившиеся в русском языке в результате заимствования, подвергаются семантическим, словообразовательным и стилистическим изменениям, являясь, наряду с исконной лексикой, объектом действия всех процессов, активно протекающих в современном русском языке. Это не является чем-то новым, необычным, присущим именно данному этапу развития языка. Но именно на данном этапе отмечаются интенсивность и глубина изменений, наблюдаемых в области семантики, словообразования стилистики, в которые активно вовлекается лексика иноязычного происхождения.

В настоящее время пополнение русского языка многочисленными иноязычными заимствованиями является одним из важных факторов, о котором упоминается в большинстве работ, посвященных изменениям, происходящим в современном русском языке. «Следующий процесс, свидетельствующий о нарушении языковой стабильности, — „поток заимствований“ (преимущественно из американского варианта английского языка), который буквально затопляет русскую речь и, по мнению многих лингвистов, „размывает“ и расшатывает её» (Скляревская 1996, 465).

Активизация процесса заимствования иноязычной лексики и активное участие заимствованных слов во всех основных языковых процессах, наблюдаемых в современном русском языке, и недостаточная изученность этих процессов обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Основной целью исследования является комплексное описание лексики иноязычного происхождения как объекта активных процессов в области семантики, стилистики и словообразования в современном русском языке, что позволяет выявить специфические черты процесса заимствования в настоящее время (85 — 99гг. 20 века).

В исследовании ставятся следующие теоретические и практические задачи:

— уточнить критерии выделения заимствованных слов и их разрядов;

— определить специфику освоения иноязычных слов в настоящее время;

— исследовать особенности функционирования заимствованных слов;

— выявить общие черты и отличия прямых заимствований и калек как результатов двух способов заимствования;

— описать основные семантические процессы, происходящие в кругу заимствованной лексики, и показать их роль в формировании семантической структуры заимствованных слов.

Новизна нашей работы обусловлена следующим. 1) Характером описываемого материала: рассматривается лексика иноязычного происхождения, впервые введённая в научный обиход, без ограничения по этимологическим и по функционально-стилевым признакам. 2) Его объёмом: исследовано большое количество прямых заимствований и калекрассмотрены иноязычные единицы разной степени ассимиляции. 3) Подходом к его исследованию: в работе осуществлена попытка максимально широкого охвата материала и его комплексного (многоаспектного) исследования, что позволило определить специфику процесса заимствования и ассимиляции иноязычных слов в русском языке последних десятилетий и провести сопоставление с аналогичными процессами в других языках.

Материалом нашего исследования послужили непосредственные (фонетические) заимствования, семантические и словообразовательные кальки и собственные новообразования на основе заимствованных и иноязычных слов 70−90 гг. 20 века. Были рассмотрены разноуровневые единицы языковой системы: слова и словосочетания, синтаксические кальки, заимствованные словообразовательные модели. Несплошная выборка составила 6000 словоупотреблений, извлечённых из текстов масс-медиа, художественных произведений и разговорной речи. Были использованы данные, полученные в результате опроса информантов — носителей английского, немецкого и французского языков, что позволило в ряде случаев уточнить словарную информацию и социально-лингвистическую характеристику отдельных языковых единиц.

Методами исследования явились следующие. 1) Лексико-семантический, а также контекстологический анализ, позволивший в некоторых случаях выявить новые значения языковых единиц. 2) Элементы компонентного анализа, что дало возможность проследить появление новых переносных значений в семантической структуре заимствованных слов, выявить отличия в значениях слов, входящих в исследованные межсловные ряды. 3) Сопоставительный анализ с целью определения специфики семантических процессов в русском языке. 4) Метод опроса информантов — носителей русского и иностранного языков.

Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии. Во Введении содержится обоснование темы и уточняется проблематика исследования, описываются основные терминологические понятия, используемые в работе, определяется позиция автора по ключевым теоретическим вопросам, связанным с заимствованиями.

Результаты исследования показали количественное и качественное изменение состава иноязычных вкраплений. Узуальные иноязычные вкрапления характеризуются активизацией употребления и расширением состава, главным образом за счёт англицизмов. Особый интерес представляют окказиональные вкрапления, основную часть которых составляют варваризмы. Другая часть — окказиональные вкрапления, используемые с целью «семантического уточнения», то есть наиболее полного и адекватного выражения мысли или понятия, и получающие в большинстве случаев положительную метатекстовую оценку. В стилистических целях всё чаще начинает использоваться обратная транслитерация, под которой мы понимаем представление в тексте исконной или освоенной иноязычной лексики в латинице. Весь корпус окказиональных иноязычных вкраплений нуждается, на наш взгляд, в дальнейшем исследовании и уточнённой классификации.

Материалы диссертационного исследования показывают, что в настоящее время отмечается активизация обоих способов заимствованияпрямого заимствования и калькирования. Но если результаты прямого заимствования очевидны и сопровождаются во многих случаях метатексто-выми оценочными комментариями, то кальки, представляя собой «скрытые заимствования», в большинстве случаев не воспринимаются носителями языка как заимствования и гораздо реже сопровождаются метатек-стовой оценкой. Выделяются общие черты у калек и прямых заимствований: критерии и этапы освоения, словообразовательная активность и семантическая деривация. В то же время, прямым заимствованиям более свойственна первичная вариативность как признак недостаточной графи-ческо-фонетической освоенности. У калек может развиваться и «вторичная вариативность», обусловленная стремлением разнообразить текст и избежать штампов и повторений. В случае прямого заимствования происходит формирование словообразовательного гнезда на основе заимствованного слова и новых однокоренных заимствований. При калькировании процесс может идти в двух направлениях: создании новых слов на основе кальки и перенос нового значения на уже имеющиеся лексемы в словообразовательном гнезде, к которому относится калька.

Характерной чертой является функционирование в текстах соотносительных по семантике лексических единиц разного статуса: прямых заимствований, калек и иноязычных вкраплений, отношения между которыми не являются равнозначными и устойчивыми. Единицы, входящие в состав подобных трёхчленных/двучленных рядов отличаются по времени заимствования, степени освоенности и стилевой отнесённости. Такие ряды создаются за счёт проникновения в язык прямых заимствований при наличии в нём более старого заимствования — кальки — или при одновременном заимствовании с помощью двух способов. Включение в данный ряд иноязычного вкрапления обусловливается отмеченным выше увеличением числа иноязычных вкраплений в целом. С течением времени многие из подобных рядов распадутся или их члены приобретут более определённую семантическую дифференциацию и стилевую маркированность. Но можно предположить появление новых аналогичных двучленных/трёхчленных параллелей.

Активизация процесса заимствования в современном русском языке понимается нами как увеличение числа иноязычной лексики, проникающей в русский язык и как ускорение ассимиляции иноязычных слов к новой языковой системе. Свидетельством последнего является активное участие иноязычной и заимствованной лексики в основных семантических процессах, характерных для современного русского языка. Результатом вовлечения иноязычной лексики, находящейся на стадии освоения, в основные семантические процессы является появление у иноязычного слова полисемантической структуры к моменту достижения им статуса заимствованного/интегрированного слова. Во многих случаях слово начинает проникать в язык-реципиент в одном значении, но по мере его (слова) освоения у него развиваются и другие значения. Таким образом, в настоящее время часть слов окончательно заимствуется не в единственном значении, в нём она лишь начинает своё вхождение в русский язык. Это подтверждается и возможностью создания классификации неозаимствований, базирующейся на количественно-качественном соотношении значений в семантической структуре заимствованного слова и его прототипа. В данную классификацию вошли и неозаимствования, в семантической структуре которых отмечается 2 и более значений. Слова, имеющие более двух значений, единичны среди неозаимствований и многочисленны среди старых заимствованных слов, имеющих свою историю развития в русском языке. По-прежнему верным остаётся тезис о том, что слово обычно заимствуется в более узком значении, чем у его прототипа. И в редких случаях совпадения в объёме соотносимых слов их значения имеют коннотационные и сигнификативные отличия при более узком значении слова в языке-реципиенте.

Активизация процесса заимствования характеризуется дальнейшим освоением словообразовательной модели Ыайг + К, свойственной английскому языку, из которого поступает основная часть заимствований, созданных по этой модели. Мы рассматриваем данную словообразовательную модель как находящуюся на втором этапе её освоения русским языком ввиду ограниченности её лексического наполнения. Образования по данной модели с исконным словом в качестве первого атрибутивного компонента являются в основном окказиональными и стилистически маркированными.

В дальнейшем изучении и теоретическом осмыслении нуждаются калькированные единицы, прототип которых в английском языке представляет собой слова-фразы. В английском языке выделяется модель, по которой словообразование идёт особенно активно — Утр&Чтр. Хотя в английском языке этот разряд единиц представляет собой сложные слова, по существу они относятся к фразеологизмам. Кальки с подобных образований в русском языке являются в основном окказиональными. Преимущественным способом заимствования данных единиц является прямое заимствование, что обусловлено самим строем русского языка. Окказиональная калька, вводимая в художественный или публицистический текст, служит раскрытию нового понятия или реалии через дословный перевод номинации. Одновременно в публицистических текстах отмечаются собственные образования — от ассоциативных субстантивных и глагольных би-номинов до сложных разноструктурных производных, оформляемых через дефис. Представляется, что увеличение числа подобных (обычно окказиональных) образований является проявлением тенденции к аналитизму и заслуживает более подробного описания.

Новые условия жизни общества характеризуются появлением большого числа реалий и понятий, заимствованных данным социумом. Наименования некоторых реалий, существовавшие ранее в русском языке как экзо-тизмы или заимствуемые одновременно с вхождением реалии или понятия, составляют значительную часть активной лексики иноязычного происхождения в русском языке. Многие из таких слов, находившиеся ранее на языковой периферии и обладавшие невысокой частотностью употребления, воспринимаются в новых условиях их функционирования как неозаимствования. Слова, относившиеся ранее к разряду экзотизмов, перешли в разряд обычных заимствований. Многие из них переместились с языковой периферии к центру и были окончательно освоены русским языком, что в большинстве случаев сопровождалось изменением их коннотации и сигнификативного значения. Такому переосмыслению подверглись не единичные экзотизмы, а большой пласт лексики, что даёт основание рассматривать это явление как характерный для настоящего времени процесс, обозначаемый нами как процесс деэкзотизации. Таким образом, можно говорить о качественном и количественном изменении состава экзотизмов, из числа которых исключаются слова, именующие «частные реалии».

К числу основных активно действующих процессов в современном русском языке относятся процессы образования метафорических и метонимических значений, процессы семантического заражения и расширения значения, процесс детерминологизации. Вовлечение в эти процессы заимствованной и осваиваемой иноязычной лексики осуществляется очень интенсивно, что, с одной стороны, свидетельствует об интеграции лексики иноязычного происхождения в русскую языковую систему, а с другой стороны, является проявлением современных языковых тенденций — стремления к более экономичному использованию языковых ресурсов и предпочтительности образного наименования. Универсальность семантических законов осложняет разграничение новых значений как результата самостоятельного развития в заимствующем языке и как следствия воздействия языка-источника. Специфическое в области лексической семантики, характерное именно для данного языка является отражением особенностей.

210 существования языкового социума, его ментальности и взаимодействия исконной и заимствованной лексики в пределах единой языковой системы. Интенсификация процесса заимствования и активность семантических процессов на данном этапе развития русского языка, стилевая мобильность лексических единиц, активизация окказионального и узуального словообразования обусловливают огромное внимание к языковому знаку со стороны коммуникантов и увеличение числа метатекстовых комментариев по его поводу. Чаще всего объектами языковой рефлексии становятся заимствованная и сниженная лексика, используемые в публицистическом дискурсе. Выделяется определённый круг лексических единиц, которые неоднократно становились объектом метатекстовых комментариев и негативной оценки их функционирования в русском языке. Многие оценки являются весьма субъективными, что объясняется не свойствами конкретного языкового знака, а обусловлено языковой ситуацией в целом. Изучение метатекстовых комментариев и оценок, их классификация представляют несомненный интерес для лингвистов и социологов.

Все указанные выше вопросы не могли быть полностью охвачены рамками одного диссертационного исследования. Однако они могут послужить предметом дальнейших исследований в области заимствованной лексики.

Заключение

.

Исследованный в работе материал позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Новые общественно-политические и социально-экономические условия не могли не найти своего отражения в языке, которым пользуется данный языковой социум. Изменения в условиях функционирования языка, в основном коммуникативно-прагматического характера, особенно ярко проявились в лексике как самом динамичном уровне языка. Характерной чертой современного языкового развития является интенсификация процесса заимствования лексических единиц из других языков, прежде всего из английского.

Обследованный нами материал убедительно показывает, что рост числа заимствованных единиц, каким бы значительным он ни был, не является единственной причиной перенасыщения текстов, особенно СМИ, лексикой иноязычного происхождения, и рассмотрение неозаимствований отдельно от других пластов иноязычной лексики не даёт достаточно полной картины указанных изменений. В большинстве функциональных стилей языка наблюдается: рост числа новых заимствованийувеличение в текстах количества варваризмов, лишь часть из которых подвергается дальнейшему освоениюдеэкзотизация и активизация экзотизмов, именующих частные реалииувеличение числа узуальных иноязычных вкраплений и активизация использования окказиональных иноязычных вкрапленийпоявление незначительного числа квазианглицизмов. Все эти факторы при условии стилевой мобильности лексических единиц создают общую картину перенасыщения текстов лексикой иноязычного происхождения.

В современном русском языке процесс заимствования иноязычных единиц, активизировавшийся в настоящее время, является характерной и неотъемлемой чертой языковых изменений. Заимствованная и заимствуемая лексика как результат этого процесса включается наряду с исконной лексикой во все семантические процессы, активно протекающие в русском языке в настоящее время. Интенсификация процесса заимствования заставляет обратиться к рассмотрению критериев освоения иноязычной лексики и отметить возрастание роли основного критерия — семантического освоения иноязычного слова. Особенно интенсивно протекает семантическое освоение слов, обладающих высокой коммуникативной актуальностью. Чем актуальнее понятие, именуемое словом, тем выше его употребительность и тем быстрее осуществляется его семантическая ассимиляция. При этом в отдельных случаях не успевает быть достигнута стабилизация в фонетико-графическом оформлении заимствования, что подтверждается вариантным представлением слова не только в текстах, но и в словарях иностранных слов и в толковых словарях. Ускоряется грамматическая адаптация заимствуемых слов, осуществляемая во многих случаях одномоментно, практически с первого представления иноязычного слова в тексте. Тем не менее, у некоторых заимствованных слов, зафиксированных словарями, отмечается недостаточная определённость морфологического статуса, что не препятствует их отнесению к разряду заимствованных, то есть полностью освоенных слов. Словообразование осуществляется на базе иноязычной лексики, находящейся на самом раннем этапе проникновения их в язык-реципиент. Любой варваризм имеет потенциальное словообразовательное гнездо, актуализирующееся по мере коммуникативной необходимости. Лёгкость появления словообразовательных производных сопоставима с лёгкостью образования у иноязычных слов переносных значений метафорического и метонимического характера, предсказуемых неразрывной связью значения слова и свойствами именуемой реалии, её ассоциативными признаками. И во многих случаях заимствованное слово в своей первой лексикографической фиксации представляется как имеющее уже не единственное значение. Как правило, отмечаемые значения совпадают с имеющимися у слова-прототипа, тогда как появление специфических значений, не имеющих коррелята в семантической структуре прототипа, процесс более длительный. Такие значения возникают у заимствованных слов, уже имеющих свою историю в русском языке. Таким образом, критерий семантического освоения в настоящее время играет наиболее значимую роль, другие же критерии остаются важными, но факультативными, и иноязычное слово может быть отнесено к разряду интегрированных (полностью освоенных) слов при отмечаемых несоответствиях отдельным факультативным критериям.

Интенсификация процесса заимствования приводит к ещё большей размытости границ, отделяющих варваризмы, адаптируемые и интегрированные языковые единицы. Варваризмы определяются нами как один из разрядов ОИВ и понимаются широко, независимо от оригинального или транслитерированного представления. ОИВ — это иносистемные элементы, вкрапленные в русский текст с определёнными коммуникативными или стилевыми целями. Современные тексты характеризуются высокой насыщенностью как варваризмами, так и окказиональными иноязычными вкраплениями.