Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Грамматическая и семантико-прагматическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением

Диссертация: Грамматическая и семантико-прагматическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лингвистические наблюдения показывают, что сложноподчиненное предложение с изъяснительно-оценочным значением является одним из важнейших средств выражения категории оценки на синтаксическом уровне. Его позицию в ядре и на периферии функционально-семантического поля оценки определяют не только структурно-семантические свойства модели, но и лексико-грамматическая природа слов, реализующих главную… Читать ещё >

Грамматическая и семантико-прагматическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Предисловие
  • Глава 1. Взаимодействие оценки и модальности в изъяснительнооценочных сложноподчиненных предложениях
    • 1. Взаимодействие оценки и модальности
      • 1. 0. Вводные замечания
      • 1. 1. Сущностные признаки предложений с изъяснительно-оценочным значением и подходы к ним в лингвистической науке
      • 1. 2. Высказывания с изъяснительно-оценочным значением в ФСП оценки в русском языке
      • 1. 3. Оценочная и модальная семантика: проблемы взаимодействия
      • 1. 4. Объективная и субъективная модальность высказываний
      • 1. 5. Модальная логика сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением
    • 2. Специфика модальной семантики сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением
      • 2. 1. Семантика высказываний с изъяснительно-оценочным значением
      • 2. 2. Конструкции, в которых оценочная семантика взаимодействует с субъективным модальным значением
      • 2. 3. Конструкции, в которых оценочная семантика взаимодействует с объективным ирреальным и реальным модальным значением
  • Выводы
  • Глава 2. Семантическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением
    • 1. Морфологическая природа оценочных операторов
      • 1. 1. Предикативные наречия
      • 1. 2. Предикативные существительные
      • 1. 3. Фразеологизированные словосочетания
    • 2. Средства связи в изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложениях
      • 2. 0. Вводные замечания
      • 2. 1. Сфера повествования
      • 2. 2. Сфера волеизъявления
      • 2. 3. Союзы с периферийными значениями
    • 3. Средства формирования и выражения субъективно-модальных значений в главной части сложного оценочного предложения
      • 3. 0. Вводные замечания
      • 3. 1. Специальные синтаксические конструкции
      • 3. 2. Повторы
      • 3. 3. Вводные слова
      • 3. 4. Функционирование частиц
  • Выводы
  • Глава 3. Прагматический аспект и его выражение в сложноподчиненных предложениях с оценочной семантикой
    • 1. Типы оценочных предложений в свете теории речевых актов
      • 1. 1. Прагматическая составляющая высказываний
      • 1. 2. Речевые акты, реализующие сложноподчиненные предложения с изъяснительно-оценочным значением
      • 1. 3. Прагматические установки высказываний
    • 2. Понятие пропозиции и диалогичности в сложноподчиненных предложениях с оценочной семантикой
  • Выводы

Работа затрагивает актуальную для современной лингвистики проблему функционирования сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением как одного из средств выражения семантики оценки.

Объектом исследования является семантика оценки, то есть реализуемое языковыми средствами (лексическими, синтаксическими, морфологическими и др.) положительное или отрицательное отношение говорящего к действительности: Нехорошо, что у вас больные такой крепкий табак курят, что всегда расчихаешься, когда войдегиъ. Да и лучше, если б их было меньше: тотчас отнесут к дурному смотрению или к неискусству врача (Н. Гоголь) — Плохо, когда соблазняет каждая сушина, чтобы сесть на нее и отдохнуть, а есть боишься: будет очень трудно вставать. Плохо тоже, когда солнцу не радуешься: солнце покажется — сразу же станет жарко, но и раздеться нельзя: под колодьями снег, и верхнее солнечное тепло очень обманчиво (М. Пришвин) — Счастье, что мы не потеряли талантливейшего полководца, сыгравшего одну из решающих ролей в достижении победы в Отечественной войне (В. Карпов).

Предметом исследования являются изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения с позиций их структурно-семантических и коммуникативно-прагматических значений.

В фокусе внимания современной лингвистики оказался человеческий фактор, способствующий актуализации программы «прагматика — семантика — синтаксис», что означает смену иерархий и преодоление формального подхода к изучению языка. «Прагматический подход открывает широкие перспективы в анализе языковых средств, побуждая обращать внимание на важные явления, которым в традиционной грамматике не уделялось должного внимания» (Г.В. Гак). «Движение» прагматики «навстречу» семантике обогащает знания о смысловом и функциональном потенциале языковых единиц, определяя последовательность высказываний прежде всего как произведение мыслящего субъекта, то есть определенным образом организованная общность коммуникативных единиц.

Сложное предложение оказывается «точкой приложения мыслительной активности субъекта» (М.В. Ляпон), квалифицирующего отношения между отрезками информации. Аксиологический аспект такой квалификации до сИх пор не был предметом специального комплексного исследования. Именно поэтому описание функциональных свойств сложноподчиненных предложений, главная часть которых передает значение качественной (рациональной или эмоциональной — положительной или отрицательной) оценки, является актуальным.

Многообразие речевой реализации отношения одобрения / неодобрения, проявляющееся в сложном предложении в выборе средств связи, в специфике модальной квалификации сообщаемого и выражающих ее единиц, зависимости от коммуникативных перспектив высказывания и текста, не выявлено, а сами средства не систематизированы с точки зрения выражения ими оценочной функции. Это многообразие репрезентирует отношение сложноподчиненного изъяснительно-оценочного предложения-высказывания к ситуациям внешней действительности, к различным способам ее отражения в сознании говорящего к тексту, к речевому акту.

Оценочные высказывания, обладая особым модальным потенциалом, попадают в зону взаимодействия полей оценки и модальности. С одной стороны, оценка сама формирует структуру сложных изъяснительных конструкций, а с другой стороны, оценка — это вид субъективной модальности (Русская грамматика 1980).

Цель работы — дать комплексное описание изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложений как одного из средств выражения оценки в функционально-семантическом поле (Т.В. Маркелова), отличающегося спецификой предикативных свойств, семантической структуры и коммуникативно-прагматических фунКций.

Поставленная цель определяет следующие исследовательские задачи: выявить взаимосвязь категорий оценочности и модальности в сложных конструкцияхохарактеризовать субъективные и объективные факторы в формировании синтагматического и парадигматического уровней функционально-семантического поля оценкиопределить позиции сложноподчиненного изъяснительно-оценочного предложения в функционально-семантическом поле оценкиописать структурно-семантические свойства парадигматической организации сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значениемвыявить семантические функции синтагматической организации сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значениемохарактеризовать морфологическую природу языковой единицы, репрезентирующей главную часть анализируемого сложного предложенияпроанализировать влияние средств связи на семантическую структуру всего сложного предложения и его способность выражать оценочное значениевыявить взаимодействие объективной и субъективной модальности в структуре сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значениемописать средства формирования и выражения субъективно-модальных значенийпоказать асимметрию выражения положительной и отрицательной оценки анализируемыми структурамиклассифицировать типы изъяснительно-оцеиочных сложноподчиненных предложений в свете теории речевых актов.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения занимают специфическое место в функционально-семантическом поле оценки, обусловленное коммуникативным намерением говорящего выразить положительную/отрицательную оценку событию, а также особой структурой переходного типа, сближающей их с простыми предложениями, осложненными вводными компонентами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема взаимосвязи категорий оценки и модальности предусматривает два подхода: оценка как вид субъективной модальностиоценка и модальность частично соприкасающиеся, взаимодействующие категории.

2. В сложноподчиненных предложениях с изъяснительно-оценочным значением оценка формирует не только специфику содержания и функций предложения, но и их предикативное значение, поэтому представляется возможным говорить об отдельном, особом, оценочном типе сложноподчиненного предложения.

3. Оценочные операторы хорошо/плохо приобретают особый статус «чисто субъективных» (Т.В. Маркелова), благодаря которому они трансформируются во вводно-эмоциональные компоненты к счастью/ к несчастью в конструкциях с собственно изъяснительными придаточными.

4. Модальная семантика сложноподчиненных прЕдложений зависит от средств связи главной и придаточной частей.

5. Главная часть сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением представлена тремя типами оценочных операторов: слова категории оценки, предикативные существительные и фразеологизированные словосочетания.

6. Изъяснительно-оценочные предложения реализуют модусно-диктумные отношения, где модус заключается в главной части.

7. Эксплицитные и имплицитные средства выражения семантики оценки в сложноподчиненном предложении организованы в ядерно-периферийную систему, зависящую от прагматической ситуации и от интенций говорящего.

8. При выражении одобрения оценочная изъяснительная семантика сложноподчиненного предложения осложняется добавочным значением: условным, причинным, уступки, цели, временипри выражении неодобрения — только значением условия и времени.

9. Изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения характеризуются специфическими средствами выражения субъективно-модальных значений: местоименными указательными словами то/это повторамивводными словамиразнообразными частицами.

10.В свете теории речевых актов изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения представлены тремя разрядами репрезантативов — констативы, суппозитивы, эвиденты.

11. Положительное ценностное отношение говорящего к событиям, репрезентируемым придаточной частью, преобладает над отрицательным.

12.В основе построения сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочными придаточными лежат диалогические отношения, которые предполагают реакцию адресата в форме вербального или невербального поведения.

Теоретической основой исследования являются структурно-семантический, функционально-семантический, коммуникативнопрагматический подходы к анализу языковой единицы. Теоретической базой для решения поставленных задач послужили работы по традиционной русской грамматике В. А. Белошапковой, В. В. Виноградова, П. А. Леканта, М. В. Ляпон, A.M. Пешковского, А. А. Шахматова, Н. Ю. Шведовойпо функциональной грамматике и теории поля — А. В. Бондарко, М. В. Всеволодовой, Е. М. Вольфпо коммуникативной грамматике Г. А. Золотовой, по прагматике — И. М. Кобозевой, Е. В. Падучевойпо аксиологической, эмотивной и экспрессивной проблематике — Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, Т. В. Маркеловой, Т. С. Мониной, В. Н. Телия, Л. А. Чернейко и других авторов.

Основные методы исследования — описательный, предполагающий разработку системы комплексного анализа изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложений с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического подходовиндуктивный метод анализа: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой основе теоретических положений и выводов. Также использовались приемы компонентного семантического анализаметод сопоставления и трансформационных преобразований рассматриваемых синтаксических конструкцийстатистический метод. Принятие в качестве методологической основы работы принципа системности определяет метод полевого структурирования.

Результаты и выводы диссертационного исследования основываются на примерах, извлеченных из произведений русских авторов XIX—XXI вв.ековгазетных статей, журнальной прозы. Общий объем собранной картотеки составляет 2500 единиц сложных оценочных высказываний.

Определения значений слов даются по Толковому словарю русского языка С. И. Ожегова, 2004 (ТСО) — Словарю русского языка в 4 томах под ред. А. П. Евгеньевой, 1999 (СРЯ) — толкования фразеологических значений — по.

Фразеологическому словарю русского языка под ред. А. И. Молоткова, 1986 (ФСМ).

Новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении грамматического учения о категории оценки и развитии некоторых его положенийв системном рассмотрении средств выражения категории оценки в изъяснительных сложноподчиненных предложениях с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического анализа, в комплексном описании их лингвистической природы и специфики употребления. Новым является и соединение теории традиционного для русистики семантико-структурного синтаксиса с теорией прагмалингвистики. В исследовании продемонстрировано взаимодействие лексико-семантического и грамматического (морфологического и синтаксического) уровней языка при актуализации оценочных значений в речевой деятельности.

Практическая ценность заключается в описании обширного языкового материала и в возможности использования содержания исследования в практике преподавания современного русского языка в вузе, при разработке и чтении основных и специальных курсов, посвященных аксиологической и модальной проблематике. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при написании учебных пособий, посвященных теории речевой деятельности, проблемам коммуникации, прагмалингвистике.

Апробация проведенного исследования заключается в том, что его содержание и результаты нашли отражение:

• в пяти научных публикациях;

• в изложении отдельных положений на межвузовских научных конференциях в Мичуринском государственном педагогическом институте (2003, 2004), в Тульском государственном педагогическом университете (2005).

Структура диссертации. Работа состоит из Предисловия, трех глав, Заключения, Приложений, Списка источников и Библиографического списка.

выводы.

В свете теории речевых актов изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения представлены тремя разрядами репрезантативов — констативы, суппозитивы, эвиденты.

Положительное ценностное отношение говорящего к событиям, репрезентируемым придаточной частью, преобладает над отрицательным.

В основе построения сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочными придаточными лежат диалогические отношения, которые предполагают реакцию адресата в форме вербального или невербального поведения.

Заключение

.

Лингвистические наблюдения показывают, что сложноподчиненное предложение с изъяснительно-оценочным значением является одним из важнейших средств выражения категории оценки на синтаксическом уровне. Его позицию в ядре и на периферии функционально-семантического поля оценки определяют не только структурно-семантические свойства модели, но и лексико-грамматическая природа слов, реализующих главную часть, и семантико-прагматические функции релятивного комплекса. Анализируемые оценочные высказывания обнаруживают очень высокий модальный потенциал, являются средством диалогизации монологической речи, обладают способностями к редукции в высказывания с субъективно-модальным значением, к трансформации, выражают широкий спектр отношений говорящего к дейтвительности с точки зрения его ценностных ориентацийупотребляются в конкретных речевых ситуациях и отражают их прагматически релевантные элементыимплицируют «нулевой» прагматический тип оценочного высказывания я одобряю, мне нравится.

Наблюдения, проведенные над оценочными высказываниями, позволяют считать этот спектр высказываний и их главную часть — предикат.

— со специфической операционной ролью зоной взаимодействия оценочных и модальных значений, связывающей оценочный и модальный потенциал, но не позволяющей полностью отождествить исследуемые категории.

Интенции одобрения и неодобрения и динамизм их иллокутивных сил похвалы — восхищения / порицания — возмущения характеризуют высказывания с самыми разными модальными значениями, с различным структурно-семантическим устройством и лексико-семантическим наполнением. Однако выражать коммуникативную цель одобрения или неодобрения, коррелирующую с содержанием семантической категории оценки способны только высказывания, имплицирующие «нулевой» коммуникативно-прагматический тип предложения Я одобряю, в предикате которого отражается синкретизм ментального, эмоционального и речевого признаков, изоморфных оценочной ситуации.

Тесная связь инвариантных лексических средств выражения оценки с достижением коммуникативных намерений говорящего в оценочном речевом акте: хорошо / нормально / плохо одобрение / безразличие / неодобрение и осложняющий их парадигматический и синтагматический динамизм оценочной системы, выявленные в этой системе закономерности позволяют говорить о коммуникативной оценочной установке анализируемых высказываний и на этой основе предполагать коммуникативный тип модальности — по целевой установке говорящего или коммуникативной функции высказывания. Системность средств выражения данной целевой установки демонстрируется взаимодействием парадигматической и синтагматической организации оценочных высказываний в функционально-семантическом поле оценки. Исследование этого типа, особенно с позиций ограничения одобрения — неодобрения, является перспективным.

Парадигматический динамизм системы в области выражения оценочных значений обусловлен стратегией и тактикой общения, типом коммуникации, антропохарактеристиками коммуникантов, отражаемыми структурно-семантическим устройством модели высказывания и ее компонентов.

Синтагматический динамизм детерминируется интенциями говорящего и иллокутивной силой речевого акта, отражаемыми лексической и грамматической семантикой слов, наполняющих оценочный предикат.

Взаимодействие синтагматической оси (способности сложноподчиненных предложений «перемещаться» по шкале оценок от центра к периферии) и парадигматической оси (системе сложных оценочных конструкций с разными по семантике союзами) доказывает принадлежность сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением к функционально-семантическому полю оценки (Т.В. Маркелова). В связи со спецификой предикативного значения семантических и коммуникативно-прагматических функций они справедливо заслуживают статуса отдельного, оценочного типа в структуре сложноподчиненного предложения. Обособление сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением свидетельствует о происходящем медленно и постепенно процессе грамматикализации категории оценки в русском языке.

Перспективно более подробное описание моделей межличностных установок в сложноподчиненных предложениях с оценочным значением, а также исследование прагматики сложноподчиненного предложения со сравнительными придаточными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Двучленные фразы в трактовке J1. В. Щербы и проблемы предикативности // Филологические науки. — 1980. — № 1. — С. 35−42.
  2. В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. JL: Наука, 1988. — 238 с.
  3. Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. -М.: МГУ, 1971. 293 с.
  4. Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988.
  5. А.Ф., Леонович О. А. Оценочный элемент в семантике фразеологизмов // Прагматические характеристики текста и его смысловая интерпретация. Нальчик, 1987. — С. 108−114.
  6. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. — С. 5 -23.
  7. Н.Д. Типы языковых значений / Оценка. Событие. Факт. / -М.: Наука, 1988. 388 с.
  8. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  9. Н.Д. Предложение и его смысл. М.: УРСС, 2003. — 384 с.
  10. Ю.Архарова Д. И. Полисубъектность как специфическое свойствосемантики оценочных прилагательноых // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1987. — С. 59−65.
  11. П.Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 607 с.
  12. В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр, чернозем, кн. изд-во, 1967. — 391 с.
  13. БабайцеваВ.В. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.- 269 с.
  14. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностр. лит-ра, 1955. 416 с.
  15. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-на-Дону, 1993. С. 98−105.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.
  17. БелошапковаВ.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высш. шк&bdquo- 1977. — 248 с.
  18. Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики. -Т. 2.-М., 1991.- с.157−170.
  19. Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филологические науки. 1987. — № 3. — С. 64−69.
  20. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.-204 с.
  21. С.А. Оценочные значения в сложноподчиненных предложениях изъяснительного типа // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1989. — С. 106−112.
  22. В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1977. — 23 с.
  23. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978.
  24. А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
  25. А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985. — № 1.
  26. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М., 2003. — 208 с.
  27. Т.В., Шмелев А. Д. Модальность // Человеческий фактор в языке. М.: Наука, 1992. — С. 109−153.
  28. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
  29. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. — С. 402−421.
  30. А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 251 -276.
  31. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М., 1981.
  32. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1972. — 614 с.
  33. В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения / Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.
  34. В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. С. 53−87.
  35. В.В. История слов. М.: Толк, 1994. — 1138 с.
  36. Г. А., Попова З. Д. Изъяснительные и определительные сложноподчиненные предложения русского языка: Построение и употребеление. Воронеж: Воронеж, ун-тет, 1977 — 147 с.
  37. Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 98−106.
  38. Е.М. Оценка и «странность» как виды модальности // Язык и логическая теория. М., 1987. — С. 178−186.
  39. Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М., 1988. — С. 52−65.
  40. Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции / Прагматика и проблемы интенсиональности (сб. науч. трудов) — Ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1988. — С. 15−32.
  41. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: УРСС, 2002. -280 с.
  42. Е.М., Мартынова Л. Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин: КГУ, 1980. — С. 31−40.
  43. М.В. Принципы лингвистического описания синтаксических фразеологизмов: На материале синтаксических фразеологизмов со значением оценки. М., 2002 — 161 с.
  44. Галкина-Федорук Е. М. Суждение и предложение. М., 1956.
  45. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.
  46. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.
  47. Гак Г. В. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: КГУ, 1978.
  48. А.Д. Учебник по логике. М., 1994.
  49. Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 1996. — 15 с.
  50. Н.Э. Оценочные субстантивные предложения в современном русском языке. Дис. канд. фил. наук. М., 2000 — 179 с.
  51. Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1971.- 206 с.
  52. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. -М.: Азъ, 2000.
  53. Л.П. Слова субъективно- модальной оценки в структуре сложного предложения // Вопросы методики преподавания русского языка иностранцам. Вып. 2. -Л.: ЛГУ, 1979. — С.63−67.
  54. М. Изъяснительные полипредикативные конструкции в современном русском языке и роль местоимения «то» в них. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1985. — 16 с.
  55. М.В. «Гибридная» часть речи предикатив: критерии выделения в современном русском языке // Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация: Межвуз. сб. научн. ст. М., 2000.-С. 6−15.
  56. JI. Предикативные слова на -О с инфинитивом и придаточным предложением в современном русском языке (на словацком языке) // Ceskoslovenska rusistika, 1 (1956), Вып. 4. С.562−566.
  57. Л.Ю. Средства выражения оценки и оценочное высказывание в письменном изложении устной научной дискуссии // Новейшие направления лингвистики. Тезисы Всесоюзной школы-конференции. -М., 1989. С. 66−68.
  58. Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М., 2003. -208 с.
  59. А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. — 231 с.
  60. А.В. К вопросу о «лингвистической категории оценки». Львов, 1985. — 17 с.
  61. Н.В. Структура и семантика оценочных конструкций. М., 1982.-31 с.
  62. В.И. Язык социального статуса. М., 2002.
  63. О.Н. Частеречный статус слов категории оценки в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2005. — 24 с.
  64. И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. — 352 с.
  65. А.Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа. 1982.
  66. П.В. Агентивные имена как средство выражения оценочных значений в идиостиле Ф.М. Достоевского. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2004. — 24 с.
  67. С.М. Мир слова еще в градуальном фрагменте художественного пространства В. Набокова // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2004. — С.109−114.
  68. Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // Филологические науки. 1979. — С. 43−57.
  69. Т.А. Русские сложные предложения ассиметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 164 с.
  70. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке.- М.: Наука, 1975. 231 с.
  71. Г. В. Категория семантики в синтаксисе // Проблемы синтаксической семантики. М., 1976.
  72. Г. В. Контекстная семантика. М., 1980.
  73. В. И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения с союзами «если» и «когда» // РЯШ. 1977. — № 5. — С. 80−85.
  74. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта. -М., 1991.
  75. А.Т. О семантической природе модальных частиц // Филологические науки. 1982. — № 5. — С. 50−58.
  76. Т.И. Лингвистический статус категории оценки. Горький, 1983. 36 с.
  77. В.А. Сложноподчиненные предложения с безличной семантикой. Дис. канд. фил. наук. Рязань, 2001 — 214 с.
  78. П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М., 1986.
  79. П.А. Семантика вводных компонентов в тексте // Семантика слова и словоформы в тексте. М., 1988. — С. 3−7.
  80. П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1989.
  81. П.А. Очерки по грамматике русского языка. М.: МГОУ, 2002. -312с.
  82. П.А. Восклицательные предложения // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. — С. 12−14.
  83. Лексические трудности русского языка: словарь-справочник / Под. ред. А. А. Семенюк. М., 2000.
  84. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. -М., 1990.
  85. A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж, 1977.
  86. Т.П. Предложения и его грамматические категории. М.: МГУ, 1972. — 199 с.
  87. М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1978.
  88. М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. — 199 с.
  89. М.В. Лексикографическая интерпретация служебных слов // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. -М.: Наука, 1988.
  90. М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование. Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 24−40.
  91. Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Учебное пособие по спецкурсу. М., 1993. — 126 с.
  92. Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. М., 1994. — № 4. — С. 12−19.
  93. Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. — № 1. — С. 76−81.
  94. Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. — № 3.
  95. Т.В. Синтаксические средства номинации семантики оценки // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995. — С.95−106.
  96. Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. М., 1995. — № 2. — С. 87−94.
  97. Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. М., 1996. — № 1. — С. 80−89.
  98. Т.В. Периферия функционально-семантического поля оценки в русском языке // Семантика слова в контексте высказывания. -М., 1996.-С. 8−18.
  99. Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М., 1996. — 47 с.
  100. Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Дис. д-ра фил. наук. М., 1996. — 554 с.
  101. Т.В. Оценочные высказывания и оценочная ситуация // Вопросы лингвистики. М., 1998. — Вып. 2. — С. 6−16.
  102. Т.В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения // Филологические науки. М., 1999. — № 3. — С. 76−86.
  103. Т.В. «Языковой фактор» оценочного значения в человеке / Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2000. — С. 16−23.
  104. В. И. О сложноподчиненных предложениях со словами «категории состояния» в главной части // УЗ Шахтинского пединститута. Т. З. Вып.4, 1962.- с.140−153.
  105. Е.В. Семантика и прагматика модальности. Воронеж, 1990.
  106. Н.Н. Структура оценочного дискурса. Дис. д-ра фил. наук. -М., 1991.-355 с.
  107. М.Г. Функционирование сложноподчиненных оценочно-изъяснительных предложений в художественно-публицистической речи. Дис. канд. фил. наук. СПб., 1994. — 147 с.
  108. Модальность в ее связях с другими категориями / Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1992. — 138 с.
  109. Т.С. Проблема тождества предложения: Монография. М.: МПУ, 1995.-180 с.
  110. Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983. — С. 37−89.
  111. Т.И. Грамматический статус модальных слов. Дис. канд. фил. наук. М., 2002. — 204 с.
  112. Р.З., Самигуллина А. С., Федорова A.JI. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. 2004. — № 5. — С. 68−78.
  113. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке.-Ростов-на-Дону:РГУ, 1989.- 142 с.
  114. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке. Дис. д-ра фил. наук. -Краснодар, 1989.-418 с.
  115. Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985.
  116. Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.
  117. С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2004.
  118. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
  119. Я.В. Компонент оценки в семантической структуре предиката // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. С. 54−60.
  120. Я.В. Компоненты со значением оценки действия в структуре простого предложения. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1987. -18 с.
  121. Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. — Вып. XVII. — С. 22−129.
  122. А.И. Уровни модальности в сложноподчиненном предложении с постпозитивным изъяснительным придаточным // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. Л., 1976. — С. 30−34.
  123. А.Н. Категория оценки как объект исследования. Львов, 1990. 9 с.
  124. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. М.: УРСС, 2001. — 288 с.
  125. В.З. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1982. — № З.-С. 36−50.
  126. Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.
  127. М.В. Модальное значение неодобрения и его речевая реализация. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2005. — 25 с.
  128. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 2001.-432 с.
  129. Е.А. Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Липецк, 1996.-22 с.
  130. Т.И. Ценность и оценка в морали. М., 1989. — 86 с.
  131. А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, Т. 1−2.
  132. Г. Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.
  133. Г. Г. Теория коммуникации. М.: УРСС, 2001. — 656 с.
  134. P.P. Оценочная семантика фразеологических сочетаний, обозначающих непредметные сущности/УПрагматико-функциональное исследование языков. Кишинев, 1987. С. 69−72.
  135. Проблемы психологии субъективных суждений и оценок. Саратов, 1984. — 101 с.
  136. Психологические механизмы формирования оценочных суждений. -Саратов, 1989. 136 с.
  137. Розенталь Д-Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 2001.
  138. А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1990. — 38 с.
  139. Русская грамматика. Т. 1. / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.
  140. Русская грамматика. Т. 2. / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.
  141. Русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1990.
  142. Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке / Отв. ред. М. В. Ляпон. М., 1992. — 131 с.
  143. В. 3. Русские сочинительные конструкции. Семантика, прагматика. Синтаксис, М.: Наука, 1989.-268 с.
  144. В.И. Категория оценки в белорусском и русском языках (на материале названий лица). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Минск, 1987. 23 с.
  145. Сергеева J1.A. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. фи лол. наук. -Саратов, 1980. 22 с.
  146. JI.A. Сложное предложение с императивной семантикой. -М&bdquo- 1993.
  147. Л.А., Мелехова Л. А. Перспективы языковой модели / Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. — С. 176−181.
  148. Дж. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 151−170.
  149. Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М., 1979.
  150. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999.
  151. Словарь синонимов / Под ред. А. П. Евгеньевой. Л., 1975.
  152. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Т. С. Алиевой. М., 1999.
  153. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. — 928 с.
  154. Современный русский язык / П. А. Лекант, Е. В. Клобуков, Т. В. Маркелова и др. М.: Дрофа, 2001. — 448 с.
  155. О.Е. Проблема оценки в научном познании. Автореф. дис.. канд. филос. наук. Саратов, 1976. — 20 с.
  156. , Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров (На материале текстов по строит, экологии). Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб. 1994−16 с.
  157. М.И. Лингвистические критерии оценки газетного текста. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. — 21 с.
  158. С.Д. Оценка и ее роль в познании. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1972. — 22 с.
  159. Ю.С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика. М., 1981.
  160. И.П. Семантика и прагматика предложения.-Калинин: КГУ,-1980.-51 с.
  161. И. П. К предмету прагмалингвистики // Содержательные аспекты предложения и текста. Калини: КГУ, 1983. — С. 3−15.
  162. И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы.- Прагматика и семантика синтаксических единиц / Отв. ред. Сусов И.П.- Калинин: 1984.- с. 3−12.
  163. И.П. Два пути построения языкового знака // Прагматические аспекты функционирования языковых единиц. М., 1991. — С. 190−194.
  164. М. А. Семантика модальных глаголов и их роль в предложении и высказывании // Филологические науки. .- 1987.- № 6.-с.53−57.
  165. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Под ред. А. В. Бондарко. Л., 1987.
  166. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. — 143 с.
  167. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Под ред. А. В. Бондарко. М., 1990.
  168. А.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. М., 2002.
  169. Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте. Автореф. дис.. доктора филол. наук. -СПб., 1999. 37 с.
  170. , Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 1999 — 166 с.
  171. Е.И. Коммукникативно-прагматические и семантические особенности предложений оценочного типа в современном английском языке (объект оценки адресат). — Киев, 1987. — 37 с.
  172. Е.И. Интенциональные характеристики оценочных высказываний. Горловка, 1988. — 24 с.
  173. И.А. Модальность предложения: Учебное пособие по спецкурсу. Душанбе: Тадж. гос. ун-т, 1978. — 51 с.
  174. Н. И. Стилистика сложного предложения, М.: Русский язык, 1978.-240 с.
  175. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. М., 1986.
  176. Функциональная семантика: оценка,' экспрессивность, модальность. In memoriam Е. М. Вольф РАН. Ин-т языкознания- Ред.: Арутюнова Н. Д., Челышева И. И. М., 1996 — 168 с.
  177. Н.Н. Способы выражения изъяснительных отношений всовременном русском языке. Автореф.докт.филол. наук. JL:
  178. ЛГПИ им. Герцена.- 1989.- 24 с.
  179. М.И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением «то». Функциональный анализ синтаксических структур. Иркутск, 1982, С. 3−21.
  180. М.И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987. — 197 с.
  181. JI.A. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки. 1990. -№ 2. — С. 72−82.
  182. Л.С. Предикативный потенциал оценочных прилагательных // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. -М., 1987.-С. 78−81.
  183. А.А. Синтаксис русского языка. М.: УРСС, 2001.
  184. Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка / Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. — С. 30−37.
  185. , С.Г. Категория субъективной оценки в русском языке Автореф. дис. доктора наук. Н. Новгород, 1998. — 41 с.
  186. Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1983. — С. 169 201.
  187. Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные вопросы синтаксиса. М., 1984. — С. 78 100.
  188. Т.В. Семантический синтаксис // Современный русский язык. Синтаксис: проблемы и методы исследования. М., 1987. — С. 2882.
  189. JT.B. Языковая система и речевая деятельность. JL, 1974
  190. Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке // Русский язык в школе, 1980. № 5. — С. 83−87.
  191. Этимологический словарь русского языка / Сост. С. И. Карантиров. -М, 2000.
  192. Ю.А. Единицы тождества в русском языке // рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. — С. 217−221.
  193. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. — 688 с.
  194. P.O. В поисках сущности языка // Семиотика. М., 1983. -С. 102−117.
  195. P.O. О лингвистических аспектах перевода // Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985.
  196. Evidentiality: The liguistic coding of epistemology Norwood / Ed. W. Chafe, J.Nicols. N.Y., 1986, .346 c.
  197. Ф. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. М., 1989.
  198. Ф.А. Повести. Л., 1989.
  199. Ю.Н. Избранные произведения. В 2 т. М., 1987.
  200. А.Т. Одиннадцать слонов. -М., 1989.
  201. . Декоратор. М., 2002.
  202. М.А. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1991.
  203. М.Н. Собрание сочинений в 8 т. М., 1987.
  204. А.Г. Повести. М., 1983.
  205. В.П. Повести. М., 1977.
  206. Ю.Астафьев В. П. Последний поклон: Повесть в рассказах. М., 1989. П. Бажов П. П. Малахитовая шкатулка. Сказы. Повести. — М., 1989.
  207. А. Голова профессора Доуэля. Повести и рассказы. М., 1987.
  208. А.А. Ночь на корабле: Повести и рассказы. М., 1988.
  209. М.А. Собрание сочинений. В 5-ти т. М., 1989
  210. И. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1987.
  211. В. Карьер: Повести. М., 1990.
  212. .Л. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1988.
  213. В.В. Сочинения в 4-х т. М., 1990.
  214. B.C. Не вышел из боя. Воронеж, 1988.
  215. А.П. Повести. М., 1971.
  216. Н.В. Избранные сочинения. В 2-х т. М., 1978.
  217. Н.В. Сочинения в 2-х т. М., 1965.
  218. А.С. Горе от ума. Красноярск, 1979.
  219. В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 2000.
  220. М. Милая сторонка / Всем русским сердцем.: Сборник прозы. Мичуринск. — 2001.
  221. С. Вот уж вечер. Роса./ Стихотворения и поэмы / Сост. Ивступит. Ст. А. А. Козловского. М.: Правда, 1984 27. Ефремов И. А. Час Быка. Роман. — Воронеж, 1989.
  222. И., Петров Е. Двенадцать стульев. М., 1979.
  223. Карусель: Сборник.-Л., 1989.
  224. И. А. Избранное. М., 1986.31 .Куприн А. И. Сочинения. В 2-х т. М., 1981.
  225. Н. Повести и рассказы. М., 1981.
  226. В. В. Избранное. М., 1990.
  227. Мамин-Сибиряк Д. Верный раб / Повести и рассказы. М., 1989.
  228. С. Я. Стихи. Сказки. Переводы. В 2-х т. М., 1955.
  229. С. Избранное. М., 1948.
  230. В.Ф. Повести и рассказы. М., 1988. 39. Островский Н. А. Как закалялась сталь. — М., 1965. 40. Островский А. Н. Пьесы. — Л., 1977.
  231. А. Н. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1959.
  232. К. Северная повесть. -М., 1989.
  233. К. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1958.44.Повесть-86. М., 1987.
  234. . Н. Повесть о настоящем человеке. М., 1979.
  235. Н.Г. Мещанское счастье. Молотов. Очерки бурсы. М., 1988.47 .Пришвин М. М. Собрание сочинений в 8-ми т. М., 1983.
  236. А.С. Сочинения. В 3-х т. М., 1988.
  237. В.Г. Живи и помни. Петрозаводск, 1989.
  238. Рассказ-89 / Сост. Н. Суворова. М., 1990.
  239. Рассказы о природе. Воронеж. — 1989.
  240. Салтыков-Щедрин М. Е. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1988.
  241. Сергеев-Ценский С. Н. Собрание сочинений в 12-ти т. М., 1967.
  242. К.М. Живые и мертвые: Роман в 3-х кн. М., 1989.
  243. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981−1984.
  244. А.И. Избранная проза. М., 1990.
  245. А. Рассказы. М., 1990.
  246. А.Т. Поэмы. М., 1977.
  247. А.Н. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1982.
  248. JI.H. Собрание сочинений в 12-ти т. М., 1987.
  249. Ю.В. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1978.
  250. Ю.В. Избранные произведения в 2-х т. М., 1978.
  251. И.С. Собрание сочинений в 3-х т. М., 1988.
  252. Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара: Роман. М., 1988. 65. Чехов А. П. Собрание сочинений в 12-ти т. — М., 1985. бб. Шукшин В. М. Рассказы. — М., 1979.
  253. Честное слово: Стихи и рассказы. Л., 1989. 68. Чехов А. П. Рассказы. — М., 1970.
  254. М. Собрание сочинений в 8-ми т. М., 1975.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!