Контекстуальные преобразования фразеологических единиц: лингвопрагматические характеристики

Наша диссертация посвящена вопросам окказионального использования фразеологических единиц (ФЕ), которые привлекали и продолжают привлекать пристальное внимание лингвистов. Существует целый ряд работ, посвященных окказиональному использованию ФЕ в тексте, в том числе в художественном тексте (Болдырева, 1967, 1971; Буров, Бурова, 2010; Данченко, 1977; Дашевская, 1980; Ерофеева, 1997; Жантлесова, 1985; Ковалёва, 1997; Кузнецова, 2007; Кунин, 1984, 1996; Мелерович, 1979; Мокиенко, 1988; Начисчионе, 1976; Ротко, 2010; Стыцына, 1975; Л. П. Терентьева, 1983; Тимофеева, 1997; Третьякова, 1993, 1996; Фелицина, 1966; Халатникова, 1982; Холодная, 1973; Шадрин, 1990; Шарагулова, 1990 и др.).

В новейших трудах такое использование ФЕ начинают рассматривать в единой системности с феноменами преобразования и взаимодействия. При этом взаимодействие вводится в состав опорных категорий — как «процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь» (Косолапов 2009, 76).

Это соотносится с общим обновлением системного подхода в лингвистике, с тенденциями его эволюции (Мишланова, Пермякова 2010; Croft 2010, 32- Chouliaraki, Fairclough 2007,90). Для современной версии системного подхода значимы и корреляции между текстовой и фразеологической системностью. Они начинают привлекать специальное внимание: такие корреляции в общем плане фрагментарно, попутно отмечены в кандидатской диссертации Н. М. Севрук о текстовых парадигмах ФЕ (на материале творчества JI. Филатова).

На анализ взаимодействия фразеологической и текстовой системности нацеливает и «фразеологическая картина мира., своеобразная сетка, накидываемая на наше восприятие, на его оценку. посредством специфических мыслительных процедур — категоризации, объективации, структуризации, языковой концептуализации» (Буянова, Коваленко, 2004, 3;

Коули, 2010, 5−21).

Лингвопрагматические характеристики представлены с опорой на современную интегративную трактовку лингвопрагматики, согласно которой это направление определяется антропоцентрической методологией, установкой на «очеловеченную картину мира.- в прагматическом отношении ведущим признаком является выражение отношения» (Беляева, 2010, 32- Брусенская, 2009). Феномен «употребления» в современной лингвопрагматической интерпретации обобщает совместимые аспекты функционального, коммуникативного планов, включая текстообразование, и соответствующие преобразования языковых единиц и категорий.

Для одних исследователей речевое преобразование является доказательством относительного характера устойчивости, для другихдоказательством относительной подвижности синтаксических отношений между компонентами ФЕ. Большинство же исследователей рассматривают преобразования, которым подвергаются ФЕ в речи, прежде всего как эффективный стилистический приём.

Как показывает исследование, важной особенностью художественных текстов по сравнению с другими текстами представляется то, что художественные тексты, вследствие своей коммуникативной направленности, имеют тенденцию сглаживать индивидуально-авторские особенности, специфическую манеру высказывания и развиваться в стандартном русле языковой нормы. С другой стороны, для решения тех или иных художественных задач писатель нередко, что вполне объяснимо, отступает от языковой нормы, выходит за пределы узуса, но такие отступления возможны именно только в том случае, если они внутренне, эстетически оправданны.

Преобразования ФЕ в художественном тексте всегда целенаправленны и осуществляются с определённым коммуникативным и стилистическим заданием. Ш. Балли писал: «Если учёный или инженер изменяют язык для того, чтобы „обезличить“ его и сделать более логичным, рассудочным, то писатель преобразует его, чтобы сделать пригодным для выражения сугубо индивидуальной мысли, т. е. эффективного и эстетического содержания» (Балли 2001, 28). Индивидуальное у писателя осуществляется в пределах, конечно же, стилистических традиций языка. Но каждый талантливый художник слова выступает и как новатор, прокладывающий пути развития языка художественной литературы. Отличительной особенностью преобразованных ФЕ по сравнению с исходными, как справедливо отмечал Н. Л. Шадрин, является единичность употребления, единичность наполнения преобразовательной модели (Шадрин 1993). Окказионально преобразованные ФЕ представляют большой интерес с точки зрения философии языка и языковой психологии, ведь индивидуальное не является нарушением стилистической нормы, оно нормативно в том смысле, что подчинено определённым закономерностям, системе. Развёрнутое исследование этих отношений, т. е. отношений, возникающих между узуальным и окказиональным употреблением ФЕ как единиц языка, их отражений и интерпретаций в англистике пока не осуществлялось, чем и определяется актуальность данной работы. Несмотря на постоянное и пристальное внимание лингвистов к проблемам окказионально преобразованных ФЕ, они не решены ещё с достаточной степенью полноты и конкретности. Критерием для определения индивидуального в языке художника служит в таких случаях его своеобразие по отношению к стилистической манере письма других писателей, в первую очередь, писателей-современников.

Научная новизна работы состоит в изучении роли окказионально преобразованных английских фразеологических единиц в структурировании текста, а также в типизации их текстообразующих функций. В работе впервые дана типология окказионально преобразованных английских ФЕ по характеру участия в системе текстовых номинаций на материале английской и американской художественной прозы.

Объект исследования — окказионально преобразованные фразеологизмы английского языка с точки зрения особенностей их функционирования в тексте и контексте, т. е. в разных речевых ситуациях.

Предмет исследования — преобразования, которым подвергаются ФЕ в английских и американских художественных текстах, приёмы окказиональных изменений ФЕ как система и различные комбинации таких приёмов и их текстообразующие потенции.

Основной целью работы является описание лингвопрагматических и функциональных свойств преобразований, которым подвергаются английские фразеологические единицы в текстовых структурах, и собственно самих окказионально преобразованных фразеологизмов. В связи с этим ставятся конкретные задачи диссертационного исследования:

1. Определить статус окказионально преобразованных ФЕ в ряду других текстовых структур.

2. Проанализировать содействия и противодействия окказиональным преобразованиям ФЕ в английском языке.

3. Описать пути и способы окказиональных преобразований ФЕ в английских и американских художественных текстах.

4. Выявить текстообразующий потенциал окказионально преобразованных ФЕ в английском языке.

5. Выяснить особую роль художественного контекста в формировании специфики преобразованных английских ФЕ.

6. Изучить роль экстралингвистических факторов в формировании структуры значения окказионально преобразованных ФЕ.

Решением этих задач определяется научно-практическое значение работы, состоящее в том, что результаты её могут быть использованы в теоретических вузовских курсах, в лекциях и семинарах по лингвистике текста и фразеологии, в том числе в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам, связанным с узуальным и окказиональным формообразованием компонентов ФЕ в английском языке, узуальным и окказиональным употреблением английских фразеологических единиц. Исследованные ФЕ и художественные тексты дают возможность понять особенности отношений в сознании автора художественного произведения между системой и нормой, между индивидуальным и национальным, что позволяет применять полученные знания при проведении занятий по общему и сравнительному языкознанию, по лингвистическому комментированию художественного текста.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что её результаты обогащают не только современную теорию окказиональных преобразований единиц языка, фразеологических единиц в её связях с морфологией и синтаксисом, с опорой на достижения литературоведения, психологии, логики и других областей знаний, но и теорию коммуникативистики в целом. Представленное описание семантических и структурных характеристик окказионально преобразованных ФЕ в английских и американских художественных текстах теоретически значимо для дальнейшего развития наук, где центром функционирующего языка становится языковая личность.

Методологической основой диссертации явились фундаментальные положения о языке как системе взаимосвязанных элементов, о дихотомии языка и речи, о неразрывной связи языка и мышления, языка и действительности, о единстве формы и содержания, о связи теоретического и эмпирического знаний в философии и языке, положение о диалектической взаимосвязи языка, познания и человеческой культуры.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных лингвистов, посвящённые проблемам изучения фразеологической семантики (Алефиренко, 1993, 2000, 2004; Амосова, 1963; Апресян, 1957; Гриднева, 2011; Жилин, 1999; Жуков, 1978; Кириллова, 1986; Лебедева, 1999; Машина, 1998; Мелерович, 1979; Ройзензон, 1977; Телия, 1993, 1997; Чернышёва, 1970; Чепасова, 1983; Шанский, 1985), фразеологической моделируемоети (Анисимова, 1956; Гаврин, 1976; Гак, 1959; Грунченко, 1999; Диброва, 1979; Елисеева, 2000; Копыленко, 1978; Петрова, 1978; Каплуненко, 1977; Кунин, 1980; Лесина, 1974; Мелерович,.

1996; Сологуб, 1985), национально-культурной специфики фразеологизмов (Адамсон, 2004; Авдеева, 2004; Арсентьева, 1999; Архангельский, 1964; Ахманова, 1957; Добровольский, 1997, 1998; Добрыднева, 2000; Ерохина, 2003; Молдованова, 1994; Никопорец, 2000; Солодухо, 1989; Телия, 1996, 1999; Хайруллина, 2001; Хлебда, 2003). Подчеркнем, что в отдельных современных трудах указанные направления интегрируются, но при этом не теряют цельности: «изучение ФЕ в современной лигвистике происходит в рамках активно развивающейся антропоцентрической парадигмы, так как во фразеологизме в большей мере, чем в других языковых единицах, проявляется субъективный человеческий фактор, отражающий лингвокреативный потенциал человеческого мышления» (Грушевская, Луговая, 2006,29).

Основным методом исследования избран метод синхронного анализа контекстуально преобразованных ФЕ в английских и американских художественных текстах. На разных этапах работы использовались разновидности означенного метода и другие приёмы. Приёмы лингвистического наблюдения применялись при отборе материала для анализа и составления картотеки, приёмы классификации и систематикипри изучении формально-семантической структуры контекстуально преобразованных фразеологизмов, приёмы компонентного анализа — при определении дифференциальных признаков узуальных и контекстуально преобразованных ФЕ, приёмы статистической характеристики — при выявлении наиболее частотных способов преобразований фразеологизмов в произведениях того или иного автора художественного текста.

Материалом для диссертационного исследования послужили контекстуально преобразованные фразеологизмы, извлечённые методом сплошной выборки из текстов художественной прозы английских и американских писателей Х1Х-ХХ веков. Объём их выборки составил более 800 единиц описания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фразеологические единицы, возникшие в художественных текстах как окказионально преобразованные, отличаются константной зависимостью компонентов и строго фиксированным, неизменным порядком слов. У них редко возникают позиционные варианты. Возможность варьирования их компонентного состава появляется по мере формирования у них целостной семантики, т. е. для них характерен путь от единообразия к многообразию.

2. Художественный текст представляет собой такое динамическое единство, элементы которого располагаются не в пассивной последовательности по отношению друг к другу, а взаимно притягиваются и отталкиваются, вступают между собой в отношения господства и подчинения, создавая тем самым внутреннее напряжение. Текст прогнозирует и предопределяет появление ФЕ, в т. ч. и окказионально преобразованных ФЕв свою очередь ФЕ в тексте выполняют различные коммуникативные задания, служат средством когезии и интеграции текста. Художественный текст в силу своей образно-эстетической направленности не только раскрывает индивидуально-творческую манеру автора, но и даёт ему неограниченные возможности отбирать, комбинировать, а также создавать новые выразительные средства, к каковым мы относим и контекстуально преобразованные ФЕ. Отступления от языковой нормы, выходящие за пределы узуса, возможны только в том случае, если они внутренне, эстетически оправданы.

3. Семантика фразеологизма складывается из модифицированной семантики компонентов, задаваемой имплицитным порождающим контекстом, и получает своё окончательное воплощение благодаря действию фразеологической абстракции. Являясь естественной средой функционирования и развития ФЕ, контекст выявляет те изменения, которые представляют собой часть процесса фразеологизации, а также те, которые свидетельствуют о вхождении фразеологизма в языковую систему и появлении у него внутрисистемных парадигматических связей. Эти изменения могут затрагивать семантическую, грамматическую и стилистическую стороны.

4. Окказиональные преобразования ФЕ в англоязычных художественных текстах являются нормативными, системными, поскольку такие преднамеренные трансформации не произвольны, их совокупность представляет собой набор стилистических приёмов, которые регулярно воспроизводятся для создания стилистического эффекта. Инвертирование компонентов ФЕ следует рассматривать как преобразование ФЕ, как стилистический приём. Инверсия на уровне ФЕ является средством усиления экспрессивности ФЕ. Трансформационные преобразования осуществляются путём тех или иных изменений в структуре фразеологизма — квалитативных (перестановка компонентов, их замена) или квантитативных (сокращение или расширение компонентного состава).

5. Приёмы окказионального преобразования ФЕ в англоязычных текстах влияют на текстовые функции ФЕ и аранжировку информации внутри сверхфразовых единств (СФЕ). Употребление ФЕ в преобразованиях разных степеней окказиональности усиливает текстообразование. Смысловое развёртывание СФЕ включает развёртывание семантики ФЕ в семантике компонентов окказионального преобразования. При многочисленных окказиональных изменениях ФЕ наблюдаются две взаимодействующие тенденции — к сужению и расширению компонентного состава ФЕ. Общий же принцип окказионального преобразования состоит в том, что стилистический приём акцентирует значение ФЕ и вносит семантические изменения в СФЕ.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования были представлены на 11-ой Международной конференции «Россия и Запад: диалог культур» в МГУ (Москва, 2005), на 2-ой межвузовской конференции молодых учёных-филологов «Актуальные проблемы языкознания и литературоведения» (Краснодар, КубГУ, 2003), докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общего и славянорусского языкознания и кафедры английской филологии Кубанского государственного университета. Основные положения работы отражены в 10 публикациях, в т. ч. в одном издании из списка ВАК РФ.

Структура работы определяется её исследовательскими задачами. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Библиографического списка (221 наименование). Общий объём диссертации — 160 страниц.

Выводы по 3-ей главе.

Проведенный нами анализ текстообразующих функций глагольных и субстантивных ФЕ в окказиональных преобразованиях позволил сделать некоторые выводы и выявить определенные тенденции в изменении функции.

Исследуемый материал показал, что для ФЕ в окказиональных преобразованиях по сравнению с другими характерна более многообразная функциональная реализация. Намечен переход от функций генерализации ФЕ в узуальном оформлении к уточнительной характеризации, оценочности и спецификации в окказиональных преобразованиях.

Как глагольные, так и субстантивные ФЕ в окказиональных преобразованиях в развитии темы СФЕ многофункциональны.

Мы пришли к выводу, что употребление ФЕ в преобразованиях первой степени окказиональности характерно для объектных, субстантивных и глагольных-ситуативных ФЕ, оно способствует усилению текстообразования. Повтор ФЕ в микротексте является частным случаем корреляции, который служит цели подтверждения темы СФЕ. Позиционный фактор нерелевантен для преобразований I степени окказиональности. ФЕ в качестве реплики-подхвата служит структурно-семантическим средством связи фрагментов текста, выполняет архитектоническую функцию в тексте. ФЕ служит образным средством когезии и интеграции текста. Следует отметить, что реализация текстообразующих потенций ФЕ в преобразованиях I степени окказиональности имеет ряд ограничений: во-первых, она лимитирована синтаксическими условиями, а именно: она не допускает структурно-семантических изменений ФЕво-вторых, ограничено количество лексических коррелятов, а это, в свою очередь, влияет на связность СФЕ, показателем которой является локальный коэффициент связности.

Наш материал показал, что преобразованиям второй степени окказиональности в большей степени подвержены глагольные ФЕ.

Анализ ФЕ в преобразованиях II степени окказиональности позволил сделать вывод о том, что позиционный фактор релевантен не для всех видов преобразования. Три позиционные модели представления информации выявлены при употреблении приемов вклинивания, добавления, замены. Коррелятивные ЛЕ могут относиться как к самой ФЕ, так и к вклинивающемуся и добавляемому компоненту.

Смысловое развертывание СФЕ включает развертывание семантики ФЕ и семантики компонентов окказионального преобразования. Плотность связей при вклинивании, замене, добавлении, эллипсисе небольшая, локальный коэффициент связности невысок.

Стилистический прием окказионального преобразования ФЕ является семантически релевантным, он усиливает значимость ФЕ в тексте и влияет на функцию в развитии темы микротекста: а) при вклинивании, добавлении, замене компонентов идет уточнение информации (так называемая объективация сем — спецификация, характеризация), усиление или изменение оценки, уточнение характеризацииконкретизация действий, состоянийб) при сокращении компонентного состава (аллюзия, эллипсис, контаминация) ФЕ выполняет функцию формирования стилистического динамизма в развитии темы СФЕв) при развернутой метафоре и двойной актуализации ФЕ является семантическим стержнем текста, без которого не может существовать текст, фразеологизм выполняет формирующую функцию, при этом возрастает структурно-семантическая связность отрезков текста, подтверждением этому служит повышение локального коэффициента связности.

Заключение

.

Данное диссертационное исследование, посвященное изучению текстообразующих возможностей ФЕ в двух основных структурных типах, явилось попыткой рассмотрения проблемы функционирования фразеологических единиц. Исследование текста начинается с анализа языковых фактов, принимающих участие в текстообразовании и без анализа текстообразующих возможностей конкретных языковых единиц невозможно построить общую теорию текста.

Проведенная работа позволила убедиться в органическом единстве природы естественного языка, во взаимосвязанности всех его элементов, проявляющейся в структурном, содержательном и функциональном плане. С позиций современной лингвистики текста в новом свете были представлены функциональные особенности ФЕ, их текстообразующие возможности. В центр данной работы был положен актуальный функциональный аспект фразеостилистики и лингвистики текста.

Исследование семантико-функциональной базы глагольных и субстантивных ФЕ открывает новые возможности для выявления и интерпретации динамического единства текста. Нами были выявлены закономерности функционирования ФЕ в тексте, ими определяются эстетическая действенность произведения.

Рассмотрение текстообразующих потенций ФЕ в функционально-семантическом и прагматическом аспектах относится к числу кардинальных проблем фразеологии. Текстообразующие потенции ФЕ как реализация их категориальных лингвистических свойств, позволяющие им участвовать в создании цельности, связности текста, его проспекции и информативности проявляются в текстообразующих функциях этих знаков и зависят от функций ФЕ в структурировании текста.

Проблема функционально-семантического сопоставления глагольных и субстантивных ФЕ многоаспектна. В данном исследовании были выявлены некоторые номинативные особенности глагольных и субстантивных ФЕ в аспекте речевой номинации и общие закономерности функционирования ФЕ в тексте.

Как было установлено, объектные и ситуационные ФЕ обладают различным коэффициентом локальной связности, который характеризует связанность отрезков текста, структурированного ФЕ. Установлено, что для объектных субстантивных ФЕ коэффициент локальной связности выше, чем для ситуационных. Коэффициент локальной связности варьируется, он зависит, прежде всего, от структурного типа ФЕ, её семантики и позиции в СФЕ.

Анализ материала выявил способность ФЕ соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурно-семантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст.

Мы пришли к выводу, что различные позиционные модели расположения ФЕ в СФЕ указывают на типичные пути представлений информации в микротексте, включающем ФЕ в узуальных представлениях: а) в случаях начального и срединного положения ФЕ дальнейшее информативное расширение идёт за счет последующих лексических элементов СФЕб) в случаях конечного положения ФЕ наиболее сильные смысловая и эмоциональная нагрузки приходятся на ФЕ.

Нами было определено, что текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ зависят от ряда лингвистических и экстралингвистических факторов. Определяющими факторами явились лингвистические факторы, такие, как: структурный тип ФЕ, её семантика, тип корреляции с лексическими единицами текста, вид преобразования. Кроме того, функции ФЕ зависят от таких факторов, как тема СФЕ, авторская интенция.

Также было отмечено, что функциональная и семантическая компликативность ФЕ проявляется в многофункциональности фразеологизмов. В работе были выявлены следующие функции: генерализация, характеризация, классификация, оценочная, координация, спецификация, каузация, результативно-следственная. Функции глагольных ФЕ и субстантивных ФЕ в узуальных преобразованиях могут перекрещиваться или совпадать в разных позициях.

Будучи той средой, где ФЕ живут и развиваются вместе, тексты, благодаря создаваемым контекстам, регулируют семантические свойства встречающихся в них ФЕ. В них возникает специфическое явлениеокказиональная фразеологическая вариативность, которая может приводить к реорганизации семантики текста.

Анализ текстообразовательных возможностей ФЕ в окказиональных преобразованиях позволил констатировать факт обусловленности функционирования преобразованных ФЕ. Употребление ФЕ в преобразованиях I и II степеней окказиональности усиливают текстообразование.

Нами были выявлены различные текстообразующие возможности преобразований первой и второй степеней окказиональности.

Преобразования первой степени окказиональности характерны как для глагольных ФЕ, так и для субстантивных ФЕ. Они основаны на повторе ФЕ, представляют собой частный случай корреляции ФЕ и ФЕ, способствующей когезии, усилению и утверждению темы микротекста. ФЕ, употребленная в качестве реплики-подхвата, выполняет особую архитектоническую функцию в тексте и служит образным структурно-семантическим средством связи фрагментов текста. В процессе анализа выявлена роль преобразований в представлении информации в тексте. Позиционный фактор представления информации для преобразований I степени окказиональности нерелевантен.

Анализ текстового материала употребления ФЕ в преобразованиях II степени окказиональности показал необходимость разграничения приемов преобразования, поскольку они влияют на текстовые функции ФЕ и расположение информации внутри СФЕ. В ходе исследования было выявлено, что три позиционные модели с начальным, срединным и конечным положением ФЕ, выделенного в окказиональных преобразованиях, сохраняются при вклинивании, добавлении, замене компонентов. Для развернутой метафоры, двойной актуализации эти позиционные модели не были выделены.

Центральными и наиболее частотными приемами преобразования глагольных ФЕ и субстантивных ФЕ выступают добавление, вклинивание, субституция компонентов базисной ФЕ. Анализ различных типов СФЕ, включающих окказионально преобразованную ФЕ, позволил прийти к выводу, что ФЕ в окказиональных преобразованиях входит в сложные типовые структурно-семантические отношения с ЛЕ в СФЕ и служит образным средством когезии и интеграции текста. Смысловое развертывание СФЕ включает развертывание семантики ФЕ в семантике компонентов окказионального преобразования.

Весь выявленный функциональный спектр глагольных и субстантивных ФЕ в узуальном и окказиональном преобразованиях выявил, в итоге, тенденцию перехода функций от генерализации в узуальном преобразовании к функциям конкретизации, усиления оценки, спецификации. ФЕ в окказиональном употреблении, таким образом, ориентирована именно на контекстную характеризацию.

Способы контекстуального преобразования фразеологизмов, несмотря на огромное многообразие своих частных проявлений, сводятся к конечному числу элементарных приемов, образующих определенную систему. Главным различительным признаком, позволяющим разделить все приемы на две основные группы, считается признак нарушения стандартной языковой формы фразеологизма. Преобразования, маркированные по этому признаку, являются структурно-семантическими (или трансформациями), тогда как немаркированные — чисто семантическими. Для последних характерна окказиональная актуализация прямого словарного значения отдельных компонентов или всего устойчивого сочетания.