Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лексика со значением состояния в современном русском языке

Диссертация: Лексика со значением состояния в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лексика со значение состояния, представляющая обширнейший лексический пласт, также привлекала внимание исследователей (Васильев, 1981; Ключникова, 1973; Похмелкина, 1975; Прокуденко 1969; Пете, 1978; Разумникова, 1976). Однако описание материала проводилось, как правило, на уровне одной части речи — глагола, и поэтому наиболее изученным является лишь один участок этой макросистемы — глаголы… Читать ещё >

Лексика со значением состояния в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.Ч
  • -/ГЛАВА I. Состояние как понятийная категория
  • I. Категория состояния в философском аспекте,. .. II
  • 2. " Категория состояния в лингвистическом аспекте
  • 3. Общие принципы классификации лексического материала со значением состояния /
  • Способы выражения состояния в современном русском языке и методика исследования
  • ГЛАВА I. I, Лексика со значением физического состояния А. Лексика, обозначающая состояние природы
    • I. Предварительные замечания
    • 2. Лексика, выражающая состояние предметов, проявля" ющееся в температуре
    • 3. Лексика, характеризующая состояние предметов, проявляющееся в степени их. влажности
  • Лексика, выражающая структурное состояние пред-" метов.(степень контактности, плотности структурных. компонентов в составе целого).. «
    • 5. Структурно-типологические особенности лексики со значением состояния природы (вещей). 62 Б. Лексика, обозначающая физическое состояние человека
    • I. Предварительные замечания
    • 2. Лексика, обозначающая нормальное состояние организма
    • 3. Лексика, обозначающая нарушенное состояние организма
    • 4. Лексика, обозначающая состояние, связанное с фи» зиологическими потребностями человека
    • 5. Структурно-типологические особенности лексики, обозначающей физическое состояния человека. Л
  • ГЛАВА 1. " Лексика со значением психического состояния
    • 1. # Предварительные замечания
    • 2. # Основные принципы классификации.лексики.со начением психического состояния
    • 3. Лексика, выражающая общее психическое состоя-. ние (настроение)
    • 4. Лексика, выражающая состояние, вызванное удовлетворением или неудовлетворением потребностей и желаний человека
    • 5. Лексика, выражающая состояние, вызванное от-. сутствием, утратой кого-либо, чего-либо
    • 6. Лексика, выражающая состояние, вызванное какойлибо неожиданностью
    • 7. Лексика, выражающая состояние, вызванное какойлибо опасностью
    • 8. Лексика, выражающая состояние, вызванное необ"* ходимостью какого-либо выбора, принятием решения
    • 9. Лексика, выражающая состояние, вызванное оценкой своего поступка, поведения
    • 10. Структурно"*типологические особенности семантического поля психического состояния
  • ВЫВОДЫ

Если до недавнего времени актуальным для семантики являлось изучение отдельных слов и синонимических рядов, то в настоящее время семасиологи своей основной задачей ставят описание лек"" сикоюемантической системы в целом, исследование парадигматических и синтагматических отношений между различными участками этой системы. На необходимость подобного подхода к семантике языка неоднократно указывал М. М. Покровский. Он писал- «,.Ис» тория значений известного слова будет для нас только тогда понятной, когда мы будем изучать это слово в связи с другими словами, синонимическими с ним, и, главное, принадлежащими к одному и тому же кругу представлений" (Покровский, 1959, 75). Изучение различных пластов лексики способствует обогащению лингвистической теории и лексикографической практики, а также формированию. нашего представления о языковой модели мира. «Язык „это одно из средств выражения знания, он отражает опыт человеческого коллектива, в течение десятилетий рефлектирующего над устройством мира“ (Соколовская, 1983, Ю0"101), а поэтому представляется справедливой мысль о том, что лексико^семантиче» екая система отражает в нашем сознании существенные свойства вреязыковой действительности и играет важную роль в познании объективной реальности (Новиков, 1982, 67*68).

В последние десятилетия появилось немало работ, в которых делается попытка системного анализа лексики, и. семантики на ма" териале того. или иного языка в той или иной стране" ''. Так,.

Обзор этих работ см. в книге А. И. Кузнецовой (1963). настоящему времени отечественными учеными успешно исследована лексика со значение движения (Атрощенко, 1969; Ибрагимова, 1975) отношения (Гайсина, 1980 а, б), бытииности (Чудинов, 1979), отделения (Клеопатрова, 1979), множества (Новицкая, 1979), мышления (Васильев, 1981; Щукина, 1982), чувства (Шапилова, 1967 а, бПохмелкина, 1975), речи (Бахтина, 1981; Васильев, 1971) цвето-обозначения (Москович, 1965) и др.

Лексика со значение состояния, представляющая обширнейший лексический пласт, также привлекала внимание исследователей (Васильев, 1981; Ключникова, 1973; Похмелкина, 1975; Прокуденко 1969; Пете, 1978; Разумникова, 1976). Однако описание материала проводилось, как правило, на уровне одной части речи — глагола, и поэтому наиболее изученным является лишь один участок этой макросистемы — глаголы со значением психического состояния человека. Другие же лексико-семантические группы, объединяемые значением состояния, еще требуют изучения. Между тем такие широкие пласты лексики как слова со значением состояния, также как и качества, отношения, движения, играют важную роль в языке, составляют ядро отвлеченной лексики.

Вот почему обращение к лексике со значением состояния является, на наш взгляд, современным и актуальным, а". исследование и описание отдельных сторон и участков лексико-се-мантической системы не только способствует формированию более научного цредставления о ней, но тем самым обогащает семантическую теорию в целом. Во всяком случае, такой путь семантического исследования оказывается вполне оправданным при современном состоянии науки о языковом значении" (Вопросы лексической семантики, 1980, 3).

Таким образом, теоретическая и практическая необходимость изучения лексики со значением состояния обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Основной единицей изучения в нашей работе является лексема -" двусторонняя единица лексической системы (вокабуляра) и элемент строя данного языка" - описание производится на уровне лексико-семантического варианта, являющегося «двусторонней, знаковой единицей — актуальным знаком в противоположность виртуальному» и обладающего «ему одному присущим знаковым значением и знаковой формой» (Общее языкознание, 1972, 410,413). Это значит, что лексический состав языка и язык в целом понимаются как единство двух относительно самостоятельных сторон — плана содержания и плана выражения. Отсутствие полного изоморфизма между этими планами дает возможность раздельного подхода к их изучению. Минимальной автономной единицей семантической системы ~ плана содержания — является семема, обладающая двумя параметрами — парадигматическим и синтагматическим. Семема — это внутренне организованная совокупность структурных компонентов, сем, являющихся элементарными смыслами, минимальными квантами содержания. Семы употребляются только в составе семем и в функции самостоятельных знаков выступать не могут. Они подразделяются на лексические, словообразовательные и грамматическиена парадигматические и синтагматическиена ядерные и периферийные- 2 на дифференцирующие и идентифицирующие. Элементарные смыслы, семы, лежат в основе всех оппозиций лексических единиц.

В своей работе мы исходим из признания того, что лексикаэто организованная, системная область языка, но с различным ха~ 0 семах и семемах см. работы Л. М. Васильева (1971, 10 и 34, 35- 1979, 21). я рактером системных связей. Цель исследования — выявить, опираясь на достижения современного языкознания, системные отношения лексических единиц в пределах одного, общего значенияпонятия состояния. Эта цель определяет и конкретные задачи исследования:

1. Определить объем и содержание понятия «состояние» — выявить границы понятийного поля состояния и соответствующего ему в языке семантического поля.

2. Выявить набор и иерархию семантических признаков, из которых состоят элементы семантического поля. с.

3. Определить характер парадигматических и синтагматических отношений между отдельными участками этой системы.

4. Выявить структурную типологию способов выражения состояния в современном русском языке.

Новизна диссертационной работы состоит в объеме материала, в принципах описания и классификации лексем со значением состояния. v Функционально-семантический подход к материалу позволил наиболее полно выявить способы выражения состояния в русском языке. В процессе работы было изучено более 2500 лексем. В диссертации описано около 1−500 лексем, представляющих разные части речи, фразеологизмы, устойчивые и перифрастические сочетания.

Впервые в работе исследуется лексика со значением физического состояния вещей и человека и используется при классификации материала со значением психического состояния отражательная теория.эмоций. з.

Подобной точки зрения мы придерживаемся вслед за Л. Н. Шмелевым (1973, 19−34).

В работе выдвигается и обосновывается положение о том, что состояние как понятийная категория выражается в русском языке лексическими, синтаксическими и словообразовательными средствами языка, а также различными комбинациями средств контекста, что дает возможность говорить о существовании в русском языке функционально-семантической категории состояния.

Конкретный ма териал (включая иллюстративный) извлечен из «Словаря современного русского литературного языка» АН СССР в 17-ти томах. В необходимых случаях использовались данные «Словаря русского языка» АН СССР в 4-х томах, двухтомного «Словаря синонимов русского языка» АН СССР под редакцией А. П. Евгеньевой, «Учебного словаря сочетаемости слов русского языка» Института русского языка йм. А. С. Пушкина под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина и «Фразеологического словаря русского языка» под редакцией А. И. Молоткова.

• Для иллюстрации анализируемого материала привлекались, как правило, такие конструкции, в которых состояние представлено в виде простой ситуации, соответствующей структурно-семантической модели «субъект — состояние». При этом примеры, относящиеся к речи, не рассматриваются .

Результаты проведенного исследования докладывались на заседании научно-методологического семинара кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания Баш-госуниверситета (1982), на итоговых научно-исследовательских конференциях профессорско-преподавательского состава Башкирско.

4 Под речью здесь понимается «разновидность общения при помощи языка, определяемая в своих свойствах обстоятельствами и целью коммуникации» (Ахманова, 1966, 387). го государственного университета им. 40-летия Октября (1979,.

1980, 1981 гг.), Криворожского педагогического института (1983, 1984 гг.), на межвузовских научных конференциях в городах Свердловске и Ижевске.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях :

1. Из наблюдений над глаголами, объединенными значением «болеть». — В кн.- Глагольные семантические группы и их функционирование (Материалы конференции), Свердловск, 1981, с.74−78.

— Сборник депонирован в ИНИОН АН СССР, № 7332, от 02.04.81 г. (См.: Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание, 1981, № 10).

2. Лексико-семантические группы слов со значением физического состояния человека в русском языке начала XIX века. — Уфа,.

1981, 12с. — Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 9324 от 12.02.82 г. (См.: Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание, 1982, № 7).

3. Лексика со значением физического состояния человека (на материале толкового словаря Вл. Даля). — В кн.: Развитие синонимических отношений в истории языка. Вып. I (Лексика, Словообразование), — Изд-во Удм. ГУ, Ижевск, 1983, с.21−23.

4. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке. — В кн.: Исследования по семантике. Общие вопросы семантиики. — Уфа, 1983, с.71−81.

Ма териалы настоящей диссертации могут быть использованы в лексикографической практике-при составлении семантического и учебно-тематических словарей, при написании функциональной грамматики русского языка, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам семантики. Словарный материал может быть объектом изучения на уроках русского языка в. школе, особенно в нерусской аудитории.

На з, а щ и т у выносятся следующие положения:

1, Состояние как понятийная категория представлена понятийным полем, которому в языке соответствует лексико-семантическое поле. Понятийное и языковое поля со значением состояния не изоморфны. .

2. Лексика со значением состояния «организованная, системная область языка, со специфической, свойственной только ей структурой,.

3, Семантическую функцию состояния выполняют в русском языке различные части речи, перифрастические и устойчивые словосочетания, фразеологизмы*.

4, Состояние как понятийная категория соотносится в современном русском языке с функционально-семантической категорией, создаваемой взаимодействующими элементами разных языковых уровней.

ВЫВОДЫ.

Из всего многообразия слов со значением состояния в диссертационной работе представлено около 1550 лексических единиц «слов разных частей речи, словосочетаний и фразеологизмов. Изученный, материал позволяет сделать следующие выводы.

1. Лексика, объединяемая понятием состояния, представляет в современном русском языке систему, включающую. два лексико-се® мантических поля — поле, со значением физического состояния и поле со значением психического состояния.

2. Лексико-семантические поля. со значением состояния имеют сложную специфическую структуру, основу которой составляют оп"* позиции и тождества по семам, принадлежащим только данному полю. Ядерные семы лежат в основе деления полей на семантические клас" сы и лексико-семантические группы. 3. Несмотря на свое лексическое разнообразие семантические поля со значением физического и психического состояния пред-став*" ляют единую систему. Единство обусловлено соотнесенностью с од* ним, общим понятием и общими оппозициями языковых единиц по семантическим признакам «интенсивность», «степень проявления», «длительность», «причина», а также по наиболее абстрактным семам «бытийности/становления», «каузативности/некаузативности&. 4. Границы полей и лексико-семантических групп открытии v они взаимодействуют как между собой, так. и с лексикой других семантических систем. Наблюдается пересечение лексико~семантиче» ского поля физического состояния с полями ощущения, характеристик ки человека по внешности и возрасту, физического процесса, группой глаголов со значением воздействия на объектдексико-семан** тическое поле психического состояния пересекается с полями поведения, отношения, мысли, речи* В целом же лексика со значением состояния может быть включена в более широкую семантическую систему — в поле бытийности.

5. Состояние как понятийная категория находит полное и яркое выражение в современном русском языке, однако понятийные и языковые поля не изоморфны" т.к. одна и ташевнеязыковая ситуация может быть выражена в русском языке разными лексическими едини** цами. В одних случаях они отображают различные стороны-элемента действительности, в других привносят коннотативные значения, в третьих — являются избыточными средствами языка.

6. Лексические средства выражения состояния подразделяются на два вида — непосредственно соотносящиеся с действительностью и представляющие ее описательно, путем сравнения или представления состояния через его проявление во внешности, поведении,.

7. Расширение-возможностей выражения понятия состояния происходит на синтагматическом уровне, когда различные части речи выполняют синтаксическую функцию предиката в семантической модели «субъект — состояние». Синтаксические средства выражения состояния соотносятся с синонимическими синтаксическими рядами. Подобные синонимические синтаксические .ряды возможны благодаря существующей в языке тесной, взаимосвязи между семантикой слова и его синтаксическим функционированием.. .

8. На парадигматическом, уровне синонимические синтаксические ряды соотносятся со словообразовательными гнездами, одна-~ ко не все члены словообразовательного гнезда участвуют в выра • жении значения состояния.

9. На уровне лексической сочетаемости слов выделялись производные и переносные значения лексем, но выявить типологию сочетаемостных свойств оказалось затруднительным, в силу объективных причин.

10. Как показывает материал, состояние выражается в совре" менном русском языке лексическими, словообразовательными, синтаксическими средствами языка, а также различными комбинациями средств контекста.

11. Общность семантической функции взаимодействующих зле* ментов разных языковых уровней говорит о существовании в рус"^ ском языке функционально-семантической категории состояния, ко" торая имеет определенную структуру, и ее можно трактовать как, I функционально-семантическое поле, создаваемое взаимодействующий ми и пересекающимися микрополями.

12. Представленный в диссертационной работе функционально" ^ семантический подход к материалу позволяет, на наш взгляд, наи" более полно выявить языковые средства и возможности выражения понятийных категорий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Анти-Дюринг. — В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5−326.
  2. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -782 с.
  3. Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. -И.: Наука, 1976. 327 с.
  4. .Г. Теория ощущений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. — 456 с.
  5. Л.А., Занько С. Ф. Лексико-грамматические средства выражения понятия состояния в русском языке. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка, сб.II. Уч. зап. КГПИ, вып.161. Казань, 1976, с.88−94.
  6. Г. М. Опыт исследования семантической микроструктуры. Филологические науки, I969, № 5, с.78−86.
  7. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. — 366 с.
  8. Ю.Д. Лексические антонимы и преобразования с ними.-В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973, с. 326−348.
  9. Арбатский .ft.И. Толкования значений слов. Семантические определения. Ижевск.: Изд-во Ижевского ун-та, 1977.-98с.
  10. Аристотель. Категории. Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1978, с. 53−90.
  11. И.В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочныйи функционально-стилистический компоненты лексического значения. В кн.: ХХП Герценовские чтения. Иностранные языки (Материалы межвузовской конференции), л., 1970.
  12. И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. — 192 с.
  13. Н.Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. — 198 с.
  14. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. -356 с.
  15. А.Д. Сочетаемость глаголов движения в современном русском языке. В кн.:Ученые записки Горьковско-го пед. ин-та. Серия филологическая. Горький', 1969, вып. 95, с. 51−65.
  16. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 606 с.
  17. О.С. Словарь омонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974, — 448 с.
  18. Л.И. Глаголы, обозначающие переход из одного состояния в другое с нарастанием признака. В кн.: Вопросы современного словообразования, синтаксиса и стилистики, Вып. 1У. Научные труды, т.167, Куйбышев, 1975, с.146−155.
  19. Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 394 с.
  20. Л. Язык . М.: Прогресс, 1968. — 607 с.
  21. В.А. О приставках вы и из- в славянских языках. — В кн.: Вопросы славянской филологии. Саратов, 1963, с.297−308.
  22. В.А. Приставки вы и из- в русском языке. -Научный ежегодник Саратовского ун-та за 1955 г., Саратов, 1958, C. II7-I2I.
  23. Большая советская энциклопедия (БСЭ). М., 1978. т.29, с. 246.
  24. А.В. К проблеме функционально-семантических категорий. Вопросы языкознания, 1967, № 2, с. 18−31.
  25. А.В. Грамматические категории и контекст. -Л.: Наука, 1971. 112 с.
  26. А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. — 225 с.
  27. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. — 175 с.
  28. А.В. О структуре грамматических категорий (отношения оппозиции и неопозитивного различия) Вопросы языкознания, 1981, № 6, с.17−28.
  29. А.В., Буланин Л. Л. Русский глагол. М.: Просвещение, 1967. — 192 с.
  30. Р.А. Система и антисистема в науке о языке. -Вопросы языкознания, 1978, № 4, с.3−17.
  31. Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. -М.: Наука, 1977.- 285 с.
  32. М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения. Вопросы языкознания, 1979, В 3 с.47−59.
  33. И.И., Майорова Г. В., Мартынова Q.B. Проблемы исследования эмоциональной речи. Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология, 1980, № 4> с.40−48.
  34. И.Ф. Основы описательной лингвистики. М.: Наука, 1977. — 352 с.
  35. Л. И. О некоторых спорных проблемах описания синтаксического ряда. В кн.:, Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978, с.195−206.
  36. Л.М. Глаголы эмоционального переживания в русском и болгарском языках. В кн.: Вопросы славянского языкознания, Саратов, 1968, с, 11−24.
  37. Л.М. Методы семантического анализа. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1975, с.158−172.
  38. Л.М. О природе значения и типах языковой информации. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1979, 18−23 с.
  39. Л.М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения), Автореферат. Диссертация. доктора филолог.наук.- Ленинград, I97I.-38c.
  40. Л.М. Семантические модели предложения. В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1976, с.135−138.
  41. Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.
  42. Л.А. Словарь антонимов русского языка. Предисловие. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1972, с.4−35.
  43. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М. — JT.: Гос.учеб.-педагог.изд-во, 1947. — 783с.
  44. В.В. О категории.модальноети и модельных словах в русском языке. В кн.: В. В. Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. -53−87 с.
  45. В.В. Основные типы лексических значений слов.-В кн.: В. В. Виноградов. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. 163−189 с.
  46. Е.К. Понятие. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1967. — 286.с.
  47. З.М. К описанию системы деривативных значений (опыт применения компонентного анализа). В кн.: Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973, с. IC5 — 115 .
  48. Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М.: Наука, 1978. — 200 с.
  49. Вопросы лексической семантики. Сборник науч.тр. Университета дружбы народов. М., 1980. — 139 с.
  50. P.M. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения). Уфа: Башгосуниверситет, 1980 (а), — 78 с.
  51. P.M. Способы лексического представления понятия отношения. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1980 (б). — 16−32 с.
  52. Гак В. Г. Высказывание и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. — М., 1973, с.349−372.
  53. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.
  54. Е.Д. Одноименность однокоренных производных. -В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978, с.34 136.
  55. Т.О., Семенова С. К. К проблеме обоснования статуса функционально-семантических категорий в языке. -Вопросы языкознания, 1980, № 2, с. 73−79.
  56. К.С. Вариантность слова и языковая норма. -Л.: Наука, 1978. 238 с.
  57. С.В. К вопросу исследования значения слова и семантики прилагательных типа с’оЫ., not, wo г nn. в кн>: Ученые зап. Казанского пед. ин-та, вып. 85, сб.4, Казань, 1971, с.96−110.
  58. Г. Ф. Лексические конверсивы предложений состояния на материале английского языка. В кн.: Исследования по романской и германской филологии, Киев, 1975, с. 83−87.
  59. Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969," 184 с.
  60. Р. Страсти души, ч.П. В кн. Сочинения Декарта, Казань, 1914, с.154−193.
  61. В.М. Устойчивые глагольно-именные сочетания русского языка. Предисловие. М.: Русский язык, 1975.-240с.
  62. Д.В. Диалектика Аристотеля. М.: Наука, 1971. -262 с.
  63. Н.С. Процесс десемантизации глагола в составе субстантивных описаний. В кн.: Очерки по семантике русского глагола, Уфа, 1971, с.27−37.
  64. .И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.272 с.
  65. Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии. Филологические науки, 1973, № I, с. 89−98.
  66. Г. П. О предикативности качественных наречий. -В кн.: Вопросы русского языка и диалектологии, Хабаровск, 1974, с.3−20.
  67. А.П. Синонимические и парадигматические отношения в русской лексике. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности, JI., 1972, с.5−22.
  68. А.П. Введение. В кн.: Словарь синонимов русского языка. — М.: Наука, 1971, с.15−19.
  69. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Из/Г-во иностран. лит-ры, 1953. — 404 с.
  70. Е.Е. К проблеме семантической соотносительности элементов словообразовательного гнезда с глаголом эмоционального состояния в качестве исходного элемента.
  71. В кн.: Классы слов и их взаимодействие, Свердловск, 1979, с. 81 91.
  72. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. — 360с.
  73. В.Л. Семантическое поле глаголов движения в современном русском языке. Автореферат. Диссертация.канд. филолог, наук. Уфа, 1975,-25 с.
  74. Ё.А. Специфика синонимических отношений глагола в связи с категорией глагольного вида. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности. Л., 1972, с.23−58.
  75. А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. — 229 с.
  76. Изард Кэрол Е. Эмоции человека. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. — 440 с.
  77. Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства. В кн.: Машинный перевод и прикладная лингвистика, вып. 13. М., 1970. — 3−26.с.
  78. А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со славацким. Морфология, ч.2. Братислава, I9 60. — 576 с.
  79. В.А. О нулевом значении классифицирующего признака. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1976. М., 1978, с.186−194.
  80. И.А. Морфология глагола. Горький: Книжное издательство, 1957. — 119 с. 8 5. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976, 355 с.
  81. Категории глагола и структура предложения. М.: Наука, 1983. 247 с.
  82. С.Д. Послесловие. Семантико-грамматическая концепция У. Л. Чейфа. Значение и структура языка, М., 1975, с.407−427.
  83. С.Д. Содержание слова, значение и обозна-. чение. м. Л., Наука, 1965, — НО с.
  84. Л.Ф. Компонентный анализ глаголов отделения.-В кн.: Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979, с.37−43.
  85. В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка. Изд-.. 2. М.: Учпедгиз, 1961. — 344 с.
  86. З.М. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в современном русском языке (с некоторыми типологическими сопоставлениями). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук. -Алма-Ата, 1973. -27с.
  87. Козлова М. С. Философия и язык. М.: Мысль, 1972. — 254с.
  88. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. — 231 с.
  89. Н.Ф. О русском синтаксисе. В кн.: Труды общества любителей росийской словесности при императр^ ун-те., ч. ХУ. М., 1819. — с, 94.
  90. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. 717 с.
  91. Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л.: Наука, 1975, — 163 с.
  92. М.Л. О некоторых свойствах семантико-синтакси-ческих классов слов глаголов эмоционального состоянияи отношения. В кн.: Русский язык для иностранцев, М., 1976, с.44−61.
  93. Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. — 200 с.
  94. A.M. Глагол ~to 1>С и его лексико-семантиче -ские эквиваленты в современном русском языке. В кн.: Категория бытия и обладания в языке, М., 1977, с.68−100.
  95. А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования (Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании). МГУ, 1963. 59 с.
  96. Кузнецова Э, В, Русские глаголы «приобщения объекта» как функционально-семантический класс слов, Автореферат. Диссертация. докт. филолог. наук, М., 1974. — 27с.
  97. Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая. В кн.: Е.Курилович. Очерки по лингвистике, М., 1962, с.57−70.
  98. Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. — 543 с.
  99. Н.Д. О психических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. — 344 с.
  100. К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа. — 1962. — 292 с.
  101. А.Н. Проблемы развития психики. Изд-во 4-е. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 583с.
  102. Лук А. Н. Эмоции и чувства. М.: Знание, 1972. — 78 с.
  103. Ю.С. Заметки о видовой дефективности (преимущественно в русском и болгарском языках).' В кн.: Славянская филология, JI., 1964, с.82−94.
  104. Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории сов./несов.вида. -Советское славяноведение, 1973, № 4, с.78−83.
  105. НО. Машинный перевод и прикладная лингвистика, вып. 13.-М: 1970, с.3−26.
  106. А. Введение в сравнительное изучение индоевропей •-ских языков. М-Л.: Соцэгиз, 1938. — 510 с.
  107. A.M. Из наблюдений над семантикой некоторых слов в «Вестях о России».- Ученые зап. ЯПИ, вып. П, Русский язык, Ярославль, 1964, с.35−46.
  108. И.Н. Члены предложения и части речи. Л./: Наука, 1978. — 386 с.
  109. А.Е. О взаимодействии синтагматики и синтаксиса (понятийная категория и ее языковое воплощение). -Филолог.науки, 1969, №. 6, с.101−108.
  110. В.М. Славянская фразеология. М.: Высшая школа, 1980. — 207 с.
  111. В.А. Семантическое поле цветообозначения (опыт типологического исследования семантического поля). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.- М., 1965. 18 с.
  112. С.Е. О глаголах чувств в современном русском языке. В кн.: Лексико-грамматические проблемы русского глагола, Новосибирск, I969, с.60−74.
  113. Л.Г. Способы выражения состояния в современном русском и армянском языках.- Русский язык в армянской школе, Ереван, 1977. № 3, с.57−61.
  114. Л.А. Семантика русского языка: Учеб.пособие.-М.: Высшая школа, 1982.- 272 с.
  115. В.В. Лексические средства выражения множества. -В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1979, с.40−51.
  116. Общая психология. М.: Просвещение, 1981.- 383с.
  117. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. — 565 с.
  118. А.Е. Предисловие. В кн.: К.Изарц. Эмоции человека. М., 1980, с.5−8.
  119. И.С. Методика семантической структуры слова на примере прилагательного холодный. В кн. Лингвисти-. ческие исследования. 1976 3. Вопросы лексикологии, лексикографии и прикладной лингвистики. М., 1976, с.173−185.
  120. И.С. Русские прилагательные, обозначающие тепловое восприятие (сопоставительно с болгарским и чешским). Автореферат, диссертация. канд.филолог.наук. -Л., 1978. 15с.
  121. Е.В. О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. — 292 с.
  122. И. Семантические типы и способы выражения состояния в современном русском языке в сопоставлении с венгерским. Disser и ions SI avicae. st avis tische Mitt"' lun^ifi1978, c.87−112.
  123. Пешковскии Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с. 129. iiltlhob b.m. Семантика д1эсл1 В в зм1ни стану (на ма-тер1ал1 сучасно1 н1мецько1 мови). Мовознавство, 1980, № б, — с. 74−81.
  124. М.М. Семасиологические исследования в области древних языков. В кн.: М. М. Покровский. Избранные работы по языкознанию, М., 1959. — 75 с.
  125. Э.Н. Фразеологические единицы со значением психического состояния человека в русском языке в сопоставлении с украинским. Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. — Киев, 1977. — 21 с.
  126. А.С. Прилагательные, связанные с подлежащим и сказуемым в современном русском языке. Ученые зап. Курского пед. института, т.17, 1963, с.100−117.
  127. А.А. Из записок по русской грамматике, ч. IУ. -Изд-во АНСССР, 1941, 406.
  128. В.Я. Лексико-семантическая группа глаголов отрицательного эмоционального состояния как проявлений, системности в лексике. Автореферат. Диссертация.канд. филолог.наук. — 1975. — 25 с.
  129. В.В. Основные лексико-семантические группы русского глагола. Самарканд, 1945. — 197 с.
  130. Н.А. Синтаксическая сочетаемость глаголоввнутренних, психических переживаний. Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. Новосибирск, 1969.31 с.
  131. Н.А. О характере сочетаемости глаголов, обозначающих удивление, с зависимым именем. В кн.: Проблемы русского языка и его методики, Красноярск, 1972, C. IG8-II2.
  132. Н.А. Творительный беспредложный в роли объект ного уточнителя глаголов внутренних психических переживаний. -В кн.: Вопросы лексики и грамматики русского языка, вып. 2, Кемерово, 1974, с.23−32.
  133. Г. А. О принципах организации групп слов в лексической системе (на материале имен существительных, называющих человека по возрасту, росту, степени физической красоты). Автореферат. Диссертация. канд. филолог. наук. Воронеж, 1975. — 22 с.
  134. Г. А. К синонимическим отношениям глаголов состояния с глаголами на-ся. В кн.: Современная лексикография. 1976, JI., 1977, с.159−170.
  135. Рейс ер С. А. Стушеваться. В кн.: Современная русскаялексикография, 1971. JI., 1979, c. I47-I50c.
  136. Т. Гнквь. Психофизиологически! этюдъ. С. -Петербурга: Издание В. И. Губииского, 1899, с.3−71.
  137. Русская грамматика, М.: Наука, 1980. 709 с.
  138. Р.Г. Синонимическая группа английских глаголов, объединенная значением «ненавидеть». Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук. Л., 1966. — 23 с.
  139. Л.И. Семантическая характеристика предложений состояния в современном ншецсом языке. В кн.: Исследования по романской и германской филологии. Киев, 1977, с.97−101.
  140. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982, 365 с.
  141. С.К. К характеристике средств выражения значения состояния в современном немецком языке. В кн.:
  142. Романо-германская и славянская филология. Минск, 1975, с. I08−115. .
  143. .А. О связи семантических и синтаксических явлений. (На материале глагольных предложений со значением состояния). В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка, Ростов-на-Дону, 1978, с.31−37,
  144. Л.А. К вопросу об оценочных прилагательных в современном русском языке. В.кн.: Системные отношения в лексике и методы их изучения, Уфа, 1977, с.90−91.
  145. Л.А. О соотношении оценочных и параметрическихзначений. В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1979, с. 39−40.
  146. П.С. Русские инхоативные глаголы. Автореферат.
  147. Диссертация. Канд. филолог. наук, Л., 1963. 19 с.
  148. Г. Г. Семантические классы глаголов и их роль в типологической семасиологии. В кн.: Структурно-типологическое описание германских языков., М.: 1966.
  149. СлобинД., Грин Ди. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1981. — 253 с.
  150. П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970. — 141 с.
  151. П.А. Дефектность парадигмы и семантическое тождество слова. Вопросы языкознания, 1979, № 5,с. 37−47.
  152. .П. Систематизация и моделирование в семантических описаниях. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1983, с.99−108.
  153. И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.-Воронеж, 1979. 156 с."
  154. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука. — 1981. — 360 с.
  155. В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение. слова в языке. М.: Наука, с. 981. — 269 с.
  156. Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л.: Наука, 1969. 311 с.
  157. А.Н. Категория состояния в современном русском . языке. Самарканд, I960. — 43 с.
  158. А.Н. Чистовидовой префикс по в современном русском языке. — В кн.: Труды. Самаркандского гос. ун-та им. А.Навои. Новая серия, вып. 118. Исследования порусскому языку. Самарканд, 1962 (а), с.65−103.
  159. Л.Н. К вопросу о чистовидных приставках в современном русском языке. В кн.: Труды Самаркандского гос. ун-та. Новая серия, вып. 118, Исследования по русскому языку, Самарканд, 1962 (б), с. 31−58.
  160. А.Н. О семантической соотносительности в словообразовании. Вопросы языкознания., 1967, № I, с.112−120.
  161. Т.Е. Лексико-семантическая группа прилагательных, обозначающих температуру в современном русском языке. Автореферат. Диссертация.> канд. филол.наук. -М., 1976, 28. с.
  162. Н.Л. Наречия со значением психического и физиологического состояния в современном русском языке. -В кн.: Исследования по семантике, Уфа, 1980, с.89−103.
  163. И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на материале русского и английского языков). Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.1. М., 1974. 33 с.
  164. Улуха нов И. С. Глаголы не еть в современном русском языке (о продуктивности и регулярности словообразовательного типа). — В кн.: Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966, с.127−141.
  165. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. — 256 с.
  166. А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. -205 с.
  167. Ф.П. О специальных теориях в языкознании.
  168. Вопросы языкознания, 1978, № 2, с.17−25.
  169. Философский словарь. Ц.: Изд. полит, лит-ры, 1963. -544 с.
  170. Философская энциклопедия, т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962, с. 576.
  171. Ф.Ф. О залогах русскаго глагола. Cnd, 1899 (Отдельный оттиск из1?* Извест. и Отд рус.яз. и словесности Имп. Акад. наукъ т.4/1899г./. кн.4, с. II53-II58.
  172. Хадеева-Быкова А.А. функционально-семантическое поле как единица языка. М. 1965.
  173. С.Н. Синтаксические модели со значением психического .состояния. В кн. Синтаксис и стилистика. М., 1976, с.161−181.
  174. В.Н. Синонимические эквиваленты’глаголов с приставкой вы- . В кн.: Синонимы русского языка и ихособенность, Л., 1972, с. 59−72.
  175. Чейф Уоллес. Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 406 с.
  176. В.И. Сопоставительная характеристика конструкций с фазисными связками стать, становиться и с фор -мой будущего времени отвлеченной связки (будет).
  177. В кн.: Вопросы русского языкознания, Куйбышев, 1978, с. 84−98.
  178. Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1972. — 136 с.
  179. А.П. Лексика существования в современном русском языке (глаголы со значение рождения, жизни и смерти). Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук. -М., 1979. 16 с.
  180. Н.М., Фразеология современного русского языка.-М.: Высшая школа, 1969. 231 с.
  181. Н.И. Глаголы чувства в современном русском языке. Автореферат. Диссертация. канд. филолог.наук.-Кемерово, 1967, (а). 20 с.
  182. Н.И. Лексико-грамматическая характеристика глаголов чувства в русском языке. В кн.: 7ч. зап. Куйбышевского пединститута, Научные работы аспирантов, вып. 52, Куйбышев, 1967, (б), с.21−25.
  183. Н.И. Лексико-грамматическая характеристика синонимического ряда глаголов «боязни» и «страха». -В кн.: Уч. зап. Куйбышевского пединститута, вып. 52. Куйбышев, 1967 (в), с.58−75.
  184. Н.И. Из наблюдений над.синонимическим рядом .с доминантой сердиться. В кн.: Филологический сборник, вып. 2, Кемерово, 1969, с. 288−298.
  185. Н.И. Из наблюдений над группой глаголов со значением чувства, вызываемого у объекта. В кн.: Вопросы лексики и грамматики русского языка, вып.2,1. Кемерово, 1974, с.95−100.
  186. Н.И. Об определении значении семантики смежных слов (на материале глаголов психического чувства)"-В кн.:'Вопросы.языка.и сибирской диалектологии, вып.7, Томск, 1977, с.44−46.
  187. А.А. Синтаксис русского языка, изд. 2. -Л.:1. Учпедгиз. 194I. 620 с.
  188. Г. В. Сравнительная семантическая характеристика глаголов со значением желания. Русский языкв школе, 1978, № 2 с. 77−82.
  189. Г. Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. — 222 с.
  190. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973. 280 с.
  191. А.Н. Лексико-семантическая характеристика существительных, выражающих чувство страха. В кн.: Уч. зап. Калининградского университета, вып. 4, Филологические науки, Калининград, 1969. — с.188−209.
  192. А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. — 134 с.
  193. Л.В. О частях речи в русском языке. В кн.: Л. В. Щерба. Сборник трудов. Языковая система и речевая деятельность, Л., 1974, — с. 77−100.
  194. Н.Ф. Структурация лексико-семантического поля субъектно-модальных состояний в аспекте изучения языкового сознания (на материале английского и русского языков). Автореферат. Диссертация. канд.филолог.наук.-Саратов, 1982. 24 с.
  195. Энциклопедический словарь. Спб. БрокГауз-Ефрон, 1903, тт. 38 а (76), с. 945- 49а (80), 1904, с. 772.
  196. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат, изд. 7-е., т.53, с. 675 и 686.
  197. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977,358 с.
  198. П.М. Психология.чувств. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1956. — 238 с.
  199. Янко-Триницкая Н. А. Процессы включения в лексике и словообразовании. Б кн.: Развитие грамматики и лексики современного русского языка, М., 1964, с.18−35.
  200. Wrerzticka А. fzhiw-s'intw and the philosophy of opawtriQp. — Studies in lat) Q., Amsterdam, 1979, voE. 31 a/3 r pt 3J3 -i<$ 3.
  201. Btr^bhoLtz H. Das Wortfetd «finest»: ШС /.sot'^°Hrctf>hISMIwsushuntjtoitcigen fun cit? ^ro^sei intenotiszipEina res WoVtepbwcb oler (c)Lt. S/orac, he.~ ЛиЩа^: KUtt-§ oiU, 1950. ~ 266, s. т
  202. Словарь русского языка, ~ МГосударственное изд-во ино" странных и национальных словарей, М., I956"*I96I. 1←4 тт.
  203. Словарь синонимов русского языка. Л.: Наука, 1971. -1−2 тт. .
  204. Фразеологический словарь русского языка. «М.: Русский язык, 1978. .
  205. Словарь сочетаемости слов русского языка. -М.: Русский язык, 1983.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!