Концептуальная репрезентация стиля в лингвокультурном пространстве: фреймовый и функциональный анализ

В настоящее время изучение языка науки является одним из наиболее разрабатываемых направлений современного языкознания (О.С. Ахма-нова, В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, A.C. Герд, C.B. Гринев, В.П. Дани-ленко, П. Н. Денисов, Р. Ю. Кобрин, В. М. Лейчик, А. И. Моисеев, A.B. Су-перанская, В. А. Татаринов и многие другие исследователи). Однако до сих пор остаются нерешенными некоторые актуальные проблемы терминологии и терминоведения, например вопрос о недифференцированном употреблении одного и того же термина внутри одной и разной терминосистем.

В.В. Виноградов считал, что в области искусствознания, литературоведения и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый и соответствующее ему понятие — более зыбкое и субъективно-неопределенное, чем термин стиль и понятие стиля.

Для целого ряда смежных гуманитарных научных дисциплин (философии, языкознания, искусствоведения, литературоведения, риторики, социологии, психологии и других) стиль является базовым понятием и входит в категориальный аппарат определенной научной области, образуя разветвленную сеть терминов-словосочетаний. Понятие стиля и обозначающий его термин подвергались теоретическому осмыслению практически во всех областях гуманитарного знания. Однако наблюдаемая в современной филологической науке многоаспектность в трактовке понятия «стиль» и в дефинициях к данному термину показывает, что ряд существенных вопросов в его изучении остаются пока спорными, дискуссионными, а отдельные вопросы — практически не решенными. В частности, дискуссионной и неразработанной остается проблема репрезентации стиля в лингвокультурном пространстве.

В «Кратком словаре когнитивных терминов» под редакцией Е. А. Кубряковой ключевым для когнитивной науки называется понятие репрезентации (Кубрякова и др. 1996: 66). Репрезентация — это и сам процесс представления мира человеком, и единица этого представления, замещающая представляемое либо в психике человека (ментальная репрезентация), либо в языковом оформлении некоторого знания (вербальная репрезентация). Мы полагаем, что понятие «стиль» в лингвокультурном пространстве репрезентируется разными концептами, закрепленными за одним термином «стиль», имеющим, однако, разное значение в связи с целым рядом причин. Опираясь на определение культурного пространства В. А. Масловой (Мас-лова 2001: 48), рассматривающей его как форму существования культуры в сознании её представителей, мы понимаем лингвокультурное пространство как форму существования духовной культуры, выраженную в языке и литературном творчестве на определенном этапе развития общества.

Традиционно лингвокультурное пространство изучалось филологией — областью гуманитарного знания, «имеющей своим непосредственным объектом главное воплощение человеческого слова и духа — текст» и характеризующейся совокупностью научных дисциплин и их взаимодействием — языкознанием (главным образом стилистикой), литературоведением, культурологией, лингвистикой текста, теорией дискурса, поэтикой, риторикой и др. (Русский язык 1997: 592). Одним из направлений современной филологии является концептуальный анализ терминов духовной культуры, к важнейшим категориям которой относится стиль, неоднозначно понимаемый и трактуемый в лингвокультурном пространстве.

Первоначально возникнув и сформировавшись как научное понятие в риторике, стиль-понятие и обозначающий его термин активно использовались в каждой из перечисленных наук. На определенных этапах развития этих наук ментальной репрезентацией стиля были разные концепты, понимаемые нами как идеальные, абстрактные единицы, смыслы, отражающие результат полученных знаний, опыта, результатов познания и всей деятельности человека в виде оперативной содержательной единицы мышления, или кванта структурированного знания (Кубрякова и др. 1996: 90].

Когнитивный подход дает возможность рассматривать терминологию любой отрасли знания в пределах лингвокультурного пространства как результат порождения научных знаний определенной области, результат когнитивной деятельности, отражающий определенный уровень познания научной области и одновременно инструмент её развития. Термин, закрепив полученную человеком информацию, сам становится инструментом познания, его вербальной репрезентацией, поскольку дает возможность обобщать научные факты, расширять, умножать знания и передавать их последующим поколениям. Через значение термина определяются те базисные знания, которые положены в основу формирования определенного концепта. Именно структура знаний определяет формирование конкретных концептов в процессе познавательной деятельности человека, отражая процессы концептуализации и категоризации мира.

Стиль не был обделен вниманием исследователей. Изучением стиля в риторике занимались такие ученые, как С. С. Аверинцев, В. И. Аннушкин, Т. В. Василенко, В. П. Вомперский, В. Гумбольдт, Э. Сепир и другие. Наиболее глубоко стиль исследовался в области искусствоведческих наук Ж. Базеном, М. М. Бахтиным, И. Винкельманом, В. Г. Власовым, А. Ф. Лосевым, Д. С. Лихачевым, А. Риглем и другими. Исследовали обширные историко-культурные возможности стиля в области культурологии и философии известные русские и зарубежные ученые: А. К. Елеукулова, B.C. Ели-стратов, А. Ю. Карачун, М. К. Мамардашвили, Б. А. Парахонский, E.H. Ус-тюгова, О. Шпенглер и др. В области филологии стиль многосторонне исследовали Ю. А. Бельчиков, Ю. Б. Борев, В. В. Виноградов, Л.А. Голышки-на, А. И. Горшков, М. С. Каган, М. Н. Кожина, А. Г. Лыков, O.E. Павловская, Г. Н. Поспелов, П. Н. Сакулин, А. Н. Соколов и другие.

Однако отсутствие междисциплинарного подхода и целостной теоретико-методологической основы, особенно в пределах лингвокультурного пространства, не позволили создать общую теорию стиля, объединившую разрозненные внутридисциплинарные концепции стиля.

В конце XX века наступила новая парадигма научного знания — парадигма когнитивной лингвистики. Семантическая характеристика термина «стиль» с точки зрения когнитивной семантики дает возможность проанализировать специфику соответствующих знаний, обратить внимание на определенные аспекты изучения стиля в пределах лингвокультурного пространства в разные исторические периоды, отраженные в дефиниции термина. Новая парадигма научного знания предполагает не только новые проблемы, пути и модели их решения, но и пересматривает традиционные, устоявшиеся решения. Это означает, что проблема стиля может быть решена с учетом новых подходов в русле когнитивной лингвистики.

Актуальность данной работы определяется исследованием стиля в контексте его концептуальной репрезентации в пределах лингвокультурного пространства, изучением стиля как междисциплинарного феномена с позиций его функционального и фреймового анализа. Именно когнитивная лингвистика, занимающаяся когницией в её языковом отражении, дает возможность проследить процесс эволюции определенных знаний, названных на разных этапах филологической науки термином «стиль». Дефиниция как определенная структура знания отражает понимание и видение человеком мира. Разные дефиниции термина «стиль» отражают разные представления о нем и разные аспекты его осмысления.

Объектом лингвистического исследования выступает содержание понятия «стиль» в филологии, представленное как «структура знаний о типизированном объекте или стереотипной ситуации» (Баранов, Добровольский 1997: 11) в функции отражения фрагментов научной картины мира.

Предметом изучения являются особенности концептуальной репрезентации стиля в определенных пределах лингвокультурного пространства.

Источником материала послужили отраслевые словари по филологии (например, Борев Ю. Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. М., 2003; Власов В. Г. Стили в искусстве: Словарь. В 2-х т. СПб., 1998; Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 и др.) монографические издания, научные статьи и исследования русских и иностранных ученых, занимающихся изучением феномена стиля (например, Аннушкин В. И. Русская риторика: исторический аспект. М., 2003; Античные теории языка и стиля. СПб, 1996; Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1981; Вомперский В. П. Очерки по истории ' стилистических теорий в русском литературном языке 17 — первой половины 18 века. М., 1969 и другие).

Целью диссертационного исследования является исследование стиля как междисциплинарного феномена на основе его концептуальной репрезентации в пределах филологического знания.

Поставленная в работе цель определила комплекс последовательно решаемых задач:

— выявить истоки формирования понятия «стиль»;

— проанализировать эволюционные изменения понятия «стиль», формирующие его фреймовые значения в различные периоды гуманитарного знания;

— исследовать влияние аспектного изучения стиля на формирование его терминологических концептов;

— определить на основе фреймового анализа в филологической понятийной системе концепты, лежащие в основе формирования стиля;

— обосновать зависимость различных подходов к стилю от функциональной направленности литературного текста и соотнесенности стиля с функциями языка;

— выделить и описать на основе концептуальной репрезентации стиля в филологии основные значения термина стиль в лингвокультурном пространстве;

— обосновать прототипический характер стиля как основу его меж-дисциплинарности и востребованности в пределах лингвокультурного пространства.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании стиля как междисциплинарного понятия лингвокультурного пространства, обладающего релевантным набором дифференциальных признаковв установлении референциальных отношений термина с фрагментами научной картины мира в пределах отдельно взятой научной области знания — филологии.

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции стиля как межсистемной категории прототипического типа.

Практическая значимость работы заключается в конкретных результатах исследования, которые могут быть использованы в области теории языка, терминоведении и терминографии. Теоретические выводы и практический материал диссертации могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров по лексике и терминологии (проблемам научной терминологии, употребления междисциплинарного массива терминов), в спецкурсах по литературоведению и языкознанию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осмыслению стиля в филологии предшествовало представление о нём как практическом навыке говорения в риторике и манере литературного изложения в античный период, в котором и сформировались основные особенности данного понятия.

2. В пределах филологии эволюция понятия «стиль» проявляет тенденцию к расширению объема значения, основой которого является интеллектуализация знания.

3. Эволюция понятия «стиль» в лингвокультурном пространстве предстает как определенные фреймы гуманитарного знания, отражающие способ постижения мира, результаты практической деятельности человека, эстетические и мировоззренческие установки писателя, ученого, влияние новых открытий в филологии, роль аспектного подхода в исследовании филологических понятий.

4. Концептуальный анализ значений стиля в пределах лингвокуль-турного пространства выявляет разные концепты, лежащие в основе его формирования и отраженные в употребляемых дефинициях на разных этапах развития филологической науки.

5. Типологическая система значений термина «стиль» в филологии дает возможность установить те терминологические концепты, которые, проявляясь в дефинициях термина, формируют содержание понятия в пределах лингвокультурного пространства.

6. Постоянная востребованность понятия «стиль» и обозначающего его термина при многосмысленности входящих в него концептов объясняется прототипическим характером данной категории.

Методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области изучения стиля как категории риторики, искусствоведения, лингвистики, литературоведения в работах Аристотеля (Аристотель, 1978), С. С. Аверинцева (Аверинцев, 1996), В. И. Аннушкина (Аннуш-кин, 2003), Ю. Б. Борева (Борев, 2003), В. В. Виноградова (Виноградов, 1961), В. Г. Власова (Власов, 1998), В. П. Вомперского (Вомперский, 1969), К. О. Гартман (Гартман, 1998), А. И. Горшкова (Горшков, 2000), B.C. Ели-стратова (Елистратова, 1996), М. С. Каган (Каган, 1979), А. Ф. Лосева (Лосев, 1988; 1994; 1995) М. П. Львова (Львов, 2002), Г. Н. Поспелова (Поспелов, 1970), П. Н. Сакулина (Сакулин, 1990), А. Н. Соколова (Соколов, 1968), E.H. Устюговой (Устюгова, 1997) и др.

Методологической основой обоснования стиля как прототипиче-ской категории стали основные положения когнитивной лингвистики, изложенные в работах А. Н. Баранова (Баранов, 1997), H.H. Болдырева (Болдырев, 2000; 2001), Е. С. Кубряковой (Кубрякова, 1996; 1997), Дж. Лакоф-фа (Лакофф, 1996), В. А. Масловой (Маслова, 2004), O.E. Павловской (Павловская, 2003; 2005) и др., теории концептов, представленные в исследованиях С. А. Аскольдова (Аскольдов, 1997), Л. Ю. Буяновой (Буянова, 1998), А. Вежбицкой (Вежбицкая, 1999) С. Г. Воркачева (Воркачев, 2006), В.И.

Карасика (Карасик, 1996), Ю. С. Степанова (Степанов, 1997; 2001) и др., в которых постулируется связь языка и мышления и исследуется концептуализация мира языком.

Методы и приемы исследования обусловлены спецификой объекта, языкового материала, целей и задач работы. В работе использовались общенаучные теоретические и эмпирические методы: наблюдение, интроспекция, анализ, синтез, дедукция, моделированиеметоды лингвистического анализа: информационно-смысловой, концептуальный, когнитивно-сопоставительныйпри анализе функциональной терминологической семантики использовались методы таксономии (категоризация, классификация), сопоставление, методы компонентного, дефиниционного, содержательного и лексикографического анализа.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре языкознания Адыгейского государственного университета. Результаты и выводы исследования были представлены в выступлениях на международных (Пенза 2007, Краснодар 2010), всероссийских (Краснодар 2007, 2010), межвузовских (Краснодар 2008, 2009) и внутривузовских (Славянск-на-Кубани 2007, 2008, 2009, 2010) конференциях.

Структура диссертации определяется ее исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ВЫВОДЫ.

Употребление понятия «стиль» в русской филологии демонстрирует постоянное расширение объема содержания его значения, поиск критериев его понимания и осмысления на основе интеллектуализации знания, ведущие к постоянному преобразованию значения обозначающего данное понятие термина, его углублению и переосмыслению. Динамично развивающийся интеллект человека дает возможность раскрывать все аспекты изучаемого явления, совершенствуя уровень познания в данной области и выявляя все новые терминологические концепты при дефинировании изучаемого понятия.

Суммируя имеющиеся и активно используемые в филологии концепции стиля, можно выделить ряд терминологических концептов, составляющих фрейм в филологическом блоке лингвокультурного пространства.

Многозначность термина «стиль», проявленная в пределах лингвокультурного пространства, рассматривается нами как вторичная терминологизация дефиниционного способа терминообразования, предполагающего использование готового слова-заимствования с «общей идеей», на базе которой в разных терминологических системах создаются самостоятельные терминологические единицы или готовая форма наполняется новым значением. «Общая идея» представляет собой внутреннюю форму заимствованного слова, его этимологическую дефиницию, которая в качестве стабильного обобщенного значения становится интегральной семой — «выбор» — в значении термина «стиль» филологического профиля знаний.

Когнитивный анализ значений термина «стиль» показывает, что новый смысл, вкладываемый в старую форму термина, в каждом отдельном случае представляет собой обобщение всех накопленных человечеством знаний. Обоснованием многозначности термина «стиль» в процессе эволюции научных представлений служат слова Н. Г. Комлева о том, что «поскольку за каждым словом находится какой-то кусочек человеческого опыта, то можно считать, что словарь индивида соответствует некоторой автономной картине мира языковой личности. Словарь научной области или совокупности наук, представленный в виде тезауруса, может рассматриваться как некий слепок образа мира на данном этапе развития науки» (Комлев 1981:37).

Типологическая система филологических значений понятия «стиль», перефразируя слова Н. Г. Комлева, «отражают действительность, причем отражают в каждый отдельный период в сумме относительно адекватно. Сколь бы причудливыми и фантастичными ни были некоторые абстрактные идеи, первоначальный стимул для своего появления они получают из сложных хитросплетений реального мира» (Там же, 29).

Типология значений термина «стиль» в терминосистемах лингвистики и литературоведения демонстрирует процесс становления и развития средств выражения понятий конкретной научной области, который проходит в тесном взаимодействии с процессом становления самой науки и полностью отражает этапы её развития. Всякая перестройка в понятийном аппарате науки находит свое отражение в структурно-знаковой перестройке её терминологии: основа номинационных обновлений всегда внелингвис-тична (Дианова 1996: 43).

Главное противоречие термина как языкового знака заключается, по мнению Н. М. Локтионовой, в том, что в форме термина отражается постоянная когнитивная деятельность, непрерывный когнитивный процесс вербализации мысли, направленной на познание реальной действительности, что и делает термин категорией действительности. При этом термин является продуктом этой деятельности — «фиксированной номинативной единицей, вербальным знаком, соотносимым с новыми научными концептами. .» конкретной науки (Локтионова 2002: 32).

В термине, представляющем собой соединение языкового знака и дефиниции, возможно при постоянстве языкового знака изменение дефиниций.

Логика научного мышления предполагает, что через определенное время содержание понятия изменяется, следовательно, изменяется и дефиниция обозначающего данное понятие термина. Поэтому процессы репрезентации, вариативности, подвижности семантики термина закономерны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная «постклассическая» познавательная парадигма рассматривает стиль как фундаментальное понятие смыслообразования в культуре (Устюгова 1996). Исходя из постулатов когнитивной лингвистики можно представить значения термина стиль в различных научных областях как фреймы, то есть определенную «структуру знаний о типизированном объекте или стереотипной ситуации» (Баранов, Добровольский 1997: 11). Анализ дефиниций термина в лингвистике и литературоведении позволил выявить концепты, лежащие в основе каждого из определяемых ими понятий. Концепты, представляющие собой смыслы, отражающие содержание полученных знаний, опыта, результатов деятельности человека и познания им окружающего мира на определенном этапе развития филологической науки (Болдырев 2000: 23), дают возможность понять во всей полноте стиль как совокупность гетерогенных концептов.

Анализ эволюционных изменений понятия «стиль», отраженных в дефинициях данного термина в разные периоды филологической науки, позволил выделить различные терминологические концепты, давшие основания для формирования разных значений данного понятия в пределах лингвокультурного пространства. Так, концептом стиля в риторических трактатах античности является качество формы языка, отвлеченной от содержанияконцептом стиля в период средневековья можно назвать различные каноны для определенных жанров литературы, живописи, зодчества.

В основе лингвистического осмысления стиля лежат разные концепты, отражающие поиск критериев его понимания: сфера функционирования, функция языка, языковая экспрессия, индивидуальная манера, жанр произведения и т. д. Наличие отличающихся по значению дефиниций термина «стиль» в лингвистике говорит о неисчерпаемости содержания концептов. Это позволяет сделать вывод о том, что концепты как элементы сознания вполне автономны от языка. Термины как языковые средства науки своими значениями передают лишь часть концепта, что подтверждается существованием многочисленных синонимов, разных дефиниций, определений и текстовых описаний одного и того же концепта. Множественность значений термина «стиль», отмеченная в исследованиях гуманитарного профиля, не исключает, а предполагает объединяющий смысл. За различными значениями скрывается то общее, что делает возможным употребление термина в разных научных областях гуманитарного знания. Этим общим объединяющим смыслом является присутствующая во всех определениях термина моносема.

Компонентный анализ дефиниций термина «стиль» в филологии позволил выделить в качестве одного из компонентов значения обязательную сему — выбор. Сема в дефинициях может проявляться явно (стиль Чехова, Екатерининский стиль, стиль басни), а может быть скрыта (стиль эпохи, стиль познания, когнитивный стиль), но обнаруживаться на последних шагах семантического описания, так как в его основе содержится общая идея, заложенная в этимологической дефиниции (Борисова, Шестак 2004).

Число смыслов, заложенных в значения терминов «стиль» в каждой из гуманитарных дисциплин, отражает не только количественный, но качественный показатель специфичности данной языковой единицы для обозначения прототипической категории, зависящий от её семантических возможностей, способной в определенных условиях реализоваться. Такими условиями выступает номинативная потребность общества. Поскольку действительность бесконечна и ничем не ограничена, постольку бесконечно и семантическое варьирование языкового знака как акта мышления.

Жизненная среда человека включает в себя несколько аспектов: природный (флора, фауна, вода, атмосферный воздух) — искусственный (плоды научно-технологической цивилизации) — информационной (знаковые информационно-коммуникативные системы) — социоантропологический (другие индивиды с их менталитетом и стилем жизни) (Гриценко 2005: 33).

Многомерность человеческого бытия и многообразие человеческой деятельности предполагают стиль везде как составную часть культурного текста, репрезентирующегося в литературные тексты.

Взгляд на литературное творчество как на сущностную характеристику жизни субъекта возможен и с позиции синергетического подхода. Одним из основных понятий синергетики является понятие точки бифуркации, т. е. точки ветвления, означающей начало множества новых путей развития. Точками бифуркации в человеческой жизни, по мнению М. Кудрявцевой, являются моменты выбора, постоянно осуществляемого субъектом. Тот или иной выбор обусловливает новый виток развития системы, которая в своей самоорганизации тяготеет к определенному аттрактору, т. е. некоему ценностному образу. Этот ценностный образ не является раз и навсегда определенным в жизни человека. Изменение среды, самого человека в этой среде ведет и к изменению его ценностей, формированию новых ценностей в его жизни, что, в свою очередь, влияет на последующий выбор (Кудрявцева 2005: 19 — 20).

Таким образом, человек сам постоянно творит свой выбор-стиль вне зависимости от его воплощения в материальных объектах окружающего мира. Такое широкое понимание творчества, не привязанного к материально воплощенной продуктивности, дает возможность предположить способность развития человека как субъекта творчества в течение всей своей жизни. Наличие стиля, то есть постоянная возможность выбора человека в процессе жизнедеятельности, делает возможность стилетворчества во всем: внешней и внутренней жизни, самовоспитании, самосовершенствовании. Это стилетворчество собственной жизни человека является базисным для других видов творчества: живописи, музыки, литературы, языка и т. д.

Слова Бюффона «Человек — это стиль», произнесенные более чем 200 лет назад, актуальны сегодня как никогда, что подтверждается и современной теорией коммуникации. Выдающийся антрополог XX в. Клод.

Леви-Строс выдвинул концепцию, согласно которой социальная организация человеческих сообществ имеет коммуникативную природу. Идеи Ле-ви-Строса были поддержаны P.O. Якобсоном. Согласно Леви-Стросу, существует принципиальное (матричное) структурное сходство между языком, искусствами и типами культур (Мечковская 2004: 12). Обосновывая свою концепцию, Леви-Строс отмечал, что «социальные феномены, человеческие сообщества все больше и больше представляются. как огромные машины обмена информацией», «.целые человеческие сообщества, не зная о том, общаются друг с другом, так как каждое сообщество находит пути выражения, свойственные его манере и собственному языку, при помощи выбора, который оно сделало между всеми возможными верованиями, обычаями и институтамикаждое другое сообщество выражается совершенно по-другому, другими способами». Ученый полагал, что все в человеческой жизни, «от её самых скрытых биологических основ до её наиболее громоздких и показных проявлений» зависит от коммуникации (Якобсон 1996:214−215).

Следовательно, стиль как неотъемлемая составляющая человеческой культуры является такой же универсальной категорией, как материя, движение и пр. Анализ трактовок стиля на разных исторических этапах, существование различных форм стилевых проявлений, преобладающих в различные периоды истории культуры, дает возможность представить стиль как историко-культурную проблему. Однако разный смысл, вкладываемый в это понятие на разных этапах развития филологической науки, при сохранении инвариантного значения входящей в него семы делает эту категорию постоянно востребованной и постоянно развивающейся на всем протяжении лингвокультурного пространства.