Лингвоповеденческие стратегии в ситуации общения с иностранцем: На материале русского языка

Предмет настоящего диссертационного исследования — регистр общения с иностранцами (РОИ) в русском языке с точки зрения его лингвистического устройства и социолингвистических особенностей его использования.

Наличие в языке специальных регистров, используемых в тех случаях, когда языковая компетенция партнера по коммуникации осознается говорящим как недостаточная (иностранец, ребенок, инвалид, животное и т. д.), привлекло к себе внимание лингвистов во второй половине XX века. Исследование этих регистров велось в социолингвистике на материале различных языков и с различных точек зрения — в связи с изучением языковых контактов, процессов пиджинизации и креолизации языков, усвоения второго языка, а также отношения к языку. Не менее важен и подход, в центре которого общие принципы организации коммуникативного акта и процессы аккомодации. Учет различных возможностей, открываемых этими подходами, позволяет исследовать речевое поведение носителей русского языка при коммуникации с иностранцем и используемый ими языковой вариант как целостное явление. Таким образом, данная работа выполнена в русле современных направлений в социолингвистическом изучении языка, что определяет ее актуальность.

Целью данного исследования является изучение с точки зрения социолингвистики речевого поведения носителей русского языка в специфической ситуации общения — коммуникации с иностранцем, то есть человеком, чья языковая компетенция оценивается как недостаточная. Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. выработка методов сбора и анализа материала на основе существующих исследований по проблемам, прямо или косвенно связанным с тематикой работы.

2. сбор экспериментального языкового материала, отражающего речевое поведение носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем, и его первичная обработка.

3. изучение полученного материала методами лингвистического и социолингвистического анализа.

4. описание и интерпретация полученных результатов в контексте существующих исследований на материале других языков.

В современной лингвистической науке исследованию реального речевого поведения человека в различных ситуациях уделяется много внимания. Регистр общения с иностранцами, то есть особый регистр языка, используемый в специфической ситуации общений, был изучен на материале разных языков мира, таких как английский, немецкий, французский, греческий, чешский, китайский и др., однако до сих пор не существует работ, в которых выявлялась бы специфика коммуникации с иностранцем носителей русского языка. Этим обстоятельством определяется научная новизна настоящего исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматриваются теоретические вопросы изучения регистров языка, история исследования упрощенных языковых систем в лингвистике, анализируются основные подходы к изучению стратегий речевого поведения в ситуации общения с иностранцем и возможные методы получения данных. Вторая глава посвящена описанию регистра общения с иностранцами русского языка и включает в себя характеристику полученного языкового материала и метода его сбора и описание специфических черт регистра, проявляющихся на различных уровнях языковой системы (фонетическом, синтаксическом, лексическом уровнях и уровне текста) в зависимости от социальных характеристик носителей языка и различных параметров ситуации общения. Кроме того, рассматриваются эмоциональные реакции носителей языка в ситуации общения с иностранцем и отношение к регистру общения с иностранцами. В третьей главе рассматриваются языковые стереотипы, связанные с речевым поведением носителей языка в ситуации общения с иностранцем, и изучается их связь с другими лингвистическими феноменами, также относящимися к упрощенным языковым системам, — пиджинами, возникшими при участии русского языка, и традицией изображения речи персонажей-иностранцев в художественной литературе и фольклоре, а также исследуется связь между языковыми стереотипами и реальным речевым поведением носителей языка в ситуации общения с иностранцем.

5. Выводы.

Таким образом, при описании РОИ русского языка необходимо учитывать.

25 параметры этого регистра (ситуацию общения, ролевые и личные отношения между участниками коммуникации и т. д.) и его соотношение с другими регистрами языка. Кроме того, необходимо учитывать различия между реальным речевым поведением носителей языка в ситуации общения с иностранцами (РОИ) и стереотипом, то есть представлением носителей о том, что является возможным, необходимым или желательным при таком общении. Сравнивая результаты нашего исследования с данными, полученными по РОИ других языков, можно попытаться ответить на вопрос, все ли типичные черты, выделенные на материале других языков, представлены в русском РОИ и чем определяются различия, существующие между используемым в этой ситуации регистром русского языка и соответствующими регистрами других языков мира.

ГЛАВА 2. РЕГИСТР ОБЩЕНИЯ С ИНОСТРАНЦАМИ В.

РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

1. Методы сбора материала.

1.1. Два основных варианта сбора материала.

Как было показано в первой главе данного исследования, при изучении регистра общения с иностранцами важную роль играет выбор метода сбора материала, так как, выбирая метод, исследователь тем самым выбирает и объект изучения — языковую реальность или лингвистический стереотип. Как представляется, интерес для исследования представляют оба эти компонента специфической для данной культуры лингвистической ситуации: и реальное поведение людей, и их представления о возможных вариантах поведения и о ситуации в целом. Но, комплексно подходя к проблеме, необходимо помнить о недопустимости смешения языкового материала, полученного при помощи разных методов. Поэтому имеет смысл отдельно рассматривать данные, полученные в результате непосредственного наблюдения и в результате анкетирования и интервьюирования, так как последние отражают сознательную лингвистическую работу информантов, а не непосредственную речевую деятельность. Данный раздел посвящен описанию методов, использованных нами для сбора языкового материала, отражающего реальное речевое поведение носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем.

1.2. Описание типичных для России ситуаций общения с иностранцами в сопоставлении с ситуациями в других странах.

Социолингвистическая ситуация в современной России, безусловно, отличается от ситуаций в большинстве европейских стран и в США. Разные социально-экономические и культурные условия определяют и существование круга типичных ситуаций общения, одним из участников которого оказывается иностранец. Можно сказать, что и само понятие «иностранец» и связанные с ним коннотации отличаются в русском языке от соответствующих понятий в других языках. Согласно словарному определению, «иностранец — гражданин, подданный другой страны» (Ожегов 1987). В отличие от, например, английского языка, где слово foreigner может употребляться в значении «а person from outside one’s community» («человек, не входящий в какое-либо сообщество») (Webster 1996), в русской лексеме доминирует значение, связанное с представлением не о границе вообще, а именно о границе между государствами. В то же время, в понятие «иностранец», по крайней мере, в настоящее время, не включаются граждане странбывших республик Советского Союза. С юридической точки зрения, они являются иностранцами, но язык их (пока) таковыми не признает. Так, высказывание «Ко мне приехали иностранцы из Армении (Узбекистана, Белоруссии и т. д.)» может быть понято в смысле «приехали иностранцы, которые раньше по каким-то причинам были в Армении», но не в смысле «приехали жители Армении», которые не воспринимаются как иностранцы. По словам одного из информантов, «Он [житель Кавказа] может очень плохо говорить по-русски, но он знает такие слова и реалии, каких ни один иностранец не знает». Таким образом, иностранец — это не просто формально гражданин другой страны, для определения объема этого понятия принципиально важно, что это человек, существующий в другом социально-экономическом и культурном пространстве. Причины такого отношение к иностранцам как к представителям совершенно другого мира, жителям другой планеты, по-видимому, следует искать в той вынужденной изоляции от внешнего мира, в которой долгое время существовали жители СССР. Примечательно, что, например, в словаре В. И. Даля иностранец определяется как «житель или выходец, путник из иного государства, земли» (Толковый. 1997), а в современном словарном определении (см. выше) идея пути никак не выражена. Между Советским Союзом и остальным миром существовал не путь, дорога, а граница. При общении с иностранцами важно именно это ощущаемое носителем языка отсутствие не только языковой, но и культурной общности, поскольку то, как говорящий воспринимает собеседника, влияет на используемые им лингвоповеденческие стратегии и на весь ход коммуникации. Поэтому в данной работе под иностранцами понимаются граждане иностранных государств (к которым не относятся бывшие союзные республики), временно находящиеся в России. Необходимо отметить также, что в задачи данного исследования не входило изучение того, как происходит общение между русскими и иностранцами за пределами России, так как для этого в нашем распоряжении нет необходимого материала.

Второе уточнение, которое необходимо сделать, состоит в том, что исследование проводилось в одном городе — Санкт-Петербурге, и не может претендовать на описание ситуации по России в целом. В то же время, можно предположить, что обнаруженные тенденции в речевом поведении свойственны не только жителям Санкт-Петербурга, но и другим носителям русского языка, причем именно большой город и крупный туристический центр, каким является Петербург, дает возможность для изучения контактов русских с иностранцами.

В ситуациях, описанных в научной литературе, посвященной проблемам коммуникации с иностранцами, в качестве иностранца, как правило, выступает либо студент, изучающий иностранный язык в университете и общающийся с преподавателями и другими студентами, (например, Freed 1981; Henzl 1973; 1979), либо иностранный рабочий, временно или постоянно проживающий в данной стране и контактирующий с работодателями и чиновниками иммиграционной службы (например, Meisel 1975; 1977; Snow 1981). Если ситуации первого типа, о чем будет еще сказано ниже, типичны для современной российской действительности, то второй тип ситуаций — общение с иммигрантами — для России менее характерен. Исключением, возможно, являются некоторые города Сибири, где в последнее время появилось много выходцев из Китая, но в целом в современной России довольно мало иностранных иммигрантов, обладающих низким социальным статусом, и их группы являются закрытыми сообществами. Исключение составляют беженцы из некоторых регионов России и бывших союзных республик, но они, как было уже сказано, не могут быть включены в понятие «иностранец».

Как было показано в первой главе настоящей диссертации при рассмотрении данных разных исследований, существует зависимость между связывающими говорящих симметричными или асимметричными социальными отношениями (например, преподаватель — иностранный студент vs. работодатель — рабочий-иммигрант) и используемыми ими лингвоповеденческими стратегиями. Это прежде всего проявляется в возможности отказа от соблюдения языковых норм в ситуации общения р человеком, чье социальное положение осознается как более низкое, в результате чего возникает ощущение социальной дистанции. Для отношений между русскими и иностранцами, скорее, характерна своеобразная симметрия или же отношения «снизу верх» со стороны носителя русского языка (в том случае, если иностранец является работодателем или богатым и перспективным клиентом). Большинство иностранцев в современном Петербурге — либо бизнесмены, либо туристы. В первом случае, как правило, иностранец не стремится овладеть русским языком, обходясь в профессиональном и повседневном общении родным или английским языком и прибегая в случае необходимости к услугам переводчика. Так же обстоит дело и в случае кратковременных туристических визитов, особенно в составе туристической группы. Носители русского языка, профессионально связанные с обслуживанием иностранных туристов (сотрудники турагенств, продавцы сувениров и т. д.), обычно в той или иной степени владеют английским языком или хотя бы его начатками, что является обязательным условием приема на работу. Таким образом, русский язык не является средством общения с этими группами иностранцев, а общение с иностранцами на других языках, кроме русского, не является предметом данной работы.

Типичный иностранец, использующий русский язык как средство общения с носителями, — иностранный студент, изучающий русский язык и временно находящийся в России с учебными или туристическими целями. Можно выделить следующие типичные сферы общения между носителями русского языка и иностранцами, говорящими по-русски:

1. Спонтанные кратковременные контакты (на улице, в транспорте, в магазине, в библиотеке и т. д.) Инициатором беседы обычно является иностранец, обращающийся к русскому с запросом о необходимой ему информации. Участники разговора не знакомы между собой, носитель русского языка опознает в собеседнике иностранца по первым же его словам и в дальнейшем ориентируется в построении высказываний на адресата, не вполне владеющего языком. Общение, как правило, непродолжительно. В исследовательской литературе распространено мнение, что при таких кратковременных контактах особенности РОИ не проявляются в полной мере, так как носитель языка не успевает приспособить свою речь к потребностям собеседника (Workgroup 1978). С другой стороны, высказывалось мнение, что именно при кратковременном контакте незнакомых между собой собеседников наиболее вероятно появление аграмматических высказываний (Long 1981). Можно предположить, что на самом деле здесь нет противоречия, так как аграмматические высказывания могут появиться как первая стереотипная реакция на адресата-иностранца, тогда как некоторые другие черты регистра проявятся постепенно в ходе диалога.

2. Дружеское общение в неформальной обстановке между иностранцами и их русскими друзьями и знакомыми. Круг обсуждаемых тем не ограничен. Сюда можно включить общение в гостях, на вечеринках, при совместной деятельности, а также общение между иностранцами и русской семьей, у которой он снимает комнату, что является достаточно распространенной ситуацией.

3. Общение в формальной обстановке, например, в университете между иностранными студентами и работниками администрации, между студентами и преподавателями. Тематика, как правило, ограничена учебной сферой и организационными вопросами.

4. Общение между иностранными студентами и преподавателем русского языка как иностранного на уроке. Специфика этой ситуации состоит в том, что конечной целью является не просто обмен информацией и поддержание коммуникации, а усвоение иностранцем языка, язык как код становится предметом обсуждения.

1.3. Сбор материала по РОИ.

Все описанные выше сферы общения носителей русского языка с иностранцами, изучающими русский язык, в различной степени доступны непосредственному наблюдению и дают разные возможности для сбора языкового материала. Основным методом сбора материала в нашем исследовании было фиксирование при помощи записывающего устройства (диктофон) диалогов, происходивших между носителями языка и иностранцами в ситуации естественного общения. Магнитофонные записи затем расшифровывались в орфографической записи, отражавшей, в случае необходимости, отклонения от существующей произносительной нормы. Кроме того, использовались знаки паузы (| - для паузы продолжительностью до 2 сек., || - для паузы продолжительностью сверх 2 сек.) в местах, где наличие паузы не предусмотрено нормой языка. Всего было сделано 28,5 часа записей, что считается достаточным для исследований такого рода. Например, в исследовании Б. Фрид (Freed 1981) было сделано 22 часа записей, но в большинстве работ используются значительно меньшие объемы материала. Также при сборе материала для нашего исследования в ряде случаев, когда невозможно было произвести запись, высказывания записывались по памяти с указанием основных произносительных особенностей. Магнитофонная запись велась как самим исследователем в ситуациях, доступных наблюдению (спонтанные диалоги на улице, в транспорте, магазинах и т. д., общение среди знакомых, уроки русского языка как иностранного), так и другими лицами. Большинство записей были сделаны иностранцами, которым сообщалось о цели исследования, и они записывали свои беседы в различных ситуациях общения с русскими знакомыми, которым о записи не сообщалось. Кроме того, ряд записей был сделан носителями русского языка, у которых дома временно проживают иностранцы. Перед ними была поставлена задача записать общение между иностранцами и другими носителями русского языка, то есть другими членами семьи и гостями, которые не знали о записи. При этом записывающие беседу русские сами принимали участие в разговоре, в связи с чем необходимо затронуть вопрос о том, оказывает ли влияние на речевое поведение человека то, что он знает о ведущейся записи разговора.

Как выяснилось при анализе записей, полученных в разных условиях, присутствие записывающего устройства не оказывает сколько-нибудь серьезного воздействия на речевое поведение субъектов в том случае, если ситуация общения остается естественной. Человек, знающий о записи, довольно быстро забывает о ней и начинает вести себя обычным для него образом. Если же от носителя требуется записать его беседу один на один с иностранцем в непривычных для него «лабораторных», условиях, ситуация перестает быть естественной, и носитель испытывает серьезные затруднения и может даже совсем отказаться от разговора. Возможен также вариант, — когда русскоязычный собеседник обнаруживает в процессе разговора, что ведется запись, но ему сообщается ложная цель этой записи (например, иностранец говорит, что он хочет записать разговор, чтобы потом проанализировать свои ошибки или просто проверить, как работает диктофон). В этом случае внимание собеседников не фиксируется на записи, они не ставятся в ситуацию, когда им нужно обдумывать, что и как они говорят. Таким образом, воздействием самого факта записи на речевое поведение носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем можно пренебречь и рассматривать полученные записи как более или менее адекватно отражающие языковую реальность.

В том, что исследователь не присутствует при записи интересующих его текстов и не может влиять на ход диалогов, есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, исследователь располагает минимумом информации о факторах, влияющих на собеседников, и часто ему недостает экстралингвистической информации, в результате чего некоторые высказывания остаются непонятными. Кроме того, невозможно получить полное представление о паралингвистических средствах коммуникации. Но, с другой стороны, невозможность контролировать собеседников и влиять на результат исследования, безусловно, повышает объективность полученных данных, не говоря уже о том, что в большинстве случаев просто невозможно получить материал по непосредственной речевой практике в присутствии постороннего наблюдателя, каким является для информантов исследователь. По выражению У. Лабова, «мы должны наблюдать, как говорят люди, когда за ними не наблюдают» (ЬаЬоу 1972: 113). Кроме того, в результате применения такого метода записи возникает возможность проникнуть в далекие от исследователя слои общества и получить более объективную картину происходящего.

Помимо записей реального речевого поведения носителей русского языка при общении с иностранцами, для выяснения отношения носителей языка к РОИ в данном исследовании были использованы данные непосредственного наблюдения и записи высказываний русскоязычных информантов и некоторых иностранцев, связанные с проблемами, затрагиваемыми в настоящей диссертации.

2. Характеристика собранного материала 2.1. Релевантные признаки.

Итак, материалом для исследования регистра общения с иностранцами русского языка служили сделанные в естественной обстановке магнитофонные записи бесед носителей русского языка с иностранцами, изучающими русский язык, в различных ситуациях ббщения, отражающие реальное речевое поведение людей. Собранный материал достаточно разнороден, так как общение происходило в различных условиях и тематика бесед не была ограничена. Поэтому представляется необходимой подробная качественная характеристика полученного материала с указанием набора релевантных для данного исследования признаков ситуаций общения и информантов.

С точки зрения характеристики ситуации, в которой происходит общение, важными представляются существующие отношения между участниками коммуникации, количество участников и условия, в которых происходит записанный диалог. Говорящие могут быть знакомы или не знакомы друг с другом и играть по отношению друг к другу различные социальные роли. Наиболее типичны для ситуации общения с иностранцем следующие роли: хозяин — гость, гостьгость, хозяин — квартирант, продавец — покупатель, представитель администрациииностранный гражданин, преподаватель — студент, незнакомый попутчик в транспорте или прохожий на улице. Если в общении принимают участие сразу несколько-носителей русского языка (обычно больше двух), диалоги с участием иностранца постоянно сосуществуют в разговоре с диалогами носителей русского языка между собой, иностранец не является единственным адресатом высказываний. Наконец, условия общения — формальные или неформальные — также влияют на проявление черт РОИ.

Следует оговорить и выбор параметров, по которым характеризуются в данном исследовании информанты. Так как в современном российском обществе нет сложившейся системы социальных классов, на которую ориентируются обычно западные исследователи, и маловероятна жесткая корреляция между уровнем дохода человека и его речевыми особенностями, имущественное положение информантов нами в расчет не принималось. Среди информантов не было лиц, недавно проживающих в Санкт-Петербурге и сохраняющих в своей речи диалектные особенности. Таким образом, информантами были носители литературного языка и просторечия.

Языковой репертуар и степень владения разными подсистемами языка у носителей литературного языка и просторечия неодинаков (Винокур 1993а: 62), поэтому важнейшим различительным признаком для информантов признавался уровень образования. Носители языка с высшим образованием в большей степени склонны к языковой рефлексии, их речь в ситуации общения с иностранцем, как показало настоящее исследование, значительно сильнее ориентирована на собеседника. Другие релевантные признаки — возрастная и половая характеристики информантов. Как выяснилось в ходе исследования, различия в речевом поведении женщин и Мужчин, а также представителей трех основных возрастных групп наблюдаются и в ситуации общения с иностранцем, хотя и не носят абсолютного характера.

2.2. Количество информантов и их социальные характеристики.

Всего в собранном нами материале по РОИ русского языка представлены образцы речевого поведения в ситуации общения с иностранцем 75 информантов. Это значительно больше, чем в большинстве исследований РОИ на материале различных языков, которые часто строятся на основе записей, полученных всего от нескольких информантов, например, шести (Campbell et al. 1977), трех (Kazazis 1969) и даже одного (Katz 1977). Необходимость использования значительно большего объема материала в нашем исследовании связана с тем, что мы рассматриваем не одну из возможных ситуаций общения с иностранцами, (например, общение между преподавателем и студентами в университете, где все информанты обладают сходными социальными признаками), а пытаемся описать набор таких ситуаций и выяснить зависимость между речевым поведением носителей русского языка при коммуникации с иностранцем и его социальными характеристиками.

Поскольку записи велись не в экспериментальных, искусственно созданных условиях, как во многих других исследованиях (например, Freed 1981; Campbell et al. 1977), то невозможно было заранее точно определить количество и социальный состав участников коммуникации из-за своего рода «несистематичности», свойственной методам, связанным с фиксацией реального поведения людей (Janicki 1985: 56). Более того, в случае записи спонтанных диалогов между незнакомыми собеседниками зачастую было невозможно получить информацию о социальных характеристиках носителей русского языка. В этом случае возраст и уровень образования определялись предположительно. С отсутствием возможности контролировать речевое поведение участников записи и давать им какие-то установки связана неоднородность полученного языкового материала. Объемы текстов, записанных от разных информантов, различаются существенным образом, так как их роли в записанных диалогах были совершенно различны — от нескольких реплик до значительных по объему монологов. Как правило, чем больше носителей языка участвует в разговоре, особенно при своеобразном равенстве их социальных ролей, тем меньше удельный вес высказываний каждого из участников. Неоднородность язьжового материала делает невозможным полное его статистическое описание, однако, как представляется, возможные неточности, неизбежные при исследовании речевого поведения людей в естественных условиях, компенсируются достаточным количеством информантов, представляющих все возможные группы по выделенным релевантным признакам.

Как было уже сказано выше, для социальной характеристики информантов было выделено три группы признаков — уровень образования, пол и возраст. С точки зрения уровня полученного образования, информанты делятся на лиц с высшим образованием и лиц без высшего образования, причем к первой группе отнесены и студенты, так как их речевое поведение, как показало проведенное исследование, ближе к поведению информантов с высшим образованием. С точки зрения возраста, информанты были разделены на три группы — молодые (до 35 лет), среднего возраста (35−50 лет) и пожилые (после 50 лет).

Таким образом, из сочетания трех признаков (два значения для признаков образования и пола и три значения для признака возраста) получаем двенадцать возможных социальных групп. Как видно из приведенной ниже Таблицы 1, демонстрирующей распределение информантов с точки зрения релевантных признаков, каждая социальная группа представлена по крайней мере пятью (четырьмя для одной группы) информантами, что позволяет считать нашу выборку достаточно репрезентативной (и'Жгат, БазоМ 1974). В скобках указано количество информантов по каждому из признаков.

Заключение

.

Итак, в нашей диссертации на основании собранного экспериментального языкового материала были описаны особенности речевого поведения носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем с точки зрения использования ими специального языкового регистра — РОИ, а также связанные с этой ситуацией стереотипы. Обобщим основные полученные результаты исследования.

Для РОИ русского языка, в отличие от РОИ других языков, описанных с точки зрения использования специального регистра при общении с иностранцами, характерно отсутствие механизмов упрощения, разрушающих грамматическую систему языка. Высказывания, порождаемые носителями русского языка в ситуации общения с иностранцами, находятся в пределах языковой нормы.

В РОИ русского языка можно выделить два варианта по степени проявления в них специфических лингвистических черт — сильно ориентированный на иностранца («сильный») и слабо ориентированный на иностранца («слабый»). Сильный вариант РОИ с максимальным проявлением черт регистра характерен для носителей литературного языка, слабый вариант — для носителей просторечия.

В сильном варианте РОИ применение особых лингвоповеденческих стратегий варьирует в зависимости от социального статуса информанта и ситуативных параметров. Важнейшим статическим признаком, влияющим на использование информантов того или иного варианта РОИ является наличие / отсутствие высшего образования. С точки зрения возрастного фактора, наибольшая степень модификации речи свойственна представителям среднего возраста, наименьшаяпожилым людям. Кроме того, существуют различия в мужском и женском речевом поведении: в целом женщины испытывают меньше затруднений при использовании РОИ.

Важнейшую роль в коммуникативном поведении носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем играют стратегии организации дискурса. Построение диалогового взаимодействия в РОИ резко отличается от организации текстов в других регистрах языка. Роли участников коммуникации неравноправны по степени их участия в диалоге — носитель сильного варианта РОИ стремится играть гиперактивную роль, что проявляется в использовании специальных лингвоповеденческих стратегий: говорении за иностранца, опережающей интерпретации, исправлений и резюмирования сказанного собеседником, предпочтении констатирующе-вопросительных вопросительных высказываний, использовании различных видов повторов. Важную роль в коммуникации с иностранцем играют паралингвистические средства, особенно изобразительные жесты, которые дублируют соответствующие лексемы.

С точки зрения синтаксиса РОИ характеризуется избыточностью и повышенной синтаксической полнотой и правильностью по сравнению с разговорной речью. Общаясь с иностранцем, носитель сильного варианта регистра ориентируется на более полный и правильный вариант, что делает его речь не соответствующей нормам разговорной речи. При этом используются и специальные стратегии повышения избыточности текста — повторы и синтаксическое перифразирование, причем важным для информанта является само по себе увеличение количества предлагаемых иностранному адресату вариантов, а не просто выбор более простого из них.

Для фонетики РОИ характерны: ориентация на полный тип произношения, преобладание однословных тактов, повышение громкости, замедление темпа речи, применение усиленной артикуляции и пауз. Применение этих стратегий требует от носителя языка контроля за своим речевым поведением, что приводит к появлению значительного количества хезитационных пауз и повторов.

С точки зрения лексического уровня языка, для речевого поведения носителей русского языка в ситуации общения с иностранцем характерно противоборство двух тенденций — тенденции к сокращению вариативности, проявляющейся в сознательном отборе ориентированной на иностранца лексики, и тенденции к увеличению вариативности, наиболее полно проявляющейся при семантизации лексем. Следует отметить, что обе эти тенденции характерны и для других уровней языка в РОИ, особенно синтаксического (отбор «правильных» синтаксических конструкций и синтаксическое перифразирование), но именно на лексическом уровне они вступают .в конфликт, что и приводит к большому количеству коммуникативных неудач.

Специфику отношения носителей языка к РОИ и используемым в нем стратегиям определяет, с одной стороны, «лингвистическая трудность» этого регистра, а с другой — его неестественность и несоответствие нормам «обычной» коммуникации. Таким образом, для отношения носителей русского языка к РОИ характерно преобладание негативных эмоций — напряжения, связанного с необходимостью постоянного контроля за своей речью и процессом коммуникации, и раздражения, вызванного неестественностью и «нелепостью» используемого языкового варианта.

Для СОИ русского языка, отражающий представления его носителей о возможных преобразованиях, модифицирующих языковую систему, возможных в ситуации общения с иностранцем, в отличие от РОИ характерно наличие большого количества аграмматических высказываний, нарушающих языковую норму. Наиболее типичные черты СОИ — разрушение словоизменительной системы, лексическое выражение темпоральных значений, использование базовой лексики. Специфической чертой русского СОИ, сближающей его с данными возникшего при участии русского языка русско-китайского пиджина и отчасти с данными по стереотипному изображению речи иностранцев, является расширенно употребление связки «есть».

Таким образом, между реальным речевым поведением носителей русского языка в ситуации общения с иностранцами и их стереотипами, связанными с этой ситуацией общения, несмотря на ряд объединяющих их черт (особенно в сфере лексического отбора), существует принципиальное различие. Как представляется, причину этих различий следует искать с учетом лингвистических, социолингвистических и культурологических характеристик современного русского языка.