Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

«Мера» как категория мифопоэтики В. Хлебникова

Диссертация: «Мера» как категория мифопоэтики В. Хлебникова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанностипроблемы. В отечественном литературоведении количество работ, преломляющих творческие идеи, принципы, приемы, особенности художественных миров отдельных авторов через призму онтологической категории Мера, стремится к нулю. Да и в аналитической оценке художественных систем, методов, направлений, школ означенная категория зачастую подвергалась элиминации. Одно из немногих… Читать ещё >

«Мера» как категория мифопоэтики В. Хлебникова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. «МЕРА» КАК ОСНОВА «МОДЕЛИ МИРА» В. ХЛЕБНИКОВА
    • 1. 1. Генезис категории «Мера»: философско-культурологический аспект
    • 1. 2. «Модель мира»: диалектика мифотворчества
      • 1. 2. 1. Реактивация «мифа»: рождение нового «мира»
      • 1. 2. 2. Подчинение Времени и пространство Числа
      • 1. 2. 3. Антиномичность элементов
      • 1. 2. 4. Оппозиция «Чет/Нечет»: логика двойственности
    • 1. 3. «Мера мира»: формула и концепт
      • 1. 3. 1. Концепт В. Хлебникова как единица системы
      • 1. 3. 2. Оппозиция «Мера/Мир»
      • 1. 3. 3. Метаморфозы «Мира»
      • 1. 3. 4. «Мера» смерти в каламбуре
      • 1. 3. 5. «Гамма будетлянина»
      • 1. 3. 6. Оппозиция «Мера/Мор»
  • Выводы к Главе I
  • ГЛАВА II. «МИР ХЛЕБНИКОВА»: ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ В МИФОПОЭТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
    • 2. 1. ««Времыши-камыши.»: пространство стихотворного космоса
      • 2. 1. 1. Устройство универсума и «законы гармонии»
      • 2. 1. 2. Парадоксы «Времышей-камышей»
      • 2. 1. 3. В сакральном мире «Искушения грешника»
      • 2. 1. 4. Семантическая активность образа-метафоры: «укрощенное» время
      • 2. 1. 5. Арифметика «звукобукв» в парадигме «азбуки ума»
    • 2. 2. Образ «Камыша» В. Хлебникова в контексте «меры» Танатоса: отдельные аспекты
    • 2. 3. Мифологема «Вырей» и образ «времушко-камушко»
  • Выводы к Главе II
  • ГЛАВА III. МАГИЯ МЕРЫ: КОДЫ МИФА
    • 3. 1. Код Велимира Хлебникова: семиотическое единство системы
      • 3. 1. 1. Теоретическая преамбула
      • 3. 1. 2. Цветосемантические универсалии: визуальный код
      • 3. 1. 3. «Пение земли»: «геогностический» код
      • 3. 1. 4. Ориентальный код: субстанциональность «изначального звука» и логика небытия
      • 3. 1. 5. «Гибель богов» в Мере «малых вещей»
    • 3. 2. Мера мнимой единицы: «незабудка» и «медуница»
  • Выводы к Главе III

Поэт-новатор, прозаик, теоретик литературы, лингвист-экспериментатор, исследователь глубинных пластов языка, художник, мыслитель, ученый (профессиональные занятия орнитологией, геологическая экспедиция, увлечение фенологией), отчаянный путешественник — Велимир Хлебников (1885−1922) -сыграл в развитии русской литературы роль необыкновенную. Эту «роль» в предельном выражении метафорически охарактеризовал О. Э. Мандельштам: «Хлебников. прорыл в земле ходы для будущего на целое столетие» [262, т. 2, с. 177] («О природе слова», 1922). И, действительно, влияния Хлебникова1 не смогли избежать такие незаурядные фигуры поэтического мира, как В. Маяковский, М. Цветаева, Н. Асеев, Н. Заболоцкий, Д. Хармс, А. Введенский, Д. Самойлов. Новаторские идеи «речетворца» оказались определяющими в развитии целого ряда — ритмических, фонологических, словотворческих, концептуальных — возможностей поэзии. Но и внепоэтические и внелитературные интуиции, казавшиеся современникам «чудачеством» (формулировка В. Ф. Маркова) и «манией прожектерства» (В. Гофман), сегодня, спустя много лет после смерти поэта-философа, пересматриваются с кардинально иных позиций. К таким прозрениям можно отнести концепцшо связи времени и пространства и идею цикличности общественно-исторических процессов.

Тем не менее, господствовавшие долгие годы в отечественном литературоведении «оценочные» тенденции, в ущерб «изучающему» аналитическому подходу, серьезно отсрочили постижение «ферментирующего начала» [388, с. 365] «голоса Хлебникова» [388, с. 365].

Однако взгляды на творчество создателя «нового языка» обнаруживали исключительную разносторонность. На полярных точках оценочно-исследовательской оси расположились «бездонные пропасти и мрачные провалы.

1 В 1923 году, уже после смерти поэта-«открывателя будущего», автор статьи «Буря н натиск» определяет его «работу» более «точно»: «.написал даже не стихи, не поэмы, а огромный всероссийский требник-образник, из которого столетия и столетия будут черпать все, кому не лень» [262, т. 2, с. 290]. хлебниковского косноязычия" [98, с. 200] и «гений Хлебникова. в своем разливе словоокеана» [193, с. 260]. Столь разнящиеся оценки были свойственны не только современникам поэта — и в наши дни критики, литературоведы, ученые мужи от филологии порой диаметрально противоположны в своем видении творчества Хлебникова. Противолежащие границы спектра представлены так: «Веха (писательский псевдоним Хлебникова в 1918;1919 гг. — М. Г.) — чудо XX века» [126, с. 383] и «безвкусица» и «рифмоплетство» [157, с. 55]. Поэтому объективное понимание феномена «Хлебников» — это все еще далеко не решенная задача. Сам предмет научных изысканий, таким образом, задает высокий уровень сложности и неоднозначности подходов к изучению материала. Разумеется, это обстоятельство не могло не отразиться на процессе становления науки о В. Хлебникове.

Исследование творческого универсума В. Хлебникова началось еще при жизни поэта и ознаменовалось работами Р. Якобсона и Г. Винокура. Критические отзывы оставляли коллеги по литературному цеху. Одним из первых, кто заметил новую поэтическую «величину», был Н. С. Гумилев, назвавший Хлебникова «визионером» [141, т. 3, с. 78]. В первые десятилетия после смерти художника слова различные подходы к осмыслению его наследия нашли развитие в программных трудах В. А. Гофмана, Б. А. Ларина, Ю. Н. Тынянова, заметках Н. Н. Асеева, К. С. Малевича, О. Э. Мандельштама, В. В. Маяковского, Н. Н. Лунина, В. Б. Шкловского.

В дальнейшем хлебниковедение развивалось неравномерно и сегодня «велимироведение» (номинацию ввел В.П. Григорьев) с одной стороныдостаточно разработанная область современного литературоведения со специфическим научным аппаратом, а с другой — «зона» сложных переплетений междисциплинарных «переходов» с тенденцией к интегральности.

Мир" Велимира Хлебникова представляется невозможным ограничить рамками не только конкретного литературного метода, художественного направления1 и даже «стилистической формации» (по определению А. Флакера), — несмотря на определяющую и в известном смысле системообразующую функцию его творчества для художественных конструкций раннего русского футуризма2 — но и пределами собственно литературного дискурса.

Такое положение вещей обусловливается не только замысловатостью поэтики, или «топики» (в терминологии Б. Ярхо (см. [451, с. 42]), предельной «заостренностью» магистральных тематических линий и/или своеобразием образно-мотивной системы поэзии и прозы «вечного узника созвучия» [11, с. 267] В. Хлебникова, сколько постановкой им внехудожественных задач, масштабом осмысляемых проблем («пространство и время», «мера и смерть», «число и слово», «судьба и «победа над роком» «), сосредоточенной телеологичностыо поисков4 законов универсума, «проективностью» (у Н. Башмаковой — «проективизм» [50]) «обновляющих» мир творческих конструктов, да и самой методологией извлечения «зерен» смысла из насущного языка. Несмотря на всю «утопичность"5 своих идей (например, «неизбежность» создания «государства времени»), поэт воспринимал их как нечто реальное, задающее импульс к конкретным действиям: «предметы уже не воспроизводят действительность, а становятся своего рода идеограммами нового, проекцией субъектно-объектного дискурса. художник творит преображающуюся при его участии реальность» [50, с. 84].

Примечательно, что уже в 1983 году французский исследователь Ж.-К. Ланн небезосновательно заявлял: «Хлебников — единственный русский поэт,.

1 Показательно мнение Ю. Тынянова: «Ни в какие школы, ни в какие течения не нужно зачислять этого человека» [388, с. 375].

2Называя все творчество Хлебникова «метошіміпісскоії катахрезой», «репрезентативным» с одной стороны, и «отчужденным» от искусства «соратников» — с другой, И. Р. Дёринг-Смирнова и И. П. Смирнов указывают на то, что он «наиболее адекватным способом выполнил на русской почве ту задачу, которую ставила перед собой поэзия «исторіпіеского авангарда» «[144, с. 462]. Однако здесь подчеркнем, что проблема «Хлебников и русский футуризм», на наш взгляд, все еще не достаточно изучена и заслуживает специального рассмотрения.

3 В. Маяковский не допускал неопределенности в этом вопросе, его обобщающая позиция однозначна: «.я намеренно не останавливаюсь на огромнейших фантастико-исторических работах Хлебникова, так как в основе своей —это поэзия» [269, т. 11, с. 154].

4 По мнению Ю. Н. Тынянова «Напрасно применять к Хлебникову слово, кажущееся многим значительным: «искания». Он не «искал», он «находил» «[388, с. 368].

5 В отношении правомерности этого «устоявшегося» в обиходе хлебниковедения положения имеет смысл усомниться (см. [20]). Здесь мы используем означенную формулировку для выражения трудностей социально-прагматического характера при реализации подобных идей. который полагал остаться в веках не стихами, а открытыми законами времени" [Цит. по: 352, с. 67]. Впрочем, такое мнение нельзя назвать единичным1. Шире и сложнее, чем «художественная литература», феномен Хлебникова, его система и метод, понимается в трудах В. В. Бабкова, X. Барана, Н. В. Башмаковой, В. Вестстейна, Р. Вроона, А. В. Гарбуза, Р. В. Дуганова, Вяч. Вс. Иванова, В. Ф. Маркова. Поэтому не только специфика заявленной в заглавии диссертации темы, но и многогранность самого объекта, обязывает нас обратиться к рассмотрению отдельных фактов смежных научных дисциплин: философии, лингвистики, семиотики, когнитивистики, логики, культурологии и ряда других в русле развертывания многоаспектной системы творческих прозрений В. Хлебникова.

Степень разработанностипроблемы. В отечественном литературоведении количество работ, преломляющих творческие идеи, принципы, приемы, особенности художественных миров отдельных авторов через призму онтологической категории Мера, стремится к нулю. Да и в аналитической оценке художественных систем, методов, направлений, школ означенная категория зачастую подвергалась элиминации. Одно из немногих исключений — это учебное пособие Г. С. Руцкой «Романтическая традиция в немецкой литературе в свете категории меры» [344]. Автор акцентирует внимание на этико-культурологическом потенциале интересующей нас категории, однако ее теоретико-философ екая координата обозначена лишь пунктирно. Очевидно также и то, что интересы исследовательницы лежат далеко за пределами изучения русской литературы первой трети XX века. С другой стороны, о философской категории «Мера» (как, впрочем, и о категориях «движения», «времени», «пространства», «развития» и «становления») достаточно часто вспоминают, когда речь заходит о ритмической организации текста, метрической структуре стиха и значении «ритма», системы «пропорций» в сложных взаимосвязях с другими категориями, реализующихся в историческом.

1 «В душе Хлебникова постоянно шла борьба двух привязанностей: к математике и к языкубезусловно, он гораздо больше желал „открыть законы времени“, чем сохранить свое имя в истории поэзии» [263, с. 257]. генезисе художественного творчества и искусства вообще (см. [337]). С семиотической точки зрения проблема «ритма» рассматривается в фундаментальном труде Ю. С. Степанова «В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии и искусства)» [372, с. 7983]. Эстетическая проекция категории «Меры» как «плоскости пересечения природных особенностей предмета» и «потребностей человека» [69, с. 53] представлена в учебном пособии Ю. Б. Борева «Эстетика».

Мера" как центральная «идея» художественного космоса Хлебникова в отдельных своих реализациях обозначалась в трудах Р. В. Дуганова [145- 146], Е. Р. Арензона [24], В. П. Григорьева [127]. Некоторые аспекты проблематики «Меры» затрагивались в ходе анализа других генерализующих творчество поэта теорий, мифологем и категорий: концепции «четвертого измерения» [284- 92- 56], пространства и времени [56], «законов числа» [32- 93−25−298], темы «поэта» и «карнавала» [243], семантики «Единицы» [15], идеи ритма и «всетождества» [498], «возможности преодоления границ логики» [42, с. 45].

Эти проявления характеризовались стремлением к вскрытию иных (не менее важных) тематических слоев «поля» Хлебникова1, нежели выбранный нами. Однако рассмотрение феномена «Мера» на этом «поле» имело лишь опосредованно-фрагментарный характер. Категориальный аспект понятия «Мера» не изучался. Анализ трансформаций художественных элементов, замкнутых идеей Меры, и описание экстериоризации «мерного» потенциала в частотных образах, концептах, мифологемах не производился.

Тем не менее, особо следует отметить работы Р. В. Дуганова и В. П. Григорьева, в которых рассматривались частные аспекты интересующей нас проблематики. Так, еще в «классической» статье «Краткое „искусство поэзии“ Хлебникова» [146, с. 5−28]. Р. В. Дуганов предлагает «стройную» модель анализа «малой вещи» поэта, очерчивая грани предмета «меры» через ее «управление» «словом». Исследователь утверждает «меру» как регулятивный.

1 Оборот «Хлебникова поле» (sic!) введен самим поэтом уже на «закате» своего творческого пути. В позднем стихотворении «Я вышел юношей одни.» выражение «Горело Хлебникова поле» [11, с. 181] становится формулой самопожертвования, перехода из состояния «Я» в состояние «Мы». принцип творческого «космоса» и включает ее в один ряд с категориями, структурирующими Вселенную, — «ритмом» и «числом». Следует заметить, что для хлебниковеда характерно глубокое погружение в философский контекст «мира Хлебникова» и выявление параллелей между мировоззрением поэта-мыслителя и натурфилософскими идеями античности. Валено подчеркнуть еще и тот факт, что Р. В. Дуганов в своих исследованиях вводит в научный оборот оригинальный хлебниковский концепт «мыслезём» [147, с. 218−241], расширенный впоследствии дополнительными смыслами и коннотациями.

В. П. Григорьев дает обстоятельную сводку употреблений важнейших для философско-художественного дискурса В. Хлебникова понятий «мера» и «вера» [127], конструирующих отношения в рамках оппозитивной системы. Словообразовательные потенции лексемы «мера» фиксируются также и при анализе неологии и словотворческих стратегий поэта [135- 311]. Любопытна концепция трактования «уникальности» В. Хлебникова в контексте освещаемой проблемы у упомянутого выше Ж.-К. Ланна. Выявляя дуалистическую доминату «мир/язык», исследователь полагает ее преодоление через область «ритма» (см. [459]), которая, как уже отмечалось, корреспондирует с категорией «меры». А. С. Бирюкова обнаруживает у В. Хлебникова движение «меры возможного в слове» [59, с. 42], становящееся сюжетом в поэме, «большой форме» [59]. Тема «восстания вещей» в ранней поэме «Журавль» (см. [11, с. 189−192]) обретает диалектическую динамику через сочетание в слове «предметного и образного значения — единства противоположностей» [59, с. 42].

В велимироведении проблема трансформаций образов и мотивов в художественном космосе Хлебникова вылилась в изучение метаморфозы как фундаментального принципа с одной стороны и художественного приема — с другой. Метаморфозу как структурообразующий прием в текстах поэта выделяют А. С. Бирюкова (вопрос о «метаморфозе в ритмическом воплощении»), М. Л. Гаспаров, В. Ф. Марков, И. П. Смирнов, Оге А. Ханзен-Лёве, Р. О. Якобсон. Стоит указать на значительные для велимироведения аналитические работы, посвященные различным аспектам природы и функционирования этой «принципиальной» конструкции: «О метаморфозах мавы, оленя и воина: К проблеме диалога Хлебникова и Филонова» А. Е. Парниса [304] и «Морфология и исторические корни хлебниковской метаморфозы („Змей поезда“)» С. А. Ланцовой (здесь важен и мифологический контекст) [237]. Подробную экспликацию ряда «перевернутых» образов и дешифровку метафор представил X. Баран при детальном рассмотрении стихотворения Хлебникова «Весеннего Корана.» [36]. Мифологические основания субстантивации в знаменитом стихотворении «Ра — видящий очи свои в ржавой и красной болотной воде.» находит Н. Арлаускайте [27]. В другой работе исследовательница заостряет внимание на «кирпичиках» когнитивной вселенной Хлебникова — «единицах анализа текста»: «смысловое поле», «смысловая (концептуализированная) область», «смысловое пространство» (см. [499]). В практику также активно вводится понятие «концептуальная метафора» (термин Дж. Лакоффа) в отношении элементов текстовой структуры.

Косвенно затрагиваемая нами ориентальная проблематика освещена в исследованиях немецкого слависта С. Мирского [460], П. И. Тартаковского [379], Ю. М. Лощица и В. Н. Турбина [256], М. С. Киктева [203]. В качестве одной из последних работ, в которой рассматриваются «религиозные системы Индии и Китая» в контексте «принципа „всеединства“ в религиозной концепции Хлебникова» [258, с. 9], следует назвать диссертацию О. А. Лукьяновой (2009) [258].

Целый ряд вопросов, поднятых и осмысляемых в настоящей диссертации, пересекается с «дискуссионными» полями затронутых современными исследователями проблем поэтики и философии творчества Будетлянина. Следует назвать следующие диссертационные работы, написанные уже в XXI столетии: Д. А. Пашкин «Феномен смерти в текстах В. Хлебникова» (2002), С. Г. Руденко «Субъектно-объектные отношения в лирике В. Хлебникова» (2002), Е. С. Жданова «Лингвистические средства выражения элементов язычества в поэтической практике В. Хлебникова» (2003), В. Г. Иванов «Философский концепт и иконический знак в поэтике русского авангарда».

2005), Е. Г. Солнцева «Дохристианские цивилизации в русской литературе первой трети XX в. (В. Хлебников, Д. Мережковский, О. Мандельштам)» (2006), Е. А. Михалик «Метасюжет поэзии В. Хлебникова: преодоление разобщенности мира» (2010).

Актуальность заданной темы обуславливается следующими факторами:

Во-первых, стабильно возрастающий в последние годы интерес к творчеству В. Хлебникова заставляет исследователя искать новые подходы к изучению его художественной реальности. Это обстоятельство предопределило включение в сферу исследований генерализующей весь хлебниковский космос категории «Мера» (сам поэт дает такую формулу: «Мера Лик Мира» [12, с. 103]). С другой стороны, давно назрела необходимость обращения к этой онтологической категории, «потерявшей» в гуманитарной мысли XX века свое «универсальное» диалектическое значение.

Во-вторых, несмотря на значительные успехи хлебниковедения, количество нерешенных проблем мифологического среза поэтики Будетлянина1 по-прежнему остается чрезвычайно большим. До сих пор не найдена глубинная связь «словотворческих» экспериментов с генерированием единиц поэтических мифовне элиминированы лакуны в изучении интереснейших квазинаучных теорий творца «заумного» языкадо сих пор не ясен «предел» расширения семантического потенциала слова в «заумном» языке поэтапо-прежнему актуальны вопросы структурирования универсума и реализации парадоксальных пространственно-временных моделей в стихотворениях В. Хлебникова. Многие аспекты выделенных проблемных узлов корреспондируют с темой нашего исследовательского погружения во вселенную В. Хлебникова.

Цель настоящей работы: выявление в мифопоэтике В. Хлебникова категории «Мера», развертывающуюся в пространстве трансформационных процессов творческого космоса.

Заявленная цель определяет следующие задачи исследования:

Будетляшш = Велимнр Хлебников (в научный оборот «имя» ввел В. П. Григорьев (см. [126- 127- 128]).

1. Проследить генезис категории «Мера» в философско-культурологическом аспекте и установить специфику этой категории в мифосистеме В. Хлебникова.

2. Обозначить параметры мифопоэтической «модели мира» и эксплицировать взаимосвязь категории «Мера» с категориями времени и числа в универсуме поэта.

3. Выявить центральные антиномии авторской «модели мира» и распознать метаморфозы ключевых образов в зоне противопоставлений стержневых оппозитивных пар.

4. Зафиксировать формы репрезентации Меры на различных конструктивных уровнях хлебниковского Текста и проанализировать выявленные концепты и мифологемы- «включить» отдельные концепты в интертекстуальный срез.

5. Обнаружить когнитивный вектор Меры, выяснить природу концепта «мера мира» в сложной взаимосвязи с элементами и теоретическими положениями авторского метатекста.

6. Сконфигурировать «мир» стихотворения «Времыши-камыши.» в парадигме пространственно-временных отношений на основе его всестороннего комплексного анализа.

7. Раскрыть признаки семиотического единства творческой системы Хлебникова и осуществить процедуру визуального кодирования поэтического текста.

Предметом исследования выступает система разноуровневых связей категории «Мера» в контексте преобразований и динамических взаимодействий элементов мифопоэтического мира В. Хлебникова.

Объектом становятся тексты генерального корпуса (1904;1922 гг.) поэта, на различных уровнях структуры которых обнаруживаются реализации элементов и трансформов категории «Мера», а также концептуально зависимых от этой категории семантических построений. Перед нами неизбежно возникает методологическая проблема наличия «единого» хлебниковского Текста (см., например: [145- 50- 499]). Под Текстом1 в этом широком смысле понимается единое, но сложное образование, включающее в себя все факты художественных и теоретических репрезентаций: лирику, прозу, фрагменты и наброски, черновики, словотворческие выписки, драматические произведения, «сверхповести», аналитические статьи, декларации, воззвания, эпистолярий, дневниковые записи, мысли и заметки, хронологические таблицы, уникальный философско-математический трактат «Доски судьбы», автобиографические сведения, ответы на анкеты и даже рисунки В. Хлебникова. Значительную часть обозначенных форм пронизывают структуры метапоэтического и метатеоретического характера, которые существенно раздвигают рамки хлебниковского Текста.

Мы принимаем этот подход и фиксируем его уместность, поскольку смысловое пространство текстов парадоксальным образом представляется законченным, несмотря на внешнюю, кажущуюся «незавершенность» («» геологические" слои — текст поверх текста" [499]). Такая законченность формируется, прежде всего, на уровне генерации «образного единства» [213, с. 49] и метатекстового единства магистральных мотивов. Открытым, однако, оставляем вопрос о включении в Текст всей совокупности фактов, характеризующих объективную реальность самой жизни поэта, — эту совокупность могут составлять: поведение, внешность, коллизии его странствий, поступки, оценка личности современниками, воспоминания друзей и соратников по «поэтическому цеху». Уместно ли оперировать такими «смыслами», которые образуют, по словам В. Бабкова, ситуацию «единства поэта и его текста», «ибо полный текст Хлебникова включает его поведение и поступки как текст особого рода» [32, с. 216], ведь в такой позиции исследователю практически невозможно элиминировать очевидный субъективный компонент? Другая сторона проблемы — это реализация так называемых «жизнетворческих стратегий"2.

1 «Текст Хлебникова — все, написанное Хлебниковым» [50, с. 44].

2 Трактовку такой «стратегии» как развертывания «жшнетворческого мифа» см. у Л. Пановой [298].

Тем не менее, в своей работе мы остаемся в пределах творческих «высказываний» (в том числе и околонаучных экспериментов) поэта, ученого и философа, прибегая к социально-биографическим и внешне-оценочным жестам самой личности В. Хлебникова в минимальной степени, лишь для более глубокого проникновения в концептуальный пласт всего творчества. Таким образом, основная методика отбора произведений для анализа определяется принципом максимальной идейно-семантической релевантности материала категориальному уровню поставленных задач.

Особое внимание мы уделяем раннему, в некотором смысле «образцовому» для всего дальнейшего творчества «новатора языка», поэтическому тексту «Времыши-камыши.» (1907;1908). Стихотворение рассматривается в парадигме всей мифотворческой системы поэта, позиционировавшего себя в качестве «первооткрывателя» «законов времени». Это обусловливает привлечение большого количества «вещей» раннего периода в их взаимосвязи с высказываниями аналитического корпуса, заключенного в рамки «автокоммуникативного» (Б. Успенский) теоретизирования. Эсхатологические мотивы мы рассматриваем в поэме «Гибель Атлантиды» (1911), «геогностический» код — в поэмах «Каменная баба» (1919), произведениях «восточного периода» (1920;1921): «Тиран без Тэ», «Шествие осеней в Пятигорске» и ряда стихотворений.

Другая грань многоугольника проблемных аспектов хлебниковеденияэто комплекс текстологических вопросов. До сих пор не решена отмеченная еще Б. Лённквист «проблема демаркации"1, т. е. «определения, где заканчивается один текст и начинается другой» [243, с. 5]. При этом очевидным образом выявляется тенденция к расширению границ и пределов2, объединению текстовс одной стороны, и дроблению, расщеплению на составные части, фрагменты — с другой. X. Баран говорит о неприменимости понятия «канонического текста как.

1 См. замечание в статье Т. Грица: «По словам О. Брика, Д. Бурлюк часто не мог понять, где у Хлебникова кончается одна вещь и начинается другая. Хлебникову нельзя было давать корректуры, так как он по написанному начинал писать новое» [138, с. 251].

2 Как известно В. В. Маяковский считал, что «у Хлебникова нет законченных произведений» [269, т. 11, с. неизменного, устойчивого образования" [Цит. по: 243, с. -208] ко многим произведениям Хлебникова. Исследователь предлагает «оперировать гибкими, изменчивыми динамичными структурами, простирающимися вдоль оси времени и состоящими из последовательности взаимосвязанных текстов» [243, с. 208]. Поэтому, несмотря на сложившуюся в научном мире практику привлекать в качестве «материальной» основы для дальнейшего всестороннего анализа одно наиболее «авторитетное» последнее издание, мы обращаемся к различным источникам и изданиям творческого наследия Велимира Хлебникова. Это объясняется необходимостью изучения и оценки разных вариантов «прочтения» и текстологической подготовки одних и тех же произведений. Также представляется важным, помимо основных «классических» (впрочем, уместно ли такое определение по отношению к хлебниковским сочинениям?) редакций, обратиться к другим, альтернативным версиям текстов поэта и мыслителя.

Теоретические начала, лежащие в основе диссертации, определяется природой исследуемых вопросов. Базис исследования составили работы отечественных и зарубежных филологов, ориентированных на проблемы поэтики и мифопоэтики1. Термин «поэтика» мы понимаем расширительно как всю систему средств выражения в творчестве художника слова. Важно осознавать, что, по словам M. JI. Гаспарова, одним из «конечных понятий, к которым могут быть возведены при анализе все средства выражения, является „образ мира“ (с его основными характеристиками, художественным временем и художественным пространством)» [478, стб. 786−787].

С одной стороны огромное значение для нас имеют труды ученых русской «формальной школы». В частности, стоит упомянуть Ю. Н. Тынянова, Р. О. Якобсона, В. Б. Шкловского, О. М. Брика, Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского. Учитывается и ряд полемических тезисов и положений,.

1 Несмотря на немалое количество литературоведческих исследовании в рамках мифопоэтического дискурса, «терминологическая» сторона вопроса освоена наукой о литературе еще не в достаточной степени. Дефиницию этой сущности находим в электронной версии новейшего словаря литературоведческих терминов под редакцией С. П. Белокуровой, где толкование дается лишь методологическому подходу, соотносящемуся с объектом изучения: «исследование „проекции“ мифа (мифологического сюжета, образа, мотива и т. д.) на произведение. При этом термин „миф“ следует понимать расширительно.» [501]. Нами же «мифопоэтика» толкуется, прежде всего, в значении предмета исследуемой области, то есть «мифологическое» в поэтике В. Хлебникова. близких к теоретическим позициям указанной школы, В. М. Жирмунского и Г. О. Винокура.

С другой стороны, мы опираемся на мифопоэтическую трактовку фактов художественного творчества В. Хлебникова. «Своеобразной формой поэтического мышления стала мифология для В. Хлебникова», — отмечают авторы статьи «Литература и Миф» [253, с. 62]. Отчасти и по этой причине поэтика В. Хлебникова понимается нами как мифотворческий космос. Основные подходы к стрежневому понятию «миф"1 находим в фундаментальных трудах О. М. Фрейденберг, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, С. С. Аверинцева, Е. М. Мелетинского. При рассмотрении «Модели мира» как «суммы представлений о мире внутри данной традиции» [383, с. 404] отправной точкой для нас послужили взгляды Вяч. Вс. Иванова, В. Н. Топорова, Т. В. Цивьян.

Однако широта представленного материала и специфика творческого дискурса В. Хлебникова обусловили возможность обращения к теоретическим трудам столь разных отечественных ученых, как А. Н. Веселовский, А. А. Потебня, М. М. Бахтин, В. В. Виноградов, Д. С. Лихачев, С. Н. Бройтман. Также автору диссертации показалось невозможным оставить без внимания публикации Ю. Б. Борева, А. С. Карпова, О. А. Клинга, Ю. Б. Орлицкого, М. Н. Эпштейна. Взяты на вооружение и концепции зарубежных теоретиков литературы и искусства (Я. Мукаржовский, А. Флакер). Структурно-семиотический подход в изучении Велимира Хлебникова представляет чешский ученый, продолжатель традиций пражского структурализма — Моймир Грыгар [139]. Трактуя «поэтику» как «поэтическую систему», польский литературовед Ежи Фарино включает это явление в зону понятия «код», определяемого в широком смысле [395, с. 48]. Филолог-славист вводит термин «археопоэтика». Сведения об «общесемиологическом понятии» «код» и особенностях его функционирования мы черпаем из сравнительно недавно переведенных на русский язык трудов Умберто Эко [436].

Слово всегда глубинно перспективно, а не плоскостно. Таков же и миф. Миф или прямо словесен или словесность его скрытая, но всегда выразителен." [248, с. 62].

Серьезное влияние на используемые в диссертации методики анализа художественно-поэтических текстов оказали исследования и практические разработки М. Л. Гаспарова и штудии в рамках «структуральной поэтики» московско-тартуской семиотической школы (10. М. Лотман, Б. А. Успенский,.

A. К. Жолковский). «Системно-функциональный» подход к эволюции художественных систем, также играющий немаловажную роль для раскрытия проблематики исследования, обнаруживаем в трудах Ю. Н. Тынянова, Д. Д. Ивлева и И. П. Смирнова.

В понимании природы «концепта» мы ориентируемся на работы таких ученых, как С. А. Аскольдов, Д. С. Лихачев, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин. Учтены научные изыскания А. Вежбицкой и Р. М. Фрумкиной.

Философская сторона нашего исследования немыслима без обращения к трудам мыслителей прошлого и настоящего. Аристотеля, Платона, Н. Кузанского, Б. Паскаля, Б. Спинозы, И. Канта, Г. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, М. К. Мамардашвили,.

B. Подороги. Большое значение для понимания философского концепта в его взаимосвязях с категориальной системой современной философии сыграли работы «классиков» постструктурализма: Р. Барта, Ж. Делеза, Ф. Гваттари. Обращаясь к трудам мыслителей прошлого, мы очерчиваем контур категорий и фактов дискурсивного мышления, который налагаем на массив хлебниковских «мерных» образов и смыслов. Однако мы остаемся на территории литературоведческого анализа, далеко не исчерпывая инструментальной базы философского подхода.

В рамках разработки теоретических положений представленной темы остро встает вопрос о единстве методов, приемов анализа. Методологическим базисом нашего исследования следует признать комплексный подход к изучению литературных произведений, основанный на сочетании структурно-семиотического и культурно-исторического методов. Использованы также аналитические изыскания в рамках мифопоэтического дискурса, элементы методов компонентного и интертекстуального анализа. Значительную роль для понимания внутренней структуры ряда произведений играют интертекстуальные связи. Сам термин «интертекст» принадлежит Ю. Кристевой [218]. Необходимость обращения к выявлению таких связей обусловливается как самим творческим методом поэта-мыслителя1, — например, систематическим использованием реминисценций, аллюзий и «раскавыченных цитат» (Р. Барт), -так и сильнейшим влиянием стиля Хлебникова и форм его экспериментального опыта на современников и последователей. Последнее обстоятельство в то же время «возвращает» исследователя к обнаружению весомых и регулярных элементов в структуре отдельных произведений и всей мифосистемы самого Будетлянина. Теоретически значимыми в сфере интертекстуальности для нас явились исследования Н. А. Фатеевой [396]. Кроме этого, важность представляет понимание природы «подтекста», освещенной в трудах К. Тарановского [377].

С другой стороны, полисемантичность и «зашифрованность» текстов Хлебникова определяет использование герменевтического подхода к анализу лексико-грамматического, семантического, онтологического ярусов ключевых стихотворных конструкций. При работе со сложным хлебниковским материалом перспективен также и «метод широких контекстов» или «открытый» метод, сформулированный X. Бараном [42, с. 23]. Этот метод хорош для дешифровки и описания «единиц более высоких уровней — мотивов, образов, эпизодов» [42, с. 23]. Тем не менее, нам представляется, важным, занимаясь «расшифровкой» хлебниковских текстов, не забывать и методологический вектор, заданный П. И. Тартаковским: «.исследователь зачастую вынужден вести по сути „раскодирование“ концентрированных структур, зыбких ассоциативных связей, на первый взгляд, дискретных микрообразов стихотворения. Здесь важно, при всей кажущейся смелости частных гипотез (без чего, исследуя Хлебникова, обойтись попросту невозможно), не упускать из виду общего направления духовно-художественных поисков поэта, его движения к идее культурного единства мира» [378, с. 599]. В своей работе мы исходим из посылки, что.

Для иллюстрации такой «необходимости» приведем «краткий» пример переработки и переосмысления «классического» текста у Хлебникова: отрывок из знаменитого стихотворения «Гонимый — кем, почем я знаю?» -«Шепот, ропот, неги стон, / Краска темная стыда.» [11, с. 78] - воскрешает в памяти строки хрестоматийного произведения А. Фета: «Шепот, робкое дыханье.». преломление форм реализации категории Меры (и появление концепта «мера мира») необходимо рассматривать с позиций самого автора, творца новой мифосистемы. Для этого важно задействовать ряд метатекстов, так или иначе проливающих свет на становление теоретического «сооружения» создателя «звездного языка». Более того, мы, следуя воззрениям Будетлянина и вживаясь в хлебниковский метод построения альтернативного измерения, попытались задействовать иной перцептивный ряд и сконструировать на его основе графические «представления» стихотворных текстов.

Научная новизна диссертации определяется следующими аспектами:

1. Предпринят поиск «величины», организующей диалектику творческого космоса В. Хлебникова, произведено выделение ее в качестве отдельной категории. Этой категорией следует считать «Меру».

2. В мифопоэтической системе изучаемого автора выделяются «оппозитивные» пары («чет/нечет», «мера/мир», «смерть/мера» «мера/мор»), ранее подробно не описанные.

3. Важное место в диссертации занимает разносторонний анализ раннего стихотворения «Времыши-камыши.» (1907—1908), которое до этого рассматривалось в трудах хлебниковедов лишь фрагментарно, в контексте других проблем поэтики творца «Азбуки ума». Представляется необходимым аналитическое движение по всем «этажам» этого, на первый взгляд, «незамысловатого» текста, а на самом деле — стихотворного лабиринта с «тайниками» сакральных смыслов, поскольку заложенные в него смысловые ряды стали определяющими для всего последующего творчества Будетлянина. Впервые дается подробный комплексный анализ указанного стихотворения, изучение «внутреннего» контекста произведения расширяется за счет использования ранних редакций этого поэтического опуса.

4. Делаются подступы к разработкам визуальных представлений буквенного (графо-фонемного) уровня отдельных опусов В. Хлебникова. Нами применены технологии автоматизированного программного подсчета букв в тексте1.

5. Устанавливаются ранее не замеченные интертекстуальные связи произведений Хлебникова с поэзией современников и последователей. Впервые выделен «геогностический код» в творчестве Хлебникова.

6. Осмысляются суггестивное и магическое начала в «малых вещах» поэта. Ряд известных текстов, представляющих интерес для исследователей и по-разному рассматриваемых в научной литературе, проанализирован с новых позиций. Получили новое прочтение отдельные стихотворения, мысли и заметки, дневниковые записи, лишь недавно впервые напечатанные или хранящиеся в фонде В. Хлебникова в РГАЛИ.

7. Осуществлена попытка представить ключевой для мифопоэтической системы поэта текст «Есть запах цветов медуницы.» в виде экспериментального графического изображения. В целостную систему трактовок этого стихотворения нами также вводится и поздняя его версия, извлеченная из фонда В. Хлебникова (РГАЛИ).

Теоретическая значимость нашего исследования заключается в актуализации онтологической категории «Мера» и возможности поиска ее репрезентантов в структуре текста. Установлен факт «универсализации» этой категории в творческом мире В. Хлебникова. Расширены возможности анализа конкретного поэтического текста. Проделан эксперимент перевода словесного ряда стихотворения «Времыши-камыши.» (1907;1908) в цветовое диаграммное изображение. Поздний программный текст «Есть запах цветов медуницы.» (1922) представлен в виде графической схемы. Специфика заявленной темы определила необходимость междисциплинарного подхода.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Мера» есть узловая категория мифопоэтического космоса В. Хлебникова. Задействовав механизмы мифотворчества, поэт реактивирует.

1 Вычислительные процедуры и знаковый аппарат Будетляиина — это предмет отдельного рассмотрения в рамках точных научных дисциплин. Поэтому в своей работе мы подробно не останавливаемся на специальных вопросах математически преломленной «Меры», но указываем лишь некоторые аспекты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике. категориальный потенциал «Меры» и возвращает ей философский сущностный смысл. Осмысление категории «Мера» у Хлебникова — это своеобразное «conditio sine qua поп"1 познание его поэтики, мирочувствования и философии.

2. Стратегия развертывания трансформационных процессов, происходящих в мифопоэтической системе художника слова Хлебникова, заключена в целеполагающем движении к некой сверхзадаче2, которая выявляется как «идеальный» фильтр содержания его Текста.

3. Категория конфигурируется на всех уровнях мифосистемы Будетлянина. Смыслы Меры эксплицируются в мифологемах, образах и концептах («бревна времени», «зверь+число», «небеса азбуки», «русалка» (мнимая сущность), движение («пляска») «коромысла» etc.).

4. Элементы хлебниковской «картины мира» образованы по «конструктивной» схеме мифа и структурируются бинарно. Создавая новую «модель мира», поэт-«архитектор» отталкивается от конструкции дуальных противопоставлений в их диалектическом единстве. Глубинную основу всей системы оппозиций составляет инвариант архаического сознания «Чет/Нечет».

5. При реконструкции пространственно-временного континуума «малых вещей» В. Хлебникова (на примере стихотворения «Времыши-камыши.», 1908) обнаруживаются «парадоксальные» схемы, не конституируемые рамками трехмерной картины реальности, происходит актуализация единого субъектно-объектного состояния. Элементы текста вовлекаются в особые многоярусные отношения как на уровнях семантических и морфолого-синтаксических взаимодействий, так и на уровне структуры стиха.

6. Семиотическое единство хлебниковской мифосистемы образуется пересекающимися цепочками сложноорганизованных кодов. Следствием этого.

1 Условие, без которого невозможно (лат.).

Варианты развития такой стратегии: создание единого языка: «перелить земли наречья в единый смертных разговор» (Приводится по:11, с. 283]), развертывание идеи преодоления смерти (см. в записных кшгжках: «Плевок всегда в глаза смерти под всеми видами» [8, т. 5, с. 271]) и разработка теории создания «государства времени» («Он стал где-то королем государства времени.» [10, т. 5, с. 171] - «обнаружение» «короля» не заставило себя ждать: «Собственно королем государства времени был я. У меня даже подписи своих первых подданных.» [10, т. 5, с. 171]). становится непрерывная генерация обновленных мифологем, образов, концептов и всего неомифологического комплекса представлений и универсалий.

7. Хлебниковские интенции постижения Меры нашли концептуальное продолжение в «причудливом» мире обэриутов, главным образом у Д. Хармса. Через расширение пространства метаморфозы категория Меры «овеществляется» в эталонных объектах. Эксперименты В. Хлебникова в области стихотворчества и практики создания «заумного языка» оказались также далеко не бесплодными: «разновалентный» интертекстуальный срез демонстрирует возможность продуктивного роста этих «ветвей» творческого поиска.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов для изучения поэтики В. Хлебникова как в рамках курса «История русской литературы XX века», так и спецсеминаров и спецкурсов, посвященных творчеству поэта и реализации теоретических стратегий русского футуризма. Ряд тезисов диссертации может быть привлечен при разработке методических рекомендаций для анализа проблем модернистского текста и осмысления художественно-философского наследия русского «классического» авангарда.

Апробация магистральных направлений диссертационного исследования осуществлена в выступлениях с докладами на научных конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Велимир Хлебников в новом тысячелетии», посвященной 125-летию со дня рождения русского поэта и мыслителя (Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН, 9−11 ноября 2010 г.) Диссертация обсуждалась на кафедре русской и зарубежной литературы Российского университета дружбы народов.

Структура и объем диссертации

подчинены достижению поставленной в работе цели и решению обусловленных ею задач. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии и приложения. Объём работы -237страниц. Библиография насчитывает 519 наименований.

Выводы к Главе III.

1. Семиотическое единство хлебниковской мифосистемы образуется пересекающимися цепочками сложноорганизованных кодов.

2. Проделанный нами эксперимент перевода словесного ряда в диаграммное изображение резонирует с экспериментами по когнитивной трансляции «математической» поэтики Хлебникова (вычисления «основного закона времени») в сложные объекты когнитивно-компьютерной графики. В. Хлебников в отдельных реализациях идеи «заумного языка» предвосхищает ряд исследовательских стратегий современной когнитивистики.

3. «Геогностический» код в мифопоэтике Хлебникова сшивает систему «письмен», обнаруживаются линии ведийского и буддийского подтекстов.

4. Элементы магических высказываний — в системе трансформаций зашифрованных смыслов — реализуются на различных уровнях кодирования авангардистских текстов. Как элемент и своеобразная метрическая единица (мера) мантрической формулы выступает «звуковой повтор».

5. Семантическая структура стихотворения «Есть запах цветов медуницы.» определяется природой «нет-единицы» (мнимой единицы). Обнаруживается однозначная связь «с темой победы над временем» (А.Т. Никитаев). «Незабудка» есть не только образ, но еще и концептуальная формула, темпоральный показатель трансформационных процессов (определяемых категорией «Мера») элементов в тексте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Необходимость постижения сложного «разнонаправленного» пути «Колумба новых поэтических материков"1 провоцирует появление нестандартных исследовательских стратегий и обусловливает поиск организующих «принципов» многомерной реальности его творческой вселенной. Одним из таких организующих «начал» мы мыслим категорию «Мера».

В художественной системе Будетлянина (в его мифомышлении) — это построение авторского мифотворчества, в котором, как в многоуровневой подсистеме, запускается механизм преобразования составляющих его (это построение) элементов и форм этих элементов. Мера соотносится с «родовыми» структурами «мерность», «измерение», «ритм». На координатных осях хлебниковской семантической системы через пространство «подсистемы» {Меры) реализуются образы и концепты: «зверь+число», «закон качелей», «колебания», «молнийные» энергийные сущности («молния», «солнце», «лучи»), русалка (мнимая сущность), «камыштростникосока», различных «волн», «небеса азбуки», «пляска коромысла», «бревна времени».

Картина мира" В. Хлебникова конституируется параметрами мифопоэтической «модели мира». Эта «модель мира» предполагает особую систему отношений «связанность, зависимость макрокосма и микрокосма, природы и человека» [383, с. 409]. Фигура поэта реализуется в качестве «мифохранителя» и «мифотворца». В 1916 году В. Хлебников инициирует декларативный «жест» «Труба Марсиан». Поэт провозглашает «вновь рождаемое» «будущее», новую «модель мира», новый миф. Время здесь заключается в «Меру», а «Мера» интегрирует «Временем». Этот двунаправленный процесс для Будетлянина неслучаен: «Мера» становится «двойником времени» (И. Хольтхузен).

1 Так масштаб личности В. Хлебникова был «измерен» лишь в некрологе В. В. Маяковского [269, т. 11, с. 151].

Ключевая корреляция, конституирующая весь каркас творимого поэтом «мироздания»: «Вопрос о сравнении „постоянных мира“ связан с соотношениями числа и слова» («Время — мера мира»). Стержневая гносеологическая претензия к слову у В. Хлебникова заключается в том, что «в словесном мышлении нет налицо основного условия измерения — постоянства измеряющей единицы». «Число властвует над историей» (В. Ф. Марков). В «утопической» концепции Будетлянина «число» — это орудие, инструмент «победы над смертью».

Во «внутреннем контексте» стихотворения «О, достоевскиймо.» получаем цепочку: «мир» -> «мера» -> «?эез-мирное» -> «без-мерное» -> «за-мирное» -> «за-мерное».

Форма овладения временем в мифосистеме Будетлянина — это превращение его в опредмеченную реальность. В этом функционально проявляется Мера, долженствующая создать условия такого опредмечивания и упорядочивания. Тенденция к «овеществлению» абстракций в большей степени характерна именно для позднего этапа творчества поэта.

Элементы хлебниковской «картины мира» образованы по «конструктивной» схеме мифа и структурируются бинарно. Но Хлебников существенно усложняет структуру смысловых противоположений. Такая «усовершенствованная» система, обнаруживает себя, например, в маленьком тексте «Сон — то сосед снега весной.». Здесь мы видим написанную свободным стихом зарисовку из «двойной жизни» слова.

Важнейшей для хлебниковскую мифосистемы является дихотомия «Чет и нечет». Это — оппозитивная форма реализации категории «Меры» на самом глубинном уровне. Слияние-превращение в «единое» с миром есть главная мифологическая доминанта хлебниковской «космологии».

Особое место в системе поэта занимает сложный «мыслительный конструкт» «мера мира». Хлебниковский «концепт» в отдельных аспектах корреспондирует с пониманием концепта Ж. Делезом и Ф. Гваттари. Перспективно посмотреть на структуру хлебниковского слова как на потенцированный миф («мифопонятие»). «Расшифровка» мифа (по Р. Барту) провоцирует использование неологизмов, что проливает свет на скрытые механизмы мифопоэтической неологии поэта. «Мера мира» — это еще и своеобразный языковой феномен, «изафетная конструкция».

МЕРа и МИР попадают под действие «закона кратных отношений» и вступают в область «неоднозначных» взаимодействий. Через заглавные «единицы мысли» абстрагируется «единство» разнопорядковых предметов и явлений.

Провозглашая «искусство видом познания, равным науке» (Н. Башмакова) Хлебников не ограничивается решением «технологических» задач, поэтому «поэтехнические» функции «каламбура» у Хлебникова корреспондируют с проблематикой высшего порядка, игра слов у поэта превращается в игру онтологическими сущностями. В каламбурном противопоставлении «смерьте» / «смерти» проявляется и другой аспект интересующей нас проблемы: процедура измерения смерти, а, следовательно, обуздания и преодоления ее.

Хлебниковское постижение Меры нашло продолжение в творчестве Д. Хармса. Главный «обэриут» делает попытку ревизии традиционной «системы мер», выдвигая принцип соотносительности «меры» и объекта измерения. Хлебниковская «универсальная» Мера трансформируется в релятивную Меру Д. Хармса. Образ-концепт «Гамма будетлянина» (и его варианты — «яровчатые солнечные гусли» и «кобза кобзаря») эксплицирует мифологическую идею о «мировом ладе», резонирующую с категориальным построением Меры. В поэтике Хлебникова выявляется архаичная связь «моря» — «мора» — «смерти» -«меры». В. Хлебников «препарирует» «мор», а значит, и смерть, арифметическими расчетами.

Стихотворения «Времыши-камыши.» (1908) — это зашифрованные «законы гармонии» с одной стороны, а с другой — иллюстрация парадоксального устройства пространственно-временного континуума фантастического «мира» Будетлянина. В таких «маленьких стихотворных вселенных» конституируется модель взаимоперетекания микрокосма, космоса и макрокосма и трансформация ее в соответствии с неомифологическими схемами.

Разработка «речетворцем» «арифметики «звукобукв» «подводит к проблеме языкового знака. Доминирующим в лингвофилософской мифологии «художника-мысли» Хлебникова становится представление о неконвенциональности знака и имени (в платоновском смысле родства «имени и вещи» — диалог «Кратил»). Такая связь конструктивно возможна лишь в созданном поэтом-демиургом метаязыке («звездный» язык, «язык богов» «единое наречие»).

Образ-концепт «камыш» имплицирует многослойное мифопоэтическое содержание и обнаруживает глубинные танатологическими коннотации, становясь маркером Танатоса. Богатейший интертекстуальный резервуар этого образа-концепта еще ждет освоения.

Другое значительное мифопоэтическое «проявление» — это полет «камушка», близкие трансформационному потенциалу «меча<=>мяча» (конфликт оппозитов снимается диалектически) «игра» и космическое преобразование («времушко»). Мотив этой «эзотерической» игры с «камушком» и сближающийся с ним образ летящего «мяча», демонстрирующего путь к овладению «мерой мирового времени» (Р. О. Якобсон), потенцируют важнейшую для поэта-философа идею взаимопревращения субстратов бытия.

Семиотическое единство хлебниковской мифосистемы образуется пересекающимися цепочками сложноорганизованных кодов. В. Хлебников в отдельных реализациях идеи «заумного языка» предвосхищает ряд исследовательских стратегий современной когнитивистики. Ставится вопрос о возможности выхода/входа в пространство «за~», за пределы языка, в область «фигурального», «красочного» или «причудливого мышления» (Дж. Лакофф).

Процесс реализации семиотической ипостаси категории «Мера» осуществляется и на уровне встраивания отдельных кодов в мифологическую ткань поэтики В. Хлебникова. Для поэтики В. Хлебникова характерны аллюзии на восточные символы мирочувствования и заостренность сознания на доминантах мифопоэтического генеза, структурирующих реальность (в том числе и звуковую). «Геогностический» код проявлен в поэмах «Каменная баба», «Тиран без Тэ», «Шествие осеней в Пятигорске» и ряде стихотворений позднего этапа. Значительна роль этого «кода» для «сшивания» многослойной системы хлебниковских «письмен». Кроме того, в поэтике творца «Зангези» отчетливо выделяются ведийская традиция (священный звук «Ом» как вариант Меры) и буддийская линия постижения «Ничто».

Несомненна связь коротких поэтических текстов (формул) Хлебникова, кодирующих категориальное присутствие Меры, с системой древних мистических заклинаний (в пределе — «мантр»). В качестве своеобразной «метрической» единицы (Мера) мантрической формулы выступает «звуковой повтор». С другой стороны, семантическая структура важнейшего стихотворения «Есть запах цветов медуницы.» определяется мифопоэтической трактовкой природы «нет-единицы» (мнимой единицы). Эта структура в хлебниковской системе координат актуализируется через связь с проблематикой преодоления линейного времени (тема «победы над временем»).

В качестве перспективного направления дальнейшего исследования нам видится необходимость выявления и описания других важнейших категорий (неизбежен комплекс проблем по разработке метаязыкового инструментария) мифопоэтики Хлебникова, соотносящихся с Мерой, а значит и возможности их типологизации и создания целостной системы «переплетающихся» категорий. В контексте наших размышлений важной проблемой остается постижение диалектики случайного и необходимого (этот аспект вскользь обозначен В. П. Григорьевым) в творческом космосе Будетлянина, а значит и определение его границ, семантики «безмерного» / «безграничного» / «безмирного». Важным направлением может стать изучение пространственно-временных отношенийвыделение и системное описание этих отношений (например, хронотопов «поля», «озера», «берега»). Дальнейшее развитие должна получить теория хлебниковской метаморфозы.

С другой стороны, необходимо выяснить, в чем же причина сильнейшего влияния Хлебникова на современное «независимое» (зачастую — «неформатное») искусство1 и литературу2. Имеет смысл рассмотреть корпус поэтических, музыкальных, драматургических рецепций на творчество Будетлянина. Ведь постигая «протяженность» времени и проецируя элементы «утопии» хлебниковской «Меры» на закономерности исторического и художественного бытия, наш современник вступает в творческий диалог с этим «честнейшим рыцарем в. поэтической борьбе» [Приводится по: 269, т. 11, с. 156].

Представленная исследовательская работа не претендует на исчерпывающее раскрытие темы. На этом этапе изучения мы выделяем лишь магистральные линии реализации Меры в мифопоэтическом дискурсе творца «Досок судьбы». «Летопись» корпуса всех произведений Хлебникова до сих пор не написана, и, вероятно, это вопрос не ближайшего будущего3. Но главное в том, что специфика хлебниковского творчества предъявляет определенные требования к уровню зрелости и неангажированности литературно-критических оценок (на это обстоятельство указывал еще В.П. Григорьев), к чему, как представляется, наш современник еще не готов. Поэтому вовсе не случайно, что и поныне актуально звучат слова Н. Асеева, называвшего Хлебникова «поэтом будущего» [29, с. 120].

Концептуальное начало, как материализация импульсов «будетлянской стихии», реализуется в новых синтетических музыкально-визуально-поэтнческнх жанровых образованиях (см. [517- 516]), а в октябре 2012 года молодежный театр-студия «Lusores» (Санкт-Петербург) представил премьеру спектакля по мотивам знаменитого хлебниковского «верее» «Зверинец». Отмеченные факты, безусловно, свидетельствуют об актуальности дальнейшего изучеіпія мира Хлебникова и обязывают исследователя все глубже погружаться в космос хлебниковских смыслов.

2Среди наиболее значимых рефлексий стоит назвать недавно вышедший «большой» роман («роман-габбех») А. Иличевского «Перс» [186], где дается оригинальная трактовка миссии поэта в Иране.

3 Как известно, существует значительное количество до сих пор не опубликованных и не изученных рукописей: это и часть «Досок судеб», не сформированных в отдельные единицы хранения в фонде РГАЛИ, и «закрытая» до 2019 года часть архива H. И. Харджиева. Об «амстердамских» архивных материалах, недавно (2011) возвращенных в Россию (см. [313]). Добавим к этому и объективные текстологические «затруднения», связанные с «проблемой демаркации» авторских текстов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. В. «А я из вздохов дань.». Стихотворения. Автограф // РГАЛИ Ф. 527. Оп. 1. Ед. хр. 31.Л.2.
  2. В. В. «Есть запах цветов медуницы.». Стихотворения. Автограф // РГАЛИ Ф. 527. Оп. 1. Ед. хр. 58. Л. 6.
  3. В. В. Тетрадь с набросками стихотворений. Автограф // РГАЛИ Ф. 527. Оп. 1. Ед. хр. 63. Л. 6.
  4. В. В. «Уроки земного шара» («Открытое письмо Богу»). Автограф //РГАЛИ Ф. 527. Оп. 1. Ед. хр. 75. Л. 31. об. («Доски судьбы». Лист VII. «Мера Лик Мира». 1922).
  5. Издания Велимира Хлебникова
  6. В. В. Поэзия. Проза. Драматургия. Публицистика / В. В. Хлебников // Сост. и коммент. А. Е. Парниса. М.: Слово / SLOVO, 2001. — 696 с.
  7. В. В. Собрание произведений : в 5 т. / В. В. Хлебников / под общ. ред. Ю. Тынянова и Н. Степанова. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1928−1933.
  8. В. В. Собрание сочинений: в 3 т. / В. В. Хлебников. СПб.: Академический проект, 2001.
  9. В. В. Собрание сочинений : в 6 т. / В. В. Хлебников / под общ. ред. Р. В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е. Р. Арензона и Р. В. Дуганова. М.: ИМЛИ РАН, 2000−2005.
  10. П.Хлебников В. В. Творения / В. В. Хлебников / общ. ред. и вступ. статья М. Я. Полякова. Сост., подгот. текста и коммент. В. П. Григорьева и А. Е. Парниса. М.: Советский писатель, 1986. — 736 с.
  11. Хлебников Вел1мир. Доски Судьбы / Вел1мир Хлебников / реконструкция текста, сост., очерк В. В. Бабкова. М.: Рубеж столетий, 2000. — 286 с.
  12. Chlebnikov V. Sobranie sochinenij: IV bd. / ed. by V. Markov. Munich: Wilhelm Fink Verlag, 1968−1972.
  13. H. М. Семантика хлебниковской Единицы: историчность и актуальность / Н. М. Азарова // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы / сост. Н. Грицанчук, Н. Сироткин, В. Фещенко. М.: Три квадрата, 2008. — С. 321−341.
  14. А. С. Инвариантное значение мотива в поэтике В. Хлебникова / А. С. Акулова // Гуманитарные исследования. Журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2009. — № 4 (32). — С. 110−116.
  15. А. А. Краткая хроника жизни и творчества Даниила Хармса / А. А. Александров // Хармс Д. И. Полет в небеса: Стихи. Проза. Драмы. Письма. Л.: Советский писатель, 1988.-С.7−48.
  16. А. Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым / А. Н. Андриевский // Дружба народов. 1985. № 12. — С. 228−241.
  17. В. Я. К вопросу о психопатологии творчества: В. Хлебников в 1919 году / В. Я. Анфимов // Труды 3-й Краснодарской клинической городской больницы. Вып. 1. -Краснодар, 1935. — С. 66−73.
  18. Е. Р. «Задача измерения судеб.»: К пониманию историософии Хлебникова / Е. Р. Арензон // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 522−549.
  19. В. В. «Доски судьбы» как порождающая модель в поиске «чи-сло-ва» // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы / сост. Н. Грицанчук, Н. Сироткин, В. Фещенко. М.: Три квадрата, 2008. — С. 342−358.
  20. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1975−1983. — (Серия «Философское наследие»).
  21. Н. Мифологические основания субстантивации: Велимир Хлебников / Н. Арлаускайте // Текст как объект многоаспектного исследования. Научно-методический семинар «TEXTUS». Вып. 3. — Ч. 1. — СПб., Ставрополь, 1998. — С. 93−95.
  22. Н. Д. В сторону семиотики и стилистики/ Н. Д. Арутюнова//Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 274—402.
  23. Н. II. Велемир Хлебников / H.H. Асеев // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 110−120.
  24. С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. — С. 267−279.
  25. А. Н. Славянская мифология / А. Н. Афанасьев. М.: Эксмо- СПБ.: Мидгард, 2008.- 1520 с.
  26. В. В. Контексты Досок Судьбы / В. В. Бабков // Доски Судьбы.- М.: Рубеж столетий, 2000. С. 159−230.
  27. А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1996. — 104 с.
  28. В. В. Между экстазом и самоубийством: поэтика «предела» в творчестве Хлебникова и Маяковского / В. В. Байдин // Творчество В. В. Маяковского в начале XXI века: Новые задачи и пути исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2008. — С. 261−283.
  29. X. Десять заметок о Хлебникове / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 251−386.
  30. X. Египет в творчестве В. Хлебникова / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 124−169.
  31. X. К истокам солнцеборческого мифа в творчестве В. Хлебникова / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 50−67.
  32. X. К проблеме идеологии Хлебникова: мифотворчество и мистификация / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 68 104.
  33. X. О текстах и источниках Хлебникова / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 389−412.
  34. X. Поэтическая логика и поэтический алогизм Велимира Хлебникова / X. Баран // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы / X. Баран. М.: РГГУ, 2002. — С. 19−49.
  35. Р. Миф сегодня / Р. Барт // Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. -С. 233−286.
  36. П. Н. Миф и метафора: Лингвофилософский подход / П. Н. Барышников. М: Алетейя, 2010. — 216 с.
  37. М.М. Автор и герой в эстетической деятельности творчества / М. М. Бахтин // Собр. соч.: в 7 т. Т. 1. — М.: Языки славянских культур, 2003. — С. 69−263.
  38. М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества / М. М. Бахтин // Собр. соч.: в 7 т. Т. 1. — М.: Языки славянских культур, 2003. — С. 264−325.
  39. М. М. <0 Маяковском> / М. М. Бахтин // Собр. соч.: в 7 т. Т. 5. — М.: Русские словари, 1997. — С. 50−62.
  40. М. М. Собрание сочинений : в 7 т. / М. М. Бахтин. Т. 3: Теория романа (1930−1961). -М.: Языки славянских культур, 2012. — 880 с.
  41. Н. В. Слово и образ: О творческом мышлении Велимира Хлебникова: дис.. д-ра. филос. наук / Наталья Владимировна Башмакова. Хельсинки, 1987.-288 с. -(Neuvostoliittoinstituutin vuosikirja № 29).
  42. А. Глоссолалия. Поэма о звуке / А. Белый. Берлин: Эпоха, 1922. — 162 с.
  43. Л. Л. О полиметрии и полиморфности (на материале поэзии С. Есенина) / Л. Л. Вельская // Проблемы теории стиха. Л.: Наука, 1984. — С. 99−109.
  44. А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М.: ТЕРРА-Книжный клуб- КАНОН-пресс-Ц, 2001.- 384 с. — (Канон философии).
  45. М. Время в пространстве: Хлебников и «философия гиперпространства» / М. Бёмиг // Вестник ОВХ. Вып. I. -М.: Гилея, 1996.-С. 179−194.
  46. С. Е. Искусство поэзии Велимира Хлебникова / С. Е. Бирюков // Интерпретация и авангард. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. И. Е. Лощилова. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. — С.7−10.
  47. А. С. Мера возможного в сюжетах Хлебникова: «восстание вещей» (поэма «Журавль») / А. С. Бирюкова // Тезисы докладов III Хлебниковских чтений. -Астрахань, 1989.-С. 42.
  48. А. С. Метаморфоза в ритмическом воплощении В. Хлебникова / А. С. Бирюкова // Russian Literature. 1995. — Vol. XXXVIII, № 4. — К 110-летию со дня рождения В. Хлебникова. — Р. 361−367.
  49. А. С. Миф, диалог и сравнение как доминанты образного мышления В. Хлебникова: автореф. дис. канд. филол. наук / Анна Сергеевна Бирюкова. М., 1995. — 16 с.
  50. А. А. Полное собрание сочинений и писем : в 20 т. / А. А. Блок. Т. 2.: Стихотворения, кн. 2: (1904−1908). — М.: Наука, 1997. — 895 с.
  51. Е. А. Футуризм / Е. А. Бобринская. М.: Галарт, 2000. —¦ 192 с.
  52. Бодуэн де Куртенэ И. А. К теории «слова как такового» и «буквы как таковой» / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Русский футуризм: Стихи. Статьи. Воспоминания. СПб: ООО «Полиграф», 2009. — С. 446−449.
  53. Бодуэн де Куртенэ И. А. Слово и «слово» / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — С. 240−242.
  54. Ю. Б. Эстетика / Ю. Б. Борев. -М.: «Высшая школа», 2002.-511 с.
  55. О. М.Звуковые повторы / О.М.Брик // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1-Н. — Пг., 1919. — С. 58−98.
  56. С. И. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики (Субъектно-образная структура) / С. Н. Бройтман. — М.: РГГУ, 1997. — 307 с.
  57. Д. Д. Стихотворения / Д. Д. Бурлюк, Н. Д. Бурлюк. Спб.: Академический проект. — 592 с. — (Новая библиотека поэта).
  58. Д. Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Воспоминания / Д. Д. Бурлюк. Спб.: Пушкинский фонд. — 383 с.
  59. Ф. И. О преподавании отечественного языка / Ф. И. Буслаев. Л.: Учпедгиз, 1941.-248с.
  60. . Я. Филологические записи 1927−1931 гг. / Б. Я. Бухштаб // Фет и другие: избранные работы. СПб.: Академический проект, 2000. — С. 463−535.
  61. И. Е. Русский поэтический авангард XX века / И. Е. Васильев. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. 320 с.
  62. С. А. Синтез слова и живописи в лирике В. Маяковского и В. Хлебникова / С. А. Васильев // Владимир Маяковский и его традиция в поэзии. М.: Литера, 2005. — С. 7391.
  63. Т. В. Стихослагающая герменевтика М. Хайдеггера / Т. В. Васильева // Семь встреч с М. Хайдеггером. М.: Издатель Савин С. А., 2004. — С. 99−116.
  64. А. И. Полное собрание произведений: в 2 т. / А. И. Введенский / сост. и подг. текста М. Мейлаха и В. Эрля. Т. 1. Произведения 1926−1937. — М.: Гилея, 1993. — 285 с.
  65. А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997.-411 с.
  66. В.В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории / В. В. Вейдле. М.: Языки славянской культуры, 2002.-458 с. — (Studia philologica).
  67. Г. В. Взгляды О.М. Брика на звуковой повтор и фоносиллабика стихотворной речи / Г. В. Векшин// Поэтика и фоностилистика: Бриковский сборник. Вып. 1: Материалы международн. науч. конф. Москва, 10−12 февраля 2010 г. — М.: МГУП, 2010. — С. 129−152.
  68. Г. В. Очерк фоностилистики текста: звуковой повтор в перспективе смыслообразования / Г. В. Векшин. М.: Изд-во МГУП, 2006. — 462 с.
  69. В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988.-520 с.
  70. А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М.: Высшая школа, 1989.-404 с.
  71. В. Г. Велимир Хлебников и четвертое измерение / В. Г. Вестстейн // Russian Literature. 1995. — Vol. XXXVIII, № 4. — К 110-летию со дня рождения В. Хлебникова. — Р. 483−492.
  72. В. Г. Законы числа у Хлебникова / В. Г. Вестстейн // На меже меж голосом и эхом: сб. статей в честь Т. В. Цивьян. М.: Новое издательство, 2007. — С. 180−187.
  73. В. Г. Лирический субъект в поэзии русского авангарда / В. Г. Вестстейн // Russian Literature. 1988. — Vol. XXIV. — P. 235−258.
  74. В. Г. Трубецкой и Хлебников / В. Г. Вестстейн // Евразийское пространство: звук, слово, образ. М.: Языки славянской культуры, 2003. — С. 237−249. -(Язык. Семиотика. Культура).
  75. В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. М.: Изд-во АНСССР, 1963. — 256 с.
  76. Г. О. Хлебников / Г. О. Винокур // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 206−210.
  77. Г. О. Хлебников: <Вне времени и пространства> / Г. О. Винокур // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 200−205.
  78. М. Н. Исторические метаморфозы русской словесности / М. Н. Виролайнен. Спб.: Амфора, ТИД Амфора, 2007. — 495 с.
  79. М. II. «Сделаем себе имя». Велимир Хлебников и М. П. Погодин: мир числа / М. II. Виролайнен // Имя-сюжет-миф. СПб.: Изд. СПбГУ, 1996. — С. 140−159.
  80. Л. Философские работы / JI. Витгенштейн- пер. с нем. М. С Козловой иЮ. А. Асеева.-Ч. 1. М.: Гнозис, 1994.-612 с.
  81. С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. 2003. — Вып. 24. — С. 5−12.
  82. Р. Генезис замысла сверхповести «Зангези» (К вопросу об эволюции лирического «я» у Хлебникова) / Р. Вроон // Вестник ОВХ. Вып. I. — М.: Гилея, 1996. — С. 140−159.
  83. Р. О семантике гласных в поэтике В. Хлебникова / Р. Вроон // Поэзия и живопись: сб. тр. памяти Н. И. Харджиева / сост. и общ. ред. М. Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 357−368.
  84. Р. Хлебников и Платонов: предварительные заметки / Р. Вроон // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева. М. :ИРЯ РАН, 1996. — С. 55 — 65.
  85. Гадамер Г.-Г. Миф и разум / Г.-Г. Гадамер // Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — С. 92−99.
  86. А. В. Молния, бабочка и волна. В сетях мифопоэтической логики / A.B. Гарбуз // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы / сост. Н. Грицанчук, Н. Сироткин, В. Фещенко. М.: Три квадрата, 2008. — С. 477−478.
  87. A.B., Зарецкий В. А. К этнолингвистической концепции мифотворчества Хлебникова / А. В. Гарбуз, В. А. Зарецкий // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 333−347.
  88. Гаспаров М. JL Антиномичность поэтики русского модернизма / М. JI. Гаспаров // Избранные труды: в 3 т. т Т. 2: О стихах. М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 434-^155.
  89. М. JL. Избранные труды : в 3 т. / M. J1. Гаспаров. Т. 3: О стихе: Ритмика. Рифма. Строфика. Вероятностная модель стиха. Блок. Пастернак. Маяковский. Стиховеды-стихотворцы. — М.: Языки русской культуры, 1997 — 603 с.
  90. М. Л. Русский стих начала XX века в комментариях / М. J1. Гаспаров. 3-е изд. — М.: КДУ, 2004. — 312 с.
  91. М. JT. Считалка богов (о пьесе В. Хлебникова «Боги») // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 279−293.
  92. Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. Т. 1: Книга первая. Учение о бытии. — М.: Мысль, 1970. — 501 с.
  93. Гервер J1.JI. «А небо синее, моцарть!»: Моцарт и Хлебников / JT. JI. Гервер // Моцарт XX век. Сб. статей. — Ростов-на-Дону, 1993.-С. 114−125.
  94. JI. JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века) / JI. J1. Гервер. М.: Индрик, 2001. — 247 с.
  95. Г. Р. Принципы механики, изложенные в новой связи / Г. Р. Герц // Жизнь науки: Антология вступлений к классике естествознания — сост. С. П. Капица. — М.: Наука, 1973.-С. 206−210.
  96. Гинзбург J1. Я. Николай Олейников и хлебниковская традиция / J1. Я. Гинзбург / Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 428−447.
  97. JI. Я. О лирике / JI. Я. Гинзбург. JI.: Советский писатель, 1974. — 408 с.
  98. Г. Г. Авторская позиция в поэмах Александра Блока «Двенадцать» и Велимира Хлебникова «Ночной обыск» / Г. Г. Глинин // V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. института, 1995. С. 10.
  99. С. М. Велемир Хлебников (28 октября 1885−28 июня 1922) / С. М. Городецкий // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 147−150.
  100. В. П. Велимир Хлебников: Опыт описания идиостиля / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 383−441.
  101. В. П. Веха чудо XX века / В. П. Григорьев // Будетлянин. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 383141.
  102. В. П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 57−205.
  103. В. П. Заумец и Главздрасмысел / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 467−474.
  104. В. П. К диалектике воображаемой филологии / Григорьев В. П. // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000 — С. 459−466.
  105. В. П. О квазигильбертовских проблемах велимироведения / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 495−502.
  106. В. П. <Оппонирую Дуганову> / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 719−724.
  107. В. П. Промер / Григорьев В. П. // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000 — С. 650−657.
  108. В. П. Скорнение / В. П. Григорьев // Актуальные проблемы русского словообразования. Сб. науч. статей Самарканд, пед. ин-та. Ташкент: Укитувчи, 1982. — С. 418−423.
  109. В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 206−382.
  110. В. П. Феномен Хлебникова / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000 — С. 481−489.
  111. В. П. Хлебников и Пушкин / В. П. Григорьев // Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000 — С. 612−633.
  112. Т. Проза Велемира Хлебникова / Т. Гриц // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 231−254.
  113. М. Знакотворчество. Семиотика русского авангарда / М. Грыгар — пер. М. Шерешевской и др. СПб.: Академический проект: ДНК, 2007. — 518 с.
  114. В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. — 448 с. — (Сер. Языковеды мира).
  115. Е. Г. Небесные верблюжата. Избранное / Е. Г. Гуро. СПб.: Лимбус Пресс, 2001.-244 с.
  116. . Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гватгари- пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2009. — 261 с. — (Философские технологии).
  117. Дёринг-Смирнова И. Р. Исторический авангард с точки зрения эволюции художественных систем / И. Р. Дёринг-Смирнова, И. П. Смирнов // Russian Literature. 1980. -Vol. VIII, № 5. — С. 403−468.
  118. Р. В. Велимир Хлебников: Природа творчества / Р. В Дуганов. М.: Советский писатель, 1990.-350 с.
  119. В. А., Чебанов С. В. Биологические идеи Велимира Хлебникова / В. А. Дымшиц, С. В. Чебанов // Хлебниковские чтения: Материалы конференции 27−29 ноября 1990 г. / отв. ред. С. Старкина. СПб., 1991. — С. 91−100.
  120. С. А. Стихотворения. Поэмы / С. А. Есенин — сост., предисл. и коммент. К. Азадовского. М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. — 680 с.
  121. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Ж.-Ф. Жаккар. СПб.: Академический проект, 1995.-471 с.
  122. Е. С. Лингвистические средства выражения элементов язычества в поэтической практике В. Хлебникова: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. / Елена Сергеевна Жданова. Ставрополь, 2003. — 197 с.
  123. В. С., Соколов К. Б. Искусство и картина мира / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. СПб.: Алетейя, 2003. — 464 с.
  124. В. М. Поэтика русской поэзии / В. М. Жирмунский / СПб.: Азбука-классика, 2001. 496с.
  125. Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме / Л. Я. Жмудь. -СПб: Алетейя, 1994. 384 с.
  126. JI. Я. Пифагор и ранние пифагорейцы / Л. Я. Жмудь. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. — 445 с.
  127. А. Л. От чего не свободен свободный стих? / А. Л. Жовтис // Стихи нужны. Алма-Ата: Жазушы, 1968. — С. 5−53.
  128. А.К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности / А. К. Жолковский, Ю. К. Щеглов. -М: Прогресс, Универс, 1996. 344 с.
  129. А. П. Звук и смысл / А. П. Журавлев. М.: Просвещение, 1991 — 160 с.
  130. А. П. Фонетическое значение / А. П. Журавлев. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974. — 160 с.
  131. Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки / Д. К. Зеленин. М.: Издательство «Индрик», 1995. — 438 с.
  132. К. Л. Поэзия как смысл: Книга о конструктивизме / К. Л. Зелинский. -М.: Федерация, 1929. 316 с.
  133. А. А. Когнитивная визуализация идеи времени В. Хлебникова / А. А. Зенкин, Н. Н. Перцова // «Искусственный интеллект-94»: Нац. конф. с междунар. участием: КИИ-94. (Рыбинск, 15−21 сентября, 1994). Сборник научных трудов. 1994. — Т. 1. — С. 112 118.
  134. А. А. Когнитивная компьютерная графика / А. А. Зенкин- под ред. Д. А. Поспелова М.: Наука, 1991. — 192 с.
  135. Г. В. Древнее знание о человеке. Миссия человека на земле / Г. В. Зубко. -М.: Логос, 2012.-544 с.
  136. Иванов Вяч. Вс. Заумь и театр абсурда у Хлебникова и обэриутов в свете современной лингвистической теории / Вяч. Вс. Иванов // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 263−278.
  137. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему / Вяч. Вс. Иванов. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 208 с. — (Studia Philologica).
  138. Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет. Асимметрия мозга и динамика знаковых систем / Вяч. Вс. Иванов // Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. — М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 381−602.
  139. Иванов Вяч. Вс. Славянская мифология / Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. 2-е изд. — Т. 2. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998. — С. 450−456.
  140. Иванов Вяч. Вс. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова / Вяч. Вс. Иванов // Советское славяноведение. 1986. № 6. — С. 62−71.
  141. Иванов Вяч. Вс. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период) / Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1965. — 246 с.
  142. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых.» / Вяч. Вс. Иванов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. -М.: Academia, 1997. С. 245−257.
  143. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и наука / Вяч. Вс. Иванов // Пути в незнаемое. — Вып. 20.-М., 1986. С. 382140.
  144. В. Г. Философский концепт и иконический знак в поэтике русского авангарда : дис.. канд. филол. наук: 10.01.08 / Виктор Германович Иванов. Новосибирск, 2005.- 168 с.
  145. В. И. Древний ужас / Вяч. И. Иванов // Дионис и прадионисийство: Монография и статьи. СПб.: Алетейя, 1994. — С. 321−338.
  146. В. И. По звездам. Опыты философские, эстетические и критические / Вяч. И. Иванов. СПб.: Издательство «Оръ», 1909. — 440 с.
  147. Иванова-Лукьянова Г. Н. Об интонации стихотворения «А я.» / Г. Н. Иванова-Лукьянова // Поэтика и эстетика слова: Сборник научных статей памяти Виктора Петровича Григорьева. М.: ЛЕНАНД, 2010. — С. 93−100
  148. Иванова-Лукьянова Г. Н. О восприятии звуков / Г. Н. Иванова-Лукьянова // Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1966. — С. 136−143.
  149. ИвашошинаИ. 10. Русский футуризм: Идеология, поэтика, прагматика: автореф. дис. доктора филологических наук: 10.01.01 / Ирина Юрьевна Ивашошина. Саратов, 2003. -46 с.
  150. Д. Д. Маяковский. Журналистское, редакторско-издательское и художественно-публицистическое творчество 1911−1917: Учебное пособие / Д. Д. Ивлев. М.: РУДН, 2008.- 115 с.
  151. Д. Д. Русская советская лирика 1917 начала 1930-х гг. (типология и история) / Д. Д. Ивлев. — Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И. Я. Яковлева, 2004.-304 с.
  152. А. В. Перс / А. В. Иличевский. M.: «АСТ», 2010. — 638 с.
  153. Г. Г. Поэтика «Тирана без ТЭ» В. Хлебникова / Г. Г. Исаев // V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. института, 1995.-С. 18.
  154. К. Утопия Хлебникова и замысел «идеального государства» у Платона / К. Ичин // Художественный текст как динамическая система. Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию В. П. Григорьева / Институт русского языка им
  155. B. В. Виноградова РАН Москва. 19−22 мая 2005 г. М.: «Управление технологиями», 2006.1. C. 524−534.
  156. В. В. Славождь / В. В. Каменский // Председатель земного поэмы, статьи, декларации, заметки:. Спб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2008. — С. 259 260.
  157. B.B. Танго с коровами. Степан Разин. Звучаль веснеянки. Путь энтузиаста / В. В. Каменский. М.: Книга, 1990. — 595 с.
  158. И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения: в 8 т.- Т. 3. М.: Чоро, 1994.-741 с.
  159. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. -Волгоград: Перемена, 2002.-477 с.
  160. А. С. Стих и время. Проблемы стихотворного развития в русской советской поэзии 20-х годов. / А. С. Карпов. М.: 1966. — 404 с.
  161. С. И. Повторительный курс русского языка / С. И. Карцевский. M.-JL: Госиздат, 1928. 112 с.
  162. Э. Философия символических форм: в 2 т. / Э. Кассирер. Т. 2: Мифологическое мышление. — М.- Спб.: Университетская книга, 2001. — 280 с. — (Книга света).
  163. К. А. Вселенная Велимира Хлебникова // Поэтический космос. М.: Советский писатель, 1989.-С. 164−202.
  164. М. С. О композиции поэмы Хлебникова «Труба Гуль-муллы» / М. С. Киктев // III Хлебниковские чтения: Тезисы докладов. Астрахань: АГПУ, 1989. — С. 13−14.
  165. М. С. Хлебниковская «азбука» в контексте революции и гражданской войны / М. С. Киктев // Хлебниковские чтения: Материалы конф. 27−29 ноября 1990 г. СПб, 1991.-С. 15−39.
  166. H.A. Стихотворения и поэмы / Н. А. Клюев. М.: Русская книга, 1997.256 с.
  167. Е. А. Традиции В. Хлебникова в метаметаморфизме / Е. А. Князева // Велимир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. VII Международные Хлебниковские чтения. Научные доклады. Статьи. Тезисы. Астрахань, 2000.-С. 129−134.
  168. А. А.Даниил Хармс и Велимир Хлебников: к проблеме генезиса ОБЭРИУ / А. А. Кобринский // V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. института, 1995. С. 21.
  169. А. А. Наследники Велимира (К проблеме «Обэриуты и Хлебников») /
  170. Е. Ф. Русская футуристическая книга / Ковтун Е. Ф. М.: Книга. — 248 с.
  171. Н. А. О соотношении прямого и метафорического употребления в стихах В. Хлебникова / Н. А. Кожевникова // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию
  172. B. П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996. — С. 439.
  173. Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX в. / Кожевникова Н. А.- отв. ред. В. П. Григорьева. М. Наука, 1986.-256 с.
  174. С. И. Маргинальные системы русского стихосложения / С. И. Кормилов. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 160 с.
  175. А. Г. Лингвистическая теория В. Хлебникова / А. Г. Костецкий // Структурная и математическая лингвистика. Вып 3.- Киев, 1975 — С. 34−39.
  176. В. В. Велимир Хлебников и украинская мифология : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / Виктор Вениаминович Кравец. Киев, 1993. — 17 с.
  177. Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 656 с. — (Серия «Книга света»),
  178. П. А. Хлеб и воля / П. А. Кропоткин. Пг.: Голос труда, 1919. — 292 с.
  179. А. Е. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы / А. Е. Крученых. М.: Гилея, 2006. — 458с.
  180. А. Е. О Велимире Хлебникове/ А. Е Крученых // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 128−146.
  181. Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  182. Кузанский Николай. Об ученом незнании // Сочинения: в 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1979.-С. 47−184.
  183. Кузанский Николай. Простец об уме // Сочинения: в 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1979.-С. 385−444.
  184. В.П. «Основной закон времени» Хлебникова в свете современных теорий коэволюции природы и общества / В. П. Кузьменко // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 733−755.
  185. В. П. Ступени познания меры явлений / Кузьмин В. П. Вопросы философии. — 1964. — № 12. — С.45−54.
  186. С. И. Проблематика универсального языка в контексте П. Филонова и
  187. B.Хлебникова / С. И. Кусков // Культура средних веков и нового времени. М.: МГУ, 1987.1. C. 92−103.
  188. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  189. . А. О разновидностях художественной речи / Б. А. Ларин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997. — С. 149−162.
  190. С. А. Морфология и исторические корни хлебниковской метаморфозы («Змей поезда») // Russian Literature. 1995. — Vol. XXXVIII, № 4. — К 110-летию со дня рождения В. Хлебникова. — Р. 409133.
  191. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах / Г.-В. Лейбниц- ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч.В. В. Соколов. Т. 1. — М.: Мысль, 1982. — 636 с. — (Филос. наследие. Т. 85).
  192. О. А. «Молодой человек (господин), удививший сторожа»: (Заметки к теме «Хармс и Хлебников») / О. А. Лекманов // Даугава. 1997. — № 1. — С. 116−117.
  193. О. А. Про «Потец» (некоторое количество наблюдений) / О. А. Лекманов // Митин журнал. 1995. -№ 52. — С. 98−105.
  194. М. И. Текст среди текстов: Интертекстуальные особенности стихотворения В. Хлебникова «Бобэоби» / М. И. Лекомцева // Лотмановский сборник. М., 2004. — Вып. 3. — С. 407−418.
  195. . А. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова / Б. А. Лённквист. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.-237 с.
  196. . К. Полутораглазый стрелец: Стихотворения, переводы, воспоминания / Б. К. Лившиц. Л.: Советский писатель, 1989. — 720 с.
  197. Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. — С. 316−329.
  198. А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 481 с.
  199. А. Ф. Мера / А. Ф. Лосев // Философская энциклопедия: в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1964. — Т. 3. — С. 389−394.
  200. А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. — 525 с. — (Мыслители XX века).
  201. Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю. М. Лотман // О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство, 1996. — С. 18−252.
  202. Лотман 10. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера — история / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
  203. Ю. М. Динамическая модель семиотической системы / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3-х томах. Т. 1. — Таллин: Александра, 1992. — С. 90−101.
  204. Лотман 10. М. Лекции по структуральной поэтике / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. — С. 11−246.
  205. Лотман 10. М., Успенский Б. А. Миф имя — культура / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Избранные статьи в 3-х томах. — Т. 1. — Таллин: Александра, 1992. — С. 58−75.
  206. М. Е. О принципах работы II. Заболоцкого с хлебниковской поэтической традицией // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — Астрахань, 1992. — С. 111−118.
  207. Ю. М., Турбин В. Н. Тема Востока в творчестве В. Хлебникова / Ю. М. Лощиц, В. Н. Турбин // Народы Азии и Африки. 1966. — № 4. — С. 147−160.
  208. Д. Е. Неомифологизм как опыт самоосуществления / Д. Е. Луконин // Современное университетское историческое образование в Российской Федерации. Справочник. Вып. 4. — Саратов, 1995. — С. 135−137.
  209. О. А. Идея универсума в поэзии В. Хлебникова: Языковая система, мотивы, источники: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / Ольга Андреевна Лукьянова. -М&bdquo- 2009.-32 с.
  210. М. М. Язык-миф-культура: символы жизни и жизнь символов / М. М. Маковский. М.: Просвещение, 1996. — 329 с.
  211. К. В. Хлебников / К. Малевич // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 182−185.
  212. М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М.: Московская школа политических исследований, 2000.-416 с.
  213. В. Ф. История русского футуризма / В. Ф. Марков. СПб.: Алетейя, 2000. -438 с.
  214. В. Ф. О Хлебникове. Попытка апологии и сопротивления / В. Ф. Марков // О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное. СПб.: Издательство Чернышева, 1994. — С. 170 213.
  215. В. Ф. Трактат об одностроке / В. Ф. Марков // О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное СПб.: Издательство Чернышева, 1994. — С. 341−356.
  216. В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учеб. пособие / В. А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2011. — 296 с.
  217. Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л.: Наука, 1969.-275 с.
  218. М. В. Опыт художника новой меры / М. В. Матюшин // К истории русского авангарда-Стокгольм: Гилея, 1976. С. 159−187.
  219. В. В. Собрание сочинений: в 12 т. / В. В. Маяковский. М.: Правда, 1978.
  220. . С. Философия искусства и художественная картина мира / Б. С. Мейлах //Вопросы философии. 1983. -№ 7. — С. 116−125.
  221. М. Б. Турчанка обморока: Пример ирано-славянской грамматической интерференции в поэтическом языке Хлебникова / М. Б. Мейлах // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. М.: РГГУ, 1999. — С. 843−851.
  222. Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976. — 407 с.
  223. A.C. От синестезии к синтезу искусств // Многогранный мир Кандинского.-М.: Наука, 1998.-С. 119−123.
  224. И. А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни / И. А. Михайлов. М.: «Прогресс-Традиция», 1999. — 284 с.
  225. Музыкальная эстетика стран Востока / общ. ред. В. П. Шестакова. М.: Музыка, 1967.-414 с.
  226. Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Я. Мукаржовский. М.: Искусство, 1994. — 606 с.
  227. В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В. М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. — 554 с.
  228. В. В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков / В. В. Налимов. 2-е изд. — М.: Наука, 1979. — 304 с.
  229. В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В. Налимов. М.: Прометей, 1989. — 288 с.
  230. С.С. Тропы и концепты / С. С. Неретина. М.: ИФ РАН, — 278 с.
  231. А.Т. Мнимые числа в творчестве Велимира Хлебникова / А. Т. Никитаев // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. -Астрахань, 1992.-С. 12−21.
  232. А.Т. Обэриуты и футуристическая традиция / А. Т. Никитаев // Театр, 1991. -№ 11. -С. 4−7.
  233. Никольская Т. JL Заместитель председателя земного шара / Т. JI. Никольская // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 448−455.
  234. Ф. Собрание сочинений: в 2 т. / сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьяна. -М.: Мысль, 1996. (Философское наследие).
  235. Ю. Б. На грани стиха и прозы (русское верее) / Ю. Б. Орлицкий// Арион. 1999. -№ 1.-С. 40−50.
  236. Р. И. Проблема смысла / Р. И. Павилёнис. М.: Мысль. — 286 с.
  237. А. С. «Доски судьбы» как учебник жизни: статус числа // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы / сост. Н. Грицанчук, Н. Сироткин, В. Фещенко. М.: Три квадрата, 2008. — С. 359−364.
  238. М. В. Сочетание несочетаемого / М. В. Панов // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 303−332.
  239. Л. Г. «Ка» Велимира Хлебникова: сюжет как жизнетворчество / Л. Г. Панова // Художественный текст как динамическая система. Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию В. П. Григорьева / Институт русского языка им
  240. B.В. Виноградова РАН Москва. 19−22 мая 2005 г. М.: «Управление технологиями», 2006.1. C. 535−551.
  241. А. Е. Вячеслав Иванов и Хлебников. К проблеме диалога и ницшеанском подтексте «Зверинца» / А. Е. Парнис // De visu. 1992. — № 0. — С. 39—45.
  242. А. Е. Об анаграмматических структурах в поэтике футуристов / А. Е. Парнис // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. М.: РГГУ, 1999. — С. 852−858.
  243. А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина: К проблеме диалога Хлебникова и Филонова / А. Е. Парнис // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 637−695.
  244. А. Е. Южнославянская тема Велимира Хлебникова: Новые материалы к творческой биографии поэта / А. Е. Парнис // Зарубежные славяне и русская культура. Л., 1978.-С. 223−251.
  245. . Мысли. Афоризмы / Б. Паскаль- пер. с фр. 10. Гинзбург. М.: ACT: Астрель, 2011.-332 4.с.
  246. . Л. Поэзия / Б. Л. Пастернак.- М.: СЛОВО/SLOVO, 2000. 584 с.
  247. Д. А. Феномен смерти в текстах Велимира Хлебникова: некоторые аспекты проблемы: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / Дмитрий Александрович Пашкин. Тюмень, 2002. — 22 с.
  248. II. II. Дихотомия «я» уб. «не я» в творчестве В. Хлебникова / Н. Н. Перцова // Лингвистика и поэтика в начале третьего тысячелетия. М.: ИРЯ РАН, 2007. — С. 150−159.
  249. Н. Н. Об «уравнениях рока» Велимира Хлебникова / Н. II. Перцова // Понятие судьбы в контекстах разных культур. М.: Наука, 1994. — С. 298−301.
  250. Н. Н. О «звездном языке» Велимира Хлебникова / Н. Н. Перцова // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 359−384.
  251. Н. Н. Символика бытия у П.Флоренского и В. Хлебникова / Н. Н. Перцова // Знак. Сборник статей по лингвистике, семиотике и поэтике. М.: Русский учебный центр, 1994.-С. 269−277.
  252. Н. Н. Словотворчество Велимира Хлебникова / Н. II. Перцова. 2-е издание. — М.: Издательство Московского университета, 2012.- 192 с.
  253. Н. II., Рафаева А. В. Мифические персонажи и их названия в творчестве В. Хлебникова / II. Н. Перцова, А. В. Рафаева// V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. института, 1995. С. 30.
  254. М. С. Святошинские вакации Велимира Хлебникова / М. С. Петровский // Городу и миру: Киевские очерки. Киев.: Радянськый пысьмэннык, 1990. — С. 76−100.
  255. Платон. Кратил / Платон // Сочинения: в 4 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Т. 1. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- «Изд-во Олега Абышко», 2006. — С. 422−502.
  256. Платон. Тимей / Платон // Сочинения: в 4 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Т. 3 — Ч. 1. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- «Изд-во Олега Абышко», 2006. — С. 495 587.
  257. В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию / В.
  258. A. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. — 340 с.
  259. Е. Д. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники / Е. Д. Поливанов // Вопросы языкознания. 1963. -№ 1. — С. 99−112.
  260. В. В. Книги русского кубофутуризма / В. В. Поляков. М.: Гилея, 2007.551 с.
  261. Д. Звездный язык Велимира Хлебникова и принципы анаграммирования / Д. Поляков // Русская филология. 6: Сборник научных работ молодых филологов. — Тарту, 1995,-№ 6.-С. 91−99.
  262. М. Я. Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика / М. Я. Поляков //
  263. B. В. Хлебников. Творения. М.: Советский писатель, 1986. — С. 5−35.
  264. А. А. Концепты горы и камня в поэме В. Хлебникова «Труба Гуль-муллы» / А. А. Поповский // Вестник АГТУ. 2006. — № 5(№ 34). — С. 132−136.
  265. К. Р. Что такое диалектика? / К. Р. Поппер // Вопросы философии. 1995. -№ 1.-С. 118−138.
  266. А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня // Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. — С. 35−220.
  267. А. А. О некоторых символах в славянской народной поэзии / А. А. Потебня. 2-ое изд. — Харьков: Типография «Мирный труд», 1914. — 244 с.
  268. Поэзия русского футуризма / вступ. ст. В. Н. Альфонсова. СПб, 1999. — 752 с.
  269. С. 10. Поэтика стихотворной речи: коммуникативный потенциал двухсловного стиха / С. Ю. Преображенский // Вестник РУДН. Теория языка. Семиотика. Семантика. 2010. — № 2. — М.: РУДН. — С. 28−32.
  270. Я. Э. Мотив странствия в поэзии О. Э. Мандельштама,
  271. B.В.Хлебникова и И. А. Бродского: дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / Ян Эмильевич Пробштейн. -М., 2000. 170 с.
  272. Н. Н. Хлебников и государство времени / Н. Н. Пунин // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000.1. C.159−174.
  273. Рабинович В. J1. Заумь род ума: Футуристический диптих // Вопросы философии. -2005.-№ 3.-С. 38−57.
  274. В. JI. Силлабо-тонический проект Тредиаковского и Ломоносова для «пушкинской эпохи» в отзвуках русского футуризма / Рабинович В. Л. // Силлаботоника и русский футуризм. М.: Совпадение, 2012. — С.5−46.
  275. Е.П. Футуризм и безумие: Параллели творчества и аналогии нового языка кубо-футуристов / Е. П. Радин. Б. м.: Salamandra P.V.V., 2011. — 94 е., илл. — Факсимильное издание — PDF.
  276. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Е. С. Кубрякова, В. К Постовалова, В. Н. Телия, А. А. Уфимцева- отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. -216с.
  277. А. А. О числе «13″ у Хлебникова и Маяковского / А. А. Россомахин // „Доски судьбы“ Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы / сост. II. Грицанчук, Н. Сироткин, В. Фещенко. М.: Три квадрата, 2008. — С. 175−180.
  278. С. Г. Субъектно-объектные отношения в лирике В. Хлебникова: дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / Светлана Георгиевна Руденко. Астрахань, 2002 — 203 с.
  279. В. П. Философия языка и семиотика безумия. Избранные работы /
  280. B. П. Руднев. М.: Территория будущего, 2007. — 528 с.
  281. Русский футуризм: Стихи. Статьи. Воспоминания / сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. Спб: ООО „Полиграф“, 2009. — 832 с.
  282. В. А. Эстетика русского модернизма. Проблема „жизнетворчества“ / В. А. Сарычев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. — 320 с.
  283. К. А. Судьбы математики в истории познания нового времени / К. А. Свасьян. Вопросы философии. — 1989. -№ 12. — С. 41−54.
  284. Святополк-Мирский Д. П. Хлебников / Д. П. Святополк-Мирский // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000.1. C. 224−226.
  285. II. „Зверинец“ В. Хлебникова: слово и изображение / Н. Сегал // Toronto Slavic Quarterly. 2011. — Winter. — № 35. — P. 197−257.
  286. О. А. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X. Барана / О. А. Седакова // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 568−584.
  287. О. А. Этнографический комментарий к одной строфе Хлебникова / О. А. Седакова // Поэзия и живопись: сб. тр. памяти Н. И. Харджиева / сост. и общ. ред. М. Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 352 — 356.
  288. В. С. Проблемы интерпретации брахманической прозы. Ритуальный символизм / В. С. Семенцов. М.: Наука, 1981.-180 с.
  289. С. В. Пьесы Велимира Хлебникова (некоторые наблюдения) / С. В. Сигей // Поэзия и живопись: сб. тр. памяти Н. И. Харджиева / сост. и общ. ред. М. Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 369−379.
  290. JI. Карты между игрой и гаданьем. „Зангези“ Хлебникова и Большие Арканы Таро / JI. Силард // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 294−302.
  291. Синий всадник / под ред. В. В. Кандинского и Ф. Марка- коммент. и ст. 3. С. Пышновской. М.: Изобраз. искусство, 1996. — 192 с.
  292. Т. В. „Спички судьбы“ Велимира Хлебникова: законы времени и законы стиха / Т. В. Скулачева // Поэтика и эстетика слова: Сборник научных статей памяти Виктора Петровича Григорьева. М. :ЛЕНАНД, 2010. — С. 101−118.
  293. В. Л. Хлебников культуролог / В. Л. Скуратовский // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). — М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 461−489.
  294. И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И. П. Смирнов //Смысл как таковой. Спб.: Академический проект, 2001. — С. 13−222.
  295. Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. — 432 с.
  296. . Сочинения: в 2 т. / Б. Спиноза. Т. 1. — Спб.: Наука, 1999. — 489 с. -(Сер. „Слово о сущем“).
  297. С. В. Велимир Хлебников / С. В. Старкина. М.: Молодая гвардия, 2007. -339 с.
  298. С. В. Творчество Велимира Хлебникова 1904−1910 годов: (Дофутуристический период): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / София Вячеславовна Старкина. СПб., 1998. — 20 с.
  299. К. А. Проблемы смеха и смерти в лирике Велимира Хлебникова : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.01.01 / Кристина Алексеевна Степаненко. Волгоград, 2011.-22 с.
  300. Н. Л. Велимир Хлебников. Жизнь и творчество / Н. Л. Степанов. М.: Советский писатель, 1975. — 280 с.
  301. Н. Л. В. Хлебников: биографический очерк / II. Л. Степанов // Избранные стихотворения. М.: Советский писатель, 1936. — С. 8−77.
  302. Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю. С. Степанов. -М.: Наука, 1985. 336 с.
  303. И. А., Розенфильд М. Я. Слово и образ. Монография / И. А. Стернин, М. Я. Розенфильд. Воронеж: „Истоки“, 2008. — 243 с.
  304. Л. Н. „Человек есть мера всех вещей“ // Античная культура и современная наука: Сб.ст., посвящ. А. Ф. Лосеву. М.: Наука. — С. 13−17.
  305. С. М. Алексей Кручёных: Судьба будетлянина / ред. и предисл. В. Казака / С. М. Сухопаров. Munchen: Sagner, 1992. — 166 s.
  306. К. Ф. О поэзии и поэтике / К. Ф. Тарановский, сост. М. Л. Гаспаров. -М.: Языки русской культуры, 2000. 432 с.
  307. П. И. „Колумб новых материков“ / П. И. Тартаковский // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 585−600.
  308. П. И.Социалыю-эстетический опыт народов Востока и поэзия В. Хлебникова. 1900 1910-е годы / П. И. Тартаковский. — Ташкент: Фан, 1987. — 252 с.
  309. Ц. Теории символа / Ц. Тодоров. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. — 408 с.
  310. С. М. Оппозиция „чет-нечет“ в славянской народной традиции / С. М. Толстая // Лотмановский сборник. М., 2004. — Вып. 3. — С. — С. 562−570.
  311. В. Н. К семантике троичности (слав. *тризна и др.) / В. Н. Топоров // Исследования по этимологии и семантике: в 3 т. Т. 1. — М.: Языки славянской культуры, 2004 — С. 273−292.
  312. В. Н.Модель мира / В. Н.Топоров // Мировое дерево: универсальные знаковые комплексы: в 2 т. Т. 2. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. — С. 404 421.
  313. В. Н. Письмена / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. 2-е изд. — Т. 2. — М.: Научное издательство „Большая Российская энциклопедия“, 1998. -С. 314−316.
  314. О. Н. Следы язычества в славянской лексике (1. trizna. 2. peti. 3. kobb) / О. Н. Трубачев // Труды по этимологии: Слово. История. Культура: в 4 т. Т. 1. — М.: Языки славянской культуры, 2004 — С.694—706.
  315. А. В. К зауми: Фоническая музыка и функции согласных фонем / А. В. Туфанов. Пб., 1924. — 48 с.
  316. В. И. Дискурсные формации: очерки по компаративной риторике / В. И. Тюпа. М.: Языки славянской культуры, 2010 г. — 320 с.
  317. Й. Проблема поэтической функции / Й. Ужаревич // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования / отв. ред. X. Баран, С. И. Гиндин. М.: РГГУ, 1999. — С. 613−625.
  318. . А. К поэтике Хлебникова: Проблемы композиции / Б. А. Успенский // Избранные труды. Т. 2.: Язык и культура. — М.: Издательство „Гнозис“, 1994. — С. 242−245.
  319. П. Д. Tertium Organum: ключ к загадкам мира / Успенский П. Д. -Репринт, изд. СПб.: Андреев и сыновья, 1992.-241 с.
  320. Н. А. Интертекст в мире текстов: контрапункт интертекстуалыюсти / Н. А. Фатеева. М.: „КомКнига“ 2007. — 280 с.
  321. В. В. „Людоконин“ Хлебников поэт в науке или ученый в поэзии? / В. В. Фещенко // Поэтика и эстетика слова: Сборник научных статей памяти Виктора Петровича Григорьева. — М. :ЛЕНАНД, 2010. — С. 150−158.
  322. А. А. Концепт как конституирующий элемент культуры: когнитивный подход: дис.. канд. филос. наук: 24.00.01, 09.00.01 / Ася Алексеевна Филатова. Ростов-на-Дону, 2007. — 179 с.
  323. К. „Воображаемая“ геометрия Лобачевского и русский авангард / К. Фили // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. — № 4. — С. 43−48.
  324. Г. Николай Заболоцкий и Велимир Хлебников. Поэтика: родство и различия / Г. Филиппов // Acta Litteraria Academiae Scientarium Hungaricae. Budapest, 1987. -Vol. 29, № ½.-S. 139−151.
  325. А. Метаморфоза / А. Флакер // Russian Literature. 1986. — Vol. XX. № 1. -P. 36−43.
  326. П.А. Антиномии языка / П. А. Флоренский // Собрание сочинеЕшй: в 4 т. Т. 3 (2). — М.: Мысль, 1999.-С. 141−185.
  327. П. А. Обратная перспектива / П. А. Флоренский // Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3(1).-М.: Мысль, 1999.-С.46−98.
  328. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. — М.: Наука. — 576 с. — (Сер. Памятники философской мысли)
  329. Р. М. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? / Р. М. Фрумкина // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. — С.74−117.
  330. P.M. Теории среднего уровня» в современной лингвистике / P.M. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 55−67.
  331. М. Бытие и время / М. Хайдеггер. M.: Ad Marginem, 1997.-452 с.
  332. Ханзен-Лёве A. Ore. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / Ore А. Ханзен-Лёве. / пер. с нем. М. Ю. Некрасова. СПб.: Академический проект, 2003. — 813 с.
  333. Ханзен-Лёве A. Ore. Русский символизм: Система поэтических мотивов. Ранний символизм / Ore. А. Ханзен-Лёве / пер. с нем. С. Бромерло, А. Ц. Масевича и А. Е. Барзаха. -СПб.: Академический проект, 1999. 508 с.
  334. Ханзен-Лёве A. Ore. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / Ore А. Ханзен-Лёве / пер. с нем. С. А. Ромашко. -М.: Языки русской культуры, 2001. 672 с.
  335. Н. И. Заметки о Маяковском / Н. И. Харджиев // Taranovski Kiril, Jakobson Roman. Slavic Poetics. Berlin: Walter de Gruyter, 1973. C. 537−547.
  336. H. И. От Маяковского до Крученых: Избранные работы о русском футуризме. М.: Гилея, 2006. — 557 с.
  337. II. И., Тренин В. В. Поэтическая культура Маяковского / Н. И. Харджиев, В. В. Тренин. М.: Искусство, 1970. — 328 с.
  338. М. Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. — 104 с.
  339. Д.И. Дней катыбр : избранные стихотворения, поэмы, драматические произведения / Д. И. Хармс — сост. М. Мейлах. М. — Кайенна: «Гилейя», 1999. — с. 640.
  340. Д.И. Лапа / Д. И. Хармс // Театр / подгот. текста Ю. Грибы и А.Г. Герасимовой- вступ. ст. и прим. А. Г. Герасимовой и А. Т. Никитаева. 1991- № 11. — С. 2636.
  341. Д.И. Неизданный Хармс / Д. И. Хармс — сост., примеч. В. Н. Сажина. -СПб.: Академический проект, 2001. 320 с.
  342. В. Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение. Учеб. пособие для студ. филол. фак. вузов / В. Е. Холшевников. 4-е изд. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ- М.: Издательский центр Академия, 2002. — 208 с.
  343. В. Е. Перебои ритма как средство выразительности / В. Е. Холшевников // Стиховедение: Хрестоматия. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 1998. — С. 187 203.
  344. Т. В. Модель мира и ее лингвистические основы / Т. В. Цивьян. — Изд. 3-е, испр. М.: КомКнига, 2006. — 280 с.
  345. Т. В. Предмет в обзриутском мироощущении и предметные опыты Магритта / Т. В. Цивьян // Русский авангард в кругу европейской культуры: Материалы международн. конф. М., 1993. — С. 151−157.
  346. И. Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного / И. Ю. Черепанова. М.: КСП+, 1996. — 384 с.
  347. А. II. Метаязыковая рефлексия в текстах русского авангардизма 1910−20-х гг.: автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / Алексей Николаевич Черняков. -Калининград, 2007. 24 с.
  348. М. И. О «звукосимволизме» у раннего Хлебникова («Бобэоби пелись губы.»: фоническая структура) / М. И. Шапир // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 348−354.
  349. В. Б. Воскрешение слова / В. Б. Шкловский // Гамбургский счёт: Статьи воспоминания — эссе (1914−1933). -М.: Советский писатель, 1990. — С. 3612.
  350. В. Б. Искусство, как прием // О теории прозы / В. Б. Шкловский. М.: Федерация, 1929. — С. 7−23.
  351. В. Б. О поэзии и заумном языке / В. Б. Шкловский // Гамбургский счёт: Статьи воспоминания — эссе (1914−1933). — М.: Советский писатель, 1990. — С. 45−58.
  352. А. В. «Король Времени Велимир 1-й»: Патографический очерк с попыткой психопатологического анализа творчества / Шувалов А. В. // Независимый Психиатрический Журнал (Вестник НПА). М., 1995. -№ 3. — С. 66−70.
  353. Л. В. Русские гласные в качественном и количественном отношении / JT.B. Щерба. Л.: Наука, 1983. — 159 с.
  354. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. СПб.: «Симпозиум», 2006. — 544 с.
  355. М. Аспекты мифа / М. Элиаде. 4-е изд. — М.: Академический проект, 2010−251 с.
  356. М. Н. Стихи и стихии. Природа в русской поэзии XVIII—XX вв. / М. II. Эпштейн. Самара: ИД «БАХРАХ-М», 2007. — 352 с.
  357. Е. Г. Хлебников и Заболоцкий / Е. Г. Эткинд // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 405−427.
  358. Юнг К. Г. Символы трансформации / К. Г. Юнг. М.: ACT, 2008. — 731 с.
  359. В. Н. Космология духа и циклы истории / В. Н. Ягодинский. М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 320 с.
  360. P.O. Будетлянин науки: Воспоминания, письма, статьи, стихи, проза / Р. О. Якобсон- сост., подг. текста, вступ. статьи и комм. Б. Янгфельдта. М.: Гилея, 2012. — 306 с.
  361. Р. О. В поисках сущности языка / Р. О. Якобсон // Семиотика: Антология. М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — С. 111−126.
  362. Р. О. Из мелких вещей Велимира Хлебникова: «Ветер-пение.» / Р. О. Якобсон // Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. — С. 317−323.
  363. Р. О. Из статьи «Подсознательные вербальные структуры в поэзии» / Р. О. Якобсон // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911−1998). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 78−82.
  364. Р. О. Мозг и язык / Р. О. Якобсон // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.-С. 270−286.
  365. Р. О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: подступы к Хлебникову / Р. О. Якобсон // Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. — С. 272−316.
  366. Л. П. О звуках стихотворного языка / Л. П. Якубинский // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. M.: Academia, 1997. — С. 137−148.
  367. Cooke R. Velimir Khlebnikov: A Critical Study / R. Cooke. Cambridge- N. Y.- New Rochelle- Melbourne- Sydney: Cambridge Univ. Press., 1987. — 248 p.
  368. Goldt R. Sprache und Mythos bei V. Chlebnikov / R. Goldt. Mainz, 1987. — 296 s.
  369. Hansen-Love A. A. Die Entfaltung des «Welt-Text» Paradigmas in der Poesie V. Chlebnikov / A. A. Hansen-Love // Velimir Chlebnikov: A Stockholm symposium, Apr. 24, 1983 / Ed. by Nilsson N. — Stockholm, 1985. — P. 27−87.
  370. Holthusen J. Tiergestalten und metamorphe Erscheinungen in der Literatur der russischen Avantgarde (1909−1923) / J. Holthusen. Munchen: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1974. — 58 s.
  371. Janecek G. Zaum. The Transrational Poetry of Russian Futurism / G. Janecek. San Diego: University Press, 1996. -427 p.
  372. Koll-Stobbe A. Cognition and construction: Chlebnikov’s as a Metaphoric Process / A. Koll-Stobbe // Velimir Chlebnikov. 1885−1985 / Ed. J. Holthusen et al. Munchen: Verlag Otto Sagner, 1986. -S. 107−116. (Sagners Slavistische Sammlung. Bd. 11).
  373. Lanne J.-C. Velimir Khlebnikov. Poete futurien / J.-C. Lanne. Vol. ½. — Paris: Institut d’etudes slaves, 1983.-472 p.
  374. Mirsky S. Der Orient im Werk Velimir Chlebnikovs / S. Mirsky. Munchen: Verlag Otto Sagner, 1975, — 118 s.
  375. Nilsson N.A. Velimir Chlebnikov and his poem ZOO / N. A. Nilsson // Avant Garde: Revue interdisciplinary and international. Amsterdam-Atlanta. — 1991. -№ 5/6. -P. 45−56.
  376. О raie D. Die «Ubergeschichte» V. Chlebnikovs / D. Oraic // Velimir Chlebnikov. 18 851 985 / Ed. J. Holthusen et al. Munchen: Verlag Otto Sagner, 1986. — S. 131−152. — (Sagners Slavistische Sammlung. Bd. 11).
  377. Parton A. Avantgarde und mystische Tradition in Russland 1900−1915 / A. Parton // Okkultismus und Avantgarde: Von Munch bis Mondrian 1900−1915 (Schirn-Kunsthalle Frankfurt, 3. Juni dis August 1995). Ostfildern: Edition Tertium, 1995. — S. 193−215.
  378. Scholz F. Bild, Wort und Laut als Elemente der Mythenbildung in V. Chlebnikovs Poesie / F. Scholz // Velimir Chlebnikov. 1885−1985 / Ed. J. Holthusen et al. Munchen: Verlag Otto Sagner, 1986. — S. 31−70. — (Sagners Slavistische Sammlung. Bd. 11).
  379. Stobbe P. Utopisches Denken bei V. Chlebnikov / P. Stobbe. Munchen: Sagner, 1982. — 157 s.-(Slavistische Beitr., Bd. 161).
  380. Vroon R. Velimir Xlebnikov’s Shorter Poems: A Key To The Coinages / R. Vroon. -AnnArbor, 1983.-251 p.
  381. Справочные и информационные издания
  382. Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 896 с.
  383. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998. — 685 с.
  384. В. В. История слов / В. В. Виноградов / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Российская академия наук, 1999. — 1138 с.
  385. В. Г.Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: в 10 т. / В. Г. Власов. Т. 5. — СПб.: Азбука-классика, 2006. — 768 с.
  386. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. -М.: ООО «Издательство ACT- ООО «Издательство Астрель», 2001−2003.
  387. К. Н. Энциклопедический словарь библейских фразеологизмов / К. II. Дубровина. М.: Флинта: Наука, 2010. — 808 с.
  388. В. В. Словарь аналитической психологии / В. В. Зеленский. М.: Высшая школа, 2000. — 120 с.
  389. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь / под общ. ред. Альбедиль М. Ф. и Дубянского А. М. -М.: Республика, 1996. 576 с.
  390. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 245 с.
  391. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / под ред. В. В. Бычкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003 — 607 с.
  392. Лингвистический энциклопедический словарь /глав. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 685 с.
  393. Мифология. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. -4-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 736 с.
  394. Мифы народов мира: в 2 т. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998.
  395. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН., Нац. общ.-науч. фонд- Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин. М.: Мысль, 2010.
  396. Новейший философский словарь / под ред. А. А. Грицанова. Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — 1280 с.
  397. , Н. Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова / Н. Н. Перцова. -Wiener slawistischer Almanach, Band 40, Вена-Москва, 1995. — 560 p.
  398. Постмодернизм. Энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — 1040 с.
  399. , А. Г. Этимологический словарь русского языка : в 2 т. / А. Г. Преображенский — репринт, изд. М.: Типография Лисснера и Д. Совко, 1910−1914. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1959.
  400. Э. Ж.-Ж. Человек и Земля: в 6 т. / Ж.-Ж. Э. Реклю. Т. 2. — СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906.-579 с.
  401. В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: Аграф, 2001. — 608 с.
  402. Славянская мифология. Энциклопедический словарь / отв. ред. С. М. Толстая. М.: Международные отношения, 2002. — 512 с.
  403. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 2. — М.: «Международные отношения», 1999. — 702 с.
  404. Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. — 990 с.
  405. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. II. Ушакова. M.: ООО «Издательство ACT- ООО «Издательство Астрель, 2000.
  406. М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер — под ред. проф. Б. А. Ларина. М.: Прогресс, 1986.
  407. Философский энциклопедический словарь / ред-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2009. — 570 с.
  408. , П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П. Я. Черных. М.: Русский язык, 1999.
  409. В. К. В. Хлебников. Поэтический космос: от поэтического элемента к мифу Электронный ресурс. / В. К. Акулова. Режим доступа: http://wvv.hlebnikov.ru/library/texts/akulova2000hcli7.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  410. Н. Филологическая мистагогия: нить Велимира Хлебникова Электронный ресурс. / Н. Арлаускайте. Режим доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/bu/namistagog.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  411. К. Д. Поэзия как волшебство Электронный ресурс. / К. Д. Бальмонт. -Режим доступа: http://balmont.lit-info.ru/balmont/proza/articles/article-12.html, свободный. Загл. с экрана.
  412. В. А. Языковое новаторство Хлебникова Электронный ресурс. / В. Гофман. — Режим доступа: http://ka2.ru/nauka/gofmanl.html, свободный. Загл. с экрана.
  413. А. А. Велимир Хлебников поэт или российский Нострадамус? Электронный ресурс. / А. А. Зенкин. — Режим доступа: hUp://vww.ccas.ru/alexzen/papers/Hlebnik/hlebnik.html, свободный. — Загл. с экрана.
  414. Г. А. Рецензия на книгу Барбары Леннквист «Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова» Электронный ресурс. / Г. А. Левинтон. Режим доступа: http://ka2.ru/nauka/levinton3.html#rl5, свободный. — Загл. с экрана.
  415. И. Е. Опыт интерпретации стихотворения Велимира Хлебникова «Из мешка» (1908): два фрагмента Электронный ресурс. / И. Е. Лощилов. Режим доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/bu/ilmeshok.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  416. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 4 томах. В современной орфографии. 1907−1909 Электронный ресурс. // Словари. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный. — Загл. с экрана.
  417. С. С. Латинский словарь средневековых философских терминов. Электронный ресурс. / С. С. Неретина // Национальная философская энциклопедия. Режим доступа: http://www.terme.ru/dictionary/525, свободный. — Загл. с экрана.
  418. Г. Н. «Не поповская начинка.» Электронный ресурс. / Г. Н. Оболдуев // Библиотека поэзии. Режим доступа: http://obolduev.ouc.ru/ne-popovskaya-nacliinka.html, свободный. — Загл. с экрана.
  419. Я. В. Аспекты современной мифопоэтики: Учебное пособие. Практикум Электронный ресурс. / Я. В. Погребная. Режим доступа: http://www.niv.ru/doc/pogrebnaya-aspekty-mifopoetiki/mifopoetika-i-neomifologizm.htm, свободный. — Загл. с экрана.
  420. П. И. Поэзия Хлебникова и Восток. 1917 1922 годы Электронный ресурс. / П. И. Тартаковский. — Режим доступа: http://ka2.ru/nauka/tar19175.html, свободный. — Загл. с экрана.
  421. Е. «Кусок» Хлебникова: опыт интерпретации. Поэзия авангарда Электронный ресурс. / Е. Фарино. Режим доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/bu/jfkusok.html, свободный. — Загл. с экрана.
  422. А. Н. Заумь как лингвистический феномен Электронный ресурс. / А. И. Черняков. Режим доступа: http://www.avantguarde.ai/beitraege/ff/czaum.htm, свободный. -Загл. с экрана.
  423. А. И. Заметки о стихотворении Велимира Хлебникова «Есть запах цветов медуницы.» Электронный ресурс. / А. И. Щетников. Режим доступа: http://wwv.chernovik.org/main.php?nom=21&idn=10&first=19, свободный. — Загл. с экрана.
  424. Время Мера Мира Электронный ресурс.: Медиапроект по произведениям Велимира Хлебникова / Ярга sound system. Электрон, интерактив, мультимедиа. — М.: SketisMusic, 2008. -1 электрон, опт. диск (DVD-ROM). — Загл. с этикетки диска.
  425. Зимы не будет Электронный ресурс.: Аудиозапись / Фёдоров Леонид, Волков Владимир, Курашов Святослав. Электрон, дан. — Спб.: Manchester Files, 2000. — Электрон, опт диск (CD-ROM). — Загл. с этикетки диска.
  426. РАЗИНРИМИЛЕВ Электронный ресурс.: Аудиозапись / Фёдоров Леонид, Волков Владимир, Медески Джон, Рибо Марк. Электрон, дан. — М.: Ulitka Records, 2010. -Электрон, опт диск (CD-ROM). — Загл. с этикетки диска
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!