Норма и узус в употреблении неопределенных местоимений испанского языка

В современной лингвистике существует широкий спектр работ, посвященных категориям нормы и узуса, соотношениям между ними, а также их взаимосвязи с системой языка в целом.

Анализ данных понятий представлен в трудах как отечественных ученых [Граудина 1980; Касаткин 1973, 1978; Скрелина 1977; Филин 1966 и др.], так и зарубежных [Гавранек 1967; Едличка 1976; Косериу 1963; Мартине 1965; Матезиус 1967 и др.].

Проблема определения нормы представляется особенно важной, так как ее решение дает возможность понять основные закономерности развития языка, увидеть перспективы эволюции тех или иных лингвистических явлений.

Если в лингвистических школах многих европейских стран проблема нормы получила свое отражение, то в испанистике существует очень небольшое количество работ, посвященных теоретическим аспектам в разработке данного понятия. При этом исследования, связанные с проблемой нормы, в основном, направлены на изучение различий между испанским языком пиренейского полуострова и Латинской Америки, и поэтому, как отмечает Н. М. Фирсова, проблема отличия нормативного варианта от распространенного в речи в испанистике разработана мало [Фирсова 2000: 23].

Так, несмотря на то, что класс местоимений испанского языка не раз привлекал к себе внимание ученых и отечественных [Васильева А.К. 1973; Вольф 1978; Ламина 1970 и др.], и зарубежных [Ыогас11 1954; БгапсЬ, В1есиа 1979 и др.], многие вопросы как об их месте в системе языка, так и об их функциях остаются нерешенными.

Дискуссии связаны с проблемойвыделения местоимений в качестве самостоятельной части речи. В тех случаях, когда местоимения и попадают в поле зрения грамматистов, традиционно изучаются лишь некоторые разряды: личные, вопросительные, указательные, в то время как неопределенные, относительные и т. д., в большинстве случаев остаются за рамками научных исследований.

Актуальность исследования. Необходимость описания различий между нормативным и узуальным вариантами реализации языковой системы связана с тем, что язык обладает ярко выраженным эволюционным характером. Идет постоянное развитие системы языка за счет устранения устаревших элементов и возникновения новых. Эти сдвиги, находят свое выражение прежде всего на узуальном уровне, поэтому анализ различий между нормой и узусом в употреблении отдельных единиц, например, неопределенных местоимений, дает возможность увидеть перспективы в развитии не только данных элементов, но и языка в целом.

Цель исследования состоит в рассмотрении различий между нормативным вариантом употребления, кодифицированным и предписанным грамматиками, и тем вариантом употребления, который распространен в речи носителей языка.

Цель исследования предполагает решение следующих задач: 1. Дать описание форм, составляющих разряд неопределенных местоимений, и существующих в системе языка. Выделить среди них формы, являющиеся нормативными, и те, которые существуют только на узуальном уровне.

•2. Выявить различия между морфологическими категориями и значением неопределенных местоимений, описанными в нормативных грамматиках, и обнаруживающимися при комплексном анализе, то есть с точки зрения системы, узуса и нормы. 3. Сопоставить особенности нормативного и узуального употреблений неопределенных местоимений на семантическом и синтаксическом уровнях.

Методы исследования. Основным методом исследования послужил структурно-функциональный анализ динамической системы языка, обоснованный в работах Л. М. Скрелиной и ее учеников [Кузьмина 1987; Михайлова 1990 и др.]. Анализ функционирования неопределенных местоимений был выполнен на синтагматическом и парадигматическом уровнях и сопровождался квантитативной обработкой материала. Также в работе был использован «принцип дополнительности» [Степанец 1999: 10], провозглашающий вариантность лингвистических решений, когда один и тот же лингвистический факт в различных ситуациях может трактоваться по-разному.

Материалом исследования послужили художественные произведения XX века. Для всестороннего анализа были использованы работы как испанских, так и латиноамериканских авторов, а также грамматики, толковые словари, словари синонимов и антонимов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в романистике объектом исследования стал разряд неопределенных местоимений. Кроме того, впервые была сделана попытка комплексного изучения данных форм, то есть с точки зрения системы, узуса и нормы, что позволило выявить новые категории, не получившие еще своего отражения в нормативных грамматиках. Также были обнаружены варианты употребления неопределенных местоимений на семантическом и синтаксическом уровнях, широко распространенные в узусе, но не признаваемые нормой.

Основные теоретические положения, защищаемые в работе:

1. Неопределенные местоимения представляют собой четко организованную систему, в которой все единицы обладают определенной морфологической, семантической и синтаксической общностью, что позволяет выделить их в самостоятельный разряд. Наличие связей между его единицами обусловлено структурностью системы языка.

2. Неопределенные местоимения испанского языка обладают рядом категорий, выраженных имплицитно, обнаруживающихся только на узуальном уровне, и не доступных для наблюдения на уровне нормы. Это категория предметности/ непредметности и категория лица.

3. Анализ отклонений от нормы при употреблении неопределенных местоимений в узусе позволяет увидеть динамизм языка на синхронном срезе. Так, в процессе развития системы формируются новые, более объемные по своему значению категории, на основе старых более узких и «конкретных». Примером такого движения может считаться формирование у неопределенных местоимений категории предметности/ непредметности на основе категории среднего рода.

4. Развитие системы испанского языка характеризуется стремлением к аналитизму, что является причиной отклонений от нормы в употреблении неопределенных местоимений на морфологическом уровне. Прежде всего это связано с тяготением форм к одному роду, а именно — мужскому, и связь с одним грамматическим числом, а следовательно, намечается тенденция к неизменяемости окончаний и отказу от флективности.

5. Неопределенные местоимения имеют постоянное значение и являются полнозначными словами. Их значение, охарактеризованное в нормативных грамматиках, как контекстуальнообусловленное, не зависит от ситуации, так как чем выше степень обобщенности значения слова, тем меньше возможность его контекстуального варьирования.

6. Неопределенные местоимения, не только выполняют роль членов предложения, но и являются одними из основных элементов структурно-семантической организации высказывания в целом, так как обладают определенной степенью предикативности. Только глагол и неопределенные местоимения своим появлением могут формировать тип предложения. В ряде случаев отклонения от нормы на узуальном уровне при употреблении неопределенных местоимений связаны с отсутствием глагола-связки.

Практическая ценность. Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы при разработке разделов морфологии, семантики и синтаксиса в курсах теоретической грамматикипри чтении спецкурсовпри создании учебных пособий по разговорному языку, стилистике и т. д.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенных исследований были представлены на заседаниях кафедры романской филологии РГПУ им. А. И. Герцена (С.-Петербург, октябрь 1999; март 2000), а также на Герценовских чтениях (С.-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена 1820 мая 1999 г.). По теме диссертации имеется четыре публикации.

Основное содержание работы: Диссертационное исследование состоит из двух глав.

Первая глава посвящена анализу основных понятий: системы, узуса и нормы, и специфике их рассмотрения относительно испанского языка. В ней также отражены спорные вопросы, такие, как — критерии нормативности лингвистических явлений (особенно важные для испанского языка в связи с наличием пиренейского и латиноамериканских национальных вариантов) — стабильность системы и нормыфункционально-стилистические разновидности нормы и т. д. Проблемы представлены с двух точек зрения: как имеющие общетеоретическую значимость и как характерные для испанского языка в частности.

Вторая глава исследования посвящена различиям между нормативным и узуальным вариантами употребления неопределенных местоимений испанского языка. Глава разделена на три параграфа, в которых последовательно рассматриваются морфология, семантика и синтаксис неопределенных местоимений. Кроме того, в ней отражены тенденции в развитии современного испанского языка (движение к аналитизму, выработка более объемных по своему значению категорий и т. д.), а, следовательно, перспективы в развитии разряда неопределенных местоимений как составляющей части общей системы.

В заключении представлены основные выводы по результатам проведенных исследований.

Выводы по главе 2:

1. Системность в организации разряда неопределенных местоимений на семантическом, морфологическом и синтаксическом уровнях позволяет очертить его границы и говорить о том, что данная группа представляет собой самостоятельный класс местоименнной системы.

2. Состав разряда неопределенных местоимений, как любое другое кодифицированное языковое явление, отражает характерную особенность нормы — ее неоднородность. В силу этого, единицы, входящие в анализируемую группу, распадаются на составляющие актуализованную норму и составляющие неактуализованную норму.

3. Несмотря на неравномерность в выражении морфологических категорий различными формами неопределенных местоимений, современный этап развития испанского языка позволяет обнаружить не только определенные закономерности в выражении морфологических категорий данными единицами, но и сделать предположение о наличии тенденций к дальнейшей унификации показателей рода, числа и одушевленности/неодушевленности, а также к развитию новых, более емких и широких категорий, таких, как категория предметности/ непредметности. Сокращение использования флексий (закрепление неопределенных местоимений в одном числе и роде, отсутствие во многих случаях согласования между показателями рода и числа в словосочетаниях, образованных с участием неопределенных местоимений) позволяет говорить о том, что развитие испанского языка идет в сторону аналитизма.

4. Одним из главных факторов, обеспечивающих стабильность состава разряда неопределенных местоимений, является их семантическая общность. Все единицы анализируемого класса представляют собой элементы общей системы, в основе которой лежит противопоставление целостности / выбранности из множества /отрицания наличия, и согласно этому делению образуются подразряды: обобщающие местоимения, неопределенно-личные и отрицательные.

5. Кроме значений, существующих на уровне общеязыковой нормы, каждый подразряд характеризуется наличием ряда коннотативных и прагматических созначений, соответствующих функционально-стилистическим и территориальным нормам, проистекающим из вариативности языка на территориальном и социальном пространствах.

6. Неопределенные местоимения, не только способны выступать в качестве различных членов предложения, но и являются одними из основных составляющих всей логико-смысловой структуры высказывания в целом. Анализ функционирования анализируемых единиц в речи показал их способность своим появлением определять тип предложения, а также выявил частое опущение сказуемого-связки в предложениях, где в роли подлежащего выступает неопределенное местоимение. Эти и другие факты позволяют признать, что данные единицы обладают в определенной степени свойством предикативности.

7. Анализ употребления неопределенных местоимений на синтаксическом уровне позволил выявить наличие у них имплицитной морфологической категории, недоступной для наблюдения при исследовании нормативного варианта употребления языка — категорию лица. Ряд отклонений от нормы на синтаксическом уровне при согласовании подлежащего и сказуемого вызван проявлением данной категории.

Заключение

.

I. Система языка существует как совокупность элементов, находящихся между собой в определенных отношениях и предоставляемых для использования в речи. Эти элементы представлены в виде нескольких вариантов, один из которых говорящий выбирает для построения высказывания и считает его для данного контекста наиболее адекватным, то есть исчерпывающе и недвусмысленно передающим информацию.

В процессе развития из сосуществующих вариантов выбирается один, признаваемый говорящим коллективом в качестве эталона. Таким образом, вырабатывается общеязыковая норма.

Язык имеет прежде всего коммуникативную функцию и предназначен для общения людей в различных ситуациях и на различных территориях, поэтому происходит расслоение языка на функционально-стилистические разновидности. В процессе развития для каждой разновидности вырабатывается своя норма употребления языковых элементов, поэтому кроме общеязыковой нормы, в лингвистике говорят также о мультинорме.

Язык, выполняя коммуникативную функцию, с одной стороны, должен характеризоваться относительной стабильностью, но, с другой стороны, система языка не может не подстраиваться к постоянно меняющейся реальной действительности. Способность к изменчивости обеспечивается потенциями, заложенными в самой системе, представляющей не только набор уже готовых элементов, но и определенные возможности построения новыхупотребления уже имеющихся единиц в новой функции, с новым значением. Таким образом, система языка и связанная с ней норма одновременно и статичны, и динамичны.

Все новое, нарождающееся, в первую очередь, появляется в узусе, поэтому анализ различий между нормативным и узуальным употреблением помогает увидеть тенденции в развитии не только отдельных элементов, но и системы языка в целом.

Нормативный вариант употребления, существующий как эталон, как осуществленный выбор реализации элемента из нескольких возможных, не способен раскрыть и показать все многообразие значений и функций единиц, которые представлены в речи. Кроме того, именно на уровне употребления, с учетом возможностей, предоставляемых системой, проявляется языковое творчество говорящих.

Все это обусловливает различия, существующие между нормой и узусом в употреблении языковых элементов, и делает необходимым сопоставительный анализ этих двух вариантов реализации системы.

П. В представленной работе впервые в романистике подобный комплексный анализ был реализован на материале неопределенных местоимений.

Результаты изучения показали, что неопределенные местоимения являются самостоятельным разрядом в силу системности их организации, прослеживающейся на всех уровнях: морфологическом, семантическом и синтаксическомчто позволяет не согласиться с большинством нормативных грамматик в том, что элементы данного разряда существуют как набор отдельных единиц, связанных между собой лишь некоторой семантической общностью.

Ш. На формальном (морфологическом) уровне было выявлено, что характерным признаком элементов данного разряда является их тяготение к одному грамматическому роду (мужскому), а также к одному грамматическому числу. Сокращение использования флексий для выражения противопоставлений по роду и числу может быть расценено как проявление стремления к аналитизму в дальнейшем развитии испанского языка.

Впервые была обнаружена тесная связь у неопределенных местоимений между значением и выражением морфологических категорий. Так, например, у большинства единиц изменение числа сопровождается изменением значения.

Новым в представленной работе является отказ от традиционно проводимого деления неопределенных местоимений на местоимения-существительные и местоименияприлагательные.

Традиционная интерпретация представляется необоснованной в силу того, что ни одно неопределенное местоимение не может быть включено в число существительных или прилагательных. Справедливо говорить лишь о сближении неопределенных местоимений по формам и функциям с другими частями речи.

Включить неопределенные местоимения в состав других частей речи не позволяет и тот факт, что между реализацией морфологических категорий именами и местоимениями имеется существенная разница. Так, формы существительных выражают только женский и мужской род, в то время как среди неопределенных местоимений существуют формы среднего рода, омонимичные формам мужского рода.

Впервые было сделано заключение о том, что наряду с сохранением этимологического среднего рода, на его основе идет становление новой, более емкой категории предметности/непредметности, еще не получившей отражения в нормативных трудах испанистов.

Впервые в испанистике при анализе употребления неопределенных местоимений в речи было выявлено, что обобщающие местоимения имплицитно выражают категорию лица и могут соотноситься практически со всеми личными местоимениями, за исключением «я» и «ты». Эта категория не упомянута в соответствующем разделе ни в одной из теоретических грамматик и отсутствует в нормативных описаниях.

IV. Системность в организации разряда неопределенных местоимений проявляется и на семантическом уровне.

Впервые в романистике не только признается наличие значения у неопределенных местоимений, но и предложен новый подход в определении его природы.

В нашем исследовании показано, что признаваемое раньше «значением» (неузнанность, неизвестность, безразличие точного определения действующего лица для говорящего и т. д.), на самом деле является лишь причиной, по которой тот или иной деятель назван не конкретно, а через неопределенное местоимение.

Очевидно, что при описании семантики единиц даного разряда следует основываться не на субъективной характеристике ситуации говорящим, а на объективном описании реальной действительности путем употребления неопределенного местоимения, и поэтому их значение, по нашему мнению, представляет собой не указание на какой-либо предмет, лицо или признак, не замещение и т. д., а выражение идеи того, как мыслится предмет, представляет ли он собой: целостность, выбранность из множества или отрицание наличия.

Как показало наше исследование, описание значения неопределенных местоимений через категории определенности/ неопределенности невозможно в силу того, что данные категории не могут быть четко противопоставлены друг другу, так как функционируют в разных плоскостях и являются носителями разноплановой информационнной нагрузки: определенность отождествляет, скрепляет текстнеопределенность связана с новой информацией.

Кроме своего основного значения (идеи целостности / частичности / отрицания), неопределенные местоимения могут приобретать всевозможные дополнительные созначения. существующие на уровне функционально-стилистических и региональных норм.

V. Исследования на функциональном уровне позволили не только установить системность организации неопределенных местоимений, но и позволили обнаружить ряд расхождений между нормативным и узуальным вариантами реализации языковой системы.

Функциональная характеристика языковой единицы складывается из ее функций в предложении, а также связана с возможностью транспозиции. Данное явление традиционно разрабатывалось в испанской грамматике на примере других частей речи. Проведенный нами анализ показал, что неопределенные местоимения также способны к транспозиции или грамматикализации. Нами было выявлено большое количество примеров, в которых формы неопределенных местоимений сближались с формами наречий, артиклей, числительных и т. д., а также ряд случаев, когда единицы данного разряда по своему употреблению походили на служебные части речи: частицы, междометия и т. д.

Многие теоретические грамматики не считают неопределенные местоимения способными выступать в роли членов предложения. Исследование вклада неопределенных местоимений в структурно-семантическую организацию предложения, позволяет не только признать их полноправными членами предложения, но и одними из важнейших элементов строения высказывания в целом.

В нормативных грамматиках указывается, что только формы, близкие по своему функционированию к существительным, могут выступать в предложении в роли подлежащего или дополнения. Тем не менее, в речи широко распространено употребление в этих функциях местоимений, признающихся лингвистами как выполняющие исключительно адъективную функцию.

Мы предлагаем рассматривать единицы анализируемого разряда как обладающие определенной степенью предикативности.

С одной стороны, существует огромное количество примеров, где при употреблении неопределенного местоимения отсутствует глагол-связка. Будучи ненормативными, они широко распространены в разговорной речи (в узусе). С другой стороны, только неопределенные местоимения наряду с глаголом способны своим появлением влиять на структурный тип предложения.

Проведенный нами анализ показал, что нейтрализация противопоставления утверэюдения / отрицания, обнаруживающаяся на морфологическом и семантическом уровнях и связанная с функционированием неопределенных местоимений, происходит и на синтаксическом уровне. При этом грамматическая форма и содержание нередко вступают в противоречие.

Анализ морфологического (формального), семантического и функционального уровней позволяет признать системный характер организации анализируемого разряда, который проявляется еще и в том, что система неопределенных местоимений может быть представлена как система оппозиций как а) на парадигматическом, так и б) на синтагматическом уровнях. а) Во-первых, все единицы данного класса могут быть противопоставлены по следующим параметрам:

• Формы, выражающие категорию рода (alguno (a), ninguno (a), uno (a) и др.)/ формы, не выражающие данной категории (algo, nada, cada и др.).

• Формы, выражающие категорию числа (todo/todos, alguno/algunos и т. д.) / формы, не выражающие данной категории (algo, nada, cada и др.). б) Во-вторых, с функциональной точки зрения молено выявить следующие оппозиции:

• Единицы, функционально сближающиеся с существительными (alguien, algo, nada и др.)/ единицы, функционально сближающиеся с прилагательными (alguno, cada и др.).

• Единицы, основной синтаксической функцией которых является роль подлежащего или дополнения (alguien, algo, nada и др.)/единицы, выполняющие в большинстве случаев адъективную функцию (alguno, cada и др.).

Тем не менее, следует учитывать, что подобные противопоставления не всегда носят бинарный характер. Так, хотя форма среднего рода является омонимичной форме мужского рода, тем не менее, оппозиция по роду будет иметь трехчастную структуру:

• Todo (м.р.)/ toda (ж.р.) / todo (ср.р.).

Данное явление можно наблюдать и на уровне семантических оппозиций, где могут быть выявлены как бинарные, так и тернарные противопоставления: 1. Бинарные противопоставления.

• Единицы, выражающие неопределенность, имеющую общий характер (todos)/ единицы, выражающие неопределенность, имеющую более частный (cada, cualquiera).

• Единицы, обозначающие одушевленного деятеля (alguien, пай1е)/единицы, обозначающие предмет (algo, nada).

• Единицы, выражающие наличие объекта (todos, а^шеп)/единицы, отрицающие наличие объекта (nada, nadie).

• Единицы, обозначающие количественную неопределенность (al gunos)/единицы, обозначающие качественную неопределенность (cualquiera).

2. Тернарные противопоставления.

• Целостность (todos)/ частичность (alguien)/ отрицание наличия (nadie).

• Единицы, входящие в состав квалификаторов (cualquier)/ единицы, входящие в состав квантификаторов (todo)/ единицы, входящие в состав, как квантификаторов, так и квалификаторов (algunos).

Кроме этого, на уровне структурных оппозиций существуют оппозиции по составу:

• Сложные, состоящие из двух основ (cualquiera)/ простые (todo).

Нормативный уровень включает в себя уже сформировавшиеся единицы, что находит свое отражение на формальном уровне в виде слитного написания. Узуальный уровень позволяет увидеть процесс становления единиц, когда слово уже получило характеристику как квантификатора или квалификатора, но формирование на морфологическом уровне еще не завершилось. В связи с этим выделяются оппозиции: Цельноформенное слово (cualquiera)/ раздельно оформленное слово (un по se que).

Таким образом, как показал исследовательский материал, при нормативном варианте реализации языковой системы разряд неопределенных местоимений представляет собой систему, представляющую совокупность элементов, состоящих в определенных оппозициях и корреляциях. В основе организации разряда лежит противопоставление целостности — частичности — отрицания, в соответствии с чем в группу входят: todo, cualquiera, cada (обобщающие местоимения) — algo, alguno, alguien, uno (неопределенно-личные местоимения) — nada, ninguno, nadie (отрицательные местоимения).

При узуальном варианте реализации языковой системы происходит расширение границ разряда, и в соответствии с территориальными и функционально-стилистическими нормами в состав неопределенных местоимений включаются множество единиц, например, таких, как: па, naderia, toas, tosdo (нормы обиходной речи) — nadien /Гран Канариа/, naide /Латинская Америка/, nadita /Эквадор/ (территориальные нормы) — nengirn, un nadie sabe (социальные нормы).

Таким образом, комплексное изучение с точки зрения системы, нормы и узуса, дало возможность не только провести всестороннее исследование современного состояния разряда неопределенных местоимений, но и увидеть перспективы в развитии этих элементов и языковой системы в целом.