Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Патоморфологический анализ рубцов миометрия после кесарева сечения и консервативной миомэктомии

Диссертация: Патоморфологический анализ рубцов миометрия после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Повреждения сосудов миометрия были обнаружены в участках, смежных к местам диатермического воздействия в маточных трубах (стерилизация). Были отмечены различной степени выраженности явления эластоза, некрозы миометрия, очень значительные повреждения стенки средних артериол с формированием микроаневризм и их случайными разрывами. Такие изменения были найдены в течение 3 месяцев после воздействия… Читать ещё >

Патоморфологический анализ рубцов миометрия после кесарева сечения и консервативной миомэктомии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Клинико-морфологические особенности строения матки
    • 1. 2. Особенности родоразрешения у пациенток с рубцом на матке после кесарева сечения
    • 1. 3. Морфо-клинические особенности структурной организации рубца миометрия после кесарева сечения
    • 1. 4. Особенности регенерации тканей и строения рубца. миометрия после консервативной миомэктомии
  • Глава 2. Материал о методы исследования
    • 2. 1. Группы обследованных больных и лечебная методика
      • 2. 1. 1. Клиническая характеристика пациенток
    • 2. 2. Морфологические методы исследования и статистическая обработка полученных данных
  • Глава 3. Структура рубца на матке после кесарева сечения и ушивания миометрия различными способами
    • 3. 1. Структура рубцов на матке после кесарева сечения
      • 3. 1. 1. Состояние микроциркуляторного русла в рубце на матке после кесарева сечения
      • 3. 1. 2. Цитограмма тканевых лейкоцитов в рубце на матке после кесарева сечения
      • 3. 1. 3. Строение лейкоцитарных инфильтратов в рубце на матке после кесарева сечения
    • 3. 2. Структура границы миометрия и рубцов на матке после кесарева сечения
      • 3. 2. 1. Состояние микроциркуляторного русла на границе миометрия и рубца на матке после кесарева сечения
      • 3. 2. 2. Цитограмма тканевых лейкоцитов на границе миометрия и рубца на матке после кесарева сечения
      • 3. 2. 3. Строение лейкоцитарных инфильтратов на границе миометрия и рубца на матке после кесарева сечения
    • 3. 3. Сравнение рубца на метке после кесарева сечения и его границы с миометрием
      • 3. 3. 1. Сравнение микроциркуляторного русла рубца на матке после кесарева сечения и его границы с миометрием
      • 3. 3. 2. Сравнение цитограммы тканевых лейкоцитов в рубце на матке после кесарева сечения и на его границе с миометрием
      • 3. 3. 3. Сравнение лейкоцитарных инфильтратов в рубце на матке после кесарева сечения и на его границе с миометрием
  • Глава 4. Структура рубца на матке после консервативной миомэктомии, выполненной из различных операционных доступов
    • 4. 1. Структура рубцов на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 1. 1. Состояние микроциркуляторного русла в рубце на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 1. 2. Цитограмма тканевых лейкоцитов в рубце на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 1. 3. Строение лейкоцитарных инфильтратов в рубце на матке после консервативной миомэктомии
    • 4. 2. Структура границы миометрия и рубцов на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 2. 1. Состояние микроциркуляторного русла на границе миометрия и рубца на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 2. 2. Цитограмма тканевых лейкоцитов на границе миометрия и рубца на матке после консервативной миомэктомии
      • 4. 2. 3. Строение лейкоцитарных инфильтратов на границе миометрия и рубца на матке после консервативной миомэктомии
    • 4. 3. Сравнение рубца на матке после консервативной миомэктомии и его границы с миометрием
      • 4. 3. 1. Сравнение микроциркуляторного русла рубца на матке после консервативной миомэктомии и его границы с миометрием
      • 4. 3. 2. Сравнение цитограммы тканевых лейкоцитов в рубце на матке после консервативной миомэктомии и на его границе с миометрием
      • 4. 3. 3. Сравнение лейкоцитарных инфильтратов в рубце на матке после консервативной миомэктомии и на его границе с миометрием
  • Глава 5. Сравнение строения рубцов на матке после кесарева сеченпя и консервативной миомэктомии
    • 5. 1. Различия структуры рубцов на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 1. 1. Различия микроциркуляторного русла в рубце на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 1. 2. Различия цитограммы тканевых лейкоцитов в рубце на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 1. 3. Различия строения лейкоцитарных инфильтратов в рубце на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
    • 5. 2. Различия границы миометрия с рубцом на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 2. 1. Различия состояния микроциркуляторного русла на границе миометрия с рубцом на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 2. 2. Различия цитограммы тканевых лейкоцитов на границе миометрия с рубцом на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии
      • 5. 2. 3. Различия строения лейкоцитарных инфильтратов на границе миометрия с рубцом на матке после кесарева сечения и консервативной миомэктомии

Актуальность темы

:

Преимущества самопроизвольных родов перед операцией кесарева сечения неоспоримы. Либерализация показаний к операции кесарева сечения, кажущаяся простота хирургического вмешательства привели к возрастанию частоты кесаревых сечений, что в свою очередь вызвало рост интраоперационных осложнений (ранения кишечника, мочевого пузыря, патологическая кровопоте-ря ввиду нарушения сократительной способности матки, либо вследствие продления разреза на область сосудистых пучков и, связанная с этим, необходимость проведения в послеоперационном периоде гемотрансфузии с вытекающими из этого последствиями, риск анестезиологического пособия) (Стрижаков А.Н., 1998; Лебедев В. А. и др., 1991; Краснопольский В. И. и др., 1994; Красно-польский В.И., Логутова Л. С., 2000).

В • структуре послеоперационных осложнений доминируют гнойно-септические процессы, которые в течение многих лет, несмотря на введение новых методов диагностики и лечения, использование мощных антибактериальных препаратов остаются лидирующими причинами материнской заболеваемости и смертности.

О родах естественным путем, в том числе и стимулированных, после предыдущего кесарева сечения имеется много сообщений. По некоторым данным, вагинальное родоразрешение у таких рожениц удается до 90% или даже более, частота разрывов матки при естественных родах у этой категории пациентов незначительно выше или не отличается от групп женщин, без рубцов на матке (Zorlu C.G. et al., 1996; Dubuisson J.B. et al., 1996; Rozenberg P. et al., 1996, 1997, 1999; Martin J.N. et al., 1997; Abbassi H. et al., 1998; Phelan J.P. et al., 1998; Vause S., Macintosh M., 1999; Appleton B. et al., 2000; Shimonovitz S. et al., 2000; Wasef W.R., 2000; Bretelle F. et al., 2001; Yap O.W. et al., 2001; КоханИ.А., 2002; Scios-cia M. et al, 2005; Стариков H.B., 2005; Поздняков И. М., 2006).

Количество соединительной ткани (фиброзной) в рубце матки обычно достигает 35,7% (Горанов М., Попович Д., 1978а, 19 786- Vugt van P.J., 1979; Kanadys W., 1979; Макаров И. О. и др., 1989; Mejia R et al., 1989; Лебедев В. А. и др., 1991; Кохан И. А., 2002; Стариков Н. В., 2005; Поздняков И. М., 2006; Якимова Н. В., 2006; Моторина Ю. П., 2007). По данным гистероскопии через 1 год после кесарева сечения полное восстановление мышечной ткани наблюдали в 18 случаях (из 32), частичное замещение тканей матки соединительной тканью — у 8 пациентов и полное — у 6 (Мареева Д.С. и др., 1989). О нескольких типах соединительной ткани рубца матки сообщают M. Fukuda с соавт. (1992).

В оценке состоятельности рубцов матки после кесарева сечения немалую роль играет изучение сосудов и нервов этих рубцов (Якутина М.Ф., 1968). Степень васкуляризации, связь рубца с мышечной тканью, отсутствие воспалительных изменений могут служить признаком состоятельности рубца (Kiss D. et al., 1978; Назаров JI., Стратиев С., 1993). Следует отметить, что даже минимальная воспалительная реакция приводит к рассасыванию коллагеновых волокон соединительной ткани и, таким образом, приводит к ослаблению рубца на матке после кесарева сечения (Шехтер А.Б., Милованова З. П., 1975).

О преимуществах консервативной миомэктомии сообщают М. А. Ботвин с соавт. (1991а, 19 916, 1994) и T. Wyrzykiewicz (1992). При сравнении интраму-рального рубца после лапароскопической и лапаротомической миомэктомии сделано заключение об отсутствии существенных различий (Cobellis L. et al., 2004). Имеются данные об отсутствии случаев несостоятельности швов и разрывов матки при беременности у женщин с рубцом миометрия после лапароскопической миомэктомии (Altgassen С. et al., 2006).

Имеются публикации, свидетельствующие о преимуществах лапароскопической миомэктомии с применением электрокоагуляционных методов — это простота и быстрота хирургического вмешательства (Dubuisson J.B. et al., 1997).

Повреждения сосудов миометрия были обнаружены в участках, смежных к местам диатермического воздействия в маточных трубах (стерилизация). Были отмечены различной степени выраженности явления эластоза, некрозы миометрия, очень значительные повреждения стенки средних артериол с формированием микроаневризм и их случайными разрывами. Такие изменения были найдены в течение 3 месяцев после воздействия, в более отдаленный период (2 года и больше) были описаны уменьшение объема мышечных оболочек труб и сосудов, гиперпластический эластоз с вовлечением сосудистой стенки и инти-мальная фиброплазия. Сделано предположение, что периферическая к участкам диатермического ожога зона повреждается вследствие острых сосудистых расстройств из-за воздействия горячей крови (Tregson-Roberts G. et al., 1978).

После криокоагуляции эндометрия (фаллопиевы трубы, стерилизация) происходит коагуляционный некроз с последующим формированием рубца. При этом образуется большой объем некротического детрита, повреждается миометрий, заживление раны завершается образованием синехий. Не было отмечено лейкоцитоза и гипертермической реакции. В отдаленный период происходит регенерация эндометрия и реканализация сформированных синехий и обструкций (Droegemueller W. et al., 1978).

Согласно литературным данным, коагуляционные мероприятия на матке — процедура, не лишенная риска. Показания к ней должны учитывать риски развития инфекционных осложнений, геморрагии, эндометриоза, склерозирования рубца, синехий и даже бесплодия и онкологических процессов (Musset R. et al., 1973).

На основании вышеизложенного можно заключить, что в литературе содержатся данные о структуре рубца на матке после кесарева сечения у оперированных женщин или экспериментальных животных. Однако, нет сведений о структуре рубцов миометрия после миомэктомии как у нерожавших женщин, так и у родильниц, также нет результатов сравнительного изучения рубцов миометрия после различных хирургических вмешательств на матке.

Цель исследования: Провести сравнительный анализ структурной организации рубцов миометрия после кесарева сечения и консервативной миомэктомии, удаленных при завершении следующей беременности абдоминальным родоразрешением. g дачи ис" ^ч" кания: г Методами световой микроскопии исследовать сггру, егур"ую организации убцов на матке после кесарева сечения с ушиванием разреза 1-рядным ," швом шш 2х-рчдными дуговыми швами.

2 Изучить особенности микроциркуляции и лейконмxapnoii инфильтрации в рубцах миометрия после лапаротомической или лапароскопической консер, вативной миомэкгомии с ушиванием или коагуляцией ложа миомы.

3 Сравнить изменения при последующей беременности рубц0 В на матке поезд v""™r и после консервативной, миомэкгомиивыполненных раз. кесарева: сечения п ни" —. личными хирургическими доступами.

Научная иппизна:

Впервые проведено сравнительное изучение морфологических i междурубнэмимиометрия после предыдущего кесарева сечения и, сервагивной миомэктомии. Между строением рубцов миометрия, и ничных тканей после кесарева сечения и миомэкгомии статистически верных различий не найдено: При ушивании ложа миомы после миомэ формируется тонкий рубен, который нри последующих беременностях, себя точно также, как и рубец после кесарева сечения, различия связаны тс сечения и после коц-их погра. досто.

МИОМЭКХСМУХЦи ведет только.

С длиной рубца.

Впервые обнаруженочто в рубце на матке после предыдущего кесарева объемная плотность всех сосудов, чем в миометрии женщин сечения меньше без рубца, это связано с тем, что рубец сформирован га грубоволокнистой СО-еданительной ткани, сосуды которой слабо реагируют на гипертрофию.

1угатки ггопри беременности.

Впервые показано, что при беременности на срезе рубцов миометрия лапароскопической консервативной миомэктомии с коагуляцией ложа iwlu мы выше относительная площадь сосудистого компонента, в частности, вен, лимфатических сосудов и межклеточных щелей, по сравнению с состоянием микроциркуляторного русла рубцов после миомэктомии с последующим ушиванием ложа миомы. В рубцах после коагуляции также больше процент и численная плотность нейтрофилов и эритроцитов, ниже относительная и абсолютная численность лимфоцитов, значительно чаще встречаются лейкоцитарные инфильтраты. Такие изменения связаны с формированием после использования коагуляции толстого, неоднородного по структуре рубца, в котором при растяжении во время беременности образуются микроразрывы.

Впервые продемонстрировано, что изменения в пограничных тканях между миометрием и рубцом на матке и после кесарева сечения и после консервативной миомэктомии более значительны, относительно как миометрия, так и самого рубца, что выражается в расширении сосудистого компонента, в частности лимфатических сосудов и межклеточных щелей, значительной диффузной и очаговой лейкоцитарной инфильтрации, появлении эритроцитов. Большая выраженность изменений сосудов и численности тканевых лейкоцитов на границе рубца на матке и миометрия связана с разрывами тканей в таких участках при беременности, происходит не расслоение или разрыв рубца миометрия, а его отрыв по месту прикрепления к гладкомышечным клеткам — по его границе.

Теоретическое и практическое значение работы:

Обнаруженные изменения (высокая степень лейкоцитарной инфильтрации и расширение микроциркуляторного русла) рубца на матке после консервативной миомэктомии с монополярной коагуляцией ложа миомы свидетельствуют о значительной травматизации такого рубца при беременности. Целесообразно только ушивать ложе опухоли независимо от способа миомэктомии. При установлении показаний и противопоказаний к родам с рубцом на матке, независимо от причины его формирования, при изучении состоятельности рубца, необходимо исследовать не только собственно рубец, но и пограничную с ним зону, то есть те участки, в которых возможны отрывы гладкомышечных клеток миометрия от грубоволокнистой соединительной ткани рубца. Беременность и естественные роды с рубцом на матке как после кесарева сечения, так и после миомэктомии допустимы при условии отсутствия симптомов, несостоятельности рубца миометрия и окружающих тканей по результатам инструментальных методов обследования и клиническим данным. Противопоказанием к повторному естественному родоразрешению при наличии рубца на матке. могут быть полости с жидкостью, геморрагии и фрагменты шовного материала в рубце матки и пограничной с ним зоны, обнаруженные при ультразвуковом или. других инструментальных исследованиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При последующей беременности в структуре рубцов миометрия и их пограничных тканей после кесарева сечения и консервативной миомэктомии статистически достоверные отличия отсутствуют.

2. При беременности на срезе рубцов миометрия после лапароскопической консервативной миомэктомии с коагуляцией ложа миомы выше относительная площадь сосудистого компонента, выраженность диффузной и очаговой лейкоцитарной инфильтрации, по сравнению с состоянием рубцов после миомэктомии с последующим ушиванием ложа миомы.

3: В конце беременности изменения в пограничных тканях между миометрием и рубцом на матке и после кесарева сечения и после консервативной миомэктомии более значительны, относительно как миометрия, так и самого рубца-4. Во время беременности, происходит не расслоение или разрыв рубца миометрия, а его отрыв по месту прикрепления к гладкомышечным клеткам — по его границе.

Апробация материалов диссертации;

Основные положения диссертации доложены на научно-практической конференции, посвященной 70-летию кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета Новосибирского Государственного Медицинского Университета «Актуальные проблемы перинатологии, акушерства и гинекологии» (Новосибирск, 2008), Международной гистологической конференции «Морфогенезы в эволюции, индивидуальном развитии и эксперименте» (Тюмень, 2008), международной конференции «Фундаментальные проблемы лимфологии и клеточной биологии» (Новосибирск, 2008), научной конференции «Вопросы морфологии XXI века» (Санкт-Петербург, 2008), 4 межрегиональной конференции, посвященной памяти акад. РАМН проф. JI.B. Полуэктова «Актуальные вопросы хирургии» (Омск, 2010) и объединенном заседании сотрудников кафедр Новосибирского государственного медицинского университета Росздрава (Новосибирск, 2009).

Внедрение результатов исследования в практику:

Полученные результаты используются в учебном и научно-исследовательском процессах на кафедрах акушерства и гинекологии лечебного факультета, патологической анатомии, топографической анатомии и оперативной хирургии Новосибирского государственного медицинского университета Росздрава, внедрены в научную работу Центра новых медицинских технологий Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН (г. Новосибирск).

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, из них 4 в научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации

:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, собственных результатов, их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа изложена на 180 страницах компьютерного текста, содержит 40 таблиц, иллюстрирована 18 многокомпонентными комбинированными рисунками.

Список литературы

включает 360 источников (103 отечественных и 257 иностранных).

144 ВЫВОДЫ.

1.При беременности в рубце на матке после предыдущего кесарева сечения была статистически достоверно меньше общая площадь всех сосудов, чем в миометрии женщин без рубца. Это связано с гипертрофией миометрия при беременности и в результате изменения гормонального фона, тогда как рубец миометрия сформирован из плотной, практически нерастяжимой, грубово-локнистой соединительной ткани, сосуды которой слабо реагируют на гипертрофию матки и гормональные влияния.

2. В структурной организации рубцов миометрия после ушивания матки во время кесарева сечения 1-рядным викриловым или 2х-рядным кетгутовым швов значительные различия отсутствуют.

3. В структуре рубцов миометрия после кесарева сечения и консервативной миомэктомии при исследовании микроциркуляторного русла, цитограммы тканевых лейкоцитов и строения лейкоцитарных инфильтратов статистически достоверных отличий нет. При ушивании ложа миомы после миомэктомии формируется тонкий рубец, который при последующих беременностях ведет себя точно так же, как и рубец после кесарева сечения.

4. В связи с отсутствием морфологических признаков несостоятельности рубцов миометрия как после кесарева сечения, так и после миомэктомии в конце беременности, допустимы естественные роды с рубцом на матке.

5. При беременности на срезе рубцов миометрия после лапароскопической миомэктомии с коагуляцией ложа миомы была выше относительная площадь сосудистого компонента, в частности, вен, лимфатических сосудов и межклеточных щелей, по сравнению с состоянием микроциркуляторного русла рубцов после миомэктомии с последующим ушиванием ложа миомы. В рубцах после коагуляции также были выше процент и численная плотность нейтрофилов и эритроцитов, снижались относительная и абсолютная численность лимфоцитов, значительно чаще встречались лейкоцитарные инфильтраты. Такие изменения связаны с формированием после использования коагуляции толстого неоднородного по структуре рубца, в котором при растяжении во время беременности образуются микроразрывы.

6. Изменения в пограничных тканях между миометрием и рубцом на матке и после кесарева сечения и после консервативной миомэктомии более значительны, относительно самого рубца, что выражается в расширении сосудистого компонента, в частности лимфатических сосудов и межклеточных щелей, значительной диффузной и очаговой лейкоцитарной инфильтрации, появлении эритроцитов. Такие изменения на границе рубца на матке и миометрия связана с разрывами тканей в таких участках при беременности. Происходит не расслоение или разрыв рубца, а его отрыв по границе — по месту прикрепления к гладкомышечным клеткам.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Беременность и самопроизвольные роды с рубцом на матке как после кесарева сечения, так и после консервативной миомэктомии допустимы при условии отсутствия симптомов несостоятельности рубца миометрия и окружающих тканей по результатам инструментальных методов обследования и клиническим данным.

2. Учитывая достаточно высокую степень лейкоцитарной реакции и расширения микроциркуляторного русла при беременности с рубцом на матке после консервативной миомэктомии с монополярной коагуляцией ложа миомы, можно считать оправданным применение только ушивания ложа опухоли после лапароскопического или лапаротомического способа миомэктомии.

3. При установлении показаний и противопоказаний к родам с рубцом на матке, независимо от причины его формирования, при изучении состоятельности рубца, необходимо исследовать не только собственно рубец, но и пограничную с ним зону, то есть те участки, в которых возможны отрывы гладкомы-шечных клеток миометрия от грубоволокнистой соединительной ткани рубца.

4. Противопоказанием к повторному естественному родоразрешению при наличии рубца на матке могут быть полости с жидкостью (кисты) и геморрагии в рубце миометрия и пограничной с ним зоны, обнаруженные при ультразвуковом или других инструментальных исследованиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Г. Гематологический атлас. М.: Медицина. 1985. 344 с.
  2. Г. Г. Морфометрия в патологии. М. Медицина, 1973. 248 с.
  3. Г. Г. Введение в количественную патологическую морфологию. -М.: Медицина, 1980. 216 с.
  4. Г. Г., Яблучанский Н. И., Губенко В. Г. Системная стереометрия в изучении патологического процесса. М.: Медицина, 1981. 192 с.
  5. Г. Г., Невзоров В. П., Невзорова О. Ф. Системный стереометрический анализ ультраструктур клеток. Кишинев: Штиница, 1984. 168 с.
  6. Г. Г. Введение в количественную патологическую морфологию.' -М.: Медицина, 2002. 238 с.
  7. Афанасьев"Ю.И., Юрина Н. А., Котовекий Е. Ф. идр. Гистология. М.: Медицина, 2001. 744 с.
  8. М.А., Мареева JI.C., Мельников А. П. Применение эхографии в ведении родов у женщин с рубцом матки после кесарева сечения*// Акушерст. и гинекол. 1991. — № 8. — С. 49−50.
  9. Ю.И., Склянова Н. А., Склянов Ю. И., Донских Н.В: Пути оттока лимфы от матки и ее региональные лимфатические узлы у крысы .на различных стадиях беременности. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. 1982. — Т. 83. -№ 8. -С. 49−53.
  10. Ю.И., Григорьев В. Н. Лимфатический узел при циркуляторных нарушениях. Новосибирск: Наука, 1986. 272 с.
  11. П.Бородин Ю. И., Склянова Н. А., Склянов Ю. И., Патрушева С. В. Функциональная морфология лимфатической системы матки у крысы при беременности. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. 1986. — Т. 90. — № 4. — С. 18−23.
  12. Ю.И., Григорьев В. Н., Склянова Н. А. Ультраструктурная организация эндотелиоцитов кровеносных капилляров подколенных и подвздошных лимфоузлов крысы. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. 1987. — Т. 92. — № 4. — С. 48−51.
  13. Ю.И., Склянов Ю. И., Склянова Н. А. Внеорганное лимфатическое русло матки и внезародышевые органы при гипотензивном синдроме беременных (экспериментально-морфофункциональный аспект). // Акушер, и ги-некол. -1987. № 2. — С. 70−72.
  14. И.Бородин Ю. И., Устюгов Е. Д., Склянова Н. А., Склянов Ю. И. Изменения микроциркуляторного русла матки и ее регионарных лимфатических узлов во время беременности. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. 1987. — Т. 93. — № 12.-С. 40−43.
  15. Ю.И., Склянова И. А., Иванов В. В., Склянов Ю. И., Семенюк А. В. Влияние низкомолекулярных токсикантов на органы иммунитета матери и потомства. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. 1989. — Т. 96. — № 4. — С. 41−45.
  16. Ю.И., Склянова Н. А., Склянов Ю. И., Патрушева С. В. Морфофунк-циональная характеристика лимфатических узлов у мышей разных линий при введении иммуномодуляторов. // Арх. анат. гистол. и эмбриол. — 1990. — Т. 99.-№ 7.-С. 68−72.
  17. Ю.И., Вайда А. А., Устюгов Е. Д., Склянова Н. А., Пасман Н. М. Структурно-функциональные преобразования подвздошных лимфатических узлов при беременности, осложненной кровопотерей. // Бюлл. эксп. биол. и мед. 1992. — Т. 114. -№ 11. — С. 546−548.
  18. Ю.И., Широкова Н. В., Склянова Н. А., Склянов Ю. И. Состояние лимфоидных органов материнского организма как отражение эффективности коррекции венозного застоя при беременности у крыс. // Морфол. 1992. — Т. 102. — № 5. — С. 70−76.
  19. Ю.И., Любарский М. С., Летягин А. Ю., Величко Я. И., Колосов Н. Г., Ефремов А. В. Смагин А.А., Нимаев В. В. Сорбционно-аппликационные и лимфотропные методы в комплексном лечении ожогов. Новосибирск: Изд-во СибВО, 1995. 143 с.
  20. Ю.И., Труфакин В. А., Любарский М. С., Летягин А. Ю., Габитов В. Х., Акрамов Э. Х., Васильева О. И. Сорбционно-лимфатический дренаж в гнойно-септической хирургии. Бишкек, Новосибирск: Илим, 1996. 346 с.
  21. Ю.И., Любарский М. С., Ефремов А. В., Смагин А. А., Величко Я. И., Морозов В. В. Патогенетические подходы к лимфокоррекции в клинике. Новосибирск: Изд-во СибВО, 1997. 185 с.
  22. Ю.И., Курганов С. А., Дергачева Т. И., Ефремов А. В., Старкова Е.В, Состояние лимфатической системы при воспалении внутренних половых органов. //Морфол. 1999. — Т. 115. — Ш 2. — С. 30−33.
  23. М.А., Сидорова И. С., Гурьев Т. Д., Макаров И. О., Белых С. И., Лиоз-нянская Т.В. Применение биосовместимых соединительных элементов приконсервативной миомэктомии. // Сов. мед. 1991. — № 7. — С. 84−86.
  24. М.А., Сидорова И. С., Гурьев Т. Д. Оперативное лечение миомы матки (консервативная миомэктомия). // Сов. мед. 1991. -№ 10. — С. 12−15.
  25. М.А., Подединский Н. М., Зуев В. М., Набатов Ю. Н., Белых С. И., Фирсова Е. В. Опыт применения биосовместимых полимерных материалов при консервативно-пластических операциях на матке. // Мед. тех. 1994. — № З.-С. 40−41.
  26. С.Д., Эвеннет П. Д., Хоробин Р. В. Световая микроскопия в биологии. М.: Мир, 1992. 464 с.
  27. В.М., Алексеев А. А. Лимфология эндотоксикоза. М.: Медицина, 1990. 272 с.
  28. Э.Р. Морфометрия легких человека. М.: Медицина, 1970. 176 с.
  29. А.Л. Разрыв матки вдоль рубца после кесарева сечения И Вопр. охран, материн, и детст. 1967. — Т. 12. — № 1. — С. 64−65.
  30. А.Л., Пономарев С. Н. Пневмопельвиография и биконтрастиро-вание в оценке рубца после кесарева сечения // Акушерст. и гинекол. 1969. -Т. 45.-№ 10.-С. 17−21.
  31. А.А. Геометрические методы количественного анализа агрегатов. М.: Гос. изд-во. геологич. лит., 1941.
  32. М., Попович Д. Гистологично изследване на цикатрикса на матката след цезарово сечение (I суобщение). //Акушерство и гинекология (София). -1978.-Т. 17.-№ 1.-С. 14−20.
  33. М., Попович Д. Анатомо-клинични су отношения при маточната цикратрикса след цезарово сечение (П суобщение). //Акушерство и гинекология (София). 1978. — Т. 17. — № 2. — С. 119−125.
  34. В.Н. Морфологические методы исследования сосудистого русла. Новосибирск: СО РАМН, 1997. 440 с.
  35. С.Н., Фрадков Г. Ф. Кинорештенологичеекое исследование функции матки и рубца после кесарева сечения // Вопр. охр. материн, и детст. -1975. Т. 20. — № 2. — С. 67−72.
  36. И.М. Уретрально-вагинальная фистула и рубцовый стеноз мочеточников после акушерских и гинекологических операций // Акушерст. и ги-некол. 1974. — № 8. — С. 59−60.
  37. А.В. Микролимфогемоциркуляция васкуляризированных комплексов тканей в разные сроки после их трасплантации: Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2000. 192 с.
  38. В.Г., Субботин М. Я., Афанасьев Ю. И., Котовский Е. Ф. Основы гистологии и гистологической техники. М.: Медицина, 1967. 268 с.
  39. Д.А. Анатомия и физиология лимфатической системы. Л: Медгиз, 1952. 336 с.
  40. И.Ф., Ковальский П. А. Цитология, гистология и эмбриология. М.: Колос, 1976. 448 с.
  41. Д.А., Майбородин И. В. Образование рубца печени. // Хирургия. -2002. -№ 11. -С. 70−72.
  42. Д.А., Майбородин И. В. Формирование рубца в печени. // Морфология. 2003. — Т. 123. — № 1. — С. 80−83.
  43. Г. С., Полонский Ю. З. К методике анализа количественных показателей в цитологии. // Цитология. 1970. — Т. 12. — № 3. — С. 399−403.
  44. Ким Н. М. Особенности воспалительного процесса при использовании СУМС-1М у родильниц из групп высокого инфекционного риска после самопроизвольных родов. Автореф. дис.. канд. мед. наук. Новосибирск, 1999. 18 с.
  45. К.П. Реваскуляризация трансплантированных сложных комплексов тканей: Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2001. 180 с.
  46. В.И., Мельман Е. П., Нейко Е. М., Шутка Б. В. Гистофизиология капилляров. СПб.: Наука, 1994.
  47. И.А. Морфология рубца миометрия после операции кесарева сечения и ушивания матки различными шовными материалами: Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2002. 191 с.
  48. В.И., Мареева Л. С., Шалаев О. Н., Левашова И. И., Коваленко Т. М., Пурикова Т. С., БурееваВ.Л., Бударецкая З. С. Роды у беременных женщин с предыдущими операциями на матке. // Акушерст. и гинекол. -1994. 6. -С. 41−45.
  49. В.И., Логутова Л. С. Альтернативное родоразрешение при наличии относительных показаний к кесареву сечению. // Ж. акушер, и жен. болезней. 2000. — Т. 49. — № 1. — С. 88−94.
  50. М.И., Костюченок Б. М. Раны и раневая инфекция: Руководство для. врачей: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина., 1990. 592 с.
  51. В.А., Афанасьев А. А. Ведение беременности и родов у женщин с-рубцом матки // Акушерст. и гинекол. 1986. — № 1. — С, 74−77.
  52. С.М., Елецкая О. И., Зыков А. А. Актуальные вопросы гнойной хирургии. Л.: Медицина, 1977. 311 с.
  53. С.М. Гнойная инфекция в хирургии. М.: Медицина, 1985. 272 с.
  54. Л., Стратиев С. Морфологична характеристика на цикатрикса при повторно цезарево сечение. // Акушерство и гинекология (София). 1993. -Т. 32.-№ 2.-С. 12−14.
  55. В.А., Стрижаков А. Н., Железнов Б. И. Эхографические и морфологические параллели в оценке состояния шва матки // Акушерст. и гинекол. -1991.-№ 8.-С. 44−49.
  56. Р. Патогистологическая техника и практическая гистохимия. М.: Мир, 1969. 648 с.
  57. И.В., Ильин Д. А., Михеева Т. В., Нимаев В. В., Майбородина В. И. Образование рубца в печени крыс после воздействия различных повреждающих факторов. // Морфология. 2002. — Т. 121. — № 2−3. — С. 95.
  58. И.В., Колмакова И. А., Притчина И. А., Чупина В. В. Изменения десны при сочетании артериальной гипертензии с периодонтитом. // Стоматология. 2005. — Т. 84. — № 6. — С. 15−19.
  59. И.В., Нимаев В. В., Шевела А. И., Домников А. В., Павлюк Е. Г., Егоров В. А. Морфология кожи при лимфостазе и лимфоррее. // Бюлл. Сиб. отд-ния РАМН. — 2005. № 1. — С. 132−137.
  60. И.В., Ннмаев В. В., Шевела А. И., Домников A.B., Павлюк Е. Г., Красильников С. Э., Тархов А. В., Герасимов А. В., Егоров В. А. Состояние кожи при лимфостазе после онкологических операций. // Проблемы клинической медицины. 2005. — № 3. — С. 28−32.
  61. И.В., Майбородина Е. И., Якимова Н. В., Моторина Ю. П., Пекарев О. Г., Пекарева Е. О. Абсорбируемый шовный материал в организме. // Архив патологии. 2008. — Т. 70. — № 2. — С. 51−53.
  62. И.О., Сидорова И. С., Леонтьева Г. В., Поляков В. Н., Фирсова Е. В. Экспериментальная оценка возможности фиксации швов матки после кесарева сечения полимерными материалами // Акушерст. и гинекол. -1989. № 3. -С. 33−36.
  63. Л.С., Левашова И. И., Мильман Д. В. Оценка качества рубца матки после кесарева сечения // Акушерст. и гинекол. 1989. — № 3. — С. 37−38.
  64. Л.С., Левашова И. И., Мельников А. П., Зайцева З. С., Белоусов М. А., Оберг O.K. Проблемы и перспективы родов у беременных женщин с рубцом матки после кесарева сечения // Акушерст. и гинекол. 1993. — № 1. -С. 22−27.
  65. И.О., Пекарев О. Г., Любарский М. С. Применение сорбционной терапии в акушерско-гинекологической клинике. Новосибирск: СО РАМН, 1998. 172 с.
  66. И.В. Самопроизвольный разрыв шейки матки на 23−24 неделе беременности // Педиатр., акушерст. и гинекол. 1967. — Т. 4. — С. 61.
  67. Ю.П. Структурная характеристика матки крыс, рубца миометрия и подвздошных лимфатических узлов после повторных родов: Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2007. 207 с.
  68. Непомнящих JIM., Лушникова Е. Л., Непомнящих Г. И. Морфометрия и сте-реология гипертрофии сердца. — Новосибирск: Наука, 1986. 303 с.
  69. Е.Г. Морфологические и клинические аспекты изменений структурной организации паховых лимфатических узлов при циркуляторных нарушениях нижних конечностей: Дисс.. докт. мед. наук. Новосибирск, 2005. 546 с.
  70. Г. А., Верховский А. Л., Иванцов Б. Ф. Применение тазовой флебографии матки для определения состоятельности рубца матки после классического кесарева сечения // Акушерст. и гинекол. 1972. — Т. 48. — № 6. — С. 5659.
  71. Г. А., Штемберг М. И. Современные показания для абдоминального кесарева сечения // Акушерст. и гинекол. 1980. — № 11. — С. 21−24.
  72. Р.Т., Ярема И. В., Сильманович Н. Н. Лимфостимуляция. М.: Медицина, 1986. 240 с.
  73. О.Г. Лечение острых неспецифических послеабортных метроэндо-метритов методом внутриорганного электрофореза антибиотиков: Дисс.. канд. мед. наук. Омск, 1994:181 с.
  74. О.Г. Воспалительные процессы органов малого таза у женщин в условиях сорбционной и ферментной терапии: Дисс.. докт. мед. наук. Новосибирск, 1997. 372 с.
  75. Э. Гистохимия теоретическая и прикладная. М.: Изд-во иностр. лит., 1964. 964 с.
  76. Н. А. Биометрия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. 368 с.
  77. И.М. Показатели гуморального иммунитета в условиях сорбционной профилактики после абдоминального родоразрешения: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2000. 21 с.
  78. И.М. Патоморфология и клиника самопроизвольного родоразрешения у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения: Дисс.. докт. мед. наук. Новосибирск, 2006. 328 с.
  79. А. Физиология и патология лимфоидной системы. М.: Медицина, 1965. 210 с.
  80. В .П., Ульянова В. Н., Ганина А. А. Влияние первого аборта на последующую беременность и роды. Ярославль, 1986. 7 с.
  81. Д.С., Перов Ю. Л. Микроскопическая техника: Руководство для врачей и лаборантов. М.: Медицина, 1996. 544 с.
  82. Н.В. Критерии состоятельности рубце на матке у пациенток при беременности после операции кесарева сечения: Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2005. 176 с.
  83. А.Н., Лебедев В. А. Клиническое значение факторов, влияющих на течение беременности и статус новорожденных детей, родившихся от женщин с рубцом на матке // Акушерст. и гинекол. 1991. — № 4. — С. 13−18.
  84. А.Н., Лебедев В. А. Современные методы выбора рациональной процедуры ведения беременности и родов у женщин с рубцом на матке // Акушерст. и гинекол. -1991. № 2. — С. 8−13.
  85. А.И., Пауков B.C., Кауфман О. Я. Воспаление. // Общая патология человека. М.: Медицина, 1990. — Т. 2. — С. 3−74.
  86. О.И., Прянишников В. А., Жемкова З. П. Биопсии эндометрия. М.: Медицина, 1978. 232 с.
  87. Н.Б., Шилов А. Г. Возможности применения стереологиче-ского анализа в изучении структурной организации клеток и тканей // Применение стереологическнх методов в цитологии. Новосибирск, 1974. — С. 54−62.
  88. Хэм А., Кормак Д. Гистология в 5-ти томах: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.
  89. A.M. Воспаление. М.: Медицина, 1979. 448 с.
  90. А.М., Фролов Е. П. Кожа. М.: Медицина, 1982.
  91. В.А. Ультраструктура артериального и венозного отделов капилляров. //Арх. анатом., гистол. и эмбриол. 1967. — Т. 52. — № 1. — С. 24−31.
  92. А.Б., Милованова З. П. Фибробласт-фибробласт: Ультраструктурные механизмы резорбции коллагеновых волокон при инволюции соединительной ткани //Арх. патол. 1975. — Т. 37. — № 3. — С. 13−19.
  93. Н.В. Морфологические изменения матки и ее лимфатического аппарата после родов с рубцом миометрия (экспериментальное исследование): Дисс.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2006. 194 с.
  94. М.Ф. Сосуды и нервы шва матки после кесарева сечения (клини-ко-экспериментальное исследование//Вопр. охран, материн, идетст. 1968. -Т. 13. -№ 6. -С. 50−57.
  95. М. Раждане след прекарано цезарово сечение. //Акушерство и гинекология (София). 2000. — Т. 39. — № 3. — С. 6−9.
  96. Л.Д., Абрамченко В. В. Процедурные проблемы ведения беременности и родов у женщин, имевших в прошлом операции на матке // Аку-шерст. и гинекол. 1980. — № 11. — С. 41−43.
  97. Abbassi Н., Aboulfalah A., el Karroumi М., Bouhya S., Bekkay M. Vaginal birth after cesarean delivery: can the trial of labor be extended. // J. Gynecol. Ob-stet. Biol. Reprod. (Paris). 1998. — Vol. 27. — № 4. — P: 425−429.
  98. Abell D.A., Evan P.P. Rupture of a caesarean section scar in the second trimester of pregnancy. // S. Afr. Med. J. 1973. — Vol. 47. — № 41.. p. 1962−1964.
  99. Aboyeji A.P., Ijaiya M.D., Yahaya U.R. Ruptured uterus: a study of 100 consecutive cases in Ilorin, Nigeria. // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2001. — Vol. 27. — № 6.-P. 341−348.
  100. Ahmed S.M., Daffalla S.E. Incidence of uterine rupture in a Teaching Hospital, Sudan. // Saudi Med. J. 2001. — Vol. 22. — № 9. — P. 757−761.
  101. Aispuro Z.M.A. Radiologic control of post-cesarean cicatrization. Preliminary report. // Ginecol. Obstet. Мех. 1970. — Vol. 27. — № 161. — P. 359−366.
  102. Akar M.E., Yilmaz Z., Gokmen O. Zekai Fetal survival despite unrecognized uterine rupture resulting from previous unknown corporeal scar. // Arch. Gynecol. Obstet. 2001. — Vol. 265. — № 2. — P. 89−90.'
  103. Altgassen C., Kuss S., Berger U., Lining M., Diedrich K., Schneider A. Complications in laparoscopic myomectomy. // Surg. Endosc. 2006. — Vol. 20. — № 4. -P. 614−618.
  104. Amadori A., Bucchi L., Gori G., Falcini F., Saragoni L., Amadori D. Frequency and determinants of lymphadenectomy in endometrial carcinoma: a population-based study from northern Italy. // Ann. Surg. Oncol. 200T. — Vol: 8. — № 9. — P. 723−728.
  105. Appleton В., Targett C., Rasmussen M., Readman E., Sale F., Permezel M. Vaginal birth after Caesarean section: an Australian multicentre study. VBAC Study Group. //Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2000. — Vol. 40. — № 1. — P. 8791.
  106. Armstrong V., Hansen W.F., Van Voorhis B.J., Syrop C.H. Detection of cesarean scars by transvaginal ultrasound. // Obstet. Gynecol. 2003. — Vol. 101. — № 1. -P. 61−65.
  107. Ashraf M.- Boyd C.B., Beresford W.A. Ectopic decidual cell reaction in paraaortic and pelvic lymph nodes in the presence of cervical squamous cell carcinoma during pregnancy. // J. Surg. Oncol. 1984. — Vol. 26. — № 1.' - P. 6−8.
  108. Barbot J. Hysteroscopy and hysterography. // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. 1995. — Vol. 22. — № 3. — P. 591−603.
  109. Bauminger S., Peleg S. Changes in immunological activity of rat lymphoid organs during pregnancy. // Clin. Exp. Immunol. 1978. — Vol. 32. — № 1. — P. 179 185.
  110. Beard R.J., Johnson D.A. Fetal distress due to cord prolapse through a fenestration in a lower segment uterine scar. // J. Obstet. Gynaecol. Br. Commonw. 1972. -Vol. 79. -№ 8.-P. 763.
  111. Bedoya C., Bartha J.L., Rodriguez I., Fontan I., Bedoya J.M., Sanchez-Ramos J. A trial of labor after cesarean section in patients with or without a prior vaginal delivery. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 1992. — Vol. 39. — № 4. — P. 285−289.
  112. BenA.N., Sadfi A., Gara F. Advantages and risk of a trial of vaginal delivery in the scarred uterus. // Tunis Med. 2003. — Vol. 81. — № 8. — P. 563−566.
  113. Berghahn L., Christensen D., Droste S. Uterine rupture during second-trimester abortion associated with misoprostol. // Obstet Gynecol. 2001. — Vol. 98. — № 5. -Pt. 2. — P. 976−977.
  114. Boisselier P., Maghioracos P., Marpeau L., Hajali В., Barrat J. Changes in indications for cesarean section from 1977 to 1983. Apropos of 18,605 deliveries. // J. Gynecol. Obstet Biol. Reprod. (Paris). 1987. — Vol. 16. — № 2. — P. 251−260.
  115. Bowers D., McKenzie D., Dutta D., Wheeless C.R., Cohen W.R. Growth hormone treatment after cesarean delivery in rats increases the strength of the uterine scar. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001. — Vol. 185. — № 3. — P. 614−617.
  116. Bretelle F., Cravello L., Shojai R., Roger V., D’ercole C., Blanc B. Vaginal birth following two previous cesarean sections. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2001. — Vol. 94. — № l. — p. 23−26.
  117. Buchheit H., Loskant G. Rupture of uterine scar in early pregnancy with continued pregnancy and surgical delivery of a mature infant. // Geburtshilfe Frauen-heilkd. 1967. — Vol. 27. -№ 11. — P. 1081−1086.
  118. Buhimschi C.S., Buhimschi I.A., Patel S., Malinow A.M., Weiner C.P. Rupture of the uterine scar during term labour: contractility or biochemistry? // BJOG. -2005. Vol. 112. -№ 1. — P. 38−42.
  119. Burmucic R., Hofmann P. Is palpation of the healed section scar after previous Cesarean section .with subsequent vaginal delivery necessary? // Gynakol. Geburt-shilfliche Rundsch. 1992. — Vol. 32. — Suppl 1. — P. 76−77.
  120. Carter J., Newport A., Keeler K.D., Dresser D.W. FACS analysis of changes in T and В lymphocyte populations in the blood, spleen and lymph nodes of pregnant mice. // Immunology. 1983. — Vol. 48. — № 4. — P. 791−797.
  121. Casley-Smith J.R. The lymphatic system in inflammation. // The inflammatory process, 2nd ed., vol. 2, 1973. P. 161−204.
  122. Casley-Smith J. The structure and Functioning of the Blood vessels, Interstitial tissues and Lymphatics. // Lymphangiology. Stuttgart, New York: Schattauer, 1983.-Ch. 2.-P. 27−143.
  123. Casley-Smith J.R. The phytogeny of the fine structure of blood vessels and lymphatics: similarities and differences. // Lymphology. 1987. — Vol. 20. — № 4. — P. 182−188.
  124. Cateriiii H.R., Rubinos M., Kaminetzky H.A. Amniography during subsequent pregnancy for evaluating the post-cesarean section uterine scar. // Obstet. Gynecol. 1972. — Vol. 39. — № 5. — P. 717−720.
  125. Chapman J.A., Mannel R.S., DiSaia P.J., Walker J.L., Berman M.L. Surgical treatment of unexpected invasive cervical cancer found at total hysterectomy. // Obstet. Gynecol. 1992. — Vol. 80. — № 6. — P. 931−934.
  126. Chattopadhyay S.K., Sherbeeni M.M., Anokute C.C. Planned vaginal delivery after two previous caesarean sections. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1994. — Vol 101,-№ 6.-P. 498−500.
  127. Chen K.C., Hsieh T.T. Rupture of gravid uterus: a eight-year clinical analysis and review of the literature. // Changgeng Yi Xue Za Zhi. 1992. — Vol. 15. — № I, -P. 15−22.
  128. Chmelik V., Suk K. Spiral cesarean section hysterography. // Zentralbl. Gyna-kol. — 1982. — Vol. 104. — № 23. — P. 1537−1540.
  129. Cobellis L., Messali E.M., Stradella L., Pecori E., Gioino E., Lucia de E., Cobel-lis G. Myomectomy during cesarean section and outside pregnancy. Different outcomes of scars. //Minerva Ginecol. 2002. — Vol. 54. — № 6. — P. 483−486.
  130. Cobellis L., Pecori E., Cobellis G. Comparison of intramural myomectomy scar after laparotomy or laparoscopy. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2004. — Vol. 84. — № 1.-P. 87−88.
  131. Cohain J.S. The many ways to sew up a uterus. «Single-layer» vs. «double-layer» cesarean repair: what’s best? // Midwifery Today Int. Midwife. 2004. — № 70. — P. 32−34.
  132. Cosson M., Dufour P., Nayama M., Vinatier D., Monnier J.C. Obstetrical prognosis of the post-cesarean uterus. 641 cases. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1995. — Vol. 24. — № 4. — P. 434−439.
  133. Daus K.M. Spontaneous rupture of low transverse cesarean scar. // South. Med. J. 1995. — Vol. 88. — № 5. — P. 600.
  134. Davydov S.N., Fradkov G.F. X-ray cinematography of uterine function after cesarean section. //Radiol. Diagn. (Berl). 1974. — Vol. 15. -№ 1. — P. 27−38.
  135. Delarue Т., Pele P. Prevention of rupture of the uterus before or during birth* in women with previous caesarian sections: report on 14 cases. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). -1981. Vol: 10. — № 3. — P. 259−267.
  136. Dellenbach P., Szwarcberg R., Walter J.P., Alaoui Т., Muller P. Main causes of repetitive abortion revealed by hysterography. // J. Radiol. Electrol. Med. Nucl. -1971. Vol. 52. — № 8. — P. 522−523.
  137. Dessolle L., Soriano D.,.Poncelet C. s Benifla J.L., Madelenat P., Darai E. Determinants of pregnancy rate and obstetric outcome after laparoscopic myomectomy for infertility. // Fertil. Steril. 2001. — Vol. 76. — № 2. — P. 370−374.
  138. Dhaifalah I. Spontaneous rupture of a previously scared uterus. A case report and an overview of risk factors in Yemen Republic. // Biomed. Pap. Med. Fac. Univ. Palacky Olomouc Czech Repub. 2001. — Vol. 145: — № 2. — P. 79−80.
  139. Diab A.E. Uterine ruptures in Yemen. // Saudi Med. J. 2005. — Vol. 26: — № 2. -P. 264−269.
  140. Dicle O., Kucukler G., Pirnar Т., Erata Y., Posaci C. Magnetic resonance imaging evaluation of incision healing after cesarean, sections. // Eur. Radiol. 1997. -Vol. 7. -№ l.-P. 31−34.
  141. Droegemueller W., Greer B.E., Davis J.R., Makowski E.L., Chvapil M., Pollard A. Cryocoagulation of the endometrium at the uterine cornua. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1978. — Vol. 131. -№ l.-P. 1−9.
  142. Duan H., Liang Y.J., Li L., Yang Y., Xia EX. Research on repairing patterns and factors causing subsequent surgery after trancervical resection of endometrium. // Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2003. — Vol. 38. — № 12. — P. 741−744.
  143. Dubuisson J.B., Chapron C., Chavet X., Gregorakis S.S. Fertility after laparoscopic myomectomy of large intramural myomas: preliminary results. // Hum. Re-prod. 1996. — Vol. 11. — № 3. — P. 518−522.
  144. Dubuisson J.B., Chapron C., Fauconnier A., Kreiker G. Laparoscopic myomectomy and myolysis. // Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 1997. — Vol. 9. — № 4. — P. 233−238.
  145. Dunnihoo D.R., Otterson W.N., Mailhes J.B., Lewis D.F. Jr, Grafton W.D.,
  146. Brown C.C. An evaluation of uterine scar integrity after cesarean section in rabbits. // Obstet. Gynecol. 1989. — Vol. 73. — № 3. — Pt. 1. — P. 390−394.
  147. Dyack C., Hughes P.P., Simbakalia J.B. Vaginal delivery in the grand multipara following previous lower segment cesarian section. // J. Obstet. Gynaecol. Res. -1997. Vol. 23. — № 2. — P. 219−222.
  148. Egwuatu V.E., Ezeh I.O. Vaginal delivery in Nigerian women after a previous cesarean section. // Int. J. Gynaecol. Obstet 1990. — Vol. 32. — № 1. — P. 1−6.
  149. Ekele B.A., Audu L.R., Muyibi S. Uterine rupture in Sokoto, Northern Nigeria -are we winning? // Afr. J. Med. Med. Sci. 2001. — Vol. 29. — № 3−4. — P. 191−193.
  150. Elias R.M., Johnston M.G., Hayashi A. et al. Decreased lymphatic pumping after intravenosus endotoxin administration in sheep. // Amer. J. Physiol. 1987. -Vol. 253. -№ 6. — P. 1349−1357.
  151. Esposito M.A., Menihan C.A., Malee M.P. Association of interpregnancy interval with uterine scar failure in labor: a case-control study. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2000. — Vol. 183.-№ 5.-P. 1180−1183.
  152. Ezechi O.C., Mabayoje P., Obiesie L.O. Ruptured uterus in South Western Nigeria: a reappraisal. // Singapore Med. J. 2004. — Vol. 45. — № 3. — P. 113−116.
  153. Faguer C. Uterine rupture due to placenta accreta at 22 weeks' pregnancy. Apropos of a case. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1998. — Vol. 17. — № 5. -P. 646−649.
  154. Farmer R.M., Kirschbaum Т., Potter D., Strong Т.Н., Medearis A.L. Uterine rupture during trial of labor after previous cesarean section. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1991. — Vol. 165. — № 4. — Pt. 1. — P. 996−1001.
  155. Fasubaa O.B., Adetiloye V.A., Baraletei A.C., Owolabi A. T, Dare F. Rupture of uterine scar with extrusion of twin fetuses into the urinary bladder a case report. // West. Afr. J. Med. — 2001. — Vol. 20. — № 2. -P. 158−160.
  156. Feeney J.G. Perforation of the uterus causing rupture in subsequent pregnancy. // Ir. J. Med. Sci. 1977. — Vol. 146. — № 6. — P. 175−178.
  157. Filmar S., Jetha N, McComb P., Gomel V. A comparative histologic study on the healing process after tissue transection. I. Carbon dioxide laser and electromicrosurgery. //Am. J. Obstet Gynecol. 1989. — Vol. 160. — № 5. — Pt 1. — P. 10 621 067.
  158. Filmar S., Jetha N., McComb P., Gomel V. A comparative histologic study on the healing process after tissue transection. П. Carbon dioxide laser and surgical microscissors. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1989. — Vol. 160. — № 5. — Pt 1. — P. 1068−1072.
  159. Flamm B.L. Vaginal birth after caesarean (VBAC). // Baillieres Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2001. — Vol. 15. — № 1. — P. 81−92.
  160. Fochem K. The pathological findings of the hysterosalpingography. // Ra-diologe. 1975. — Vol. 15. -№ 1. -P: 11−18.
  161. Foldi M. Diseases of lymphatics and lymph circulation. Thomas, Springfield, lie, 1969.
  162. Foley J.J., Kettle M.J. Rupture of lower uterine segment scar during abortion at twenty-two weeks. // J. Obstet. Gynaecol. Br. Commonw. 1967. — Vol. 74. — № 4. -P. 607.
  163. Forster B.B., Siu C.M., Murray J.B., Chung M.H. Transabdominal and’transvaginal ultrasonography of uterine perforation following suction curettage. // Can. Assoc. Radiol. J. 1989. — Vol. 40. — № 6. — P. 318−319.
  164. Fredriksson M.I., Gustafsson A.K., Bergstrom K.G., Asman B.E. Constitutionally hyperreactive neutrophils in periodontitis. // J. Periodontol. 2003. — Vol. 74. -№ 2.-P. 219−224.
  165. Fukuda M., Fukuda K., Shimizu Т., Natsuyama E., Mochizuki M. Two types of translucent membrane of caesarean section scar tissue. // Lancet. 1992. — Vol. 339. -№ 8787.-P. 254−255.
  166. Gardeil F., Daly S., Turner M.J. Uterine rupture in pregnancy reviewed. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1994. — Vol. 56. — № 2. — P. 107−110.
  167. Gaucherand P. Frequency and indications of cesarean section. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1990. — Vol. 85. — № 2. — P. 109−111.
  168. Gelpke W. Value of hysterography after cesarean section for the assessment of uterine scar. // Geburtshilfe Frauenheilkd. 1969. — Vol. 29. — № 1. — P. 26−32.
  169. Gjoderum О., Rasmussen O.B., Grabe N. Total uterine rupture of a cesarean section scar during attempted vaginal delivery under epidural analgesia. // Ugeskr. Laeger. 1992. — Vol. 154. — № 36. — P. 2436−2437.
  170. Golan D., Aharoni A., Gonen R., Boss Y., Sharf M. Early spontaneous rupture of the post myomectomy gravid uterus. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 1990. — Vol. 31.-№ 2.-P. 167−170.
  171. Gottesman S.R., Stutman O. Cellular immunity during pregnancy. I. Proliferative and cytotoxic reactivity of paraaortic lymph nodes. // Am. J. Reprod. Immunol. 1980. — Vol. 1. — № 1. — P. 10−17.
  172. Gottesman S.R., Stutman O. Cellular immunity during pregnancy. П. Response to T and В cell mitogens. // Am. J. Reprod. Immunol. 1981. — Vol. 1. — № 2. — P. 78−82.
  173. Gregorio di A., Maccario S., Raspollini M. The role of laparoscopic myomectomy in women of reproductive age. //Reprod. Biomed. Online. 2002. — Vol. 54. — Suppl. 3. — P. 55−58.
  174. Guyton A.C., Taylor A.C., Granger H.J. Dynamics and control of the body fluids circulatory physiology. Philadelphia: NASA, 1975. 396 p.
  175. Haddad S., Maria B. Delivery of women with cicatricial uterus. // Presse Med. -1996. Vol. 25. — № 17. — P. 813−817.
  176. Hagberg L., Pallin В., Ahonen J., Penttinen R., Zederfeldt B. Collagen synthesisin granulation tissue formed in rats treated with female sex hormones. // Surg. Gynecol. Obstet 1980. — Vol. 151. -№ 6. — P. 740−746.
  177. Halperin M.E., Moore D.C., Hannah W.J. Classical versus low-segment transverse incision for preterm caesarean section: maternal complications and outcome of subsequent pregnancies. // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1988. — Vol. 95. — № 10. -P. 990−996.
  178. Harris W.J. Uterine dehiscence following laparoscopic myomectomy. // Obstet. Gynecol. 1992. — Vol. 80. — № 3. — Pt. 2. — P. 545−546.
  179. Hassan A. Trial of scar and vaginal birth after caesarean section. // J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. 2005. — Vol. 17. — № 1. — p. 57−61.
  180. Head J.R., Seeling L.L. Jr. Lymphatic vessels in the uterine endometrium of virgin rats. // J. Reprod. Immunol. 1984. — Vol. 6. — № 3. — P. 157−166.
  181. Hebisch G., Kirkinen P., Haldemann R., Paakkoo E., Huch A., Huch-R. Comparative study of the lower uterine segment after Cesarean section using ultrasound and magnetic resonance tomography. // Ultraschall. Med. 1994. — Vol. 15. — №-3: -P. 112−116.
  182. Helkjaer P.E., Petersen P.L. Rupture of the uterus in the 11th week of pregnancy. // Ugeskr. Laeger. 1982. — Vol. 144. — № 51. — P. 3836−3837.
  183. Hesse U., Debus-Thiede G., Meier В., Schussler B. Nuclear magnetic resonance of the pelvic floor an expansion of the anatomic image. // Gynakol. Rundsch.1991. Vol. 31. -Suppl. 2. — P. 312−313.
  184. Hoftnann D., Scholz H. Rupture of the uterus. // Med. Klin. 1977. — Vol. 72. -№ 14.-P. 593−597.
  185. Horn L.C., Riethdorf L., Loning T. Guidelines for preparation of uterine surgical specimen. //Pathologe. 1999. — Vol. 20. — № 1. — P. 9−14.
  186. Hsu C.D., Chen S., Feng T.I., Johnson TR. Rupture of uterine scar with extensive maternal bladder laceration after cocaine abuse. // Am. J. Obstet. Gynecol.1992. Vol. 167. -№ 1. — P. 129−130.
  187. Kanadys W. Scar dehiscence after cesarean section. // Ginekol. Pol. 1979. -Vol. 50.-№ 8.-P. 713−715.
  188. Kanzler M.H. Basic mechanisms in the healing cutaneous wound //J. Dermatol. Surg. Oncol. 1986. — Vol. 12. -№ 11. -P. 1156−1164.
  189. Kaplan В., Royburt M., Peled Y., Hirsch M., Hod M., Ovadia Y., Neri A. Routine revision of uterine scar after prior cesarean section. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1994. — Vol. 73. — № 6. — P. 473−475.
  190. Kawakami S., Togashi K., Sagoh Т., Kimura I., Noguchi M., TakakuraK., Mori Т., Konishi J. Uterine deformity caused by surgery during pregnancy. // J. Comput. Assist. Tomogr. 1994. — Vol. 18. — № 2. — P. 272−274.
  191. Kazakov B.J., Khankoev I.M., Pererva V.V. Results of Hysteroscopic Method of Foreign Body Removal out of Uterus Cavity. // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. -1994. Vol. 1. — № 4. — Part 2. — P. S16.
  192. Keirse M.J., Mingeot R.A. Dehiscent Caesarean section scar on hysterography. //Br. J. Radiol. 1974. — Vol. 47. 555. — P. 191−192.
  193. Khan K.S., Rizvi A. The partograph in the management of labor following cesarean section. //Int. J. Gynaecol. Obstet. 1995. — Vol. 50. — № 2. — P. 151−157.
  194. Kiss D., Gyorik J., Rajkovits K. Histological examination of uterus healing following cesarean section. // Zentralbl. Gynakol. 1978. — Vol. 100. — № 5. — P. 309 312.
  195. Kleissl H.P., Becker H., Falkert. Report on 21 uterine ruptures and the influence of single row uterotomy stitching on rupture prevention. // Geburtshilfe Frauen-heilkd. 1975. — Vol. 35. — № 7. — P. 533−538.
  196. Klemm P., Koehler C., Mangier M., Schneider U., Schneider A. Laparoscopic and vaginal repair of uterine scar dehiscence following cesarean section as detected by ultrasound. // J. Perinat. Med. 2005. — Vol. 33. — № 4. — P. 324−331.
  197. Knitza R., Scheidel P., Hepp H. Concealed rupture of the uterus during continuous epidural anaesthesia. // Geburtshilfe Frauenheilkd. 1980. — Vol. 40. — № 7. — P. 652−653.
  198. Lai K., Tsomo P. Comparative study of single layer and conventional closure ofuterine incision in cesarean section. // Int. J- Gynaecol. Obstet. 1988. — Vol. 27. -№ 3.-P. 349−352.
  199. Lanyi E. Changes of the uterine wall after caesarian section revealed Ъу hystero-graphy. // Cesk. Gynekol. 1982. — Vol. 47. — № 6. — P. 408−410.
  200. Largueche S" Merieh S., El Ariane F., Rozier J.Y., Oueslati R., Hadj Salem H, Ben Amor M.S. 2 cases of post-cesarean utero-parietal fistula. II Tixtiis Med.1978. Vol. 56. l.-P. 71−74.
  201. Lauweryns J.M., Cornillie F.J. Topography and ultrastracture of the uterine lymphatics in the rat. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1984. — Vol. 18. -№ 5−6.-P. 309−327.
  202. Lazard E.M. Report of a case of ruptured uterus through a caesarin. scar. // Cab StateJ.Med.-1919.-Vol. 17.-№ 4.-P. 109−110.
  203. Lazarov L. Rupture of the uterine cicatrix in vaginal delivery after a. prior cesarean section. // Aknsh. Ginekol. fSofiiaV 1990. — Vol. 2* - № 5. — P. 1 5−1Q.
  204. Lazarus E.J. Early rupture of the gravid uterus. /7 Am. J. Obstet. Gynccol.1978.-Vol. 132.-№ 2.-P. 224.
  205. Lecuru F., Neji K., Robin F., Darles C., de Bievre P., Taurelle R. Lymphatic -drainage of the uterus. Preliminary results of an experimental study. // J. Gynecol. Obstet Biol. Reprod. (Paris). 1997. — Vol. 26. — № 4. — P. 418−423.
  206. Leitao M.M., Sonoda Y., Brennan M.F., Barakat R.R., Chi D.S. Incidence of lymph node and ovarian metastases in leiomyosarcoma of the uterus. // Gynecol.
  207. Oncol. 2003. — Vol. 91. — № 1. — P. 209−212.
  208. Leung A.S., Farmer R.M., Leung E.K., Medearis A.L., Paul R.H. Risk factors associated with uterine rupture during trial of labor after cesarean delivery: a case-control study. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1993. — Vol. 168. — № 5. — P. 1358−1363.
  209. Levrant S.G., Wingate M. Midtrimester uterine rupture. A case report. // J. Reprod. Med. 1996. — Vol. 41. — № 3. — P. 186−190.
  210. Lierse W. The anatomy of the pelvis. // Rontgenblatter. 1990. — Vol. 43. — № 10.-P. 405−408.
  211. Ling C., Xu L. The prospective study of trial labor following previous cesarean section. //Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 1995. — Vol. 30. — № 12. — P. 721−723.
  212. Locatelli A., Regalia A.L., Ghidini A., Ciriello E., Biffi A., Pezzullo J.C. Risks of induction of labour in women with a uterine scar from previous low transverse caesarean section. // BJOG. 2004. — Vol. 111. — № 12. — P. 1394−1399.
  213. Lonky N.M., Worthen N., Ross M.G. Prediction of cesarean section scars with ultrasound imaging during pregnancy. // J. Ultrasound Med. 1989. — Vol. 8. — № l.-P. 15−19.
  214. Lurie S., Hagay Z., Goldschmit R., Insler V. Routine previous cesarean scar exploration following successful vaginal delivery. Is it necessary? // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1992. — Vol. 45. — № 3. — P. 185−186.
  215. Lynch J.C., Pardy J.P. Uterine rupture and scar dehiscence. A five-year survey. // Anaesth. Intensive Care. -1996. Vol. 24. — № 6. — P. 699−704.
  216. Madsen P., Olsen C.E. Severe haemorrhage from the non-pregnant uterus as a result of cicatricial necrosis after cervical caesarian section. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1977. — Vol. 56. — № 5. — P. 535−537.
  217. Magnin P., Thoulon J.M. Hysterographic study of the uterus after cesarean section. (Apropos of 90 cases) I. Prognostic value of hysterography. // Gynecol. Obstet. (Paris). 1968. — Vol. 67. -№ 1. — P. 119−136.
  218. Mansouri el A. Delivery in the presence of cicatricial uterus. Apropos of 150 cases. //Rev. Fr. Gynecol. Obstet. -1994. Vol. 89. — № 12. — P. 606−612.
  219. Marcus S., Cheng E., Goff B. Extrauterine pregnancy resulting from early uterine rupture. // Obstet. Gynecol. 1999. — Vol. 94. — № 5. — Pt. 2. — P. 804−805.
  220. Maria N.E., Mishra N., Mubarek M., Reginald P.W. Silent dehiscence of a caesarean section scar with placenta praevia accreta. // J. Obstet. Gynaecol. 2003. -Vol. 23.-№ l.-P. 77.
  221. Martin J.N. Jr, Perry K.G. Jr, Roberts W.E., Meydrech E.F. The case for trial oflabor in the patient with a prior low-segment vertical cesarean incision. // Am. J. Obstet. Gynecol. -1997. Vol. 177. — № 1. — P. 144−148.
  222. Medynski M., Stankiewicz S. Uterine scar an increasing obstetrical problem. // Wiad. Lek. — 1979. — Vol. 32. — № 3. — P. 161−165.
  223. Meehan F.P., Burke G., Kehoe J.Т., Magani I.M. True rupture/scar dehiscence in delivery following prior section. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 1990. — Vol. 31. -№ 3. -P. 249−255.
  224. Mejia R., Escalona A., Cabello A., Videla S. Post-cesarean uterine scar. // Rev. Chil. Obstet. Ginecol. 1989. — Vol. 54. — № 5. — P. 307−309.
  225. Mesleh R.A., Kurdi A.M., Ayoub H.S. Can the rate of cesarean section be reduced? // Saudi Med. J. 2000. — Vol. 21. — № 11. — P. 1054−1058.
  226. Mislira A., Landzberg B.R., Parente J.T. Uterine rupture in association with al-kaloidal («crack») cocaine abuse. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1995. — Vol. 173. — № 1.-P. 243−244.
  227. Molloy B.G., Sheil O., Duignan N.M. Delivery after caesarean section: review of 2176 consecutive cases. // Br. Med. J. (Clin. Res. Ed.). 1987. — Vol. 294. — № 6588.-P. 1645−1647.
  228. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the «niche» in the scar. //J. Ultrasound Med. -2001. Vol. 20. -№ 10. -P. 1105−1115.
  229. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? // Int. J. Gynecol. Pathol. 1995. -Vol. 14.-№>1.-P. 16−20.
  230. Morris P.C., Anderson J.R., Anderson В., Buller R.E. Steroid hormone receptor content and lymph node status in endometrial cancer. // Gynecol. Oncol. 1995. -Vol. 56. -№ 3. -P. 406−411.
  231. Mor-Yosef S., Zeevi D., Samueloff A., Donhin M., Frankfurter H., Schenker J.G. Vaginal delivery following one previous cesarean birth: nation wide survey. // Asia Oceania J. Obstet. Gynaecol. 1990. — Vol. 16. -№ 1. — P. 33−37.
  232. Mor-Yosef S., Samueloff A., Schenker J.G. The Israel perinatal census. // Asia Oceania J. Obstet. Gynaecol: 1992. — Vol. 18. — № 2. — P. 139−145.
  233. Mozurkewich E.L., Hutton E.K. Elective repeat cesarean delivery versus trial of labor: a meta-analysis of the literature from 1989 to 1999. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2000. — Vol. 183.-№ 5.-P. 1187−1197.
  234. Muller R., Kohler R., Schultze H., Wolansky D. A modified Sarafoff suture for closure of the uterine wound in Cesarean section. // Zentralbl. Gynakol. 1990. -Vol. 112.-№ 13.-P. 803−809.
  235. Musset R., Poitout P., Paniel B.J., True J.B. On some adverse effects of dia-thermocoagulation of the cervix uteri (pregnancy complications excluded). // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1973. — Vol. 68. — № 3. — P.197−201.
  236. Muylder de X. Vaginal delivery after caesarean section: is it safe in a developing country? II Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 1988. — Vol. 28. — № 2. — P. 99−102.
  237. Narducci F., Lambaudie E., Sonoda Y., Papageorgiou Т., Taieb S., Cabaret V., Castelain В., Leblanc E., Querleu D. Endometrial cancer: what’s new? // Gynecol.
  238. Obstet. Fertik- 2003. -Vol: 31. -№ 7−8. P: 581−596.
  239. Nayki U., Taner С.Е., Mizrak Т., Nayki C., Derin G. Uterine rupture during second trimester abortion with misoprostol. //Fetal Diagn. Ther. 2005. — Vol. 20: -№ 5.-P. 469−471.
  240. Neeser E., Niehues U., Hirsch H.A. Maternal morbidity following cesarean section. Comparison of isthmo-corpus longitudinal section and isthmian transverse section in premature labor. // Geburtshilfe Frauenheilkd. 1988. — Vol: 48: — № 1. -P. 8−12.
  241. Negura A., Gavrilita L., Ardeleanu D. The trauma of the hysterotomy incision. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1988. -Vol. 83.-№ 3.-P. 161−164.
  242. Negura-Marderos A. Gavrilita L., Ardeleanu D. Trauma of the edges of the uterine wound in Cesarean section, a factor which affects the quality of the cicatrix. //Rev. Med. Chir. Soc. MedrNat. Iasi. -1977. Vol. 81v-№ 2. -P: 219−222:
  243. Nielsen T.F., Ljungblad U., Hagberg H. Rupture and dehiscence of cesarean section scar during pregnancy and delivery. // Am- J. Obstet. Gynecol: 1989: — Vol. 160.-№ 3.-P. 569−573. .
  244. Ofir K., Sheiner E., Levy A., Katz M., Mazor M. Uterine rupture: risk factors and pregnancy outcome. // Am- J. Obstet. Gynecol: 2003. — Vol. 189. — № 4. — P. 1042−1046.
  245. Ofir K., Sheiner E., Levy A., Katz M., Mazor M. Uterine rupture: differences between a scarred and- an unscarred uterus. // Am. J. Obstet. Gynecol- 2004. -Vol. 191.-№ 2.-P. 425−429:
  246. Ottaviani G. Biological and clinical consideration of the lymphatic system. //Forum Medici. 1970. — Vol: 2. — P. 5−7.
  247. Ozalp S., Yalcin O.T., Acikalin M., Tanir H.M., Oner U., Akkoyunlu A. Mi-crovessel density (MVD) as a prognosticator in endometrial carcinoma. // Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2003. — Vol. 24. — № 3−4. — P. 305−308.
  248. Palliez R., Dubois R., Delecour M., Monnier J.C., Flipo В., Begueri F. Hystero-graphic study of the cesarean sectioned uterus: 56 cases. // Bull. Fed. Soc. Gynecol. Obstet. Lang. Fr. 1969. — Vol. 21. — № 1. — P. 48−50.
  249. Paraskevaides E., Stuart В., Gardeil F. Secondary postpartum haemorrhage from nondehisced lower caesarean section scar: a case for hysteroscopy. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 1993. — Vol. 33. — № 4. — P. 427.
  250. Paul R.H., Miller D.A. Cesarean birth: how to reduce the rate. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1995. — Vol. 172. -№ 6. — P. 1903−1907- discussion 1907−1911.
  251. Pellerin M., Colau J.C., Rebibo G., Savey L. An MRI study of the normal pelvis in the immediate postpartum period. // J. Radiol. 1999. — Vol. 80. — № 6. — P. 579−1 584.
  252. Perrotin F., Marret H., Fignon A., Body G., Lansac J. Scarred uterus: is routine exploration of the cesarean scar after vaginal birth always necessary? // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1999. — Vol. 28. — № 3. r P. 253−262.
  253. Petri A.L. Uterine rupture during second trimester abortion induced with misoprostol. // Ugeskr. Laeger. 2003. — Vol. 165. — № 29. — P. 2894−2895.
  254. Petrikovsky B. Intrapartum hysteroscopy. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. -1986. Vol. 26. — № 4. — P. 249−250.
  255. Petrikovsky B.M. Intrapartum fetoscopy: technique and indications. // Endoscopy. 1988. — Vol. 20. — № 4. — P. 142−143.
  256. Petrikovsky B.M. Endoscopic assessment of the integrity of the postcesarean uterine wall before a trial of labor. Transcervical Endoscopy Registry. // J. Reprod. Med. 1994. — Vol. 39. — № 6. — P. 464−466.
  257. Petru E., Pasterk C., Reich O., Obermair A., Winter R., Breitenecker G. Small-cell carcinoma of the uterus and the vagina: experience with ten patients. // Arch. Gynecol. Obstet. 2004. Epub ahead of print.
  258. Phelan J.P., Clark S.L., Diaz F., Paul R.H. Vaginal birth after cesarean. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1987. — Vol. 157. -№ 6. — P. 1510−1515.
  259. Phelan J.P., Korst L.M., Settles D.K. Uterine activity patterns in uterine rupture: a case-control study. // Obstet Gynecol. 1998. — Vol. 92. — № 3. — P. 394−397.
  260. Philippe H.J., Karanouh S., Rozenberg P., Dien D.T., Nisand I. Transvaginal surgery for uterine scar dehiscence. // Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. -1997. Vol. 73. — № 2. — P. 135−138.
  261. Picaud A., Nlome-Nze A.R., Ogowet N., Engongali Т., Ella-Ekogha R. Delivery in the scarred uterus. Apropos of 606 cases in 62,193 deliveries. //Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1990. — Vol. 85. — № 6. — P. 387−392.
  262. Pozowski J., Poreba R., Buchacz P. Pregnancy and labor after uterine operations. // Ginekol. Pol. 2003. — Vol. 74. — № 2. — P. 98−101.
  263. Pridjian G. Labor after prior cesarean section. // Clin. Obstet. Gynecol. 1992. -Vol. 35.-№ 3.-P. 445−456.
  264. Prochorow M., Lazar W. Pattern of the scar in the lower segment of the uterus following cesarean section. // Ginekol. Pol. 1971. — Vol. 43. — № 1. — P. 43−50.
  265. Pruett K.M., Kirshon В., Cotton D.B. Unknown uterine scar and trial of labor. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1988. — Vol. 159. — № 4. — P. 807−810.
  266. Pun T.C., ChauM.T., Lam C., Tang G., Leong L. Sonographic evaluation of the myomectomy «scars». // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1998. — Vol. 77. — № 2. — P. 218−221.
  267. Rachagan S.P., Raman S., Balasundram G., Balakrishnan S. Rupture of the pregnant uterus a 21-year review. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 1991. -Vol. 31. -№ 1.- P. 37−40.
  268. Rakhim A.U. Hysterography following repeated cesarean section. // Akush. Ginekol. (Sofiia). -1976. Vol. 15. — № 5. — P. 332−336.
  269. Ranzinger M., Fuentes A., Smyk L.V. Spontaneous rupture of a low transverse cesarean scar. // South. Med. J. 1994. — Vol. 87. — № ю. — p. 1001−1002.
  270. Rashmi, Radhakrisknan G., Vaid N.B., Agarwal N. Rupture uterus changing Indian scenario. // J. Indian Med. Assoc. — 2001. — Vol. 99. — № 11. — P. 634−637.
  271. Raskin K.S., Dachauer J.D., Doeden A.L., Rayburn W.F. Uterine rupture after use of a prostaglandin E2 vaginal insert during vaginal birth after cesarean. A report of two cases. // J. Reprod. Med. 1999. — Vol. 44. — № 6. — P. 571−574.
  272. Regnard C., Nosbusch M., Fellemans C., Benali N., van Rysselberghe M., Barlow P., Rozenberg S. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohys-terography. //Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. — Vol. 23. — № 3. — P. 289−292.
  273. Roberts R.G., Bell H.S., Wall E.M., Moy J.G., Hess G.H., Bower H.P. Trial of labor or repeated cesarean section. The woman’s choice. // Arch. Fam. Med. -1997. Vol. 6. -№ 2. — P. 120−125.
  274. Rooyen van A.J., Cominos D.C., Walt van der A. Pressure necrosis of a caesarean section scar with exteriorization of the gravid uterus. A case report. // S. Afr. Med. J. 1977. — Vol. 51. — № 19. — P. 666−668.
  275. Rouzi A.A., Hawaswi A.A., Aboalazm M., Hassanain F., Sindi O. Uterine rupture incidence, risk factors, and outcome. // Saudi Med. J. 2003. — Vol. 24. — № 1. -P. 37−39.
  276. Rozenberg P., Goffinet F., Phillippe H.J., Nisand I. Ultrasonographic measurement of lower uterine segment to assess risk of defects of scarred uterus. // Lancet. 1996. — Vol. 347. — № 8997. — P. 281−284.
  277. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Echographic measurement of the inferior uterine segment for assessing the risk of uterine rupture. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1997. — Vol. 26. — № 5. — P. 513−519.
  278. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections. //Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1999. — Vol. 87. — № 1. — P. 3945.
  279. Rudigoz R.C., Chardon C. Cesarean section in 1988. Obstetrical problems posed by the scarred uterus. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1990. — Vol. 85. — № 2. — P. 105−108.
  280. Ruiz-Velasco V., Rosas-Arceo J. Evaluation of the cesarean section cicatrix. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. -1971. Vol. 66. — № 2. — P. 83−93.
  281. Russell A .J., Hewlett P.M. A hysterographic study of the abdominal- hysterotomy scar. // J. Obstet. Gynaecol. Br. Commonw. 1969. — Vol. 76. — № 8. — P. 721−723.
  282. Rusznyak I., Foldi M., Szabo G. Lymphatics and Lymph Circulation, 2nd ed. Oxford, 1967.
  283. Schneider D., Bukovsky I., Caspi E. Safety of midtrimester pregnancy termination by laminaria and evacuation in patients with previous cesarean section: // Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. — Vol. 171. — № 2. — P. 554−557.
  284. Scholz H.S., Lax S., Petru E., Benedicic C., Winter R. Inguinal lymph node metastasis as the presenting symptom of endometrial cancer: a case report. // Anticancer Res. 2002. — Vol. 22. — № 4. — P. 2531−2532.
  285. Scioscia M., Pontrelli G., Vimercati A., Santamato S., Selvaggi L. A shortscheme protocol of gemeprost for midtrimester termination of pregnancy with uterine scar. // Contraception. 2005. — Vol. 71. — № 3. — P. 193−196.
  286. Sebhatu B. An experience with trial of scar in 66 Ethiopian women. // East. Afr. Med. J. 1994. — Vol. 71. — № 10. — P. 676−678.
  287. Seewald H.J., Stech D., Wetzel E. Hysterographic examinations following cesarean section. // Zentralbl. Gynakol. 1973. — Vol. 95. — № 37. — P. 1297−1301.
  288. Segal D., Marcus-Braun N., Katz M. Extrusion of fetus into the abdominal cavity following complete rupture of uterus: a case report. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2003. — Vol. 109. -№ 1. -P. 110−111.
  289. SeineraP., Gaglioti P., Volpi E., Cau M.A., Todros T. Ultrasound evaluation of uterine wound healing following laparoscopic myomectomy: preliminary results. // Hum. Reprod. 1999. — Vol. 14. — № Ю. — P. 2460−2463.
  290. Sen S., Malik S., Salhan S. Ultrasonographic evaluation of lower uterine segment thickness in patients of previous cesarean1 section. // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2004. — Vol. 87. — № 3. — P. 215−219.
  291. Sestanovic Z., Mimica M., Vulic M., Roje D., Tomic S. Does the suture material and technique have an effect on healing of the uterotomy in cesarean section? // Li-jec Vjesn. 2003. — Vol. 125. — № 9−10. — P. 245−251.
  292. Shimonovitz S., Botosneano A., Hochner-Celnikier D. Successful first vaginal birth after cesarean section: a predictor of reduced risk for uterine rupture in subsequent deliveries. // Isr. Med. Assoc. J. 2000. — Vol. 2. — № 7. — P. 526−528.
  293. Silberstein Т., Wiznitzer A., Katz M., Friger M., Mazor M. Routine revision of uterine scar after cesarean section: has it ever been necessary? // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1998. — Vol. 78. — № 1. — P. 29−32.
  294. Singhal S.R., Agarwal U., Sangwan K., Khosla A., Singhal S. Intrapartum posterior uterine wall rupture in lower segment cesarean section scarred uterus. // Acta
  295. Obstet Gynecol. Scand. 2005. — Vol. 84. — № 2. — P. 196−197.
  296. SirbuP., Vasiliu C., GoranovM. Uterine cicatrix after cesarean sections. Radiological study. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1972. — Vol. 1. — № 6. -P. 563−574.
  297. Stewart I.J., Mitchell B.S. Macrophages and other endocytic cells in the mouse uterus during the second half of pregnancy and into the postpartum period. // J. Anat. 1992. — Vol. 181. -Pt l.-P. 119−126.
  298. Stewart K.S., Evans T.W. Recurrent bleeding from the lower segment scar a late complication of Caesarean section. // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1975. — Vol. 82. -№ 8. -P. 682−686.
  299. Stone J., Lockwood C.J., Berkowitz G.S., Lynch L., Alvarez M., Lapinski R.H., Berkowitz R.L. Morbidity of failed labor in patients with prior cesarean section. // Am. J. Obstet Gynecol. 1992. — Vol. 167. — № 6. — P. 1513−1517.
  300. Stone J.L., Lockwood C.J., Berkowitz G., Alvarez M., Lapinski R., Valca-monico A., Berkowitz R.L. Use of cervical prostaglandin E2 gel in patients with previous cesarean section. // Am. J. Perinatol. 1994. — Vol. 11. — № 4. — P. 309 312.
  301. Targett C. Caesarean section and trial of scar. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol.- 1988. Vol. 28. — № 4. — P. 249−262.
  302. Tischendorf D. The single-layer uterine suture in cesarean section. A comparative study. // Geburtshilfe Frauenheilkd. 1987. — Vol. 47. — № 2. — P. 117−120.
  303. Tomialowicz M., Floijanski J., Zimmer M. The use of oxytocin and prostaglandin in pregnancies after cesarean delivery or uterine surgery. // Ginekol. Pol.- 2000. Vol. 71. — № 4. — P. 242−246.
  304. Tregson-Roberts G., Hanley S.A., Roberts J.T. Myometrial vascular damage after surgical sterilisation by tubal diathermy. // J. Clin. Pathol. 1978. — Vol. 31. — № 7. — P. 633−638.
  305. Tucker J.M., Hauth J.C., Hodgkins P., Owen J., Winkler C.L. Trial of labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision. // Am. J. Obstet Gynecol. 1993. — Vol. 168. — № 2. — P. 545−546.
  306. Twickler D.M., Lucas M.J., Balis A.B., Santos-Ramos R,. Martin L., Malone S., Rogers B. Color flow mapping for myometrial invasion in women with a prior cesarean delivery. // J. Matern. Fetal. Med. 2000. — Vol. 9. — № 6. — P. 330−335.
  307. Uzoigwe S.A., Fiebai P.O., MacPepple D.A. Spontaneous midtrimester uterine rupture: a case report. // Niger J. Med. 2004. — Vol. 13. — № 3. — P. 290−292.
  308. Valle R.F., Sciarra J.J. Hysteroscopy: a useful diagnostic adjunct in gynecology. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1975. — Vol. 122. — № 2. — P. 230−235.
  309. Vause S., Macintosh M. Evidence based case report: use of prostaglandins to induce labour in women with a caesarean section scar. // BMJ. 1999. — Vol. 318. -№ 7190.-P. 1056−1058.
  310. Vedat A., Hasan В., Ismail A. Rupture of the uterus in labor: a review of 150 cases. // Isr. J. Med. Sci. 1993. — Vol. 29. -.№ 10. — P. 639−643.
  311. Veridiano N.P., Lopes J., Ohm H.K., Tancer M.L. Placenta percreta as a cause of uterine perforation during abortion. A case report. // J. Reprod. Med. 1986. -Vol. 31.-№ 11.-P. 1049−1050.
  312. Vugt van P.J. The protrusions from the cervical canal at the scar of a previous cesarean section. //Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1979. — Vol. 58. — № 4. — P. 327 334.
  313. Waidl E. Multiple cesarean section. // Med. Klin. 1966. — Vol.- 61. — № 24. — P. 941−945.
  314. Wang C.J., Yuen L.T., Yen C.F., Lee C.L., Soong Y.K. Three-dimensional power Doppler ultrasound diagnosis and laparoscopic management of a pregancy in a previous cesarean’scar. // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2004. — Vol. 14.-№ 6.-P. 399−402.
  315. Waniorek A. Hysterography after cesarean section for evaluation of suturing technic. // Obstet. Gynecol. 1967. — Vol. 29. — № 2. — P. 192−199.
  316. Waniorek A. Segmental transverse cicatrix. Study of nonpregnant uterine specimens. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). 1972. — Vol. 1. — № 5. — P. 457−467.
  317. Waniorek A. Study of the different technics of repairing hysterotomy. (Experimental study on pregnant and non pregnant animals). // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). -1972. Vol. 1. — № 2. — P. 167−178.
  318. Wasef W.R. An audit of trial of labour after previous caesarean section. // J. Obstet. Gynaecol. 2000. — Vol. 20. — № 4. — P. 380−381.
  319. Webb J.C., Gilson G., Gordon L. Late second stage rupture of the uterus and bladder with vaginal birth after cesarean section: a case report and review of the literature. // J. Matern. Fetal. Med. 2000. — Vol. 9. — № 6. — P. 362−365.
  320. Wehbe A., Lechaux J.P., loan A. Rupture of a scarred gravid uterus at 28 weeks of amenorrhea. Conservative surgical management and results. // Rev. Fr. Gynecol. Obstet. 1994. — Vol. 89. — № 3. — P. 137−141.
  321. WeibelE.R. Stereological methods. London: Academic Press, 1979. 415 p.
  322. Weidenbach A., Wallner H. Diagnosis and surgical treatment of abdominal wall fistula following abdominal cesarean section. // Zentralbl. Gynakol. 1972. — Vol. 94.-№ 2.-P. 70−72.
  323. Wojdecki J., Grynsztajn A. Scar formation in the uterus after cesarean section. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1970. — Vol. 107. — № 2. — P. 322−324.
  324. Wyrzykiewicz T. Myomectomy through the vagina routine treatment or still a rarity? // Ginekol. Pol. -1992. — Vol. 63. — № 3. p. 142−146.
  325. Yamamura H., Yoshida S. Acceptability of repeated cesarean section uterine scar due to resection as a cause for the repeated cesarean section. // Sanfujinka. No. Jissai. 1967. — Vol. 16. — № 12. — P. 1093−1101.
  326. Yap O.W., Kim E.S., Laros R.K. Jr. Maternal and neonatal outcomes after uterine rupture in labor. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001. — Vol. 184. — № 7. — P. 15 761 581.
  327. Yilmazturk A., Schluter W. Manual palpation of the uterine scar following vaginal delivery in previous cesarean section is it really necessary? // Zentralbl. Gynakol. — 1991. — Vol. 113. -№ 13. -p. 773−775.
  328. Zabransky F. The cesarean section scar and subsequent labor. П. Criteria for subsequent vaginal delivery- risk factors for uterine rupture. // Ceska Gynekol. -1994. Vol. 59. — № 6. — P. 321−323.gk
  329. Zabransky F. The cesarean section scar and subsequent labor. III. Revision of the uterus possibilities of ultrasonography in the early puerperium — an algorithm for management of labor. // Ceska Gynekol. — 1995. — Vol. 60. — № 2. — P. 93−94.
  330. Zelop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., Cohen A., Caughey A.B., Lieberman E. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1999. — Vol. 181. — № 4. — P. 882 886.
  331. Zelop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., Cohen A., Lieberman E. Effect of previous vaginal delivery on the risk of uterine rupture during a subsequent trial of labor. // Am. J. Obstet. Gynecol. -2000. Vol. 183. — № 5. — P. 1184−1186.
  332. Zelop C.M., Shipp T.D., Cohen A., Repke J.T., Lieberman E. Trial of labor after 40 weeks' gestation in women with prior cesarean. // Obstet. Gynecol. 2001. -Vol. 97.-№ 3.-P. 391−393.
  333. Ziadeh S.M., El-Jallad M.F., Sunn’a E.I. Obstetric uterine rupture: a four-year clinical analysis. // Gynecol. Obstet. Invest. 1999. — Vol. 48. — № 3. — P. 176−178.
  334. Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M. Sonographic imaging of cervical scars after Cesarean section. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. — Vol. 32. — № 6. — P. 594−598.
  335. Zorlu C.G., Danisman N., Caglar Т., Turan C., Isik A.Z., Kaleli В., Gokmen O. Vaginal birth following unmonitored labor in patients with prior cesarean section. // Gynecol. Obstet. Invest. 1996. — Vol. 42. — № 4. — P. 222−226.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!