Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Производные с — атор/-тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект

Диссертация: Производные с — атор/-тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные положения исследования излагались в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 12−13 апреля 2002 г.), на Международной научной конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века» (Кемерово, 18−20 октября 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 20−21 февраля 2003 г.), на научно-методических чтениях… Читать ещё >

Производные с — атор/-тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТИП В СТРУКТУРНО- СИС ТЕМНОМ И КОГНИТИВНОМ ОПИСАНИИ
    • 1. Словообразование как область научных знании: истоки, становление, осмысление. К)
      • 1. 1. Античные теории словообразования
      • 1. 2. Словообразование в оценках зарубежных философов нового времени"
      • 1. 3. Отечественная лингвистика о словообразовании как самостоятельном разделе языкознания
      • 1. 4. Американская дескриптивная лингвистика о месте словообразования в системе языка
    • 2. Единицы дериватологии
    • 3. Словообразовательный тип в аспекте традиционной и когнитивной парадигмы лингвистического знания
      • 3. 1. Критерии определения словообразовательного типа
        • 3. 1. 1. Полимотивация как критерий определения словообразовательного типа
        • 3. 1. 2. Формантный критерий при определении словообразовательного типа
        • 3. 1. 3. 11ерархия системы словообразовательного значения
        • 3. 1. 4. Определение словообразовательного типа с когнитивных позиций
  • Выводы по I главе
  • Глава II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ С-ЛТОР1-ТОР В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ НИШЕ
    • 1. Механизм семантической организации словообразовательной ниши с -ainopl-mop.4S
      • 1. 1. Алломорфное варьирование -шпор, -тор, -итор в словообразовательных типах
      • 1. 2. Моно- и полимотивация как одно из проявлений синергетическнх процессов в словообразовательном типе и словообразовательной нише
    • 2. Иерархия семантической категоризации в словообразовательных типах с -ainopl-mop
    • 3. Словообразовательная синонимия как проявление синергетических процессов в типах па-апюр/-тор
    • 4. Полисемия производного как реализация семантической организации словообразовательных типов с -атор/-тор
    • 5. Критерии вхождения словообразовательных типов в русскую деривационную систему
  • Выводы по II главе
  • Глава III. ГНЕЗДО ОДИОКОРЕНИЫХ СЛОВ КАК ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЫ 1ЫХ ПОТЕ1 1ЦИИ I IPOI13ВОД-НЫХ С-ATOP/-ТОР
    • 1. Понимание гнездового единства слов как системного феномена в советском языкознании
      • 1. 1. Тины гнезд в русском языке
      • 1. 2. Аспекты изучения словообразовательного гнезда в отечественном языкознании. I
        • 1. 2. 1. Формальное понимание гнездового единства
        • 1. 2. 2. Формально-семантическая концепция словообразовательного гнезда
    • 2. Пропозициональный аспект системности гнезд однокоренных слов
      • 2. 1. Понятие пропозиции с точки зрения логики
      • 2. 2. Пропозиция в лингвистике. Пропозициональный аспект высказывания
      • 2. 3. Пропозициональный подход в словообразовании
      • 2. 4. Пропозициональный подход в изучении гнездового единства
    • 3. Пропозициональный анализ особенностей функционирования производных с -атор/-тор в гнездах однокоренных слов русского языка
      • 3. 1. Типизированность пропозиций как онтологическое свойство гнезд с —атор/чпор
      • 3. 2. Реализация полисемии производных с -атор/-тор в гнездах однокоренных слов
      • 3. 3. Однокоренная синонимия в структуре гнезд
  • Выводы по III главе

Л кту, а л 1.11 о сть и ссл ед о ва н и я.

В начале XX века в лингвистике произошла радикальная смена научной идеологии. Смеиа парадигмы связана с научными изысканиями Ф. де Соссюра, который изменил предмет исследования лингвистики простым проведением границ: синхрония/диахрония, язык/речь [Рахилина 2000]. В одночасье лингвистика была отнесена к разряду точных наук, а структурализм, ставший доминирующим в языкознании, свое господство распространил на все сферы научного знания.

Словообразование рассматривало деривационные процессы в рамках структурализма. Тем не менее, ономасиологический аспект словообразования, разрабатываемый Е. С. Кубряковой, В. В. Лопатиным, Р.С. Манучаря-ном, И. С. Улухановым, М. Н. Янценецкой и рядом других исследователей, явился своеобразной предтечей антропоцентрического подхода.

Аитроноцентричная парадигма изучения языка, пришедшая на смену системоцентристской, провозгласила исследование языковых явлений с когнитивных позиций, поскольку язык является отражением концептуального видения мира человеком, а, значит, антропоцентризм должен быть доминирующим при описании языка. Таким образом, лингвистика из науки, описывающей внутреннее устройство языка, превратилась в науку о языке через человека, практически в науку о человеке, ибо, по меткому высказыванию А. А. Потебни, язык — это и есть человек.

Словообразовательная система представляет собой совокупность словообразовательных типов языка в их взаимодействии, а также совокупность словообразовательных гнезд [Русская грамматика 1980].

Словообразовательный тип в известном смысле (по связи с морфемами) обратная величина словообразовательному гнезду: гнездо — совокупность слов с общим корнем и разными суффиксами, словообразовательный тип — совокупность слов с общим аффиксом, но разными корнями" [Моисеев 1987]. Из этого следует вывод о том, что целостную систему словообразования русского языка образуют две подсистемы, которые являются двумя взаимосвязанными частями одного целого, представляющими систему в разных ее сечениях.

Актуальным представляется исследование словообразовательной системы русского языка с когнитивных позиций, проявляющихся в организации семантики словообразовательного типа и гнезд однокоренных слов русского языка через такие структуры знания, как фрейм и составляющие его пропозиции.

Объектом настоящего исследования являются производные с формантомamopf-mop, дальнейший теоретический анализ которых предопределил выделение в качестве предмета изучения рассмотрение функционирования производных сamopf-mop в деривационной системе русского языка с когнитивных позиций. Цель исследовании.

Цель диссертационного исследования — дать анализ производных сатор/-пюр в русской деривационной системе с когнитивных позиций. Поставленная цель обусловливает решение следующих задач:

1) определить понимание основных комплексных единиц словообразования — словообразовательного типа и гнезда однокоренных слов — с когнитивных позиций;

2) описать семантику словообразовательного типа и гнезда однокоренных слов в пропозициональном аспекте;

3) дать анализ семантической организации словообразовательной ниши с формантамиатор/-пюр и взаимодействия словообразовательных типов с данными формантами внутри ниши;

4) описать функционирование производных сamopf-mop в гнездах однокоренных слов русского языка.

Научнаи новизна работы определяется тем, что (1) в работе делается попытка описания деривационной системы через взаимосвязанное функционирование в ней типов и гнезд с когнитивных позиций- (2) распространены теоретические положения когнитивного подхода и современной семантики на новую предметную область- (3) разработано пропозициональное описание гнездового единства.

Теоретическая значимость работы заключается в когнитивном изучении словообразовательной системы русского языка. Теоретическую значимость также составляет пропозициональное описание гнезд однокорен-ных слов русского языка.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в лексикографической практике — при составлении словаря гнезд однокоренных слов русского языка.

Результаты работы могут быть использованы в вузовском преподавании курса «Современный русский язык (словообразование)», при чтении спецкурсов и спецсеминаров, но данной проблематике.

Представленная методика описания функционирования словообразовательных типов с суффиксомamopl-mop в системе гнезд однокоренных слов русского языка может быть применена при анализе других типов словообразовательной системы, что позволит дать системное видение словообразования в рамках антропоцентричной парадигмы.

Методы исследовании.

Исследование проводилось в синхронном аспекте. В качестве ведущих использовались: описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, метод пропозиционального анализа, интроспекции, метод сплошной выборки, метод межсистемной дополнительности.

М, а т с р 11 а л и с ел е д о в a 11 и я.

В качестве анализируемого материала методом сплошной выборки из словарей русского литературного языка, специальных (технических, математических, химических), диалектных словарей отобраны производные с формантомamopl-mop (всего 280 леке).

Положения, выносимые на защиту:

1. Деривационная система русского языка являет собой комплементарное взаимодействие словообразовательных типов и гнезд. Тип при этом вскрывает типизированный характер связи слов в гнезде.

2. Словообразовательному типу, укорененному в русском сознании, присущи такие показатели, как: (1) тождество форманта с арсеналом его вариантов- (2) наличие моиои полимотивационных процессов- (3) особый для каждого типа семантический рисунок, проявляющийся через специфичную реализацию в пределах каждого типа видов словообразовательной семантики, и (4) характерные виды многозначности производных слов- (5) активное взаимодействие с другими типами системы, что существенным образом сказывается и на пропозициональной организации гнезда.

3. Гнездо однокоренных слов в антропоцентрическом аспекте являет собой пропозиционально организованную категорию, проявляющую оязы-ковленные особенности связанности реалий мира, познаваемых человеком.

Апробация работы.

Основные положения исследования излагались в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 12−13 апреля 2002 г.), на Международной научной конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века» (Кемерово, 18−20 октября 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 20−21 февраля 2003 г.), на научно-методических чтениях, посвященных памяти профессора Р. Т. Гриб (Лесосибирск, 3−4 апреля 2003 г.), на Международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону — Адлер, 6−12 сентября 2003 г.), на международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26−27 февраля 2004 г.), на заседаниях аспирантского семинара БИФ КемГУ (апрель 2003 г., февраль 2004 г.), на методологическом семинаре кафедры стилистики и риторики КемГУ.

Структура и логика работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Выводы по третьей главе:

В III главе исследовано функционирование производных сamopl-mop в гнездах однокоренных слов русского языка.

1. Постановка вопроса о принципах объединения слов в гнездо предполагала выделение отечественными лингвистами гнезд разных типов (словообразовательное, лексическое, морфемное, гнездо однокоренных слов). Для функционального анализа оказалась важна системная организация гнезд однокоренных слов русского языка.

2. Если рассматривать гнездо как деривационную систему, то о производных сamopl-mop можно сказать, что они устанавливают регулярные иолимотивационные отношения. Мотивирующими для производных сamopl-mop являются такие члены гнезда, как глаголы наировать, тировать, оватьабстрактные существительные нация, ние, а также некоторые существительные с конкретной семантикой.

3. Другим аспектом системности гнезда однокоренных слов является пропозициоиально-фреймовая организация. Этот подход базируется на синтаксической теории словообразования, с одной стороны, и различных методах пропозиционального анализа, выработанного в общем языкознании — с другой. Другим теоретическим исходным пунктом для нас стала теория фрейма, на основании которой мы охарактеризовали гнезда однокоренных слов как многомерную ситуацию, имеющую пропозициональную организацию. Пропозициональный уровень является более дробным, более конкретным по отношению к фреймовому, т. е. все гнездо как фрейм может распадаться на несколько пропозиций — более мелкие однородные ситуации.

Предлагаемый нами метод пропозиционального анализа функционирования производных сamopl-mop в гнездах однокоренных слов тесно связан с пропозициональным анализом мотивационных отношений внутри словообразовательного типа. Эта методика была разработана в трудах JI.A. Араевой, Е. С. Кубряковой, З. И. Резановой, М. Н. Янценецкой.

4. Выявленные нами особенности функционирования дериватов сатор!-тор в гнездах однокоренных слов русского языка обусловлены семантической организацией словообразовательной ниши сатор!-тор и конкретного словообразовательного типа в отдельности. Каждое значение производных сатор (лицо, артефакт, натурфакт) находит свою специфическую реализацию в структуре гнезда. Производное со значением «лицо» реализуется в функции агенса ситуации и субъекта действия в пропозиции. Субстантив сатор в значении «артефакт» (механизм, прибор) функционирует двояко: основная функция этих производных — средство действия, но помимо этого они тяготеют к выполнению функции субъекта. Такая особенность функционирования, кроме семантики словообразовательных типов, обусловлена и некоторыми культурными особенностями. В частности тем, тем, насколько сильна в каждом конкретном случае тенденция к олицетворению прибора. Анализируемые производные в значении «натурфакт» выполняют единственную функцию — функцию средства действия.

5. На материале гнезд однокоренных слов в указанном аспекте анализа исследовано такое явление, как словообразовательная синонимия между производными с формантамиатор иант, а также между производными с формантамиатор инет.

Семантическое расхождение однокоренных синонимов с суффиксамиатор иант отражается на функционировании производных в пропозициональной структуре гнезд однокоренных слов русского языка.

При сравнении дериватов с формантамиатор иист нами было выявлено, что слово сист как агенс формирует вокруг себя менее типичную, более разветвленную пропозицию, имеющую тенденцию к мутации, в то время как производное сатор функционирует в довольно типичных пропозициях.

В том случае, когда слова сатор иист сталкиваются в одном гнезде, между ними возникает конкуренция. Большая или меньшая активность того или иного агенса в гнезде напрямую зависит от степени активиости конкретной лексемы (и в целом гнезда) в культуре. Большинство членов гнезда однокоренных слов с деривационной вершиной колония являются заимствованными, кроме того, ситуатема гнезда связана с явлением, чуждым русской культуре. Как следствие, доминирующим агенсом в этом гнезде является производное сатор, т.к. данный тип тяготеет к иностранной сфере. Противоположную ситуацию мы наблюдаем в гнезде с деривационной вершиной морачь. Гнездо давно функционирует в русской культуре и исконно сильным агенсом в нем является производное сист (ср.: моралист, моралистка). Производное морализатор возникло недавно и зафиксировано лишь в нескольких лексикографических источниках. Этим обусловлена меньшая активность агенса по сравнению с лексемами моралист, моралистка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работах по словообразованию советского периода утверждалось, что деривационная система русского языка представляет собой совокупность словообразовательных типов в их взаимодействии, а также совокупность словообразовательных гнезд. Вопрос о взаимосвязанности типов и гнезд при этом не ставился. Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что словообразование являет собой сложную систему, в пределах которой проявляется как взаимодействие внутри типов и гнезд, так и между типами и гнездами.

Укорененные в русском сознании словообразовательные типы и гнезда однокоренных слов являют собой достаточно сложную, разветвленную сеть формально-семантических отношений. Гнезда и типы с заимствованными формантами, в силу их периферийности, как правило, достаточно четки и актуализованы незначительным числом единиц.

Одно и то же мотивирующее, соединяясь с разными аффиксами, проявляет специфику семантической пропозициональной связи. Таким образом, через слова гнезда реализуется фрейм. В словообразовательных типах эти же отношения являют собой типизированный характер связи.

Эмбриональное" состояние словообразовательных типов сamopfmop детерминирует рассмотрение их семантической структуры в пределах словообразовательной ниши.

Особенности функционирования дериватов сатор/-тор в гнездах однокоренных слов русского языка обусловлены семантической организацией словообразовательной ниши сатор/-тор.

Общность семантической сферы функционирования формантов приводит к образованию в пределах одного гнезда однокоренных синонимов. Одновременно эволюционные процессы этой диффузной категории можно проследить в том случае, если исследователь знаком с семантической категоризацией типов, в границах которых зарождаются однокоренные синонимы. Явление многозначности производного слова мы наблюдаем в гнезде, регулярность тех или иных семантических сфер в многозначных производных можно проследить, анализируя разные гнезда. Наличие именно этих, а не каких-либо иных лексико-семантических вариантов полисемичного деривата обусловливается семантическим рисунком типа, в пределах которого обнаруживается этот иолисемант. Таким образом, гнездо проявляет связи однокоренных слов, объяснение же появлений этих связей возможно через анализ семантической категоризации типов. То есть в основе связей однокоренных и многозначных слов находится типизированный характер связей мотивирующих и мотивированных в типе. В целом словообразовательная система языка в динамике прослеживается через взаимодействие словообразовательных типов и гнезд однокоренных слов.

Таким образом, производные сamopl-mop, являясь частью деривационной системы русского языка, подчиняются действующим в русской языковой системе тенденциям: в их пределах специфично реализуются те же виды словообразовательной семантики, что детерминирует взаимодействие рассматриваемых типов с другими типами (чаще, оформленными иноязычными формантами) — полимотивационные и мономотивационные процессы, характерные для русского словообразования в целом, имеют место и в анализируемых типах (отличительной чертой данных типов является их взаимопроникновение друг в друга в силу значительного числа грамматической полимотивации, представленной синтаксическими дериватами) — полисемия производных слов, характерная для укорененных в русском сознании словообразовательных типов, имеет место и в типах саторАтор, однако в силу достаточно жесткой семантической организации рассматриваемых типов (где в качестве ядерных представлены имена артефактов и лиц в функциональном аспекте) выявленные многозначные дериваты в большинстве своем являются регулярными. Эти же процессы наблюдаются и в гнездах однокоренных слов.

В работе сделана попытка пропозиционального анализа гнезд однокоренных слов, позволившая выявить взаимодействие гнезд с типами.

Представляется перспективным анализ взаимодействия укорененных в русском сознании типов и гнезд с применением пропозиционального анализа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азарх 10. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М. 1984.
  2. Ю.С. Функциональные разновидности словообразовательных формантов: (Лексикографический аспект) // Русские говоры Сибири Лексикография. Томск, 1993.
  3. Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингво-географическом аспекте. М., 2000.
  4. А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.
  5. А.Г. Словообразовательная морфонология русских говоров: (Структурно-системный и когнитивный аспекты): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Кемерово, 1997а.
  6. А.Г. Русская диалектная морфонология. Проблемы описания. Кемерово, 19 976.
  7. А.Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе: (На материале русских говоров). Томск, 2001.
  8. А.Г. Словообразование и фонология: словообразовательная мотивированность звуковой формы. Томск, 2001.
  9. А.Г., Катышев П. А. Полимотивация и частные проблемы интерпретации морфологической структуры слова // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.
  10. А.Г., Катышев П. А. Информативность как свойство единиц словообразования // Актуальные проблемы дериватологии. мотивологии, лексикографии. Томск, 1998.
  11. А.Г., Стрыгииа О. В. Системная мотивированность идиома-тичности // Проблемы русистики. Томск, 2001а.
  12. А.Г., Стрыгииа О. В. Идиоматичность как проблема языкового знака // Актуальные направления функциональной лингвистики. Томск, 20 016.
  13. Античные теории языка и стиля. М, 1996.
  14. Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974.
  15. JJ.A. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1981.
  16. JI.A. Типы мотивирующих классов характеризующей группы существительных лица // Вопросы словообразования в индоевропейских языках (семантический аспект). Томск, 1983.
  17. JI.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990.
  18. JI.A. Словообразовательный тип как основная комплексная единица дериватологии // Словообразовательная система говоров Кузбасса: Субстантив. Кемерово, 1992.
  19. JI.A. Словообразовательный тип как семантическая микросистема: Суффиксальные субстантивы: (На материале русских говоров) Кемерово, 1994.
  20. JI.A. Словообразовательный тип как средство категоризации языковой картины мира: (В свете современного когнитивного подхода) // Языковая категоризация. Части речи. Словообразование. Теория номинации. М., 1997.
  21. Араева JI. A Модификация словообразовательной семантики как результат познавательной деятельности человека и системногофункциональных связей в языке // Общие проблемы строения и организации языковых категорий. М., 1998.
  22. JJ.A. Словообразовательный тип: к проблеме определения // Проблемы русистики. Томск, 2000.
  23. JI.A. Истоки и современное осмысление основных проблем русского словообразования. // Лингвистика как форма жизни. Кемерово 2002.
  24. Араева Л А., Аитипов А. Г. Языковая вариативность в свете теории «различие «тождество» // Принципы и методы функционально-семантического описания языка. Москва- Симферополь, 1997.
  25. Л.А., Ковалева Т. В. Производные с -атор: системно-функциональное описание // Материалы Всероссийской научной конференции «Наука и образование». Белово, 2002. 4.2 С. 15−23.
  26. Л.A., Koeaieea Т.В. Критерии вхождения заимствованных словообразовательных типов в русскую деривационную систему. // Материалы Международной научной конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века. Кемерово, 2002. T.l. С.70−79.
  27. Л.A., Koeaieea Т.В. Моно- и полимотивация как эиергийная сущность деривационной системы русского языка. // Материалы международной научной конференции «Наука и образование». Белово, 2004 (в печати).
  28. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1 -2.
  29. Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.
  30. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М, 1988.
  31. ИД. О значимых единицах языка // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука. 1968.
  32. Н.Д., Кубрякова Е, С. Проблемы морфологии в трудах американских дескриптивистов // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М, 1961.
  33. А.Г. Когнитивность текста: (К проблеме уровневой абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов, 1997.
  34. Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.
  35. Е.В. Словообразовательный тип «глагол ±тель» (син-хронно-диахронный аспект). Дис. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.
  36. Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знаний в языке. М. 1994.
  37. Э. Общая лингвистика. М., 1974.
  38. С.Б. Введение в славянскую морфонологию // Вопросы языкознания. 1968. № 4.
  39. С.Б. Очерки славянской морфонологии (чередование в парадигме настоящего времени) // Вести. Моск. ун-та. 1970. № 3, 4.
  40. С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы, М., 1974.
  41. В.В. Принцип внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях // Языковая практика и теория языка. М., 1978. Вып. о
  42. О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. Л., 1972.
  43. О.И. Введение в современную региональную лексикологию. Томск. 1973.
  44. О.И. Проблемы региональной лексикологии: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Томск, 1974.
  45. О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект'/ Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976.
  46. О.И. Мотивационные отношения слов диалекта // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск, 1978.
  47. Блинова О. И1. О явлении лексикализации внутренней формы слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. Вып. 8.
  48. О.И. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект. Томск, 1984.
  49. О. И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность М&bdquo- 1989.
  50. О.И. Внутренняя форма слова и полисемия // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.
  51. О.И. Внутренняя форма и ее функции // Русистика сегодня. М., 1995. 2.
  52. Блинова О. И Русская мотивология. Томск, 2000.
  53. О.И., Ростова Л.II. Явление мотивации слов по данным языкового сознания носителей диалекта // Лексика и фразеология говоров территории позднего заселения. Кемерово. 1985.
  54. В.Л. Общин курс русской грамматики. М.- Л. 1935.
  55. Бодуэн де Куртенэ И. А Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. М., 1963.
  56. О.А. Полисемия суффиксальных субстантивов: (На материале кемеровских говоров): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск. 1994.
  57. Вендина Г. И Дифференциация славянских языков поданным словообразования. М., 1990.
  58. Т.Н. Семантическая функция суффикса и сопоставительное изучение славянскою словообразования // Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. М., 1994.
  59. Т.Н. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М. 1998.
  60. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.
  61. В. В Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии: (На материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.
  62. В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.
  63. Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1946. Т. 5. Выи. 4.
  64. Г. О. Чередование звуков и смежные явления в современном русском языке //Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М., 1947. Вып. 2.
  65. Г. О. Избранные работы, но русскому языку. М&bdquo- 1959.
  66. JI. Философские работы. М., 1994. Ч. 1.
  67. P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1986.
  68. Г. Принципы теоретической лингвистки. М. 1992.
  69. B.C. заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент. 4.1. Т. 143. 1975.
  70. E.JI. Исследование структуры словообразовательных гнезд. -ПСЛ 1972. М., 1973.
  71. Гинзбург E. J1. Словообразование и синтаксис. М., 1979.
  72. Гловинекая М. Я О зависимости морфемной членимости слова от степени его синтагматической фразеологизации // Развитие современного русского языка: (Словообразование. Членимость слова). М., 1975.
  73. Р.И. Производное слово как номинативная и структурная единица // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.
  74. Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Барнаул, 1980.
  75. Н.Д. К вопросу о семантическом расстоянии между словами, связанными мотивационными отношениями: (Модификация) // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.
  76. Н.Д. К соотношению лексической и словообразовательной мо-тнвации-(Функциональиый аспект) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.
  77. Н.Д. О некоторых факторах словообразовательной мотивации в русском языке и принципах их взаимодействия // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка. Курск, 1986.
  78. Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989.
  79. Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Свердловск, 1991.
  80. Н.Д. Идиоматичность слова в лексическом и словообразовательном аспектах // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Семантика и функционирование. Томск. 1994. Т 1.
  81. В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
  82. В. фон. Язык и философия культуры. М. 1985.
  83. Дейк Т. А ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
  84. Т.А. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск, 1984.
  85. Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск. 2000.
  86. Е.А. Отглагольные суффиксальные субстантивы в сред-необских говорах: (Опыт системно-функционального описания): Автореф. дис. канд. филол. наук. Кемерово, 1997.
  87. И.В. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов: (На материале отсубстантивов с -пиц (а)): Дис.. канд. филол. наук. Кемерово, 2000.
  88. О. П. Идиоматичность семантики и членимость слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976. Т. 174, ч. 2.
  89. О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Автореф. дис. д-ра филол. наук, 1977.
  90. О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.
  91. О.П. О соотношении понятий «производность» и «мотивированность» // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989.
  92. О.П., 'Земская Е.А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова// Изв. АН СССР. 1985. № 6.
  93. Т.В. Словообразовательный тип и многозначное производное слово как системные взаимодетерминанты. Дис. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.
  94. А.П. Звук и смысл. М., 1991.
  95. М.Н. О границе полисемии и омонимии. М., 1971.
  96. А.А. Информационный тезаурус человека как база рече-мыслительной деятельности II Исследования речевою мышления в психолингвистике. М., 1985.
  97. А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999.
  98. Е.А. Современный русский язык: (Словообразование). М., 1973.
  99. Е.А. О некоторых нерешенных вопросах теории синхронного словообразования // Всесоюз. науч. конф. по теорет. вопр. словообразования. М., 1974.
  100. Е.А. О понятии «позиция» в словообразовании // Развитие современного русского языка: (Словообразование. Членимость слова). М. 1975.
  101. Земская Е А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.
  102. Земская Е А. Словообразование как деятельность. М., 1992.
  103. Зенков Г. С Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.
  104. Л.Г. Части речи в фонетическом и морфонологическом освещении. М., 1984.
  105. Л.Г. Языковое содержание и языковая картина мира (к истории вопроса) // Языковая картина мира. Лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 1.
  106. Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. М., 1999а.
  107. Зубкова Л. Г Типология фонологических оппозиций в свете их семантических функций // Вопросы языкознания. 19 996. № 3.
  108. Л.Г. Категориальная мотивированность означающего и его связи с означаемым (к обоснованию принципа знака) И Актуальные направления функциональной лингвистики. Томск, 2001.
  109. Т.К. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993.
  110. С.И. Из лингвистического наследия. М., 2000.
  111. Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: Дис.. д-ра филол. наук М., 1986.
  112. П. А. Полимотивация в говорах. Опыт системного описания: Дипломное соч. Кемерово, 1993.
  113. П.А. Полимотивация как концептуальная деятельность: Дис. канд. филол. наук. Кемерово. 1997.
  114. П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы Томск, 2001.
  115. П.А., Осадчий М. А. Когнитивно-дискурсивное моделирование полимотивированности. // Лингвистика как форма жизни. Кемерово 2002.
  116. С.Д. Содержание слова, значения и обозначения. М., 1965.
  117. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
  118. Ким Л. Г. Единицы номинации иа -лка в сибирских говорах. // Номинативные единицы языка и их функционирование. Кемерово, 1987. С.57−65.
  119. Ким Л. Г. Семантическая структура словообразовательного типа: (На материале сибирских говоров): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск, 1988.
  120. Ким Л. Г. Вариативная реализация семантической структуры словообразовательного типа в сибирских говорах. // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994. С. 129−131.
  121. Т.В. Словообразовательный тип: традиционное и когнитивное видение. //Сборник трудов молодых ученых Кемеровского Государственного Университета, посвященный 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2002. Т.1. С. 196−198.
  122. Т.В. Производные с -тор(-атор,-итор): проблемы иконичности языкового знака. // Материалы Всероссийской научной конференции «Наука и образование». Белово, 2003. С.405−410.
  123. И.И. Учение о словообразовании. Вып. 1. Львов, 1958.
  124. В.И. Словообразовательный ярус и словообразовательная модель // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент. 1978.
  125. С.М. Логический словарь-справочник. М., 1975.
  126. Е.В. О формальной структуре слова // Проблемы структурной лингвистики. М., 1981.
  127. Е.В. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. М.: Паука, 1982.
  128. Е.В. К соотношению словообразования и словоизменения // Проблемы структурной лингвистики, М., 1989.
  129. И.В. Очерк науки о языке Казань, 1883.
  130. Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998.
  131. Е.С. Основы морфологического анализа (на материале романских языков) М, 1974
  132. Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977
  133. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978
  134. Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981
  135. Е. С. Производное слово в лексике и грамматике // Слово в Грамматике и в словаре. М., 1984.
  136. Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке Язык и картина мира М., 1988.
  137. Е.С. Формальные и содержательные характеристики производного слова // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.
  138. Е.С. Проблемы словосложения и исследование структуры слова в современной лингвистике // Теория грамматики Морфология и словообразование М 1992.
  139. Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.
  140. Е. С. Харитончик З.Л. О словообразовательном значении в описании смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований М., 1976.
  141. Е. С., Демьяпков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.
  142. Лакофф Длс. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике М., 1988. Вып. 23.
  143. К. А. Словообразование. М., 1954.
  144. К.А. Теория слова, принципы се построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.
  145. Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики. а. Автореф. дис. д-ра филол. наук. Томск, 2000.
  146. В.В. Словообразование как объект грамматического описания // Грамматическое описание славянских языков Концепции и методы М, 1974.
  147. В.В. Русская елвообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. Автореф. дис. д-ра филол. наук М., 1976.
  148. В.В., Улуханов И. С. К соотношению единиц словообразования и морфонологии // Единицы разных уровней структуры языка и их взаимодействие. М., 1969.
  149. В.В., Улуханов И. С. О формальной (фонематической) близости алломорфов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. Вып. 1.
  150. А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.
  151. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993.
  152. Лотман Ю. М Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992.
  153. А.Г. Субстанциональные и классификационные, простые и комплексные единицы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987. Ч. 1.
  154. Максимов В. И Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. J1., 1975.
  155. В.И. Структура и членение слова. JI., 1977.
  156. Р. С. Некоторые вопросы сопоставления словообразовательных категорий: (На материале русского и армянского языков) // Вопросы семантики. М., 1971.
  157. Р.С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.
  158. Г. П. Тины означаемых языкового знака и детерминанта языка// Проблемы семантики. М&bdquo- 1974.
  159. Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.
  160. Мельников Г. П Принципы и методы системной типологии языков: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1989.
  161. II.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке: (На материале представлений статусов лица в номенклатурной сфере языка). Кишинев, 1977.
  162. Мурзин ЛII. Основы дериватологии. Пермь, 1984.
  163. В.В. Вероятностная модель языка. Томск М., 2003.
  164. Г. П. Проблематика деривационной морфонологии // Проблемы морфонологии. М., 1981.
  165. Г. П. О некоторых аспектах изучения словообразовательной вариантности // Вариантность как свойство языковой системы. М., 1982. Ч. 2.
  166. Е.А. Полисемия мотивированного слова в аспекте лексической номинации // Проблемы деривации и номинации в русском языке. Омск, 1988.
  167. В.М. Идиоматичность и аналитизм как свойство номинативной деривации // Вопросы словообразования и фразообразования в германских языках М., 1980. Вып. 164.
  168. И.Г. Полисемия существительных в языке и тексте. М., 1982.
  169. Падучева £.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М&bdquo- 2001.
  170. Ю.Г. Морфемные границы и проблемы их установления и классификации //Морфемика. Принципы и методы описания JI, 1987.
  171. Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. Минск, Москва, 1992.
  172. М. В. О слове как единице языка // Учен зап. Моск. псд ин-та. 1956.
  173. М.В. О грамматической форме // Грамматика современного русского языка. М, 1959.
  174. М.В. Русский язык //Языки народов СССР. Т. 1 М., 1966.
  175. М.В. О степенях членимости и слова // Развитие современного русскою языка. М, 1975.
  176. Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.
  177. Платон Кратил // Платон. Собр. Соч. В 4 т. М., 1990. Т. 1.
  178. ПотебняА. А. Мысль и язык. Киев, 1993.
  179. А.А. Слово и миф в народной культуре. М., 2000.
  180. Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.
  181. Резанова 3.//. Словообразующие возможности существительного. Автореф дис. канд. филол. наук. Томск, 1988.
  182. З.И. О двух типах пропозициональных основ именного словообразования. // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991. С.191−193.
  183. З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск, 1996.
  184. А. А. Фонологические этюды. М., 1975.
  185. А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979.
  186. А.И. Показания языкового сознания носителей диалекта как источник токсикологического исследования Автореф. дис.. канд. Филол. наук. Томск, 1983.
  187. АЛ. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (На материале русских говоров Сибири) Томск, 2000.
  188. Русская грамматика. М., 1980. Т. 1.
  189. Л.В. Словообразование имен существительных в русских говорах Среднего Урала. Дисс. канд. филол. наук. Пермь, 1965.
  190. И.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1970.
  191. П.А. Минимальная единица словообразовательного уровня // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971
  192. Л.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972
  193. И.А. Словообразовательная структура слова и типология омонимов // Проблемы структурной лингвистики М., 1978.
  194. П. А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.
  195. Ф. де Труды по языкознанию М., 1977.
  196. Ф. де Заметки по общей лингвистике. М., 2000.
  197. Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.
  198. Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.
  199. Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии искусства. М, 1985.
  200. Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М, 1998.
  201. В.II. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.
  202. А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря. Самарканд, 1971.
  203. A.II. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Автореф дис. д-ра филол. наук. М., 1974.
  204. A.II. Гнездовой толковый словарь русского языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987. Ч. 1.
  205. А.Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов, А Н Гнездовой словообразовательный словарь русс сою языка М, 1985.
  206. А.Н. Гнездо однокоренных слов как многоуровневая единица языка // Актуальные проблемы словообразования Самарканд, 1987а .4. 1.
  207. А.Н. Морфемные модели слов в современном русском языке // Морфемика. Принципы и методы системного описания JI., 19 876.
  208. А. Н. Пардаев А.С. Роль гнезд однокоренных слов в системной организации русской лексики. Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия. Ташкент, 1989.
  209. II. С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.
  210. Н. С. Основы фонологии. М., 1960.
  211. И.С. О лексической полисемии слова // Язык и общество. Саратов, 1967. Вып. 1.
  212. И.С. К проблеме причинности лексической полисемии слова. // Язык и общество. Саратов, 1977. Вып. 4.
  213. И.С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слов) // Русский язык. Грамматические исследования М., 1967.
  214. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания М., 1977.
  215. И.С. О функциональном словообразовании // Функциональная лингвистика. Ч. 2. Симферополь, 1994.
  216. И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация М, 1996.
  217. И.С. Мотивация и производность. (О возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. № 2.
  218. Фнллмор Дэ/с. Ч. Об организации семантической информации в словаре//Новое в зарубежной лингвистке М, 1983 Вып. 14.
  219. З.А. О правилах в системе словообразования // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.
  220. Харипюнчик ТА Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике // Теория грамматики (Морфология и словообразование) М., 1992.
  221. И. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск, 1999.
  222. Ченки, А Современные когнитивные подходы к семантике (Сходства и различия в теориях и целях) // Вопросы языкознания. 1996, № 2.
  223. А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997.
  224. И. М. Основы словообразовательного анализа М, 1953.
  225. И. М. Очерки по русскому словообразованию М, 1968.
  226. II.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов, 1981.
  227. И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Дисс. д-ра филол. наук. М., 1982.4
  228. Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г Психология социального бытия. Москва, Воронеж, 1996.
  229. В.А. Суффиксальное словообразование имен существительных. Наименования лиц мужского пола в Смоленских говорах. Дисс. канд. филол. наук. JI., 1973
  230. ЦЦербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность JI, 1974.
  231. Янко-Трииицкая // Членимость основы русскою слова // Изв. АН СССР 1968. Вып. 6.
  232. МЛ. Семантические вопросы теории русского словообразования: (Аспект взаимодействия словообразования с лексикой): Автореф. дис. д-ра филол. наук. Днепропетровск, 1983.
  233. Яш1снецкая M.II. О терминах «словообразовательное значение» и значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984.
  234. М.Н. Словообразовательное значение и его виды: (Основные понятия). Томск. 1987. Вып. I.
  235. МЛ. Внутренняя форма слова и ее функции в системе языка // Семантические вопросы словообразования. Значение производящего слова. Томск, 1991.
  236. М.Н. Пропозициональный аспект словообразования: (Обзор работ сибирских дериватологов) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции «Говоры и разговорная речь». Кемерово, 1992.
  237. Яицеиецкая МЛ, Араева Л. А Явление множественности мотивации в русском языке // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990.
  238. М.Н., Резанова З. И. К проблемам внутренней формы слова. Семантические вопросы словообразования: (Значение производящего слова). Томск. 1991.
  239. Bartoszewicz Albert Nomina concreta ot nomina concreta. Poznan, 1972.
  240. Bloeh В., Trager G.L. Outline of Linguistic Analysis. Baltimore, 1942.
  241. Bloomfield L. Language. New York. 1933.
  242. Givon T. Sintax. A functional-typological introduction. Amsterdam, 1984, vol. /.
  243. Dixon R.M.W. Where have all the adjectives gone and other essays in semantics and syntax. Berlin, 1982.
  244. Dixon R.MAV. A new approach to English grammar on semantic principles. Oxford, 1991.
  245. Архангельский областной словарь. / Под ред. О. Г. Гецевой. М., 1990.Вып. 6−7.
  246. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы. М., 1957.
  247. О.С. Словарь омонимов русского языка. М, 1986.
  248. Большой толковый словарь компьютерных терминов. / Под ред. Айе-на Синклера. М., 1999.
  249. Большой энциклопедический словарь. Физика. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1999.
  250. В.И. Толковый словарь: в 4-х тт. М., 1995.
  251. Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х тт. М., 2000.
  252. А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. М., 1969.
  253. Иркутский областной словарь. Вып. 1−3. Иркутск, 1973−1979. Ю. Крайнев А. Ф. Словарь-справочник по механизмам. Второе изд., перераб. и доп. М., 1987.
  254. Краткая медицинская энциклопедия. В 2-х тт. / Под ред. академика РАМН В. И. Покровского. М., 1994.
  255. Краткая химическая энциклопедия. Ред. кол. И. Л. Кнунянц (отв. ред.). Т. 1. М., 1961- Т.2. М., 1963- Т.З. М., 1964- Т.4. М., 1965- Т. 5. 1967.
  256. Краткая энциклопедия «Атомная энергия». / Отв. ред. B.C. Емельянов. М., 1958.
  257. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 2003.
  258. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.
  259. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2000.
  260. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1998.
  261. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобъя): в 2-х тт. / Под ред. О. И. Блиновой.
  262. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77. / Под ред. Н. З. Котеловой. М., 1980.
  263. Новое в русской лексике. Словарные материалы 78. / Под ред. Н. З. Котеловой. М., 1981.
  264. Новое в русской лексике. Словарные материалы 79. / Под ред. Н. З. Котеловой. М., 1982.
  265. Новое в русской лексике. Словарные материалы 80. / Под ред. Н. З. Котеловой. М., 1984.
  266. Новое в русской лексике. Словарные материалы 84. / Под ред. Н. З. Котеловой. М., 1989.
  267. Новое в русской лексике. Словарные материалы 85. / Под ред. Н. З. Котеловой. СПб., 1996
  268. Новое в русской лексике. Словарные материалы 86. / Под ред. Н. З. Котеловой, С. И. Алаторцевой и Г. Н. Будевой. СПб., 1996.
  269. Новое в русской лексике. Словарные материалы 87. / Под ред. Н. З. Котеловой и Н. Ф. Денисенко. СПб., 1996.
  270. Новый словарь русского языка. Толковый словообразовательный. Т.1. М., 2000.29.0жегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998.
  271. А.В. Гнездовой толково-словообразовательный словарь композитов. Симферополь 2003.
  272. Полный словарь сибирского говора: в 4-х тт. / Под ред О. И. Блиновой. Томск, 19 992−1995.
  273. Словарь говоров Приамурья. М., 1983.
  274. Словарь русских говоров Новосибирской области. Новосибирск, 1979.
  275. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби. / Под ред. В. В. Палагиной. Томск, 1964 1967.
  276. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1957−1961.
  277. Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981−1984.
  278. Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. Л., 1970−1971.
  279. Словарь синонимов русского языка. М., 1976.
  280. Словарь антонимов русского языка. М., 1978.
  281. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х тт. М., 1985.
  282. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск, 2000.
  283. Толковый словарь русского языка к. XX в. Языковые изменения. СПб., 1998.
  284. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4 -х тт. М., 2000.
  285. Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М., 1980.
  286. М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт. М., 1986.
  287. Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961.
  288. Ярославский областной словарь. Вып. 9. Ярославль, 1981−1990.
  289. СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ 0Б0311АЧЕ! 1ИЯ
  290. СТ словообразовательный тин
  291. СГ словообразовательное гнездо
  292. ГСЗ грамматико-словообразовательное значение
  293. ЧСЗ частное словообразовательное значение
  294. ССЗ словообразовательно-субкатегориальное значение
  295. СПЗ словообразовательно-пропозициональное значение
  296. ЛСЗ лексико-словообразовательное значение1. S- субъект1. Р предикат0 объект L — место1 средство
  297. R" — цель или потенциальный результат Ri результат или продукт V — способ действия At — атрибут
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!