Поэтические тексты являются неотъемлемой частью современной культуры. С одной стороны, они повсюду окружают человека, в виде концептуальных для культуры хрестоматийных стихов, текстов песен, рекламы, графоманских текстовявляются важной частью антропосферы. С другой стороны, они являются объектом пристального внимания науки и философии и, в этой связи, тем материалом, на котором отрабатываются собственно научные и идеологические концепции гуманитарной мысли. В основном поэтическими текстами занимаются литературоведение, лингвистика, психология, культурология [Алпатов 2005: 174−185]. Эти дисциплины сегодня формируют у человека представление о действительности и о нем самом: у образованного — напрямую, через первоисточники, у необразованного — опосредованно, через мнения авторитетных для него людей так или иначе знакомых с первоисточниками [Бодрийяр 2006: 203−219].
Анализ работ последних лет по теме поэзия, написанных в России и за рубежом показывает, что преимущественное количество исследований посвящено описанию определенных сегментов поэтического. Последнее касается как известных исследователей [Альфонсов 1990], [Павлович 1995], [Бейли 2001] так и авторов учебных пособий и научно-популярной литературы [Александрова 2005], [Бройтман 2001], [Зайцев 2001] [Спивак 2005].
Описание сегментов поэтического подразумевает описание особенностей творчества, либо творческой личности определенного автора, формальных и содержательных особенностей определенного периода существования поэтического дискурса, проблем существования и эволюции определенных формальных признаков поэтического во времени. С формальной точки зрения существенным для указанных исследований является имплицитное понимание и приятие исследователями нескольких моментов:
1) неизменности объекта исследования;
2) познаваемости объекта исследования;
3) выводимости свойственных характеристик объекта исследования и классов объектов такого рода через классификацию описаний.
Данные имплицитные характеристики научных исследований являются онтологическими. Они определяют научное мировоззрение исследователя и, как следствие, сказываются на его отношении к исследованию и на использовании определенных методов исследования. В целом, исследования строятся на классе индуктивных методов [Поппер 2002: 144- 146]. Мировоззрение исследователя в данном контексте имеет, как правило, три составляющие: 1) научную, 2) культурную- 3) деятельностную [Щедровицкий 2005: 148].
Проблема создания теории, объясняющей бытование поэтического в культуре, онтологию поэтического дискурса, в высшей степени актуальна. Целостное представление о поэтическом дискурсе в культуре и в науке до сих пор не сформировалось. В настоящее время существуют различные мнения о том, что такое поэтический дискурс. Все эти мнения являются результатом проводимой исследователями, учеными и философами, редукции в сферу представлений о поэтическом дискурсе других более общих представлений (о языке, о литературе, о культуре, о личности человека). Однако ни одно из них не говорит о поэтическом дискурсе как о самостоятельном объекте. Хотя, очевидно, что поскольку о поэтическом дискурсе в аспекте существования поэзии говорят как о чем-то особенном, специфичном, он — имплицитно объективен. Следовательно, для того чтобы понять поэтический дискурс, надо относиться к нему как к некоему объекту.
Тут возникает проблема того, чтобы этот объект «сконструировать» и наделить характеристиками. Дело в том, что понимание объекта может оказаться в принципе невозможным, но работать с ним можно только хоть как-то представляя себе его контуры и структуру [Щедровицкий 2006: 251]. Поэтому с нашей точки зрения можно говорить о конструировании поэтического дискурса как научного объекта. Мы полагаем, что решить указанную проблему другим способом невозможно, а решать ее нужно в силу осмысления места поэтического дискурса в культуре и в онтологии человеческой коммуникативной практики.
Первый и последний раз так проблема ставилась у нас в стране (и в мире) в двадцатые годы. Работами группы Московского Лингвистического Кружка и исследователей, примыкавших к нему, решалась проблема спецификации поэтического текста, того, что такое поэтический текст. Тот исторический момент в развитии исследований по проблеме поэтического дискурса охарактеризовался редукцией вопроса поэтического до вопроса текстологии поэзии [Тынянов 1965: 170 — 195]. Мы называем это текстологической редукцией поэтического дискурса. Очевидной казалась проблема построения общей поэтики и общей теории поэзии, с упором на то, что доминантным для понимания поэтического дискурса является его специфический текстологический, лингвистический характер [Брик 1919]. Высказанные тогда идеи, не получив должного философского и лингвистического осмысления, тем не менее на семьдесят лет определили развитие отечественного стиховедения.
В двадцатые годы такой теоретический интерес был продиктован обилием поэтических текстов в культуре, равно как и их значением и весом: взлет поэзии Серебряного века, массовое революционное поэтическое творчество, желание построить новое искусство (практически и теоретически) в новых условиях [Ярхо 2006], [Смит 2002]. В настоящее время в плане поэтизированности культуры, появления в ней новых поэтических феноменов (популярная песня, интернет-графомания), и форм (визуальная поэзия) складывается очень похожая ситуация. Очевидна необходимость изучить эту ситуацию, определить ее параметры и дать ее целостное описание, то есть сконструировать объект поэтического дискурса.
Настоящее исследование посвящено анализу явлений поэтического дискурса. Поэтический дискурс составляет важную часть коммуникативной практики современных людей, является неотъемлемой составной частью культурной и языковой реальности на протяжении многих веков — с момента рождения человеческой личности в так называемое «осевое время», которым К. Ясперс датировал появление цивилизованного человека (приблизительно 6−4 вв. до Р. Х).
Изучение поэтического дискурса как целостного явления представляет большой интерес как с точки зрения понимания собственной природы поэтического, так и с точки зрения прояснения связанных с ним закономерностей существования коммуникации, языка, культуры. Настоящее исследование было направлено, прежде всего, на установление и описание ряда особенностей существования поэтического дискурса в диахронии и в синхронии в системе поэтической литературной практики. Решение этой задачи к способствовало прояснению вопроса о роли и месте поэтического дискурса в языковой реальности в целом. В задачу исследования входило также описание взаимодействия поэтического дискурса с другими сегментами культурной и языковой реальностей.
Различные явления, связанные с сущностью поэтического в культуре и коммуникации, изучаются в настоящее время, по большей части, изолировано друг от друга. Результатом этого является ряд трудностей, с которыми сталкивается исследователь при попытке изучить поэтическое как целостный коммуникативный, лингвистический и культурный феномен. Методологическая раздробленность исследований по проблемам поэтики, на наш взгляд, во | многом объясняется отсутствием общих онтологических оснований, к которым целесообразно, как к общему знаменателю, могли бы быть приведены самые разновекторные исследования по поэтике: от общих культурологических до специальных, касающихся проблем содержания, формы, структуры и языка поэзии. Таким общим понятием, по мнению автора, могло бы быть понятие поэтического дискурса, к которому, как к своему источнику, на всех уровнях своей организации обращен поэтический текст, и которое является высшим критерием поэтической идентификации последнего. Важной задачей современной поэтики, таким образом, является создание общей научной концепции, в рамках которой станет возможным исследование дискурсивных признаков поэтического.
Исследование поэтического дискурса должно, на наш взгляд, опираться на ряд онтологических оснований. Выявление онтологических особенностей поэтического дискурса может позволить преодолеть известную неполноту подходов, существующих в рамках частных научных дисциплин: литературоведения, структурной лингвистики, социолингвистики и пр. Определение онтологических принципов изучения поэтического дискурса может послужить базисом для междисциплинарного сопряжения большого числа подходов к проблеме, позволит обобщить и связать воедино различные представления о поэтическом дискурсе.
Рассмотренный как онтологический феномен, во всем многообразии его проявлений, поэтический дискурс обладает определёнными структурой, системой, сущностными и формальными характеристиками, диалектикой и телеологией. Крайне важным для понимания особенностей поэтического дискурса является выделение и исследование содержательной оппозиции денотативногоконнотативного, возникающей при опредмечивании дискурса в поэтическом тексте. Денотация, заданная на уровне художественного замысла, обобщенно представленного в образах произведения, обретает свойство коннотативной инаковости в процессе ее сюжетной и языковой реализации. Исследовать всю совокупность заданных в поэтическом тексте видов, признаков инаковости — на смысловом, выразительном и иных уровнях — представляется важной задачей современной поэтики, с преимущественной опорой на лингвистический компонент.
При построении рабочей гипотезы исследования автор исходил из представления о субстанциональности поэтического дискурса: в плане его материальной представленности и в плане отображения в нем сущностных характеристик поэтического. С одной стороны, поэтический дискурс дан нам как некая совокупность текстовпоэтических произведений, связанных между собой тематически, эстетически, в формально-жанровом аспекте. С другой стороны, поэтический дискурс ощущается нами как некая норма, критерий бытия поэтического. Поэтический дискурс — часть языка, органичная составляющая совокупного культурно-выразительного языкового опыта. Как и любое другое явление языка, дискурс обладает структурными характеристиками, проявляющимися в момент направленной человеческой деятельности. Однако, в отличие от других типов дискурса (научного, разговорного, общелитературного, политического и др.), свойства которых подробно описываются в трудах ряда ученых.
А. Вежбицкой, М. М. Маковского, О. Е. Белкиной, М. А. Ганюшинойпоэтический дискурс, как таковой, в реальности поэтического опыта раскрывает себя, прежде всего, отрицательно.
Реальность дискурса не определима без факта нахождения в нем. Без этого дискурс не становится событием в языке, коммуникации, культуре. Однако концептуализация языковых фактов в поэтическом дискурсе действует иначе, чем в остальном языке. Коннотативное тождество сопровождается имманентным отрицанием в плане выбора денотата. Соответствие дискурсу здесь рождается через постоянное отрицание устоявшихся параметров того же дискурса, присутствующих в нем признаков выразительной, стилистической, экспрессивной, языковой формализации.
Разумеется, нельзя отрицать в поэтическом обычных свойств дискурса. Поэтический дискурс представляет собой совокупность наличных поэтических текстов, научных представлений о поэтическом и обыденных представлений о поэтическом. Феноменологическое поле поэтического дискурса дает человеку возможность реализовать свою творческую интенцию в указанных компонентах, канонически закрепленных в культуре. Однако значение и роль поэтического дискурса выявляется не просто в позитивных констатациях присутствующих в нем компонентов, но в обнаруживающем себя в нем и через него механизме воспроизводства поэтического дискурса, в котором ведущую функцию играет нормативное отрицание дискурса.
Современное языкознание, а также смежные с языкознанием дисциплины (такие, как лингвопоэтика, теория межкультурной коммуникации, социолингвистика, психолингвистика), при рассмотрении поэтического в стремлении выработать предельно общие концептуальные основания анализа основываются по большей части на принципах герменевтического подхода [Жолковский 2005], [Липгарт.
2006]. Не отрицая в целом принципов герменевтического подхода, автор работы, используя понятие поэтического дискурса, стремится предельно расширить критерии лингвистического подхода к объекту поэтики, выйти за рамки структурного лингвопоэтического анализа, представить достоверные основания научного синтеза различных дисциплин в подходе к поэтическому — в единстве структурного, психолингвистического, коммуникативного, социолингвистического и лингвокультурологического аспектов. С этих позиций автор стремится сформулировать принципы специальной онтологии объекта, учитывающей требования и задачи названных научных дисциплин. Сказанное обосновывает актуальность темы исследования и ее общее научное значение.
Объектом исследования являются поэтические тексты в структурном и интертекстуальном представлениях, конституирующих поэтическую форму и традицию поэтического как части языкового дискурса.
Предметом исследования являлись закономерности бытования составляющих поэтического дискурса в языке, коммуникации и культуре, их связи с воспроизводящим их сознанием субъекта.
Цель исследования состояла в целостном описании онтологических свойств поэтического дискурса как лингвокультурного семиотического и коммуникативного феномена.
В соответствии с целью исследования в диссертации ставились и решались следующие задачи:
• Рассмотрение существующих в науке и культуре взглядов на проблему поэтического как объекта изучения в структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах;
• Выделение аспектов комплексного описания объекта поэтики (структурная, коммуникативная, культурная составляющие) в их взаимосвязивыделение и анализ семиотических характеристик поэтического текста;
• Исследование отношения поэтический текстпоэтический дискурсвыявление и анализ субстанциональных характеристик поэтического дискурсатеоретическая реконструкция объекта поэтики по выделенным аспектам описания;
• Анализ диалектики коннотативного и денотативного в поэтическом тексте с позиций дискурсивной обусловленности;
• Общее описание генезиса поэтических текстов в культурном, лингвистическом и социальном аспектах, а также в некоторых аспектах дискурсивного рассмотрения.
Решение поставленных задач позволило автору прийти к ряду значимых теоретических выводов, на основе которых формулируются положения, выносимые на защиту:
1. Поэтический дискурс — это лингвокультурологическая категория, характеризующая обусловленность языковой единицы, текста, выразительной формы совокупным культурно-выразительным языковым опытом. В актуальном плане дискурсивная функция характеризует общую направленность художественного выражения.
Поэтический дискурс представляет собой совокупность поэтических текстов, а также представлений о поэтическом, существующих в языке и культуре. Комплексный подход к объекту поэтики предполагает исследование поэтического в лингвистическом, структурно-поэтическом и коммуникативном аспектах. Данные аспекты обеспечивают рефлексию субъекта о поэтическом и вхождение субъекта в контекст поэтического. Все аспекты изучения поэтического объединяются понятием поэтического дискурса.
2. Поэтический текст феномеиологичеи в аспекте апелляции к поэтическому дискурсу. При этом апелляция к поэтическому дискурсу, представленная в поэтическом тексте, не носит непосредственного репродуктивного характера. В основе воспроизводства поэтического дискурса лежит постоянная переходность к иному или в иное: в плане иносказания, образности, формально-жанровых отношений, средств поэтической выразительности и т. д. Принцип инаковости универсален для отношения поэтический текст — поэтический дискурс. Под инаковостыо понимается механизм ассоциативного отторжения поэтического дискурса в поэтическом тексте. Вхождение в поэтический дискурс подразумевает актуализацию инаковости в закрепленной для нее культурой и языком канонической форме поэтического текста.
Важно также учитывать психологический аспект воспроизводства в поэтическом дискурсе, который основывается на факторе субъективного отрицания: переходности в иное субъекта. Психология выражения переводит поэтический дискурс в план коммуникативной интенции, которая представлена в поэтическом тексте не непосредственно, а также отрицательно, через механизмы как образного, так и выразительного «остранения» (В.Б. Шкловский).
3. Поэтический текст обладает' всеми свойствами знака, и, следовательно, должен рассматриваться как поэтический знак. В совокупности своих семиотических качеств поэтический знак противостоит языковому знаку. В силу работающих в поэтическом знаке (тексте) механизмов «остранения» принципы денотативной и ь. коннотативной семантики в поэтическом знаке и в языковом знаке не совпадают, противоположны друг другу: то, что денотативно в языковом знаке, коннотативно в поэтическом знакев свою очередь, то, что коннотативно в языковом знаке — денотативно в поэтике. Реальный контекст — коннотативен в поэтическом знакевиртуальный (образный) контекст — денотативен. В языковом знаке денотат — реален, коннотатвиртуален. При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков не меняются семиотические функции денотата и коннотата. Денотат выполняет структурирующую функцию в знаке, а коннотат — мотивирующую. Знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом.
4. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной — вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Разграничиваются первичная и вторичная формализации поэтического (от субъекта порождения поэтического текста и от субъекта восприятия того же текста), как правило, отстоящие друг от друга темпорально и акционально. Один и тот же читатель может проводить несколько взаимоисключающих вторичных формализации. При этом наличие нескольких вторичных формализации не приводит к синтезу аспектов восприятия поэтического в определенную формализацию третьего порядка — более общую по отношению к формализациям второго порядка.
5. Формализация поэтического текста, значимая при его коммуникативной интерпретации, имеет символическую природу и внутренне иерархична. В основе формализации лежит дискурсивная идентификация поэтического, при которой поэтическое оценивается в аспекте его отношения к иному, которое оно символизирует. В целом, в масштабе текста выделяются шесть уровней коннотативной инаковости, на которых возможно вменение смыслов (в порядке дискурсивной идентификации) поэтическому тексту: уровень стихотворения как целого (уровень символического концепта, художественного замысла), уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора»), уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия), уровень структурной организации стиха, уровень оценки, уровень передаваемой информации.
6. В поэтическом тексте, при лингвопоэтической оценке механизмов его создания и культурной фиксации, необходимо учитывать три составляющих: конструктивно-выразительный момент формы, содержательный замысел — в единстве и взаимопереходности денотативного и коннотативного моментов, и выразительно-языковой момент формы, — традиционно именуемых (по А.А. Веселовскому) форма, содержание, материал. Устная фиксация поэтического в языке доминирует в фольклорных формах. При этом форма и материал, как правило, предельно сближаются или совпадают. Письменная фиксация поэтического (которую мы считаем доминирующей в исторических формах поэзии) приобретает тем большую значимость, чем больше расхождение между языковым материалом и художественной формой в языковом развитии поэзии. Все моменты поэтического подлежат исторической канонизации (жанровый, тематический и языковой аспекты) в контексте поэтического дискурса.
Теоретическая значимость исследования заключается в общем развитии существующих представлений о природе, роли и месте поэтического дискурса в языке, расширяющем возможности комплексного изучения поэтического как лингвистического, коммуникативного и культурного феномена в его тесной связи с языком и с учетом фактора культурного контекста. Исследование существенно расширяет научные представления о закономерной связи знака и дискурса, поэтического знака и поэтического дискурса. В данном аспекте еще раз подчеркивается основополагающее значение лингвистической онтологии в общей природе поэтического.
Научная новизна работы усматривается в том, что в ней впервые последовательно формулируются и реализуются принципы семиотического рассмотрения поэтического текста с учетом его дискурсивной обусловленности. Впервые поэтический текст определяется и рассматривается как поэтический знак в его противопоставленности языковому знаку. В ходе семиотического анализа уточняется оппозиция денотативного — коннотативного в поэтическом знаке, устанавливаются элементы смысловой верификации поэтического в аспекте восприятия. Положения работы в целом расширяют представления о семиотической природе языка, о символической функции языкового знака.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в теоретических курсах по общему языкознанию, лингвосемиотике, лингвопоэтике, теории межкультурной коммуникации, а также в практическом обучении испанскому языку и стилистике испанского языка на старших курсах.
Материалом исследования послужили тексты классической и современной (символистской и модернистской) испанской и латиноамериканской поэзии (до 800 стихотворений крупной и малой формы), которые анализировались с точки зрения их широкой обусловленности испанским поэтическим дискурсом в широком смысловом и выразительном аспектах (по аспектам коннотативной инаковости). В ходе работы исследовались произведения следующих авторов: X. де Аргихо, X. М. Вальдес, JI. де Гонгора, Г. де ла Вега, Р. Дальтон, Р. Дарио, JI. Каньисаль, Р. де Кастро, Ф. Г. Лорка, А. Мачадо, П. Неруда, Х. А. Рамос Сукре, P. Хуаррос X. Р. Хименес, О. Хирондо.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по лингвопоэтике, лингвосемиотике, теории языкового дискурса. Кроме того, автор опирался в своей работе на фундаментальные положения отечественной СМД-методологии (системо-мысле-деятельностной методологии). Конкретные методы определялись целью и задачами исследования. Свое применение в работе нашли лингвистические методы структурного, компонентного и контекстного анализа. При анализе формы стиха применялся структурный лингвопоэтический анализ. При выявлении семиотических и дискурсивных характеристик поэтического знака использовались элементы поэтико-интроспективного метода (Н.В. Иванов), методы стилистического анализа. В части коммуникативного рассмотрения поэтического знака автор опирался на принципы коммуникативной лингвистики.
Апробация работы осуществлялась в форме публикаций в научных сборниках, докладов на научных конференциях в ведущих вузах страны (МГОУ, РГСУ, Военный университет).
Структура работы определяется поставленными задачами и логикой развития основной темы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Выводы по второй главе.
1) Поэтический дискурс следует рассматривать как имманентную лингвокультурологическую категорию. Поэтический дискурс имманентен социокультурной языковой практике как в положительном, так и в отрицательном аспекте по отношению к стилистическим языковым нормам. При этом сам механизм его воспроизводства требует превышения установленных в дискурсе нормативных критериев.
В своем лингвокультурном статусе поэтический дискурс выпоняет две фундаментальных функции относительно поэтического знака:
• Нормативно-идентифицирующая функция;
• Функция нормативного отчуждения (нормативной инаковости). Поэтическая идентификация текста как поэтического устанавливается по поэтическому дискурсу, но культурно-поэтическая и эстетическая оценка устанавливается в моменте превышения текстом канонических нормативных границ, устанавливаемых поэтическим дискурсом.
Нормативное влияние (нормоустанавливающее) поэтического дискурса выше, чем обычного языкового дискурса. Однако при апелляции к поэтическому дискурсу ведущую роль играет отрицательное отношение к дискурсивной поэтической норме.
2) Поэтический текст реализует в себе знаковость особого рода, поэтому его необходимо рассматривать как поэтический знак. Для поэтического знака (в моменте его отношения к поэтическому дискурсу) первично отрицание языковой знаковости. В целом, для поэтического знака характерна «тяга» к языку и одновременно отрицание языка — дискурсивной языковой функции.
Функциональное противопоставление поэтического знака и языкового знака заключается в различном распределении функций денотации и коннотации, взаимосвязи объективного и субъективного в них.
Денотация — функции обозначения в знаке. Поэтический денотат — всё, что служит обозначению в поэтике: все механизмы обозначения в поэтическом знаке. Здесь это — образные средства, метафорически описывающие реальность. Языковой денотат — всё, что служит обозначению в языке: все языковые механизмы, служащие обозначению реальности (лексические и грамматические).
Поэтический коннотат — вся глубина художественных, стилистических и языковых ассоциаций в масштабе поэтического дискурса, возникающих в связи с выразительной функцией поэтического денотата. Коннотация принадлежит к объективному аспекту семантики в поэтическом знаке. Высшим концептуальным выражением поэтической коннотации является тематическая направленность произведения. Напротив, в языковом знаке коннотат принадлежит к субъективной стороне семантике. Здесь это — вся совокупность смыслового наполнения языкового знака, возникающая в опыте его употребления. Смысловой опыт знака аккумулируется в языке.
3) Особую роль поэтический дискурс играет при коммуникативном рассмотрении поэтического. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной — вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Особенностью поэтического дискурса в коммуникации является то, что субъект порождения и субъект восприятия поэтического текста обычно отстоят друг от друга во времени. Большое значение здесь имеют различия фоновых знаний, культурных и лингвистических представлений между общающимися.
В процессе восприятия поэтического текста читатель, ориентирующийся на коннотативный аспект в семантике поэтического знака, вменяет поэтическому тексту соответствующие смыслы на основе имеющихся фоновых знаний на ряде уровней: уровень стихотворения как целого (уровень художественного концепта, замысла) — уровень выделения выразительной специфики автора («образ автора») — уровень выделения специфики читателя (специфика образного восприятия) — уровень структурной организации стиха (уровень выразительной формы) — уровень эмоциональной оценкиуровень информации, передаваемой в стихе;
На каждом из названных уровней реализует себя инаковость поэтического знака (через коннотативную функцию в семантике знака), рассматриваемого в синхронии, по отношению к поэтическому дискурсу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Изучение поэтического дискурса как целостного явления представляет большой интерес как с точки зрения понимания собственной природы поэтического, так и с точки зрения прояснения связанных с ним закономерностей существования коммуникации, языка, культуры. Настоящее исследование было направлено, прежде всего, на установление сущности и описание ряда особенностей поэтического дискурса, как важнейшей категории в системе поэтической языковой и литературной практики. Решение этой задачи способствовало прояснению вопроса о роли и месте поэтического дискурса в языковой реальности в целом. В задачу исследования входило также описание взаимодействия поэтического дискурса с другими сегментами культурной и языковой реальностей.
Исследование показало, что поэтический дискурс должен изучаться как комплексное целостное явление в языке и культуре. Понятие поэтического дискурса позволяет объединить различные подходы к проблеме поэтического в современной науке — подходы, каждый из которых, под своим ракурсом, направлен на изучение собственного, изолированного от других, аспекта поэтического в языке. Различные аспекты и явления поэтического, при условии их связи с категорий поэтического дискурса, оказываются связанными единой сущностью поэтического в языке, культуре, коммуникации. Таким образом, понятие поэтического дискурса позволяет преодолеть методологическую раздробленность различных подходов к поэзии, каждый из которых по-своему необходим, обладает собственной научной ценностью и историей. Генеральным образом были выделены и в общих чертах рассмотрены пять исторических подходов: философско-социальный, философско-эстетический, литературно-эстетический, лингвопоэтический, семиотический.
Большой интерес представляет изучение истории развития последних трех подходов, которые в работе именуются специальными, поскольку в их основе лежит конкретный анализ поэтического текста. Данные подходы рассматривались по мере их исторического появления. Общее развитие поэтики по направлению к лингвистике и семиотике, ее все большее сближение с этими дисциплинами, весьма показательно. Последующее развитие поэтики может и должно осуществляться по пути дальнейшего усиления семиотических принципов анализа, некоторым образом объединяющих лингвистический и композиционно-художественный аспекты в анализе поэтического текста. Данное методологическое сближение возможно на основе фундаментального понятия поэтического дискурса, с различных точек зрения исследованного в настоящей работе.
Понятие поэтического дискурса снимает метафизику предшествующих подходов, неспособных объединить в едином рассмотрении два аспекта поэтической формы: эстетический (художественный) и языковой. Новый подход к поэтическому должен быть знаково-дискурсивным, т. е. учитывать семиотическую природу поэтического текста в его тотальной обусловленности культурным опытом художественного творчества и языка. Такая точка зрения на общую динамику семиотического рассмотрения поэтического текста включается в общую логику развития семиотики, и прежде всего, лингвосемиотики. Было отмечено, что знаково-дискурсивный подход находит успешное применение на других уровнях анализа явлений текста и языка.
Понятие поэтического дискурса противопоставляется понятию языковой дискурс. Последний оказывает концептуализирующее и жанровое влияние на выразительную и смысловую специфику единиц языка. Кроме того, языковой дискурс опирается на обычную языковую знаковость, не нарушая ее принципов.
Поэтический дискурс — это специфическая концептуальная и выразительная область языка, в которой обычный языковой знак (знаковая форма выражения) эстетизируется и мыслится как поэтический знак. Поэтический дискурс опирается на особый вид знаковости в языке (в культурно-выразительном опыте языка) — на поэтический знак.
На основе подробного анализа взаимосвязи поэтического знака и поэтического дискурса был выявлен ряд характерных признаков, присущих каждой из этих категорий.
Для поэтического дискурса характерны следующие черты: а) субстанциональностьб) особый механизм воспроизводства. По этим параметрам поэтический дискурс отличается от других видов дискурса в языке. Субстанциональность поэтического дискурса раскрывается через категории материальности (представленности дискурса реальными поэтическими текстами) и нормативности (наличие дискурса позволяет идентифицировать порождаемые/воспринимаемые поэтические тексты как поэтические, т. е. как адекватные всему комплексу тематических, эстетических смысловых, выразительных норм).
Воспроизводство поэтического дискурса (через отношение поэтического текста к поэтической норме) основывается на характерном для поэтического творчества критерии инаковости. Инаковостьважнейший феноменологический и генетический принцип поэзии. Поэтический текст необходимо строится на преодолении заданной поэтической нормы. Дискурсивная идентификация и дискурсивная инаковость поэтического текста совпадают в акте поэтического творчества.
Поэтический знак характеризуется как знак особого рода. При взаимном противостоянии и взаимопереходности поэтического и языкового знаков, не меняются семиотические функции денотата и коннотата. В общесемиотическом рассмотрении, денотат в любом виде знаковости выполняет структурирующую функцию, а коннотат — мотивирующую. Любой знак, в его деятельностном представлении, всегда мотивирован коннотатом.
Взаимодействие поэтического знака с языковым знаком, их взаимопереходность, проявляется в том, что языковой и поэтический знаки являются зеркальным отражением друг друга в аспекте функций денотации и коннотации. При создании поэтического текста отправной точкой выступает коннотативное значение языкового’знака, т. е. его не основное, а вторичное, дополнительное значение. В процессе создания поэтического текста (поэтического знака) данное коннотативное значение, взятое за отправную точку, становится основным. Вокруг порождаемых им ассоциаций выстраивается художественная реальность.
Кроме того, поэтический знак — более искусственный знак, чем знак языковой. Распределение субъективной и объективной функций в нем носит искусственный характер. В языковом знаке (при произвольном отношении друг к другу формы и языкового значения) распределение субъективной и объективной функций носит естественный характер. Иначе говоря, денотация языкового знака объективна, коннотация — субъективна. В поэтическом знаке мы видим обратную картину: денотат в нем полагается как субъективный фактор (vehicle) символического. изображения, коннотативные свойства денотата раскрываются в акте вторичной номинации в процессе переноса его значения на обозначаемый объект. Денотация и референция в поэтическом знаке не совпадают, разнонаправлены. Весь багаж смыслового культурно-выразительного опыта слова в его первичной номинативной функции переносятся на новое значение.
Концептуализация поэтического знака возникает в поэтическом дискурсе (проявляется через его отношение к поэтическому дискурсу). От поэтического образа к дискурсивному концепту выделяется отношение эстетизации — эстетизации выразительной формы или образа (осмысление тех или иных выразительных форм или значений в их образной функции как художественно значимых). От поэтического дискурса к поэтическому знаку выделяется отношение поэтизации (через поэтизацию в образе различные объекты входят в опыт художественного отражения).
Особую роль поэтический дискурс играет в коммуникативном рассмотрении поэтического. Коммуникативная функция поэтического раскрывается через оппозицию первичной — вторичной коммуникативных деятельностей субъектов, опосредованных реальностью поэтического дискурса, в акте эстетической языковой интеракции. Особенностью поэтического дискурса в коммуникации является то, что субъект порождения и субъект восприятия поэтического текста отстоят друг от друга во времени. Большое значение здесь имеют различия фоновых знаний, культурных и лингвистических представлений между общающимися. Таким образом, можно говорить о том, что коммуникативность поэтического дискурса проявляется в коннотативной функции поэтического знака.
В процессе восприятия поэтического текста читатель, ориентирующийся на коннотативный аспект в семантике поэтического знака, вменяет поэтическому тексту соответствующие смыслы на основе имеющихся фоновых знаний на ряде уровней, на которых реализует себя инаковость поэтического знака по отношению к поэтическому дискурсу.
Выделение механизма воспроизводства поэтического дискурса в его взаимосвязи с поэтическим знаком, в котором центральное место занимает категория «инаковости», позволяет схематически представить характерные формально-содержательные изменения в поэзии.
Всё развитие поэзии представляется историей переходности в иное субъекта, проявляющееся фактически, отчужденно от субъекта, на двух уровнях: знаково-языковом, и дискурсивно-социальном. Основанием для смены формы манифестации поэтического дискурса в корпусе текстов каждого исторического периода служит канонизации формы. Таким образом, для наиболее адекватного выражения денотативной функции поэтического знака используется привлечение формальных средств и языкового материала, маргинальных по отношению к формам и средствам, каноничным для реализации данной интенции в поле поэтического дискурса в рассматриваемой синхронии.
Исторический генезис поэтических текстов рассматривается по двум направлениям: поэтические тексты крупной формы и поэтические тексты малой формы. Наибольшая формальная пластичность свойственна поэтическим текстам малой формы, то есть корпусу текстов, который в современной терминологии зачастую называют «лирический дискурс». Поэтический текст малой формы более интенционален по своей природе, так как служит выражению личностного начала. При этом поэтический текст крупной формы (эпос, драма) возникает в условиях недостаточно развитого личностного начала. Поэтический текст крупной формы не строится по принципам опровержения реальности дискурса (он, наоборот, должен быть предельно каноничен, так как фиксирует социальные и культурные представления и осуществляет их трансляцию в последующей культуре) не выступает как поэтический знак, и, следовательно, не может рассматриваться в аспекте рассмотрения поэтического дискурса.
Поэтический дискурс, как и любой другой дискурс, имманентен социальной и языковой практикам, но при этом сам механизм его воспроизводства требует превышения установленных в нем критериев. «Тяга» к языку и одновременное отрицание языка, всякой нормативной формализации характерны для поэтического знака.
