Современная речь адвоката в системе функциональных стилей литературного русского языка

Диссертационное исследование, выполненное в области взаимодействия функциональной стилистики и теории риторических жанров, направлено на выявление стилевых черт современной речи адвоката, анализ ее стилевого компонента.

Стилевой характер судебной речи определяется в функциональной стилистике неоднозначно. Известно несколько точек зрения на соотношение названного жанра с системой функциональных стилей современного литературного русского языка: особый стиль судебного красноречия [Михайлов, 1968]- соотносимая с художественной прозой и общественно значимой публичной речью ораторская речь [Виноградов, 1971]- художественная речь [Одинцов, 1980]- ораторский подстиль публицистического стиля [Кожина, 1993; Шевченко, 1884]- юридический подстиль официально-делового стиля [Брандес, 2004]- особая гибридная функциональная разновидность официально-делового стиля [Кузнецова, Романенко, 1993]- разновидность публицистического стиля, включающая элементы официально-делового и научного стилей [Ивакина, 1995]- неизбежное смешение нескольких стилей [Сиротинина, 1993; Шмелев, 1984]- сложное функционально-стилевое единство, находящееся на границе письменных текстов в устной интерпретации и устно продуцируемых текстов [Виноградова, 1991].

Несомненно, в ряду жанров современного юридического (шире — оценочного, критического, уже — судебного) дискурса судебная речь представляет собою сложный риторический жанр, который реализуется в условиях публичного общения, при «коллективном, но непосредственно присутствующем адресате» [Земская, 1988: 3]. Стилевой характер этого социально значимого риторического жанра устной речи — предмет диссертационного исследования, объект исследования — жанр адвокатской речи (тексты речей).

Актуальность работы определяется важностью решения проблем функ-• ционально-стилевой дифференциации русского литературного языка и разработки типологии жанров устной формы речи (проблема соотношения стилевой и жанровой характеристик текста — жанрово-стилистический аспект современного жанроведения).

Цель работы — определить стилевой состав современной речи адвоката, опираясь на уже известные специфичные черты (стилевые доминанты) каждого из пяти стилей.

Задачи: 1) выявление стилевых элементов и закономерностей их организации, которые а) обязательны в любой речи адвокатаб) не обязательны, но возможны и допустимыв) нарушают нормы языка, жанровую модель, нормы права;

2) установление закономерностей функционирования в текстах речей адвокатов функционально-семантической категории оценки;

3) определение соотношения норм письменного и устного высказывания;

4) описание функционально-стилевой специфики риторических тропов и фигур, применяемых в современной речи адвоката.

Материалом исследования послужили собственные магнитофонные записи сорока речей адвокатов Саратовской областной коллегии, сделанные в период с 1987 по 2000 г.

Для проверки гипотезы о принадлежности речи адвоката к художественному стилю привлекались речи известных русских юристов дореволюционного прошлого (П.А.Александрова, С. А. Андреевского, Ф. Н. Плевако и др.) — всего 30 речей.

Таким образом, проанализирован материал 70-ти речей. Считаем, что такое количество позволяет достаточно объективно отразить языковые факты и закономерности, свойственные адвокатской речи.

Методы исследования. Описательный метод, дополненный элементами количественного анализа и методикой дискурс-анализа, продиктован задачами настоящей работы. В качестве приемов анализа использовались наблюдение, сопоставление, реконструкция и трансформация.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведен анализ жанрово-стилевой дифференциации современной речи адвоката, в результате чего выделено несколько жанрово-стилевых типов. Исследование позволило уточнить степень зависимости стилевого характера адвокатской речи от некоторых экстралингвистических факторов: от личности говорящего, его профессионального статуса, от темы, цели высказывания и адресата.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стилевой состав современной речи адвоката неоднороден и представляет ряд переходных явлений от официально-делового стиля (в его приближении к протоколу) через конгломерат официально-делового, публицистического, разговорного стилей (в разных соотношениях) до публицистического, достигающего в устной форме уровня ораторского искусства (с элементами всех стилей, включая художественный).

2. Жанрово-стилевые параметры современной речи адвоката в значительной степени подвижны, что, вероятно, обусловлено широкой свободой в выборе говорящим ораторской цели в устной форме речи. Исследованный материал позволяет говорить о дифференциации речи адвоката на жанрово-стилевые типы: а) «деловой»: отличается установкой на реализацию черт стилевой доминанты официально-делового стиля — точности, стандартизованно-сти, объективности, официальностиб) «публичный» (социально значимый): характеризуется установкой на реализацию доминанты публицистического стиля — социальной оценочности, проявляющейся в использовании эмоционально-выразительных средствв) «художественный»: характеризуется приверженностью к стилевой доминанте публицистического стиля, однако отличается от «публичного» типа установкой на лиризм, игру, драматизацию.

3. Согласно риторической модели жанра адвокатской речи (произошедшее событие должно быть установлено, определено, оценено) и принципу состязательности, действующему в суде, критическая направленность и оценочность являются необходимыми составляющими этого жанра судебных прений. Однако наш материал убеждает, что деловой жанрово-стилевой тип демонстрирует предпочтение дескрипции оценке, а исследование всей номенклатуры оценок современной речи адвоката показало, что в реальной практике часть ораторов игнорирует их прагматический и стилевой потенциал, ограничивается использованием нормативно-правовых оценок.

4. Жанр адвокатской речи благоприятен для творчества, для реализации говорящим ораторского потенциала, так как риторика судебной речи не ограничивает адвоката в использовании образно-выразительных средств. Однако конечный результат зависит от общей речевой и риторической компетенции оратора, творческого потенциала личности, от ее сознательного стремления свободно переоформлять, преобразовывать инерцию клише, пользоваться риторическим инвентарем. Игнорирование адвокатами — приверженцами жанро-во-стилевого делового типа такой возможности свидетельствует о нарушении как процессуальной нормы — принципа состязательности в судебном процессе, так и риторической — принципа целесообразности речи. В то же время и адвокаты — приверженцы публичного и художественного жанрово-стилевого типов демонстрируют недостаточно высокую творческую активность.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке ряда общих вопросов стилистики и риторики, проблемы соотношения функционального стиля и жанра, функционального стиля и формы речи, типологии жанров устной формы речи.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при чтении вузовских общих и специальных курсов по культуре речи, риторике, судебному красноречию, прагмалингвистике, социолингвистике. Учет рассматриваемой в работе оценочной специфики может быть полезен при подготовке адвокатов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на конференции молодых ученых в Саратовском государственном университете.

Саратов, 1988, 1991, 1993), на межвузовской конференции «Проблемы номинации» в Саратовском государственном педагогическом институте (1988), на международной конференции «Статус стилистики в современном языкознании» в Пермском государственном университете (1992), на Всероссийской конференции по проблемам теории языка и практики его преподавания в Саратовской государственной академии права (2001, 2002, 2003, 2004). Результаты исследования изложены в двенадцати опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего 1) списки материалов исследования, использованной литературы- 2) расшифровки собственных записей речей адвокат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование особенностей функционирования в адвокатской речи функциональной семантико-стилистической категории оценки позволяет сделать вывод о том, что в условиях устной формы общения адвокаты по-разному используют критический и оценочный потенциал, заложенный в модели жанра ораторской речи судебной риторикой и нормами права. Возможность создания адвокатской речи убеждающего типа, необходимость учета состязательного характера судебного процесса частью ораторов игнорируется.

Изучение структуры оценки позволяет вскрыть причины подобного явления: адвокаты по-разному представляют вид и содержание своей деятельности, цель судебной речи. В одной и той же коммуникативной ситуации разные адвокаты создают несхожие концепции адресата, продуцируют оценки с различным основанием, что способствует значительной подвижности жанрово-стилевой модели. В условиях устного порождения речи говорящий получает практически неограниченную свободу в выборе стилевого состава высказывания. Вследствие этого в рамках жанра прослеживается стилевая дифференциация, позволяющая говорить о существовании нескольких жанрово-стилевых типов речи адвоката: а) делового, б) публичного (социально значимого), в) художественного.

Мы сознаем, что выделение разных жанрово-стилевых типов речи адвоката является в значительной мере схематичным, скорее отражает тенденцию, нежели конечный результат, так как в реальной практике можно обнаружить ф значительное число переходных явлений, и все-таки есть основания говорить в том или ином случае о коммуникативно-стилевой доминанте.

Деловой тип речи адвоката является результатом речемыслительной деятельности официально-ориентированного субъекта оценки, структура которого отличается однородностью — это юрист, ориентированный на решение исключительно профессиональных задач. Ему свойственно объективированное, обезличенное выражение позиции, отказ от проявления индивидуальности, крайняя осторожность в обнаружении собственных и в оценке чужих эмоций, выбор сугубо официального тона общения, стремление держаться на значи-# тельном расстоянии от адресата, который моделируется как сугубо профессиональная судебная инстанция.

В текстах речей делового типа основным объектом оценивания являются факты. Отказ от оценки позиции оппонента, от критической стратегии, вероятно, диктуется стремлением официально-ориентированного субъекта оценки реализовывать стратегию объективного информирования, что сближает тексты речей делового типа адвокатской речи с письменными текстами обвинительного заключения и приговора, реализующими стилевую доминанту официально-^ делового стиля.

Официально-ориентированный субъект оценки создает концепцию профессионального адресата, что способствует формированию однородных в стилевом плане текстов речей с преобладанием элементов официально-делового стиля.

Обширная номенклатура оценок очень скупо используется в адвокатских речах делового типа. Абсолютное предпочтение отдается рационалистическим оценкам перед нерационалистическими, частным перед общими. Видимо, официально-ориентированные субъекты оценки отказываются продуцировать указанные виды оценок в рамках той узкопрофессиональной деятельности, которую они для себя определили.

Стремление адвоката с официально-ориентированным субъектом оценки оперировать преимущественно нормативно-правовыми оценками мы объясняем тем, что говорящий выбирает информативную речевую стратегию, которая в основном обеспечивается за счет судительных аргументов к составу {кто, что, каким образом и с какой целью совершил) и к норме, согласно современной теории аргументации. Основанием для формирования нормативно-правовых оценок служит закон — точка зрения, которая рассматривается в юридическом дискурсе как высшая ценность.

Характер названных оценок прямой, открытый, однозначный, не допускающий инотолкований. Правомерно называние этих оценок терминами,.

• субъект которых — закон (законодатель). В их организации участвует оценочно-рассудочная лексика, помогающая закону выявить объективную природу предмета, явления, не зависящих от эмоций и желаний человека, поэтому сти-леобразующим началом оценочных структур в тексте закона является ориентация не на эмоционально-чувственное, а, прежде всего, на логическое восприятие, стремление к максимальной объективности.

Нами установлено, что в речах делового типа с официально-ориентированным субъектом оценки средства выражения правовой оценки в.

Ф наибольшей мере приближены к оценкам, зафиксированным в законодательных актах. Однако в устной речи наблюдается перевод книжно-письменных сцеплений слов в лексико-фразеологические сочетания устной формы речи. При трансформации семантика оценки, свойственная терминологическим единицам письменной речи, в текстах речей делового типа остается неизменной.

Оценки с иным основанием (психологические, этические) в речах делового типа выявлены как единичные. Их стилевая принадлежность — официально-деловой стиль, традиционная жанровая «прописка» — тексты письменных характеристик официального назначения.

Если деловой жанрово-стилевой тип демонстрирует предпочтение дескрипции оценке, то художественный и публичный типы речи адвоката могут быть включены в состав тех жанров, которые объединены эвалюативной (оценочной) коммуникативной стратегией, однако названные типы речи адвоката существенно отличаются от прочих оценочных жанров тем, что в них оценка направляется не столько на объект оценивания, сколько призвана влиять на слушателя.

Художественный тип современной речи адвоката формируется в рамках речемыслительной деятельности художественно-ориентированного субъекта оценки, отличающегося сложной структурой — это одновременно и юрист, и яркий индивидуум как с постоянно присущими ему, так и с привнесенными обстоятельствами общения свойствами. Художественно-ориентированный субъект оценки активно выражает личную позицию, тесно связан с непосредственной коммуникативной ситуацией, не боится проявлять индивидуальность, выходя за рамки профессиональной деятельности (эмоционально раскован, ироничен, откровенен и т. д.), демонстрирует склонность к лирическим признаниям и драматизации, то есть к игре, предпочитает довольно короткую дистанцию меду собою и слушателями, выбирает совещательный тон общения, дополненный элементами неофициального и даже интимного тона, что свидетельствует о попытках «излить душу».

Художественно-ориентированный субъект оценки чутко реагирует на изменения в составе аудитории, моделируя ее не только в общих социально-демографических и социально-психологических чертах, но и прорисовывая ее индивидуально-личностные признаки.

Публичный тип речи адвоката складывается в процессе речемыслительной деятельности публично-ориентированного субъекта оценки, структура которого усложнена в результате совмещения профессиональной и социальной позиции, предполагающей формирование критической оценки общественных событий и явлений.

Публично-ориентированный субъект оценки настойчиво отстаивает личную позицию, но эксплицитно никак не связывает ее с непосредственной коммуникативной ситуацией, относительно скуп на проявление индивидуальности, обнаруживает ее исключительно в отправлении профессиональной деятельности (тактичен, настойчив, точен, предусмотрителен, доброжелателен, скромен, честен и т. д. — необходимые ораторские нравы), соблюдает отстраненную коммуникативную дистанцию между собою и адресатом, в целом выдерживает официальный тон общения, но может прибегать и к совещательному тону, что отражает моделирование в сознании адвоката неоднородной аудитории.

В условиях состязательности судебного процесса оценка в текстах речей художественного и публичного типов выступает в качестве одного из основных средств убеждения. Это согласуется и с ролью оценки в области права, одним из назначений которого является оценивание процессов, действий, поступков, поведения людей.

Анализ материала показал, что тексты речей художественного и делового типов потенциально могут содержать любые объекты оценки, выходящие за рамки профессионального расследования события преступления, что, несомненно, сказывается на стилевой составляющей жанра. Специфическим объектом оценки речи адвоката художественного и публичного типов можно назвать процессуальную позицию оппонентов, которая часто вызывает негативную оценку. Общей особенностью речей адвокатов художественного и делового типов является непостоянство, подвижность, прагматический характер объекта оценивания, то есть явная зависимость от ситуации, что позволяет говорить о значительной гибкости жанра, о его творческом потенциале. Попытка установить абсолютную зависимость конструктивно-стилевого вектора высказывания от содержания объекта оценки в речи адвоката показала несостоятельность этой гипотезы. Выбор того или иного объекта оценки может повлечь за собою использование языковых средств любого стиля, что зависит от общей целеустановки оратора.

Исследование показало, что характер стиля высказывания, степень сложности и многоплановости жанра зависят не от реального адресата, а от концепции адресата речи (как ощущает и представляет его себе говорящий). Художественно-ориентированный и публично-ориентированный субъекты оценок создают концепцию сложного адресата, что, несомненно, влечет за собою формирование сложного в стилевом отношении высказывания, объединяющего элементы официально-делового, публицистического и разговорного стилей (чаще всего, при наличии одной коммуникативной доминанты).

Исследование основания оценки позволило сделать вывод о том, что в речах адвокатов художественного и публичного типов используются как рационалистические, так и нерационалистические, как общие, так и частные оценки. Комбинация из разнохарактерных оценок влечет за собою неоднородность стилевого состава текстов художественного и публичного типов адвокатской речи.

Общие оценки, ярко выражающие особенности разговорного стиля и активно функционирующие во многих жанрах устной, например политической речи, в современной речи адвоката художественного и публичного типов отмечены нами лишь как единичные случаи. Выбор адвокатом эмоционально окрашенных общих оценок нами рассматривается как проявление исключительно индивидуальной особенности оратора, но отнюдь не как общая тенденция к использованию сниженных оценок современными адвокатами. Это не значит, что современные адвокаты совершенно не используют средств сниженного регистра. Речь идет именно об оценочности, в рамках которой не допускаются указанные средства, что говорит о том, что в момент формирования оценки судебным оратором включается не обиходно-бытовое, а социально-правовое сознание. И если мы говорим об оценке как о базовой, жанрообра-зующей категории, то наблюдаемое явление можно считать знаковым.

Общие оценки с социальным значением в речах с художественно-ориентированным и публично-ориентированным субъектами оценки свидетельствуют о стремлении к говорящего к самовыражению, к утверждению гражданской позиции через оценку значимости того или иного общественного, часто исторического, события или явления. Важно заметить, что средства выражения общей оценки с социальным значением в современной речи адвоката совпадают с аналогичными средствами современной публицистики. Общая оценка в речи адвоката реализуется как в рациональном, так и в эмоциональном планах.

Специфичностью общей социальной оценки, используемой в речи адвоката публичного типа, является ее повышенная частотность и то, что она заключается не в одном каком-то слове, но развернута в микротекст. Этот микротекст представляет собою дополнительный логический тезис, включенный в общую логическую схему речи наряду с юридическим тезисом о степени вины подзащитного. Композиционное положение этого микротекста, как правило, -начало или конец речи, где оратор сосредоточивается на выяснении причин, приведших подзащитного на скамью подсудимых, или рассуждает о возможной мере наказания. Чаще адвокат негативно оценивает общественную ситуацию — как обстоятельства, в которых плохо живется человеку.

В речах художественного типа общие оценки, развернутые в микротест, нами не обнаружены.

Проведенное исследование показало, что наиболее частотными из ряда рационалистических частных оценок в речах адвокатов художественного и публичного типов являются нормативные оценки, оценивающие соответствие объекта оценки установленному стандарту. Они обнаружены во всех текстах исследованного корпуса речей и составляют 2/3 от всех оценок. Наиболее частотными в речи адвоката являются нормативно-правовые оценки.

Общей особенностью речей художественного и публичного типов адвокатской речи является перевод рациональных оценок в эмоциональный план. Нами установлено, что в речах художественного и публичного типов речи адвоката оценочные термины / терминологические словосочетания приобретают эмоциональные или функционально-стилевые коннотации. Это происходит в результате следующих изменений:

1) трансформации- 2) деформации- 3) замены терминологического оценочного словосочетания на нетерминологические оценки.

Возникающее в данном случае явление синонимии не только разнообразит речь, но и, благодаря дополнительным эмоционально-экспрессивным и функционально-стилевым коннотациям, позволяет выстраивать целесообразную речь, применять тактику неназойливого риторического воздействия.

Выявленные в речах адвокатов художественного и публичного типов эвфемистические замены оценочных терминов вполне оправданы в речи адвоката, особенно в тех случаях, когда оратору невыгодно повторять термин, в негативном свете рисующий подзащитного. Факт подмены термина обнаружен лишь в речи адвоката художественного типа, что можно расценить как стремление говорящего к созданию индивидуального образа трагической жертвы.

Под влиянием эмоций в речи адвоката художественного типа появляются и словесные реконструкции фактов, приобретающие аксиологическую маркированность, то есть появляются фактообразующие оценки.

Безусловно, синонимические отношения в правовой терминологии нарушают строгую регламентацию и точность понятия, свойственную официально-деловому стилю, но в то же время под влиянием субъективно-эмоционального начала, свойственного публицистическому, разговорному и художественному стилям в равной степени, синонимические отношения придают семантической структуре термина необходимые оттенки, позволяют «вписать» термин в контекст ситуации.

Сенсорно-вкусовые, или гедонистические оценки, как наиболее индиви-дуализованные, выражающие немотивированное отношение говорящего к предмету речи, в исследованном материале речей художественного и публичного типов обнаружены как единичные. Видимо, контроль над выражением подобных реакций у судебного оратора очень высок: адресант понимает, что в официальной обстановке можно оперировать только мотивированными оценками, ориентированными на норму, стандарт, образец и т. д.

Психологические оценки, как показало наше исследование, являются своеобразным стилевым индикатором художественного и публичного типов жанра защитительной речи, так как усиливают субъективное начало высказывания, что несовместимо с официально-деловым стилем. Стилевой характер психологических (преимущественно — эмоциональных) оценок зависит не столько от условий конкретной коммуникативной ситуации, сколько, вероятно, от индивидуальных предпочтений или общей речевой и риторической компетенции адвоката: в одинаковых условиях неподготовленности одни адвокаты остаются на поле публицистического стиля, другие активно прибегают к использованию элементов разговорного стиля.

Тексты речей художественного и публичного типов содержат этические оценки, но плотность их использования различна и колеблется в пределах от одной — двух оценок на 700 словоупотреблений (это небольшая законченная речь) до девяти-десяти (в речи представителя потерпевшей стороны). Факта полной замены нормативно-правовых оценок на этические, что было свойственно дореволюционной речи адвоката, в одной отдельно взятой современной речи нами не обнаружено. Потенциально это возможно, о чем говорит минимальное использование правовых и максимальное привлечение этических оценок в одной из записанных нами речей художественного типа (речь адвоката на стороне потерпевшего — см. приложении).

В качестве специфических оценок современной речи адвоката художественного и публичного типов можно назвать профессионально-этические оценки. Они направлены на характеристику 1) ответственного лица или органов, обязанных действовать в соответствии с профессиональными этическими нормами и 2) подсудимого, процессуальное поведение которого тоже регулируется традиционными этическими нормами: Профессионально-этическая оценка может выражаться разными языковыми средствами — как клишированными, доведенными до автоматизма в употреблении (большинство — под пунктом 2), так и свободными, претендующими на отмеченность экспрессией.

Наш материал показывает, что основная часть этических оценок выражена при помощи нейтральной общеупотребительной лексики.

Этические оценки разговорной маркированности малочисленны.

Анализ функционирования риторических тропов и фигур в современной речи адвоката подтверждает принятую нами дифференциацию по жанрово-стилевым типам и приводит к выводу о том, что не все жанровые типы адвокатской речи можно причислить к разряду ораторских.

Так, деловой тип речи по нашей классификации не содержит «отклонений» от нейтрального стиля выражения, обнаруживает крайне скупое использование риторами тропов и фигур речи. Вероятно, это свидетельствует не только об отсутствии компетенции в создании словесных «эффектов», но и о намеренном отказе от красноречия, стремлении к стилю «чистого звучания».

В то же время тексты художественного и публичного типов речи адвоката обнаруживают осознанное или интуитивное (это трудно определить) стремление говорящих строить речь преимущественно убеждающего типа с привлечением ораторских средств выразительности. Однако следует отметить, что и в художественном, и в публичном типах речи адвоката довольно неравномерно реализуются риторический и эстетический потенциал «цветов красноречия». Так, общей чертой указанных типов является употребление преимущественно «неживой», стертой метафоры, назначение которойпреимущественно экономными средствами сообщать информацию, а не вызывать представление или оживлять чувство.

Пожалуй, в нашем материале об истинном ораторском «размахе» современного адвоката могут свидетельствовать только примеры повторов. Свойственные речам и художественного, и публичного типов, преимущественно они культивируются в речах публичного типа в микротекстах, посвященных исторической и социальной оценке события.

Излюбленным приемом адвокатов, создающих речи художественного типа, являются квазицитаты и риторические вопросы разговорной окраски, ф имитирующие живой диалог, воспроизводящие «голоса из жизни», придающие речи черты внешней драматизации. Использование фигур диалогизма усиливает черты устности, позволяет расширить поле разговорного, публицистического, художественного стиля.

Сравнение современных и дореволюционных речей адвокатов дает основание говорить об общей устойчивой тенденции к дифференциации стилевых средств в рамках жанра адвокатской речи в зависимости от целеустановки оратора. В то же время отличительной особенностью современного адвокатского красноречия является заметное ослабление творческого начала в оратор-# ской деятельности, сокращение в высказываниях средств «художественной» выразительности, предпочтение клишированных приемов индивидуальным.

Таким образом, стилевой состав современной речи адвоката неоднороден и представляет ряд переходных явлений от официально-делового стиля через конгломерат (реже — гибридное образование) официально-делового, публицистического, разговорного стилей (в разных соотношениях) до публицистического, потенциально достигающего в устной форме речи уровня ораторского искусства (с элементами всех стилей). Ф Дальнейшая разработка темы о стилевой принадлежности современной речи адвоката требует расширения материала. Можно наметить следующие перспективы для такого исследования: сравнение речи адвоката с речью прокурора с целью уточнения зависимости стилевого характера высказывания от процессуальной роли говорящегосравнение разных речей одного адвоката с целью уточнения зависимости стилевого характера высказывания от концепции адресата и ситуации в целомуточнение видов адвокатской речи внутри жанрово-стилевых типов.