Опыт эпистемологического анализа художественного текста: На материале стихотворных произведений Дж. Донна

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется необходимостью синтезировать выработанные в лингвистике к концу XX века представления о соотношении понятий «язык» и «знание» и лингвистически обосновать понимание художественного текста как способа фиксации знания.

Изучением проблем знания (таких, как основание знания, исследование условий его возможности и реализации, механизмов развития) занимается эпистемология. Исследование языковых явлений в свете эпистемологической проблематики получило в лингвистике достаточно широкое распространение. Изучаются вопросы об особенностях фиксации знаний в языковых знаках [Семиотика: Антология, 2001], о способах репрезентации логики мысли в высказывании [Логический анализ языка 1988, 1989, 1990, 1991, 1993, 1996], исследуются ментальные структуры представления знаний (фрейм, скрипт, концепт и др.) [Минский М., 1979; Лакофф Дж., 1988; Филмор Ч., 1988; Уланова С. Б., 2000], разрабатываются модели когнитивных процессов (особенно актуальными являются когнитивные модели метафоры) [Теория метафоры, 1990], языковые способы фиксации знаний исследуются во временной перспективе [Налимов В.В., 1993; Арутюнова Н. Д., 1999; Бертова Т. С., 2000; Медведева О. Ю., 2002], моделируются национальные языковые картины мира [Арутюнова Н.Д., 1987; Вежбицка А., 1996; Сорокина И. В., 1997] и т. д. Эпистемологическая проблематика заостряется при исследовании метаязыка языкознания [Слюсарева Н.А. 1979; Гвишиани Н. Б., 1983], при анализе научных текстов [Котюрова М.П., 1998], при изучении лингвистических методов освоения мира [Гипотеза в современной лингвистике, 1980; Язык и наука конца 20 века, 1995].

Все указанные проблемы достаточно разноаспектны, поэтому могут изучаться независимо друг от друга. В конце XX века актуализируется концепция, позволяющая синтезировать все многообразие лингвистических идей применительно к одному изучаемому объекту — это теория текста. В современном состоянии теория текста представляет собой сложнейший конгломерат лингвистических концепций, рассматривающих текст с разных позиций. Актуальность настоящего диссертационного исследования состоит в том, что предлагается эпистемологическое толкование текста как способа фиксации знания, позволяющее под иным углом зрения переосмыслить онтологическое понимание текста как способа существования языка.

Характерная особенность эпистемологического исследования заключается в том, что акцент ставится на обосновании механизма сосуществования и взаимодействия чрезвычайного разнообразия различных текстов, в частности, текстов оригиналов и переводов. Задача эпистемологии состоит не в том, чтобы обосновывать различие мировоззрений, I репрезентированных в разных текстах, а «в исследовании исходных оснований всех возможных мировоззрений» [Розов М.А., 1999, с. 39]. В связи с этим актуальность работы определяется также перестановкой акцентов в интерпретации текста как явления культуры: с выявления особенностей различных культур, репрезентированных в текстах, внимание переносится на изучение условий их преемственности и связности, обеспечивающих возможность взаимопонимания между представителями данных культур.

Цель настоящей работы — сформировать лингвистическое обоснование эпистемологического представления о художественном тексте как о способе фиксации знания на материале стихотворных произведений английского поэта кон. XVI — нач. XVII в.в. Джона Донна.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1) выявить предпосылки к развитию эпистемологических исследований художественного текста в лингвистике и смежных науках XX века;

2) проанализировать стихотворные произведения Дж. Донна как эмпирический материал для формирования эпистемологического понимания художественного текста;

3) разработать методику эпистемологического анализа художественного текста и апробировать ее применительно к оригинальным произведениям Дж. Донна и их переводам на русский язык.

В тексте диссертации данные задачи конкретизируются на более частные.

В соответствии с задачами исследования определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении дается предварительная формулировка объекта и предмета исследования, обосновывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена решению первой задачи исследования. В ней рассматриваются концепции о соотношении языка и знания, имеющиеся в лингвистике XX века, делается вывод о необходимости развития эпистемологических исследований, разрабатывается категориально-понятийный аппарат и принципы эпистемологического анализа художественного текста.

Вторая глава занимает центральное положение в тексте диссертации и имеет наибольшую значимость для результатов работы. Ее содержание посвящено решению второй задачи исследования. В ней художественный текст предстает как эмпирический материал для формирования теоретических выводов об эпистемологической сущности текста. Исследование разворачивается по методу индуктивного накопления сведений о том, каким образом (какими способами, в каких единицах) текст может выступать как способ фиксации знания. Назначение главы состоит в том, чтобы в результате анализа эмпирических данных сформировать теоретические положения эпистемологического анализа художественного текста.

Третья глава является органическим продолжением исследования во второй главе. На базе сделанных в конце второй главы выводов формируется методика эпистемологического анализа художественного текста. Ее изложение и апробация применительно к оригинальным и переводным текстам произведений Дж. Донна составляет основное содержание главы. В заключении подводятся итоги анализа текстов на двух языках и дается лингвистическое обоснование понимания художественного текста как способа фиксации знания.

В качестве объекта изучения в работе выбраны оригинальные поэтические тексты Джона Донна и их переводы на русский язык.

Текст в широком понимании является единственной доступной лингвистическому анализу формой существования языка. Законченный текст представляет собой определенную фиксацию знания.

Обращение к исследованию художественного текста мотивировано тем, что художественное произведение представляет собой свободный синтез всех возможных на данном языке текстов: в нем вполне могут соседствовать элементы, различные в стилистическом, жанровом, нормативном отношении, что делает художественный текст наиболее полным выразителем возможностей данного языка.

Для эпистемологического анализа особый интерес представляют поэтические тексты, поскольку, по свидетельству ряда ученых, они обладают более высокой эпистемологической ёмкостью, чем прозаические тексты. В частности, К. Э. Штайн утверждает, что «поэзия аккумулирует и, фактически, содержит в себе ключевые научные и художественные идеи своего времени» [Штайн К.Э., 1999, с. 12].

Обращение к анализу текстов на разных языках в настоящей работе необходимо для того, чтобы наметить пути поиска ответа на вопрос: имеется ли различие (и если имеется, то какое) в том, как разные языки оформляют знания. Временная отдаленность текстов оригиналов и переводов открывает возможности для эпистемологического исследования в историческом аспекте: трансформируются ли языковые способы оформления знания с течением времени.

Предметом исследования являются языковые формы реализации знания. Вопрос о сущности знания — один из самых актуальных в современной эпистемологии. Философы сходятся во мнении, что «знание — это семиотический объект» [Розов М.А., 1999, с. 40].

Поскольку естественной семиотической системой является язык, приобретение человеком знания и дальнейшее получение новых знаний происходит путем усвоения естественного языка. «Лингвисты давно пришли к пониманию того, что у ребенка нет никаких других возможностей для овладения родным языком, кроме как подражать взрослым, т. е. воспроизводить образцы живой речи» [там же, с. 48]. Таким образом, основной формой реализации знания в художественном тексте являются некие готовые, воспроизводимые «образцы живой речи».

Единицей текста, которая, с одной стороны, удовлетворяла бы предложенному представлению о языковых формах знания, а с другой, соответствовала бы выработанным лингвистической традицией представлениям о том, что текстообразующей является единица, большая, чем слово, выступает фразеологическое сочетание слов в широком понимании, или фразеологическая единица (ФЕ).

Специфика ФЕ заключается в том, что, с одной стороны, они представляют собой единицы номинативные и могут изучаться наравне со словом, с другой стороны, фразеологизм состоит из нескольких слов и может исследоваться с синтаксических позиций наряду с такими понятиями как, «словосочетание», «предложение», «высказывание».

В цели настоящего исследования не входит установление четких границ между фразеологическими единицами и словами, с одной стороны, и фразеологизмами и словосочетаниями (или предложениями), с другой. Данное противопоставление релевантно для языковой системы, т.к. в ней необходимо однозначно дифференцировать признаки элементов разных уровней, к которым относятся слова, ФЕ и синтаксические единицы.

В настоящей работе фразеологические единицы понимаются как цельные сегменты связного текста, которые воспринимаются и фиксируются в памяти носителей языка в виде устойчивых, воспроизводимых и узнаваемых объединений слов. Именно в таком понимании фразеологизмы трактуются как формы знания. Поэтому традиционное противопоставление ФЕ и слова или ФЕ и словосочетания (или предложения) снимается, т.к. отдельное слово, равно как и развернутая синтаксическая конструкция редко выступают цельными минимальными сегментами текста.

Исследование фразеологии отечественными языковедами показывает, что термин «фразеологическая единица» может использоваться как универсальный для обозначения устойчивых сочетаний слов, чрезвычайно разнообразных по составу слов-компонентов, лексической семантике и синтаксической структуре [Шанский Н.М., 1985; Бурмако В. М., 1985; Иванова Н. Н., 1989; Аничков И. Е., 1997 и др.]. Фразеологическую единицу можно определить как устойчивое, регулярно воспроизводимое в речи сочетание слов, «воспроизводимый образец живой речи». Таким образом, ФЕ — это основная форма реализации знания в тексте. Следовательно, предмет эпистемологического анализа художественного текста целесообразно обозначить как «языковые формы знания, проявляющиеся в виде фразеологических единиц».

Материалом исследования послужили фразеологизмы, отобранные из стихотворных произведений английского поэта XVI — XVII в. Дж. Донна, а также из текстов переводов его стихотворений на русский язык, выполненных во второй половине XX в. Среди проанализированных произведений имеются как параллельные тексты (оригиналы и их непосредственные переводы), так и оригинальные стихотворения, не переведенные на русский язык.

Было проанализировано 145 переводных текстов на русском языке, выполненных во второй половине XX в. (в качестве отдельных текстов посчитаны переводы одного исходного стихотворения, сделанные разными авторами, т.к. они могут отличаться по материальной и семантической структуре), и 55 оригинальных текстов Дж. Донна, написанных на раннем новоанглийском кон. XVI — нач. XVII в. В результате выявлено 2000 устойчивых единиц в русском и 231 в английском языке. Детальная характеристика отобранных фразеологизмов приводится в начале второй главы.

Выбор источника для отбора материала был обусловлен следующими мотивами: с эпистемологической точки зрения, наибольший интерес вызывает исследование зависимости между преобразованиями языка и изменением состояния знания, поэтому весьма целесообразно обратиться к изучению тех текстов, которые были написаны во время смены общих эпистемологических установок. Согласно исследованиям М. М. Бахтина, художественный текст переломной эпохи демонстрирует преобразование культуры в целом. В нем происходит переоценка элементов старого миропредставления и обнаруживается способность языковых форм фиксировать новое знание [Бахтин М.М., 1990]. Удачным примером таких текстов являются стихотворения Дж. Донна.

Джон Донн (1572/1573−1631) считается основателем стиля барокко в английской поэзии, т.к. в его творчестве причудливо и естественно сочетаются элементы всех возможных поэтических направлений его эпохи. Он жил и творил на рубеже XVI — XVII в.в., когда карнавальная культура средневековья, достигшая своего апогея в эпоху Возрождения, навязчиво и небезболезненно сменялась строгой идеологией Просвещения, развитие знания шло с небывалой для того времени скоростью, благодаря Великим географическим открытиям, захлестнувшим Европу сведениями о других странах и культурах, а также благодаря открытию коперниковской астрономии. Это время информационного бума, смены научных парадигм и мировоззренческих установок, поэтому язык той эпохи имеет особую ценность для эпистемологического исследования [Человек в культуре Возрождения, 2001].

Особенность английской культуры начала XVII в. состоит в том, что, будучи островным государством, Англия не принимала непосредственного участия в научных переворотах Ренессанса, она восприняла европейскую культуру в готовом виде, поэтому к началу XVII в. в Англии одновременно существовали две — старая и новая — культуры. Язык произведений Дж. Донна представляет собой синтез этих культур. По мысли В. Дымшиц, именно англичанину было под силу «осуществить ревизию всей поэзии Ренессанса», которому европейская культура представилась как «уже готовый дописанный текст» [Дымшиц В., 2000, с. 7].

Творчество Дж. Донна долгое время не находило признания ни на его родине, ни за ее пределами. Только в XX в. его произведения стали притягивать к себе внимание просвещенной публики. Причина столь позднего открытия таланта поэта кроется в специфике культурной ситуации в Англии рубежа XVIXVII в.в.: классицизм XVIII в. не признавал чрезмерной сложности стихотворений Дж. Донна, поэтому его произведения не публиковались, однако умонастроения его эпохи оказались очень близкими XX веку: «как писать, когда вся литература уже написана?» [там же, с. 6].

Очевидно, произведения переломной эпохи не только концентрируют элементы уходящей и становящейся культур, но и содержат некие «сквозькультурные» закономерности, пронизывающие все исторические эпохи и с особой яркостью проявляющиеся при их смене. Эпистемологическое исследование произведений поэта кон. XVI — нач. XVII в. должно помочь выявить эти закономерности.

Научная новизна работы состоит в формировании лингвистического представления о художественном тексте как о способе фиксации знания.

Сформулированы положения эпистемологического анализа художественного текста, определяющие последний как уникальную последовательность устойчивых сочетаний слов. Расширено представление о сущности фразеологических единиц, которые трактуются как формы реализации знания в художественном тексте. Эпистемологически аргументировано использование серийного способа систематизации фразеологического материала, предложенного Ю. А. Гвоздаревым [Гвоздарев Ю.А., 1973, с. 44]. Преимущество такого способа систематизации ФЕ состоит в том, что он позволяет обнаружить языковые механизмы, обеспечивающие развитие знания.

Важным нововведением является применение результатов исследований, полученных в прикладном аспекте языкознания — в методике преподавания иностранного языка — для подтверждения некоторых теоретических положений. В частности, в методике обучения иностранному языку четко обосновывается устойчивость и воспроизводимость большинства сочетаний слов, на основе которых говорящий строит свою речь (тексты). В методических исследованиях также выработаны приемы отбора устойчивых сочетаний слов, не являющихся идиомами в традиционном понимании, и способы объяснения содержащейся в них культурной информации.

Осуществленный в работе эпистемологический анализ художественных текстов базируется на традиционных лингвистических методах анализа. Исследуется грамматическая структура фразеологизмов на основании положений «Русской грамматики» [Русская грамматика, 1980, т. 1, 2] для русского языка и теоретической грамматики М. Я. Блоха [Blokh M.Y., 1983] для английского языка. Семантика оборотов изучается методом компонентного анализа. Производится сопоставительное изучение грамматической и лексической структуры английских и русских оборотов.

Для отбора фразеологического материала эффективно используется прием анализа текстов, разработанный методикой преподавания иностранного языка — прием «перцептивного чтения» [Концепция коммуникативного обучения иноязычной культуре., 1993, с. 23], в основе которого лежит общенаучный метод наблюдения и прием распознавания часто встречающихся в текстах по изучаемой теме сочетаний определенного слова с другими словами. При анализе дополнительной культурной информации, заложенной в фразеологизмах, но не зафиксированной в лексическом значении слов, применяется прием «изъяснения», разработанный в методике преподавания лингвострановедения, сущность которого состоит в «моделировании и описании всех тех сведений, которые стоят за словом и которые являются общераспространенными» [Верещагин Е.М., Костомаров В. Г., 1990, с. 85]. При систематизации фразеологизмов разрабатывается метод группирования их в серии с тождественным словом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение идеи эпистемологического анализа художественного текста является одним из закономерных следствий развития лингвистики XX века.

2. Основной формой реализации знания в художественном тексте выступает фразеологическая единица.

3. Адекватным способом лингвистической интерпретации принципов развития знания является эпистемологическая модель метафоры. Данная модель представляет метафору как процесс постепенного переструктурирования фразеологических единиц на грамматическом и лексическом уровне.

4. Постепенная метафоризация фразеологизмов реализует внутренние принципы временного развития языка, не совпадающие с хронологизированной человеческой историей.

5. Один из способов развития знания заключается в воспроизведении фразеологических единиц в текстах на разных языках, отдаленных по времени своего написания, и в осуществляющемся при этом переструктурировании сообщаемой в них информации. Воспроизведение ФЕ обеспечивает преемственность знания в историческом аспекте и возможность сосуществования различных культур, переструктурирование информации указывает на развитие знания и обусловливает специфику каждой культуры.

Теоретическая значимость исследования состоит в синтезировании положений, высказанных в различных теориях XX в. в аспекте проблемы «язык и знание».

Сведение доминирующих положений в единую концепцию, а также их уточнение и модификация в ходе анализа эмпирического материала имеет своим следствием формирование категориального аппарата эпистемологического анализа художественного текста. В его состав входят традиционные языковедческие термины (языковая форма, грамматическая структура, лексическое значение, метафора), относительно новые в языкознании термины, используемые в лингвистических исследованиях (модус, информация), а также разрабатывается лингвистическое понимание таких эпистемологических терминов, как «эпистемическая форма», «эпистемическая последовательность», «эпистемическая оценка».

Объясняется различие номинаций «эпистемический» и «эпистемологический»: первая имеет значение «существующий в виде знания», вторая обозначает теоретические концепции, решающие проблемы знания.

Введение

эпистемологических терминов продиктовано необходимостью эксплицировать специфику разрабатываемого представления о сущности текста.

Теоретическая ценность исследования связана также с разработкой эпистемологической методики анализа художественного текста. Результаты исследований, проведенных на материале текстов, написанных на разных языках, свидетельствуют о продуктивности разработанной методики.

Практическая ценность работы состоит в создании предпосылок к разработке новых методик обучения иностранному языку. В частности, проделанный анализ языкового материала развивает и модифицирует методическую концепцию преподавания иностранного языка, разрабатываемую на кафедре иностранных языков для специального обучения Алтайского государственного университета. Настоящее исследование содержит обширную теоретическую базу для указанной концепции, основная идея которой — развить у обучающихся умение вписывать слово в контекст, выработать навык воспроизведения в речи устойчивых фраз, из мозаики которых складывается связный текст. Результаты исследования могут достаточно эффективно использоваться при обучении русскому языку как иностранному и на школьных занятиях по развитию речи.

Достаточно разнообразный и многочисленный по объему материал исследования может служить источником для уточнения фразеологических и толковых словарей. Приложение, приводимое в конце работы, по сути, представляет собой фрагмент фразеологического словаря, организованного по серийному принципу (фразеологизмы объединяются в серии с тождественным словом) на русском и английском языке.

Материал исследования также может использоваться для разработки пособий по переводу, поскольку, по свидетельству переводчиков-практиков, высшим уровнем переводческого владения языком является «идиоматический уровень» [Чужакин А., Палажченко П., 1997, с. 31]. Результаты исследования могут найти свое применение в построении лекционно-практических курсов по переводоведению, лингвострановедению, а также лингвистических спецкурсов для студентов филологических факультетов вузов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается объемом проанализированного языкового материала, разноаспектностью подходов, на которых базируется предложенная методика, непротиворечивостью теоретических выводов.

Апробация работы осуществлялась при обсуждении отдельных положений и фрагментов исследования на аспирантских семинарах, проводимых кафедрой общего и исторического языкознания Алтайского государственного университета. Некоторые вопросы исследования обсуждались на 3-ей Всероссийской школе молодых лингвистов «Актуальные проблемы лингвистики в вузе и школе» (Пенза, 23−27 марта.

1999 г.), региональной научно-практической конференции «Языковая концепция регионального существования человека и этноса» (Барнаул, 7−9 октября 1999 г.), региональной школе-семинаре «Обучение иностранному языку в условиях культурной полифонии» (Барнаул, 23−25 марта 2001 г.), международной научно-практической конференции «Язык. Время. Личность (Социокультурная динамика языковых явлений)» (Омск, 3−5 декабря 2002 г.), региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Техника. Инновации» (Новосибирск, 5−8 декабря 2002 г.). По материалам исследования имеется 7 опубликованных работ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненная работа представляет собой первый опыт эпистемологического анализа художественного текста. Проведение исследования осуществлялось в соответствии с поставленной целью и задачами.

В результате изучения лингвистических и философских концепций о соотношении языка и знания в первой главе разработан категориально-понятийный аппарат настоящего исследования. Также сформулированы принципы эпистемологического анализа художественного текста.

Во второй главе произведен индуктивный анализ эмпирического материала языка и сформировано теоретическое представление о художественном тексте как способе фиксации форм знания, в роли которых выступают фразеологические единицы. Эпистемологически обоснован принцип систематизации фразеологизмов по сериям с тождественным словом. В ходе индуктивного изучения ФЕ разработана методика эпистемологического анализа художественного текста.

В третьей главе представлено исследование русских и английских фразеологизмов по предложенной методике, намечены возможные пути проведения будущих лингвистических исканий в русле эпистемологического анализа художественного текста.

В ходе анализа наиболее крупных фразеологических серий были получены следующие результаты:

1. Развитие лингвистических идей в аспекте проблемы «язык и знание» подготовило почву для формирования представления о художественном тексте как способе фиксации знания. В эпистемологии основной формой знания признается языковой знак.

Семиотические концепции языка поставили лингвистику перед вопросом: что в языковом знаке характеризует его как часть объективной действительности, а что является принадлежностью ментального мира человека. Поиском ответа на данный вопрос занимались такие направления лингвистики, как логический анализ языка, и последовавшая за ним когнитивная лингвистика. Логический анализ языка исследовал соотношение знания, сообщаемого знаком, и объективной действительностикогнитивная лингвистика поставила акцент на том, что языковые выражения репрезентируют когнитивные механизмы человека.

Следующим этапом лингвистических исканий вполне закономерно может быть признано представление о художественном тексте как об одной из форм знания, которая является гранью между внешним миром и ментальным миром человека, не принадлежащей целиком ни одному из них.

2. Доказано, что единицей художественного текста, могущей выступать языковой формой реализации знания, является фразеологическая единица. Анализ фразеологических концепций показывает, что лингвистическое понимание природы ФЕ вполне соотносится с представлениями эпистемологов о существовании «воспроизводимых образцов живой речи», которые представляют собой не что иное, как формы знания, или эпистемические формы.

Все «составляющие» ФЕ, такие как материальная оболочка, лексическое значение, грамматическая структура и т. д., представляют собой фрагменты общей информации о мире.

3. В ходе анализа установлено, что передача информации от одного фразеологизма к другому осуществляется постепенно: фразеологизмы одной серии выстраиваются в цепочки, где между каждыми соседними оборотами обнаруживаются какие-либо связи (например, между первым и вторым — на уровне трансформации ЛЗ тождественного слова, между вторым и третьимдеривационные процессы сопровождающих слов и т. д.).

Возможность построения нескольких альтернативных цепочек и их детальное изучение позволило сформировать процессуальную модель метафоры, которая интерпретируется в эпистемологических терминах как эпистемическая последовательность. Основное отличие разработанной модели метафоры от когнитивных моделей состоит в том, что этапы развития знания представляются в ней не как фиксация смены ментальных состояний человека, а как фиксация объективно имеющихся в языке форм знания, фразеологических единиц.

4. Установлено, что факты, предоставленные современным состоянием языка таковы, что возможно построение нескольких альтернативных эпистемических последовательностей, в том числе и прямопротивоположных по направлению. Например, можно построить цепь последовательных выводов, показывающие как-то, что следствием развития лексической семантики оборота вечный свет является ФЕ бессмертный свет, так и обратную зависимость, при которой фразеологизм бессмертный свет создает условия для возникновения ФЕ вечный свет.

Это наблюдение свидетельствует о том, что нет единого направления трансформации языковых форм знания, поэтому общий ход их развития, который можно было бы представить как историю языковых форм знания, не имеет единой логики развития, соотносимой с логикой хронологизированной, и потому имеющей одно направление человеческой истории. Необходимо признать существование внутреннего времени языка.

Следует обратить внимание на то, что внутреннее время языка, обнаруживаемое в ходе эпистемологического анализа художественных текстов, нельзя назвать ни онтологическим временем языка, ни гносеологическим временем, т.к. первое представляет собой время объективного мира, последнее — время человека. Знание — это грань между миром человека и внешним миром, поэтому процессы развития знания проходят несколько в другой плоскости, чем процессы развития внешнего мира или мира человека. В противовес (и в продолжение) когнитивным моделям онтологического времени действительности и гносеологического времени человека, эпистемологический анализ художественного текста предлагает различать внутреннее нехронологизированное время языка и хронологизированное время человека.

5. В результате анализа английских и русских ФЕ по предложенной методике обнаружены примеры межъязыковой метафоризации устойчивых форм знания. Она проявляется в преобразовании информации, сообщаемой фразеологизмами в соответствии с разработанной моделью метафоры. Линейные синтагматические последовательности слов, имеющиеся в произведениях английского поэта кон. XVI — нач. XVII в.в., могут воспроизводиться в русских текстах второй половины XX в., причем в тех текстах, которые не являются непосредственными переводами английских текстов с данными оборотами. Русский текст может быть даже прямо противоположен по своей информационной насыщенности, как в примерах с ФЕ верная душа и a faithful soul, душа возносится на небосклон и a soul to heaven being gone.

Сопоставительное изучение фразеологизмов позволило сделать следующие выводы о специфике развития знания: 1) то, что английские обороты XVIIb. воспроизводятся в русских текстах XX в. говорит о преемственности знания от одной эпистемы к другой, 2) то, что они воспроизводятся в новых контекстах, свидетельствует об изменении сообщаемой ими информации, т. е. об изменении содержания знания, его развитии.

В результате анализа английских и русских фразеологических единиц с тождественным словом зафиксировано существование общей межъязыковой информацию о том фрагменте мира, который называется тождественным словом. Контексты этого слова в разных языках актуализируют ту часть общей информации, которая наиболее важна для данных культур.

Устойчивость и воспроизводимость некоторых контекстов делает их формами знания, закрепленными на данных языках в виде устойчивых сочетаний слов. Этим обусловлено различие национальных культур. Общность всего объема информации, которую потенциально может сообщить тождественное слово, обеспечивает возможность взаимопонимания между представителями разных культур.

Таким образом, в работе сформировано и аргументировано представление о художественном тексте как о способе фиксации знания: текст — это общая межъязыковая (и, соответственно, межкультурная) информация, оформляемая в определенном языке в определенную историческую эпоху в уникальную последовательность устойчивых сочетаний слов (фразеологических единиц), представляющих собой языковые формы знания.

Проделанный эпистемологический анализ художественных текстов осуществлен при помощи лингвистических методов анализа. Полученные результаты осмыслены и изложены в терминосистеме языковедческих категорий. Это дает право утверждать, что в работе сформировано лингвистическое обоснование представления о художественном тексте как о способе фиксации знания.