Сравнительно-сопоставительное лингвокультурологическое исследование концепта «гостеприимство»

Данная диссертационная работа представляет собой сравнительно-сопоставительное лингвокультурологическое исследование концепта «гостеприимство» на паремиологическом материале русского и французского языков.

Лингвокультурологическая направленность нашей работы предполагает целостное описательное исследование феномена гостеприимства как функционирующей системы культурных ценностей, отражённых в языке [Воробьев, 1997], т. е. языковые средства, репрезентирующие концепт, рассматриваются с точки зрения их роли в отображении культурного содержания в языковых единицах.

В языковой картине мира обыденное знание о гостеприимстве предстает в первую очередь как нравственная категория, ценное моральное качество, свойство человека или социальной группы, а также как норма поведения, нарушение которой обязательно осуждается в системе этических оценок.

Однако лингвокультурологическое описание концепта «гостеприимство» не может быть ограничено только лингвистическими данными, только репрезентацией его комплексом разноуровневых средств языка, отражающих обыденные взгляды носителей языка на гостеприимство. Концепт, в отличие от языкового значения, дает также возможность показать многоаспектность гостеприимства как научного объекта через факторы нелингвистической природы, что требует интегративности метода его исследования, учета данных смежных наук.

В научной картине мира существует целый ряд научных дисциплин, занимающихся изучением феномена гостеприимства. В разные периоды ему посвящались отдельные исследования в области философии (Ж.-Ж. Руссо, И.

Кант, Р. Шерер, Ж. Деррида, М. Гай — Никодимов и др.), антропологии (Л. Морган, Н. И. Зибер, Б. Малиновский, М. Мосс, О. М. Фрейденберг, В. А. Ра-нов, Ю. И. Семенов, Е. В. Никитюк, В. Р. Кабо и др.), социологии (А. Р. Радк-лифф-Браун, Р. Штихве, М. Саллинз, Й. Ставо-Дебож, С. Ю. Барсукова), культурологии (В. В. Латышев, И. А. Покровский, Л. С. Лихачева, Е. В*. Никитюк, И. Г. Милевич, В. Д. Лелеко, К. Стошкус). Междисциплинарные и компаративные исследования феномена гостеприимства уже несколько лет ведутся в Центре изучения новых и новейших литератур при Клермон-Ферранском университете имени Блеза Паскаля (Франция) во главе с Аленом Монтандоном и при участии таких ученых как С. Зенкин, А. К. Байбурин, П. Ларделье, К. Бине, С. Мюллер, Е. Новик, Е. Ярославский, Ж. Небуа-Момбе и др. Работы указанных и многих других авторов привлекаются нами для построения прототипической модели концепта «гостеприимство», понимания его культурологической составляющей.

Исследователи подчеркивают, что под отношениями гостеприимства в разные периоды развития человеческого общества подразумеваются различные явления.

Антропологические и социологические данные позволяют нам констатировать существование закона. гостеприимства уже в родовом доклассовом обществе. На этом этапе развития человеческого общества, в котором пища являлась главным жизненным интересом, под отношениями гостеприимства понималась одна из формдележа (распределения) добычи от охоты внутри общины, продиктованная необходимостью, доказанной естественным отбором: выжить можно было только сообща, и выживали не наиболее приспособленные индивиды, а наиболее приспособленные к жизни группы, в которых существовали социальные нормы распределения пищи. Первобытное гостеприимство, таким образом, служило механизмом, способствующим биологическому выживанию, или, по крайней мере, приводящим к относительному выравниванию шансов на выживание. Его можно трактовать также как некий первичный опыт 5 социальных отношений, древнейшую форму социального общения, имеющую не нравственную, а прагматическую основу: Do ut des (лат.). Даю, чтобы ты дал. Даю, чтобы получить. Архаическая стратегия гостеприимства строилась на расчете на взаимность на самом примитивном уровне. Но именно, ожидание соблюдения некоторого баланса интересов, в конечном итоге, и интегрировало первобытного человека в систему социальных связей.

С философской точки зрения в рамках гостеприимства разыгрывается и временно нейтрализуется лежащая в основе модели мира бинарная оппозиция между Своими и Чужими (быть чужими на ранних ступенях развития общества означает враждебными и опасными). Возникновение между этими двумя полюсами особого промежуточного социального статуса — статуса гостя, компенсирует повседневную враждебность к чужому. Таким образом, вопрос об отношении к Чужому, Другому становится центральным вопросом отношений гостеприимства.

Колебание между двумя статусными категориями Чужого — гостем и врагом — зафиксировано в языке. В исследованиях лингвистов Э. Бенвениста, А. Эрну, А. Мейе, Т. В. Гамкрелидзе, В. Вс. Иванова, прослеживающих сложную историю латинской лексемы hostis (гость, пришелец, чужой), убедительно доказано, что под словом гость подразумеваются определенные отношения равенства и взаимных обязанностей.

Гостеприимство как культурная традиция, которая обеспечивала1 жизненные цели общности, прошло эволюционный фильтр, развиваясь и видоизменяясь, но не потеряв своей актуальности. Религиозные требования, ассоциирующие холодность гостеприимства с холодностью к Богу, сыграли огромную роль в формировании взгляда на гостеприимство как на ценное нравственное качество.

Роль языка в данном случае заключается в том, что он выступает средством передачи социальных ценностей гостеприимства, знакового хранения стандартов гостеприимного поведения, наличие и знание которых избавляет человека от необходимости конструировать каждый раз заново схемы общения.

Обзор научной литературы по исследуемой теме показывает, что интерес ученых к феномену гостеприимства носит в основном философский и культурологический характер. С позиций современной лингвистики лингвокультур-ный концепт «гостеприимство» изучается незаслуженно мало. Он фрагментарно исследовался в диссертационных работах С. С. Жабаевой («Национально-культурная специфика реализации концепта гостеприимство (на материале казахского, русского и английского языков», 2004) — И. В. Чирич («Лексика застолья в русской языковой картине мира», 2004), Ма Яньли («Застольный ритуал и концепт застолье в китайской и русской лингвокультурах», 2005) — В. Л. Цереновой («Концепт гостеприимство в калмыцкой лингвокультуре», 2006) — Р. Д. Юнусовой («Аксиология гостеприимства в русских и татарских паремиях», 2007).

Анализ лингвокультурного концепта «гостеприимство» подразумевает выявление и анализ средств его языковой объективации и построение «концептуальной модели» (термин введен в научный оборот И. П. Михальчуком). Данный термин понимается нами вслед за автором как способ экспликации семантической структуры концепта и включает в себя определение базовых компонентов его семантики, а также выявление совокупности устойчивых связей между ними [Михальчук, 1997, с. 29]. Подобное лингвистическое моделирование позволяет интегрировать различным способом структурированную информацию в единую объяснительную модель.

Анализ семантической структуры лексемы гостеприимство, получившей статус имени концепта и передающей его содержание наиболее конкретно, концентрированно и адекватно, показывает, что в основу ее наименования положены определенные действия, которые нужно производить. Только тогда абстрактное существительное гостеприимство приобретает предметную отнесенность: проявить госте-приимство означает достойно принять гостя. Таким 7 образом, за лексемой гостеприимство стоит также лексема гость, позволяющая осознать эту абстракцию. Роль лексемы гость в изучении исследуемого концепта не ограничивается только тем, что она образует сложную абстрактную лексему гостеприимство, номинирующую концепт. Лексема гость также является общей для всех его языковых реализаций, «скрепляет» его лексико-семантическую парадигму, а анализ ее внутренней формы обеспечивает понимание того, что легло в основу языковой номинации концепта.

Однако наибольшее внимание в данном исследовании уделяется аспекту вербальной репрезентации концепта «гостеприимство» на паремиологическом уровне языка (термин Г. Л. Пермякова). Для реализации этой части работы мы рассмотрели существующие лингвистические взгляды на объем термина «паремия» и приняли позицию О. С. Ахмановой [1966], которая понимает под данным термином устойчивые в языке и воспроизводимые в речи анонимные обобщающие изречения, как правило, структурно равные предложению. Термин паремия выступает в нашем исследовании как родовой к видовым терминам пословица и поговорка.

Мы также рассмотрели место паремий в системе языка, присоединившись к мнению тех ученых (А. И. Смирницкий, 1956; С. Г. Гаврин, 1974; Г. Л. Пермяков, 1988; В. Н. Телия, 1996 и др.), которые включают паремии в состав фразеологии, и, соответственно, причисляют их к языковым единицам в связи с наличием у них пяти признаков, отмечаемых и у фразеологических единиц со структурой словосочетания: воспроизводимости в речи, семантической целостности, общеупотребительности, постоянства компонентного состава, постоянства грамматической формы.

Лингвокультурологический подход к исследованию паремий опирается на идею о кумулятивной (накопительной) функции языка и раскрывает их своеобразие как особого языкового знака, рожденного на пересечении языка и культуры.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:

1. Лингвокультурологическое исследование концептов является одним из важнейших направлений развития" современной лингвистики-.

2. Концепт «гостеприимство» входит в круг универсальных, базисных концептов общечеловеческой цивилизации, ключевых для понимания национального менталитета как специфического отношения к миру, что особенно ценно в условиях растущей глобализации современного мира и всё более, активно расширяющейся межкультурной коммуникации.

3. Обзор научной литературы по исследуемой теме показывает, что интерес ученых к феномену гостеприимства носит в основном философский и культурологический характер. В отечественной лингвистике-, при наличии опыта изучения отдельных культурных концептовтаких как счастье [Воркачев 2001], любовь [Воркачев 2003]- вера, надежда, любовь [Степанов 1997], дружба [Хизова 2005] и др., концепт гостеприимство с позиций современнойлингвистикиисследовался лишь фрагментарно. Также была отмечена ма-лоизученность языковыхсредств вербализации концепта «гостеприимство» в рамках сопоставительного языкознания. Обращает на себя внимание отсутствие работ по данной темевыполненных на паремиологическом. материале русского и французского языков.

Объектом нашего исследования выступает лингвокультурный концепт «гостеприимство».

Предметной областью исследования является концептуализация феномена «гостеприимство» средствами русских и французских паремий.

Цель исследования-состоит в выявлении универсальных черт и национальных особенностей концепта «гостеприимство» на паремиологическом уровне русского и французского языков.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

— рассмотреть основные подходы к современному пониманию концепта как одного из общепризнанных способов реконструкции национальной языковой картины мира;

— определить специфику лингвокультурологического подхода к исследованию паремий как особых языковых единиц, рожденных на пересечении языка и культуры;

— выявить лексемы, репрезентирующие концепт «гостеприимство» в русском и французском языках и установить общие и специфические черты в их семантической структуре;

— изучить лингвистические и культурологические процессы, положенные в основу формирования концепта «гостеприимство» и повлиявшие на динамику изменения его понятийного объема;

— выявить паремии, репрезентирующих концепт «гостеприимство» в русском и французском языках, и классифицировать их по логико-семантическим группам;

— выделить и обосновать особенности концептуализации национальной картины гостеприимства на паремиологическом уровне русского и французского языков.

В качестве материала исследования используются 1016 русских и 115 французских паремий, полученных из 43 лексикографических и справочных источников, представленных в виде одноязычных (французских и русских) и двуязычных словарей различных типов — этимологических, фразеологических, толковых, терминологических, словарей иностранных слов, тематических и т. д. Столь значительная разница в объеме русского и французского материала установлена в результате сплошной выборки паремиологического материала как по формальному признаку, т. е. по наличию в паремиях слова или слов, являющихся ключевыми для концепта «гостеприимство», так и по семантическому признаку, т. е. по наличию в паремиях идеи гостеприимства. Привлеченные к исследованию русские и французские паремии используются в настоящей работе ю двояко: 1) в качестве иллюстративного лингвистического материала для подтверждения тех или иных знаний о концепте «гостеприимство», полученных из экстралингвистических источников, 2) в качестве источника нового знания, с помощью которого создается языковая картина гостеприимства.

Цель и задачи настоящей работы предопределили выбор методов и приёмов исследования:

— метод компонентного анализа, применяемый для определения семантического прототипа понятия, лежащего в основе концепта;

— этимологический анализ, применяемый с целью изучения концепта в диахронии, установления механизма его формирования;

— сравнительно-сопоставительный анализ, основанный на выявлении сходств и различий в изучаемых явлениях;

— логико-семантический анализ;

— метод корреляции языковых и социальных явлений;

— количественный анализ.

Множественность используемых методов обусловлена многогранностью предмета исследования и многоаспектностью самого исследования. Их сочетание позволяет обеспечить наибольшее приближение к истинности полученного знания.

Научная новизна работы заключается в уточнении лингвокультурологи-ческих характеристик концепта «гостеприимство», функционирующего в языковом пространстве русскоязычной и франкоязычной культуры, в комплексном подходе к изучению паремий о гостеприимстве как явлению языка и культуры и в их сравнительно-сопоставительном описании.

Теоретическая значимость данной работы связана с дальнейшей разработкой проблем исследования лингвокультурных концептов в описательном и сопоставительном планах. Предлагаемый в работе способ лингвокультурологи-ческого анализа паремий представляет русские и французские паремии о гостеприимстве в качестве «проводников» культурной семантики, несущих в себе универсальные и культурно-детерминируемые черты изучаемого концепта.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов в курсах общего языкознания, межкультурной коммуникации, страноведения, лексикологии, лингвокультурологии, практических курсах французского и русского языков как иностранных, для самообразования преподавателей лингвистических дисциплин и широкого круга лиц, интересующихся феноменом гостеприимства.

Теоретической и методологической базой исследования послужили: классические теории, содержащие идею взаимосвязанности языка и культуры (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, А. Н. Афанасьев, А. А. Потебня, А. А. Шахматов, Л. В. Щерба, С. А. Аскольдов-Алексеев, Д. С. Лихачев и др.) — труды по философии (Ж.-Ж. Руссо, Р. Шерер, Ж. Деррида, А. Монтандон, С. Зенкин и др.), антропологии (Л. Морган, Н. И. Зибер, Б. Малиновский, М. Мосс, Ю. И. Семенов и др.), социологии (А. Р. Радклифф-Браун, Р. Штихве, С. Ю. Барсукова и др.), культурологии (В. В. Латышев, И. А. Покровский, Л. С. Лихачева, Е. В. Никитюк, А. К. Байбурин и др.), в которых изучается феномен гостеприимстваисследования по лингвокультурологии и лингвоконцептологии (А. П. Бабушкин, С. Г. Воркачев, В. В. Воробьев, В. И. Карасик, О. А. Корнилов, В. А. Маслова, И. П. Михальчук, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, Г. Г. Слышкин, Т. Н. Снитко и др.) — работы по лексикологии, направленные на изучение языкового статуса и лингвокультурологического потенциала паремий (В. Л. Архангельский, С. Г. Гаврин, Ю. А. Гвоздарев, В. И. Даль, В. И. Зимин, А. И. Молотков, С. И. Ожегов, Г. П. Пермяков, И. И. Срезневский, Л. В. Савенкова, В. Н. Телия, Н. М. Шанский и др.).

Концептуальные идеи диссертации сводятся к следующим положениям^ выносимым на защиту:

I. Концепт «гостеприимство», функционирующий в-языковом пространстве русскоязычной и франкоязычной культуры, являет собой этнический вариант концепта-универсалии мировой культуры.

II. Универсальный характер феномена гостеприимства выражается в тождественной для русского и французского языков семантической структуре концепта, которая содержит следующие базовые компоненты, несущие наибольшую смысловую нагрузку: 1) гостеприимство — это ценное нравственное качество человека или социальной группы- 2) гостеприимство — это норма поведения, нарушение которой обязательно осуждается в системе этических оценок. Приведенные компоненты внутренне связаны друг с другом заложенным в них первоначальным культурологическим смыслом гостеприимства, состоящимвсоздании и поддержании социальной включенности.

III. Национальные особенности концептуализации паремиологической картины гостеприимства в русском и французском языках проявляются в периферийных семантических признаках, не входящих в дефиниционный минимум, но отражающих оттенки изучаемого явления (его ценностные и образные характеристики), существующие для носителей изучаемыхязыков.ч.

IV. Этимологическое родство лексем гость и hote объединяет все языковые реализации концеш&гостепршшство / hospitalite и образует его понятийную и прототипическую основу, но не исключает опору на разные культурологически обусловленные грани концепта. при формировании языковых обозначений. Врусской языковой картине мира находит свое: отражение симметричный характер отношений между гостем и хозяином, когда гость, как правилоимеет равный или более высокий социальный статус. Во французской языковой картине мира между подателем и получателем гостеприимства изначально преобладает асимметрия — покровительство: гость чаще — всего нуждающийся в помощи человекдополнительное развитие получает «негативная» сема, давшая такие значения, как негостепргшмство, неприязнь, вражда, военные действия. В результате в каждом из изучаемых языков формируется национально-специфичная лексическая микросистема, вербализующая концепт.

V. Наиболее ярко национальная специфика концепта «гостеприимство» проявляется на паремиологическом уровне русского и французского языков. Гостеприимство является ценностью, специфически присущей именно русской паре-миологии, что выражается как в количественных (в девять раз больше), так и в качественных языковых показателях. В семантике русских паремий на первый план выводится прагматическая сторона коммуникации, что проявляется в подробной детализации норм и ценностей гостеприимства, дополнительно усиленной многократным повторением одной и той же идеи на различной лексической и образной основев большей экспрессивности и оценочности русских паремий о гостеприимствев сопоставлении основных идей концепта «гостеприимство» с другими культурно маркированными концептами («честь», «Бог», «дружба», «щедрость», «престиж», «соперничество», «праздник») — в присутствии в составе паремий лексики, отражающей национальные реалии.

VI. Во французской языковой картине мира паремиям как способу языковой апелляции к концепту «гостеприимство» отводится одна из второстепенных ролей, что проявляется в их малочисленности, разрозненности, смещении акцентов с практической, утилитарной стороны в эстетическую. Национальной особенностью французской паремиологической картины мира является соотнесение основных идей концепта «гостеприимство» с концептом «дружба».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав с выводами по каждой главе, заключения и списка использованной литературы. Во Введении определяются все формальные и содержательные параметры исследования. Глава I посвящена становлению лингвокультурологического направления в отечественной лингвистике, рассмотрению проблемы языковой.

Выводы по Главе II.

Анализ паремиологически отраженного знания о гостеприимстве, проведенный на материале русского и французского языков, доказывает, что гостеприимство оказывается ценностью, специфически присущей именно русской паремиологии.

Количество русских паремий, привлеченных к данному исследованию, в девять раз превышает корпус французских паремий (1016 и 115 единиц соответственно).

Русская лексема гость явилась сильным семантическим стержнем для образования паремий о гостеприимстве, образовав вокруг себя 233 единицы или 27% от общего числа русских паремий.

Лексема гостеприимство, имеющая статус имени концепта, на паремио-логическом уровне русского языка оказалась невостребованной и полностью замененной разговорным эквивалентом лексемой хлеб-соль, развившей в контексте отношений гостеприимства новую языковую семантику, не равную простой сумме значений хлеб и соль. В этой роли лексема хлеб-соль образовала группу паремий о гостеприимстве (37 единиц или более 3% от общего числа-русских паремий), придав концепту дополнительную национальнокультурную окраску.

В системе французского языка лексема hospitalite (гостеприимство), равно как и лексема hote (гость), явились слабыми семантическими стержнями для образования паремий о гостеприимстве (3 и 13 единиц соответственно).

Базовыми семантическими компонентами концепта, обеспечивающими его узнавание и классификацию, являются следующие: гостеприимство — это постоянное качество, свойство человека или социальной группы;

— гостеприимство — это норма поведения человека.

Перечисленные семантические компоненты представлены в русских и французских паремиях в полном объёме, но в разных пропорциях.

Оценочные высказывания о гостеприимстве, содержащиеся в паремиях обоих языков, представляют его как несомненное благо высшего порядка. Семантический признак, объективирующий гостеприимство как морально-нравственную ценность, качество характера человека, передают 4% русских паремий (40 единиц) и 5% французских паремий (6 единиц), что на паремиологиче-ском уровне отражает одинаковое восприятие гостеприимства носителями русского и французского языка как ценной нравственной категории.

Радушие и хлебосольство по отношению к гостю представляется облига-торным, тогда как негостеприимство понимается как недолжное и наказуемое действие.

Особенностью русской паремиологической картины гостеприимства является повышенное внимание к прагматической стороне коммуникации. Семантический признак гостеприимства как набора требуемых действий, норм поведения, содержит 81% русских паремий о гостеприимстве, формируя своеобразный паремиологический «кодекс» гостеприимного поведения, в том числе предлагая носителям русского языка использование определенного речевого репертуара в зависимости от той или иной стандартной ситуации. Паремии о негостеприимстве (107 единиц или 10% русских паремий и 4 единицы, или 3% французских паремий), также несут в себе большую культурную нагрузку и отражают ценностные характеристики концепта.

Паремиологические нормы русского гостеприимства выводят на первый план обязательность проявления радости, душевности, терпимости по отношению к гостю, тогда как паремиологические нормы французского гостеприимства выводят на первый план эстетическую сторону приема.

Национальное своеобразие концепта «гостеприимство» как фрагмента русской и французской языковой картины мира проявляется на уровне его ценностных и образных характеристик.

В русском языке высокая ценность и значимость концепта проявляется через его связь с другими культурно-значимыми концептами: «честь», «престиж» (44 единицы или 4,2%), «Бог» (26 единиц, 3,3%), «праздник» (58 единиц или 5,5%).

В русском языке особо выделен такой фрагмент картины гостеприимства как «застолье» (249 единиц или 24%).

В русской паремиологической картине возможный гость, как представитель определенной социальной группы, объективирован в образе родственника, соседа, друга, человека вообще и в исключительных случаях даже врага, что подтверждает на языковом уровне свойственную русской культуре коллективистскую ориентацию, открытость, стремление к единению, «широту» русской души.

Для французской лингвокультуры высокая ценность и значимость концепг та прежде всего проявляется черезего связь с концептом «дружба». Гость наиболее часто представляется в образе друга (в 10% от общего числа французских паремий о гостеприимстве), а лексемы друг и гость становятся контекстуальными синонимами, обогащая концепт «гостеприимство» образным и аксиологическим звучанием и отражая на уровне языка такие особенности французской культуры как индивидуализм, рациональность.

Обращает на себя внимание различие в степени назидательности-русских и французских паремий. Для русских’паремий о гостеприимстве характерно ярко выраженное побуждение, что выражается в высокой степени употребительности глагола в повелительном наклонении, чаще всего ко 2-му лицу. Элемент прямой назидательности паремии зачастую скрашивается такими художественными приемами как искусная звуковая организация высказывания.

Для французских паремий о гостеприимстве в целом характерно выражение завуалированного, смягченного побуждения, в виде общего назидания, реализуемого в форме повествовательного предложения. Повелительное наклоне.

140 ние, вопросительные и восклицательные конструкции паремиям о гостеприимстве не свойственны. Чаще всего отсутствует определенная временная и адресная оценка, что выражается в широком использовании неопределённо-личных предложений. По характеру оценки французской паремиологии свойственно преобладание положительных оценок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данное диссертационное исследование выполнено в русле активно развивающегося в современной лингвистике лингвокультурологического направления, подразумевающего изучение языковых единиц в единстве их языкового и внеязыкового (культурного) содержания. Одним из главных достоинств лингвокультурологического описания выступает ориентация на наиболее важные с точки зрения социума объекты.

Концепт «гостеприимство» в содержательном плане принадлежит к универсальным концептам особого порядка, или культурогенным концептам, составляющим смысловое ядро картины мира и ценностной системы определенного человеческого сообщества. Собственно лингвистической характеристикой концепта «гостеприимство» является его закрепленность за целым рядом своих языковых реализаций, образующих соответствующую лексико-семантичес-кую парадигму.

В языковой (наивной) картине мира семантическая структура концепта «гостеприимство» наиболее конкретно, концентрированно и адекватно передается в смысловом строении номинантов концепта — лексем гостеприимство и hospitalite, отражающем понятийную сторону концепта. Гостеприимство в обоих языках определяется как:

— ценное нравственное качество человека или социальной группы;

— норма поведения человека или социальной группы.

Компоненты выявленной семантической структуры внутренне связаны друг с другом заложенным в них первоначальным культурологическим смыслом гостеприимства, состоящим в создании и поддержание социальной включенности. Тождественность базовых концептуальных признаков изучаемого феномена является языковым отражением его универсального характера.

Поскольку в понятийную и прототипическую основу концепта «гостеприимство» положены определенные действия, которые нужно производить.

142 принять гостя* - за абстрактной лексемой гостеприимство/коБркаШё стоят конкретные этимологически родственные лексемы гость и iote, объединяющие все языковые реализации концепта в русском и французском языках.

Универсальный характер концепта «гостеприимство» не исключает опору на разные его грани при формировании языковых обозначений и, как следствие, формирование национально-специфичной лексической микросистемы в русском и французском языке.

Сопоставительный анализ лексической номинации концепта «гостеприимство» в русском и французском языках выявил особенности в понимании рассматриваемой категории в период ее становления. Ключевые слова, вербализующие концепт «гостеприимство», первоначально задают разные коннотации у носителей русской и французской лингвокультуры, для чего имеются экстралингвистические — социально-исторические и культурные — корни. В русской языковой картине гостеприимства изначально доминировалсимметричный характер отношений между гостем и хозяином^ (гость — это равный или более высокий по статусу партнер). Во французской языковой картине между подателем и получателем гостеприимства исторически преобладала асимметрия — покровительство (гость представал человеком, нуждающимся в защите), а также получила дополнительное развитие «негативная» сема амбивалентной латинской лексемы ¡-гояШ (чужой, враг), давшая такие значения как негостеприимство, неприязнь, вражда, заложник и т. д.

Особенно ярко национальные особенности концептуализации гостеприимства проявляются на паремиологическом уровне русского и французского языков.

Результаты нашего исследования позволяют сделать вывод о том, что гостеприимство оказывается ценностью, специфически присущей именно русской паремиологии. Данный вывод основывается как на количественных, так и на качественных показателях.

В количественном отношении корпус русских паремий о гостеприимстве превосходит в девять раз корпус французских паремий (1016 и 115 единиц соответственно).

Русские паремии о гостеприимстве представляют собой* цельный и структурированный корпус, детально вербализующий нормы и ценности гостеприимства в виде своеобразного «паремиологического» кодекса.

Паремиологические нормы русского гостеприимства выводят на первый план прагматическую сторону коммуникации, что выражается в подробной вербализации форм гостеприимного и негостеприимного поведения субъектов гостеприимства, в облигаторности проявления радости, душевности, терпимости по отношению к гостю, в возвеличивании статуса гостя, в акцентуации застолья как центрального эпизода гостеприимства, в наличии паремиологически оформленных готовых образцов речевой коммуникации между субъектами гостеприимства.

Высокая степень регламентации, ритуализации поведения, выраженные за счет внешних форм — автоматизма и последовательности речевых действий, клишированности языковых средств — заложенные в семантике русских паремий о гостеприимстве, свидетельствуют о связи коммуникативной ситуации гостеприимства, с важнейшими ценностными смыслами русской культуры. Паремиив данном' случае выступают существенным дополнением смежных систем нормативной регуляции, представленных в обществе (таких как право, религия).

Особенности концептуализации русской паремиологической картины гостеприимства проявляются также в его сопоставлении с другими культурно маркированными концептами, характеризующими гостеприимство как категорию высшей ценности: с концептом «честь» и сопутствующими ему концептами «престиж», «щедрость», «соперничество" — а также с концептами «Бог" — «дружба" — «праздник».

Национальное своеобразие концепта «гостеприимство» в русском языке дополнительно проявляется в наличии в составе паремий культурно-ориентированной лексики, отражающей русские реалии: народный быт {кут, красное место, соха н т.д.)', традиционные блюда {пиво, квас, пироги, щи, оладьи, блины и т. д.) национальные символы {хлеб-соль, печь) национальные обычаи гостеприимствазастольные привычкиантропонимыссылки на народные приметы.

Во французской языковой картине мира паремиям как способу языковой апелляции к концепту «гостеприимство» отводится одна из второстепенных ролей, что проявляется в их малочисленности и семантической разрозненности. Результат аксиологического осмысления ситуации гостеприимства во французской паремиологии выражается в сопоставлении концепта «гостеприимство» с концептом «дружба». Лексемы друг и гость становятся контекстуальными синонимами, что обогащает концепт «гостеприимство» образным и аксиологическим звучанием и отражает на уровне языка такие особенности французской культуры как индивидуализм, рациональность.

Паремиологические нормы французского гостеприимства выводят на первый план внешнюю, эстетическую сторону приема, отражая на уровне языка такие особенности французской культуры как стремление к красоте, совершенству, комфорту.

Культурные различия двух народов на языковом уровне проявляются также в степени экспрессивности и оценочности паремий о гостеприимстве. Аксиологические характеристики концепта в русской лингвокультуре выражаются наличием в паремиях следующих языковых показателей ценностей: широким присутствием собственно оценочных сем в парадигме «хорошийплохой» {дорогой, добрый, ласковый, хороший — чужой, худой, скупой, каменный, низовой) — наличием лексики возвышенной семантики {желанный, великий, любовь, душа и др.) метонимией и метафорой.

Для русских паремий о гостеприимстве характерно ярко выраженное побуждение, что выражается в высокой степени употребительности глагола в по.

145 велительном наклонении, чаще всего ко 2-му лицу. Элемент прямой назидательности паремии зачастую скрашивается такими художественными приемами как искусная звуковая организация высказывания. Единицы в форме повествовательного предложения в русском языке степени представлены в меньшей степени.

Для французских паремий, транслирующих ценности французской (западноевропейской) культуры с ее стратегией бесконфликтности и терпимости, в целом характерно выражение завуалированного, смягченного побуждения, в виде общего назидания, реализуемого в форме повествовательного предложения. Повелительное наклонение, вопросительные и восклицательные конструкции паремиям о гостеприимстве не свойственны. Чаще всего отсутствует определенная временная и адресная оценка, что выражается в широком использовании неопределённо-личных предложений. По характеру оценки французской паремиологии свойственно преобладание положительных оценок.

В заключение мы хотели бы акцентировать внимание на том, что более многочисленная и сложная структура русского паремиологического варианта концепта «гостеприимство», несовпадение образных и ценностных характеристик концепта в сравниваемых языках не является свидетельством меньшей ценности отношений гостеприимства для французской культуры по сравнению с русской или их глубинным различием. Скорее мы видим здесь пример несовпадения способов фиксации ценностей гостеприимства на паремгюлогическом уровне как на одном из уровней языка, языковым узусом, а не глубинным различием культур.

Известно, что этническая система ценностей русского народа отличается тем, что как таковая она не вербализируется обществом, не представляется в виде набора постулатов, она как бы «разлита» в языке. Кроме этого, в России право и этикет распространились значительно позднее, чем в Западной Европе, и спрос на письменные источники знания был очень ограничен безграмотностью низших слоев общества. Поэтому паремии, предназначенные для.

146 функционирования в устной речи, получили большое распространение. В русской паремиологической картине отражен фактор развития культуры через устное народное творчество, фольклор, и прежде всего фольклор деревенский, для которого отсутствовала живая потребность в передаче на письмо.

Материалы диссертации не исчерпывают всего содержания рассматриваемой проблемы. В качестве исследовательской перспективы значимым представляется рассмотрение других схем воспроизводства социального опыта гостеприимства, свойственных именно французской культуре, и выявление способов языкового выражения ценностей и норм гостеприимства в разных типах дискурса. С этой точки зрения интерес вызывают, в частности, такие формы проявления культуры, как религия и право, и, соответственно, религиозный и правовой дискурс. Наше предположение основывается на том, что французской культуре, со свойственной ей рассудочностью, стремлением к полной ясности, детальной регламентации прав и обязанностей, свойственно и более формальное прописывание правил гостеприимства.

Все вышесказанное позволяет сделать общий вывод о том, что концепт «гостеприимство», функционирующий в языковом пространстве русскоязычной и франкоязычной культуры, являет собой этнический вариант концепта-универсалии мировой культуры.