Сложноаффиксальный и лексико-семантический способы словообразования имен существительных в кумыкском и английском языках

В настоящее время неуклонно растет и развивается интерес ученых к исследованию теоретических основ словообразования и сопоставительной лингвистики. Написано множество работ, посвященных сопоставительному и типологическому изучению языков, и существенную ценность среди них представляют работы таких ученых как В. Д. Аракина [1979], В. Г. Гака [1977], Б. Г. Городецкого [1982], Н. К. Дмитриева [1940], Е. С. Кубряковой [1981], В. З. Панфилова [1958], В. М. Солнцева [1978], A.A. Юлдашева [1965], Г. Р. Ахметзяновой [1997], Р. Г. Мухаметдиновой [1998], В. Н. Ярцевой [1981, 1987], Н.Х. 0льмесова[2000] и других.

Языки всегда находятся в процессе непрерывного развития. А так как самой изменчивой частью языка является лексика, то именно здесь и отражаются самые заметные изменения, будь то переход слов из одной лексико-грамматической категории в другую, либо заимствование слов или сдвиги в значении, либо появление новых слов благодаря различным словообразовательным средствам и т. д.

Сопоставительное языкознание стало представлять собой отдельный раздел науки о языке, составной частью которого стал предмет логически закономерного сопоставления разносистемных языков. В. Стракова пишет, что сопоставление языков разного строя можно провести, основываясь на двух аспектах: морфологическом и семантическом. При использовании морфологического аспекта необходимо помнить о сходстве и различии в совокупности словообразовательных методов и их значений, при использовании же семантического аспекта просматривается необходимость в проведении сопоставительного анализа смысловых компонентов языковых единиц, то есть сем, в определении словообразовательных классов, служащих для выражения определенного значения [Стракова 1987: 94−99].

Огромный вклад в исследование различных аспектов сопоставительного языкознания внес JI.B. Щерба, чьи работы легли в основу контрастивного з анализа [1958, 1962, 1974]. Не меньшее значение имеет также «Контрастив-ная грамматика» В. Н. Ярцевой [1981], в которой приведены убедительные доводы для подтверждения статуса контрастивной лингвистики как самостоятельной дисциплины.

Словообразование является основным средством пополнения словарного состава любого языка. Действительная причина столь пристального внимания к словообразованию со стороны современной лингвистики состоит в том, что основной единицей языка является слово. Понятие «словообразование» подразумевает наличие нескольких смыслов. Во-первых, данное понятие используется для обозначения непрерывного процесса образования новых слов, а во-вторых, «словообразование» определяет область науки, занимающуюся исследованием процесса образования новых лексических единиц, а именно исследованием различных закономерностей, характерных свойств и признаков при возникновении новых лексических единиц.

Лексический состав изучаемых нами языков расширяется и меняется довольно быстро. Происходит это потому, что большая часть новообразований возникает с помощью словообразовательных способов и средств, имеющихся в распоряжении этих языков. К ним относятся и аффиксальный способ словообразования, и переход словосочетаний в сложные слова с аффиксацией и без аффиксации, и словосложение, и фонетический способ словообразования, и образование по конверсии, и лексико-семантический способ и т. д.

Темой данного исследования является сопоставительно-типологический анализ словообразования имен существительных в двух генетически неродственных и типологически разноструктурных языках — кумыкском и английском. Существительные выбраны потому, что, главным образом, именно благодаря этой части речи происходит процесс расширения и обогащения языка, а в численном плане они, пожалуй, превосходят другие части речи.

В кумыкском языкознании словообразование до определенного времени рассматривалось в составе морфологии [Дмитриев 1940], но не как от4 дельный раздел языкознания. Лишь в последние годы кумыковеды стали рассматривать словообразование как самостоятельный уровень языка. Здесь стоит вспомнить работы С. И. Бекмурзаевой [1981], Х. А. Махтиева, [2000], P.M. Зубаиловой [2005].

Что касается тюркских языков и их системы словообразования, то здесь особенно важными являются исследования Э. В. Севортяна [1966], Н. К. Дмитриева [1962], A.A. Юлдашева [1965, 1969], Ф. А. Ганиева [1974, 1982,1983] и др.

В английском языкознании словообразование обычно трактовалось либо как один из разделов грамматики, либо как один из разделов лексикологии.

В 70-е годы 20-го века словообразование было выделено в самостоятельный раздел лингвистики в германском языкознании. Своим развитием оно обязано работам таких ученых как В. Адаме [1970, 1973], И. В. Арнольд [1966, 1969, 1986, 1991], М. И. Бродская [1971], Е. Л. Гинзбург [1975, 1979, 1987], H.A. Кузьменко [1981], Л. А. Хахам [1970], С. С. Хидекель [1953,1969, 1974] и многих других.

Серьезную ценность в процессе становления английского словообразования представляют собой также труды П. М. Каращука [1977] и О. Д. Мешкова [1976], в которых они разбирают деривацию как самостоятельный раздел науки о языке.

Столь переходное и неустойчивое положение словообразования, находящегося где-то между лексикологией и грамматикой, лишь мешало изучению и исследованию его основных аспектов и вопросов. По мнению Е. С. Кубряковой основное внимание в словообразовании в кругу грамматики сосредоточено на характеристике формальных средств словопроизводства, в результате чего от внимания исследователя часто ускользает содержательная и функциональная стороны использования слов. Это объясняется тем, что, рассматривая словообразование с грамматической точки зрения, исследователь в первую очередь проявляет внимание к формированию определенных 5 частей речи, а рассматривая словообразование с морфологической точки зрения, исследователь проявляет интерес к вопросу о строении слова и его составе.

При изучении словообразования с точки зрения лексикологии, данные аспекты не исследуются должным образом, так как основное внимание акцентируется на выделении и описании лексико-семантических группировок производных, а также на некоторых вопросах создания новых словарных единиц неграмматическими способами [Кубрякова 1965: 5].

Итак, исходя из всего вышеизложенного, словообразование в кумыкском и английском языках формировалось довольно неравномерно. Тем не менее, сегодня словообразование имеет свою собственную нишу в языкознании и рассматривается как один из его самостоятельных разделов.

Как уже было упомянуто ранее, словообразование включает в себя различные способы, но описать каждый в рамках одной работы довольно трудно, поэтому детально мы остановимся только на двух из них — сложноаффик-сальном и лексико-семантическом способах словообразования имен существительных. Причем говоря об английском языке, мы будем рассматривать аффиксацию с помощью суффиксов, так как в нем аффиксация вообще, как способ словообразования, представлена больше суффиксами, нежели префиксами (они довольно редко встречаются в производных словах), а в кумыкском языке — с помощью аффиксов (префиксов и суффиксов в кумыкском языке нет). Данное сопоставительно-типологическое исследование предоставит нам возможность более конкретно обозначить специфические особенности этих способов словообразования имен существительных в каждом из рассматриваемых языков. Сопоставление словообразовательных систем языков разных типологий представляет собой одно из наименее изученных направлений в работах, посвященных контрастивным исследованиям. Но, тем не менее, необходимость в исследованиях такого типа неоднократно отмечалась различными учеными.

Данное диссертационное исследование основывается на использовании типологических приемов исследования в отношении языков, не являющихся структурно аналогичными или родственными.

Объектом данного исследования являются производные имена существительные, образованные сложноаффиксальным и лексико-семантическим способами в сопоставляемых языках.

Предмет исследования — словообразовательная структура, словообразовательная семантика, морфемное строение производных имен существительных, образованных сложноаффиксальным и лексико-семантическим способами в кумыкском и английском языках.

Актуальность работы определяется необходимостью обобщения и систематизации довольно большого по объему, но разобщенного и иногда противоречивого лингвистического материала, касающегося проблем сложно-аффиксального и лексико-семантического способов словообразования в кумыкском и английском языках. Одной из актуальных проблем сопоставительной лингвистики является вопрос о тождестве и различиях основных единиц словообразования для языков различных морфологических типов.

Степень изученности проблемы. В кумыкском языкознании уже имеются сопоставительные исследования, касающиеся словообразовательной системы, но они преимущественно касаются других способов словообразования. Более того, наблюдается недостаточность работ, в которых затрагивались бы содержательные особенности сложноаффиксального и лексико-семантического способов словообразования. Именно этот факт и является причиной проведения более глубокого анализа этих словообразовательных способов в кумыкском языке на основании данных английского языка, где имеется довольно большое количество работ, посвященных выбранным нами способам.

В английском языке сложноаффиксальный способ словообразования довольно детально описан и изучен, однако нерешенными остаются еще многие вопросы. Для этого необходимо особое описание отличительных свойств 7 этого способа словообразования. И сложноаффиксальный, и лексико-семантический способы словообразования не прекращают обогащать словарный состав изучаемых нами языков. Более того, они являются одними из наиболее разнохарактерных категорий в науке о языке, чем и вызывают к себе интерес со стороны ученых.

Сложноаффиксальные слова английского языка рассматриваются как образования, возникшие в результате одновременного взаимодействия деривации и композиции в рамках одного словообразовательного акта, которому характерны свои собственные, определенные, специфические признаки. Данный словообразовательный способ осуществляется лишь при совместном наличии как минимум трех морфем, то есть двух или более корней и аффикса, в нашем случае именно суффикса. И именно суффикс здесь представляет собой ономасиологическую основу для полученного образования, например, a new-comer — a person who has just come «новоприбывший, приезжий», donothingness — the state or condition of doing nothing «безделье».

С.С. Хидекель одной из первых стала использовать выражение «слож-нопроизводное слово». В своей работе «О сложнопроизводных словах в современном английском языке» она пишет, что сложнопроизводные образования представляют собой «сплетение и одновременное действие двух способов словообразования — сложения и производства» [Хидекель 1953: 47].

Некоторые ученые, напротив, предлагают не рассматривать сложные и сложнопроизводные слова обособленно друг от друга. Так X. Брекле [1978] и 3. Хэррис [1960] сложными словами называют две свободные морфемы, входящие в состав единого целого, где к любой из этих морфем присоединяется либо нулевая суффиксальная морфема, либо связанная морфема.

И.В. Арнольд сложнопроизводными словами именует те случаи, где две свободные основы, входящие в состав единой структуры, оформляются суффиксом, определяющим все полученное образование, но не какую-то одну из его основ [Arnold 1973: 76−77].

Л. Блумфилд рассматривает сложносуффиксальные слова как одну из разновидностей сложных слов и называет их синтетическими сложными словами. Согласно его точке зрения, синтетические сложные слова состоят из двух компонентов, один из которых имеет какой-либо, отличающий его от самостоятельного слова, словообразовательный признак, а второй не используется самостоятельно [Блумфилд 1968: 249].

Интерес вызывает также мнение Н. Г. Санникова, который считает, что сложнопроизводные слова в английском языке появляются с помощью суффиксов, присоединяющихся к уже имеющимся сложным словам [Санников 1961:285].

И.Р. Гальперин и Е. Б. Черкасская в своей «Лексикологии английского языка» любые сложные слова, к любому из компонентов которых добавляется тот или иной суффикс, именуют сложнопроизводными [Гальперин, Черкасская 1956: 10].

Г. Брэдли подобные слова рассматривает с точки зрения парасинтеза. Парасинтетическими, по его мнению, являются те слова, структура которых состоит как из композиционных, так и из деривационных показателей [Вгас11у 1946: 120−121].

В тюркском языкознании работ по изучению сложноаффиксального словообразования гораздо меньше.

Согласно первой точке зрения, выдвигаемой тюркологами относительно данной проблемы, данный вид словообразования является ничем иным, как слиянием двух или более корней с одновременной суффиксацией (аффиксацией). Слияние же двух корней с уже имеющимися до этого (суффиксами) аффиксами в одно сложное слово не является процессом, свойственным сложносуффиксальному (сложноаффиксальному) словообразованию. На это указывает Ф. А. Ганиев, который в своей работе «Образование сложных слов в татарском языке» пишет, что слова, в которых наблюдается суффиксация с одновременным соединением двух основ, являются сложносуффик-сальными [Ганиев 1982: 68].

Вторая точка зрения состоит в том, что сложные слова и сложнопроиз-водные слова не представляют собой принципиально разных образований. Так, Б. Мадалиев в своих работах слова, образованные путем чистого сложения основ, и слова, образованные с помощью сложносуффиксального способа, называет просто «кушма сузлар» [Мадалиев 1957: 73], не проводя между ними какой-либо дифференциации.

В кумыкском языкознании имеется ряд работ, посвященных проблемам словообразования в целом, но собственно сложноаффиксальные слова и их модели образования еще не были предметом специального исследования. Поэтому мы в нашей работе вслед за Ф. А. Ганиевым и другими представителями тюркского языкознания, сложноаффиксальными словами будем называть такие образования, которые возникают вследствие одновременного сложения двух основ и аффиксации, где аффикс определят оба слова.

Что же касается лексико-семантического словообразования, то среди ученых до сих пор нет единодушного мнения по поводу его положения в словообразовательной системе.

Поскольку лексико-семантический способ словообразования не является аффиксальным, то и в кумыкском и в английском языкознании он малоизучен и довольно спорен. И здесь наибольшие сомнения вызывает вопрос о том, в каких случаях те или иные изменения в семантике слов способствуют образованию новых самостоятельных слов, а в каких случаях они являются лишь новыми значениями этих слов.

Семантическое словообразование, по мнению многих ученых, основывается на процессе омонимии, то есть распаде значений [Виноградов 1953: 9]. В нашем диссертационном исследовании мы руководствуемся теми же убеждениями.

Вследствие экономичности, так свойственной языкам, в каждом из них постоянно происходит процесс переосмысления уже имеющихся слов. Известно, что новые лексико-семантические варианты слов в языках обнаруживаются в результате асимметрии, то есть постоянного нарушения симметрии.

10 языкового знака и его значения. Как считал С. О. Карцевский, обе стороны языковой единицы (обозначающее и обозначаемое^ не являются неподвижными, таким образом, соотношение между ними обязательно нарушается [Карцевский 1965: 87].

Н.Г. Комлев пишет, что любая вещь в окружающем нас мире и в нашем внутреннем мире может быть отождествлена с каким-нибудь другим объектом, поэтому вполне приемлемым является называние схожих или идентичных свойств двух объектов одним и тем же словом. Таким образом, возникновение новых значений у уже имеющихся слов представляет собой неконтролируемый процесс. Выявление же структуры значений и следующая за этим её типологизация содействуют повышению точности лексических понятий [Комлев 1969: 31].

Что же касается кумыкского языка, то результаты, которые мы получим в ходе данного сопоставительно-типологического исследования, можно будет применить в лексикографии для определения равнозначных связей между словообразовательными компонентами двух языков и внедрения семасиологического подхода.

Цель данной работы заключается в том, чтобы проведя синхронное сравнительно-типологическое исследование сложноаффиксального и лекси-ко-семантического способов словообразования двух, структурно разных языков, определить типологические сходства и различия, представленных в этих языках имен существительных.

Для достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

— дать интерпретацию и определить основные проблемы сложноаффиксального и лексико-семантического словообразования имен существительных в кумыкском и английском языках;

— обозначить основные принципы отграничения сложноаффиксальных существительных от словосочетаний и схожих с ними образований;

— дать определение семантике и функционированию сложноаффиксальных существительных;

— сопоставить структуры сложноаффиксальных существительных в кумыкском и английском языках и определить продуктивность, частотность и активность их употребления;

— рассмотреть систему семантического словообразования;

— установить соотнесенность лексико-семантического словообразования с явлениями полисемии и омонимии;

— выявить существующие типы моделей лексико-семантического способа словообразования имен существительных в кумыкском и английском языках.

Теоретическую значимость в нашем случае представляет собой обнаружение типологических характеристик сложноаффиксального и лексико-семантического способа словообразования в изучаемых языках. Сопоставительный анализ различных типов сложноаффиксальных слов, выявление связи в значениях и типологизация моделей лексико-семантического словообразования помогает выявить своеобразие каждого языка и повысить точность лексических понятий.

Практическая ценность работы заключается в том, что сопоставительный анализ сложноаффиксального и лексико-семантического словообразования имен существительных в кумыкском и английском языках позволяет нам разработать и внедрить полученные данные в процессе преподавания английского языка в национальной среде, использовать их в контрастивной лингвистике, лексикографии или лексикологии, в процессе чтения спецкурсов по словообразованию и т. п.

Научная новизна исследования сводится к тому, что в работе осуществляется попытка выявить общие и специфические особенности выбранных способов словообразования и определить те области и аспекты, которые свойственны либо только кумыкскому, либо только английскому языку. Причины, способствующие появлению общих для разных языков характеристик, находятся в характере их связи с действительностью.

Материалом исследования послужили существительные, отобранные методом сплошной выборки из Англо-русского словаря В. Д. Аракина [1997], Большого современного англо-русского и русско-английского словаря В. К. Мюллера [2010], Электронного словаря ABBYY Lingvo 12 и ABBYY Lingvo х5, Кумыкско-русского словаря А. Г. Магомедова [1969], Русско-кумыкского словаря под редакцией 3.3. Бамматова [1960], Этимологического словаря тюркских языков Э. В. Севортяна, JI.C. Левитской и др. 1974, 1978, 1980, 1989, 1997, 2000, 2003], Древнетюркского словаря [1969] и т. д. Таким образом, при проведении данного исследования нами были взяты за основу данные из более, чем 20 словарей различной направленности обоих исследуемых языков — это и двуязычные, и толковые, и этимологические, и специализированные словари. В работе также использованы примеры из текстов художественных и научных произведений, из журнальных и газетных статей, Интернет-ресурсов и лингвистических корпусов.

В качестве теоретических и методологических оснований диссертации были использованы идеи и результаты исследований отечественных ученых — представителей разных направлений, исследовавших на материале различных языков самые разнообразные проявления словопроизводства. Методологическую основу, представленную принципом комплексного подхода к анализу языковых фактов, составили фундаментальные теоретические положения, содержащиеся в трудах отечественных ученых по общим вопросам словообразования.

Для выполнения исследования автором привлекались теоретические положения по общему языкознанию российских и западноевропейских лингвистов, изложенные в работах В. В. Виноградова, Е. С. Кубряковой, И. В. Арнольда, М. И. Бродской, О. Д. Мешкова, JT.A. Хахам, С. С. Хидекель, Т. Б. Баранниковой и др.

В основу истолкования фактов кумыкского языка была положена концепция словообразования, разработанная на материале тюркских языков в трудах А. Н. Кононова, Н. А. Баскакова, Э. В. Севортян, Ж. М. Гузеева, Ф.А.

Ганиева, A.A. Юлдашева, M.B. Зайнуллина, а также на материале кумыкского языка в работах Н. Э. Гаджиахмедова, Ю. Д. Джанмавова, Д.М. Хангишие-ва, Н. Х. Ольмесова, С. И. Бекмурзаевой, Х. А. Махтиева, А. З. Абдуллаевой и других ученых.

Основные методы данного исследования определились исходя из компаративного характера работы. Используемый нами метод сопоставления, помогает выявить общие и различные свойства и характеристики выбранных способов словообразования. А так как точное сопоставительное исследование более вероятным представляется провести после детального изучения сопоставляемого материала, то его анализ осуществляется с синхронно-описательной точки зрения.

Метод структурного анализа помогает обнаружить совокупность составляющих сложноаффиксальные существительные элементов, установить их основные структурные типы, а также самые активные, продуктивные или наиболее часто употребляемые типы.

Метод морфемного и словообразовательного анализа предоставляет возможность выявить морфемную и словообразовательную структуры слож-ноаффиксальных существительных.

Метод анализа по непосредственно составляющим позволяет решить проблему отграничения сложноаффиксальных слов от сложных слов и словосочетаний.

Метод лексических объяснительных трансформаций, который является одним из вариантов компонентного анализа, помогает выявить те или иные несоответствия в лексикографических определениях. С помощью того же компонентного анализа можно установить значение каждого из компонентов сложноаффиксального слова и его значение в целом.

Координационный метод в свою очередь позволяет установить наличие случаев полисемии и омонимии при сопоставлении с данными, полученными с помощью метода компонентного анализа.

Сам процесс развития семантики слов в работе анализируется исходя из не только диахронического аспекта, то есть определения этимологии слова, но и исходя из синхронного признака, благодаря которому можно провести анализ имен существительных в современный период развития кумыкского и английского языков.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Основные принципы отграничения сложноаффиксальных слов от словосочетаний заключаются в формально-структурном и семантическом подходах, позволяющих выделить для образования сложных слов такие условия как: цельнооформленность с точки зрения семантики и морфологии, акцентная цельнооформленность, номинативное единство, невозможность замены одного компонента другим, невозможность разделения компонентов сложного слова.

2. Сложноаффиксальные существительные кумыкского и английского языков могут быть как двухосновными, так и трёхосновными, но большинство из них являются двухосновными. В кумыкском языке представлены сложноаффиксальные существительные с тремя и даже четырьмя аффиксами, а в английском языке больше сложноаффиксальных существительных с одним и двумя аффиксами.

3. Примыкание представляет собой способ соединения морфем сложноаффиксальных существительных в обоих сопоставляемых языках. Типологические различия заключаются в том, что в кумыкском языке соединение происходит с помощью примыкания и агглютинации, а в английском — только с помощью примыкания.

4. В обоих сопоставляемых языках семантические омонимы формируются главным образом в результате таких явлений, как метафора и метонимия. И в кумыкском и в английском языке большими деривационными возможностями отличаются метафорические значенияметонимическим значениям свойственна меньшая активность.

5. Исследуемые языки являются разноструктурными, т. е. кумыкский язык является агглюнативно-аналитическим, а английский — аналитико-синтетическим. Благодаря этому кумыкский язык легко прибегает к помощи послекорневых аффиксов для образования новых слов, а английский язык, обладая небольшим количеством словообразовательных аффиксов и в то же время огромным количеством однокоренных производящих основ, довольно объемно использует явления полисемии и омонимии.

6. Кумыкский язык развивался в семейно-бытовом отношении, поэтому лексика, обозначающая государственную, гражданскую, техническую и другие языковые области, является в основном заимствованной. Если бы не этот факт, кумыкский язык с большей активностью развивался бы в словообразовательной сфере.

7. Сопоставительно-типологический анализ доказывает, что в обоих языках имеются универсальные механизмы, позволяющие проследить наличие общих функциональных, структурных и семантических тенденций. Специфика заключается в количественном соотношении структурных типов, моделей и характере операций переосмысления.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены на международной научно-практической конференции языковедов «Контенсивная типология естественных языков» (Махачкала, апрель 2007 г.), на IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Рига — Москва, декабрь 2011 г. и февраль 2012 г.), обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания Дагестанского государственного педагогического университета. Основные положения диссертации изложены в 11 статьях. Три статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных словарей и списка источников цитированных примеров. Общий объем диссертации составляет 179 страниц компьютерного набора.

Выводы по второй главе.

Большая часть новых лексических единиц формируется благодаря различным словообразовательным средствам. Одним из них является способ семантических инноваций.

Рассматривая существительные кумыкского и английского языков, мы столкнулись с проблемой определения, когда изменения в значении ведут к появлению новых лексических единиц и когда они являются лишь новыми значениями слов.

Проблему распада семантики производящих слов нельзя рассматривать, не рассматривая семантическое тождество слов. Семантическое тождество представляет собой некую последовательность в значениях одного слова, т. е. различные значения слов объединяются каким-то одним общим значением, что и представляет собой случаи такого явления, как полисемия. При омонимии, напротив, ни одно из значений омонимичных слов не сходится.

Для выявления наличия или отсутствия деривационной связи значений существительных нами был использован метод лексических трансформаций.

Благодаря проведенному анализу лексико-семантических вариантов существительных кумыкского и английского языков было выявлено, что процесс расщепления семантики свойственен как существительным с развитой смысловой структурой, так и существительным с не очень развитой смысловой структурой. Многозначные существительные кумыкского языка, как правило, обладают 2−5 значениями, в то время как в английском языке они насчитывают обычно не менее 3−4-х значений и больше (в некоторых случаях их количество доходит до 13, 20, например, у слов hand, blow и т. д.).

В ходе исследования были обнаружены 29 моделей лексикосемантического словообразования существительных. Как показал исследо.

144 ванный материал, наибольшая активность характерна моделям: Название живого существа —> Название лица, Название предмета —> Название лица, Названия, относящиеся к религиозно-мифологической сфере —> Название лица, Название действия по глаголу —> Название предмета, Название части тела —> Название лица, Название части тела —> Название инструмента и Название части тела —> Название места. Они основываются, главным образом, на метафорическом или метонимическом осмыслении и, как правило, бывают экспрессивно, эмоционально окрашены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современном словообразовании имеется довольно большое количество работ, связанных с изучением различных его способов, в том числе сложноаффиксального и лексико-семантического. Факт наличия этих словообразовательных способов в двух разносистемных языках указывает на типологическую общность этих явлений.

Опыт проведенного сопоставительного исследования сложноаффиксального и лексико-семантического способов образования субстантивов в разносистемных языках делает возможной перспективу привлечения к подобному анализу других подобных деривационных микросистем, построенных на сходной основе. Кроме того, представляется весьма перспективным использовать предложенную методику анализа при изучении рассмотренных типов словопроизводства на материалах других тюркских языков в сопоставительном аспекте.

Сопоставительно-типологическое исследование структуры и семантики сложноаффиксальных существительных и существительных, образованных в результате процесса семантической деривации в кумыкском и английском языках, осуществляется благодаря установлению единых критериев для выявления тех аспектов, которые характерны только кумыкскому или только английскому словообразованию, а также определению взаимосвязи отношений внутри слов и выявлению конкретных типологических свойств системы сложноаффиксального и лексико-семантического словообразования.

Если говорить о сложноаффиксальном словообразовании, то здесь исследование внешней формы существительных подразумевает соответствующее исследование их морфемы и структуры. Сложноаффиксальными мы решили называть слова, образованные вследствие сложения двух основ и одновременной аффиксации, где аффикс определяет оба корня. В ходе исследования нам необходимо было провести четкую грань между сложноаффиксальными словами и словосложениями и схожими с ними другими образованиями. Для этого мы воспользовались рядом характерных признаков, на основании которых и провели эти разграничения. Сюда относится и семантическая, и морфологическая цельнооформленность, и невозможность свободного замещения компонентов, и номинативная целостность и т. д. Так как семантика сложноаффиксальных существительных в английском языке представляет собой более изученный раздел языкознания, нежели в кумыкском, то мы попытались изложить семантику сложноаффиксальных существительных кумыкского языка, исходя из методов, необходимых для анализа семантики сложноаффиксальных существительных английского языка.

Нами также была изучена внешняя форма сложноаффиксальных существительных и, как следствие, их морфемная структура. В результате исследования было выяснено, что примыкание представляет собой способ соединения морфем в сложноаффиксальных существительных кумыкского и английского языков. В кумыкском языке соединение происходит с помощью примыкания и агглютинации, а в английском только с помощью примыкания. Отличительное свойство кумыкских сложноаффиксальных существительных состоит в том, что среди них встречаются слова с несколькими аффиксами, в отличие от английских сложноаффиксальных существительных, среди которых встречаются только монои биаффиксальные слова.

При проведении сопоставительного анализа структуры сложноаффиксальных существительных обнаружилось, что их основной структурный тип представлен двухосновными существительными. В Среднем сходство между структурными типами кумыкского и английского языков равняется 56% от совокупности сложноаффиксальных существительных кумыкского языка и 84% подобных существительных английского языка. Наибольшую активность в образовании сложноаффиксальных существительных в кумыкском языке проявляют аффиксылыкъ, -лик, -лукъ, -люк ичы, -чи, -чу, -чю. В английском же это суффиксег иing. Менее активными в кумыкском языке являются аффиксыыв, -ив, -ув, -юв, аффиксыыш, -иш, -уш, -юш, -ш, аффик.

147 сыар, -ыр, -up, -ер, -ур, -юр, -р и ~(с)ы, ~(с)и, ~(с)у, ~(с)ю. В английском языке к ним относятся суффиксыism, -ness. К наиболее частотным структурным типам сложноаффиксальных существительных в кумыкском языке относятся N + N, N + V, а в английском языкеN + N, N + Adj, Num + N.

Анализ внешней формы сложноаффиксальных существительных не возможен без изучения их смысловой стороны, т. е. семантики. Если исходить из семантической точки зрения, то сложноаффиксальные существительные являются такими словами, смысл которых не совпадает со смыслом ни одной из составляющих его корневых морфем. Нельзя сказать также, что значение таких существительных представляет собой элементарную сумму их значений, полученную в результате сложения этих корневых морфем, хотя оно и основывается на них. Таким образом, сложноаффиксальные существительные представляют собой какое-то появившееся новое обозначение, соответствующее определенному сложному феномену или явлению экстралингвистической сущности и реализующее данный феномен в языке.

Основополагающие свойства, характеризующие сложноаффиксальные существительные, заключаются в следующем:

1) расположение признакового и ядерного компонентов ономасиологического характера — в обоих исследуемых нами языках он находится справа;

2) и в кумыкском, и в английском языке имеются сложноаффиксальные существительные с прямым и переносным значениями, причем в обоих языках сложноаффиксальных существительных с прямым значением гораздо больше, чем сложноаффиксальных существительных с переносным значением;

3) и в кумыкском, и в английском языке допустимы различного рода варианты сочетания компонентов ономасиологического характера, т. е. их комбинаторика.

Что касается последнего свойства, то,, проанализировав комбинаторику компонентов сложноаффиксальных существительных кумыкского и английского языков, можно сказать, что их общность заключается в том, что среди.

148 них существуют определенные типы слов со схожей сочетаемостью признаков, которые формируют собой как метафорические, так и неметафорические сложноаффиксальные существительные.

Разбирая лексико-семантический способ словообразования, мы провели исследование семантики слов и их структуры, в результате чего определили и раскрыли различные способы семантического словопроизводства, а также выявили разнообразные типы моделей данного словообразовательного способа. Многозначные слова благодаря своей непростой смысловой структуре представляют собой многоуровневое пространство. В процессе изучения семантического словопроизводства в кумыкском и английском языках стало очевидным, что диапазон словообразовательного пространства полисемантичного слова обусловлен его словообразовательной активностью. Было выявлено, что наиболее активными являются непроизводные многозначные слова, сыздавна существующие в обоих языках, используемые носителями языков довольно часто и располагающие несколькими лексико-семантическими вариантами.

И в кумыкском, и в английском языке наибольшими деривационными возможностями отличаются метафорические значения, основанные на переносах по сходству формы, внешнего вида, количественного признака и т. д.

Метонимическим значениям, основанным на ассоциативных связях, в отличие от метафорических значений, свойственна меньшая активность.

Основным условием для развития явлений полисемии и омонимии является семантическая номинативная деривация, вследствие действия которой в языках появляются либо новые слова, т. е. омонимы, либо лексико-семантические варианты уже имеющихся слов.

Наличие общих характерных свойств и семантической общности у производных слов кумыкского и английского языков лишь подтвердило то, что в этих языках имеются некоторые типологически схожие особенности.

Различие между ними выражается в активности словопроизводительных моделей. Приведенные нами примеры существительных кумыкского.

149 языка наглядно демонстрируют слабое развитие лексико-семантического словообразования в данном языке по сравнению с английским, где лексико-семантическое словопроизводство является следствием многообразия имеющихся понятий. Т. е. в английском языке можно выделить довольно большое количество конкретно-предметных, абстрактных, технических и других понятий в отличие от кумыкского языка, где лексико-семантическое словообразование протекало, как правило, в лексике, обозначающей конкретно-предметные понятия.

Этому есть разумное объяснение.

Во-первых, данные языки являются разноструктурными, т. е. кумыкский язык является агглюнативно-аналитическим, а английский — аналитико-синтетическим. Благодаря этому кумыкский язык легко прибегает к помощи послекорневых аффиксов для образования новых слов, а английский язык, обладая небольшим количеством словообразовательных аффиксов и в то же время огромным количеством однокоренных производящих основ, довольно объемно использует явления полисемии и омонимии.

Во-вторых, кумыкский язык развивался в основном в семейно-бытовом отношении, т. е. лексика, обозначающая государственную, гражданскую, техническую и другие языковые области, является в основном заимствованной, что в свою очередь также ведет к слабому развитию языка. Если бы не этот факт, то кумыкский язык с большей активностью развивался бы в словообразовательной сфере, будь то в сложноаффиксальном или в лексико-семантическом словообразовании.

Сопоставительно-типологический анализ доказывает, что и в кумыкском, и в английском языке имеются универсальные механизмы, благодаря которым можно проследить наличие общих функциональных, структурных и семантических тенденций. Дифференциальность же их заключается в количественном соотношении структурных типов, моделей и характере операций переосмысления, но типологически общие черты свидетельствуют о сходстве данных языков.

Проведённый сопоставительно-типологический анализ существительных даёт основания обозначить перспективы дальнейшего изучения словообразования. Целесообразным представляется дальнейшее исследование сложноаффиксального и лекскико-семантического способов словообразования на материале других частей речи кумыкского и английского языков. Подобное исследование позволит дать более детальное описание и анализ выбранных способов словообразования. Кроме того, перспективным может быть и исследование других словообразовательных способов в двух генетически неродственных и типологически разноструктурных языках.