Ресторан в отличие от трактира представлял собой разностороннее учреждение, предлагающее не только изысканную кухню, но и целый ряд увеселений.
В конце ХІХ — начале XX века ресторан становится доступным не только для дворянства, но и для других слоев городского населения Петербурга.
Объединяя горожан из разных социальных сословий под одной крышей, ресторан давал некоторым из них возможность на какое-то время перестать ощущать свое подчиненное социальное положение и стать равными с другими сословиями. Меняется контингент посетителей ресторана.
Речь отдает предпочтение родовым обозначениям с широкой и бедной семантикой, с ограниченным числом семантических признаков:
помещение (ср.: квартира, цех, ангар, вестибюль, кров, обитель, апартаменты),
лицо (ср.: индивид, персона, мужчина, девушка, парень, малый, хозяин, жилец, прохожий),
родитель (ср.: мать, отец, папаша, матушка, предок),
военнослужащий (ср.: солдат, генерал-лейтенант, артиллерист, новобранец, вояка, служивый, морячок),
взыскание (ср.: выговор, штраф, арест, нагоняй, выволочка),
прибыть (ср.: прийти, приехать, приплыть, прискакать, ввалиться, нагрянуть, припожаловать) и другие.
Эти заведения стали обслуживать большой слой предпринимателей и дельцов разного ранга, жизнь которых кардинально изменилась во второй половине XIX века.
Язык сферы обслуживания очень ярко представлен в текстах XIX века. Здесь в основном речь идет о ресторанах и людях из обслуживания. Авторы стремились как можно лучше представить колорит эпохи.
Заключение
Жизнь языка непрерывна: меняются отношения между людьми, уходят в прошлое и забываются некоторые слова и выражения, связанные с определенными историческими формациями, социальными группами; новые открытия в науке и технике получают свои наименования, входят в быт; старое, отжившее, забывается, а иногда приобретает другой смысл. Меняется иногда и произношение слов, некоторых звукосочетаний. В литературе архаизмы, диалекты, жаргоны употребляются с определенной целью: придать речи характерность.
Нормы современного русского литературного произношения находятся в постоянном изменении и развитии. Но основные их особенности сохраняются в течение очень длительного времени. И их нужно строго соблюдать всем, говорящим на литературном русском языке. Произношение — это не перечень сухих правил, а выразительное средство, помогающее не только понять мысль автора, но и оценить звуковое богатство и красоту нашего великого, могучего и прекрасного языка. Вся жизнь человека управляется в его внутренней речи, в общении с самим собой: он сам отдает себе приказы, применяет по отношению к самому себе волевые усилия, убеждает, уговаривает себя. Он одобряет свои действия и решения, но и критикует сам себя — это его совесть — беспощадная судья… Духовная культура в ее личном проявлении развивает в человеке человека, формирует личность — она не мыслится без внутренней жизни и без внешнего общения — и все это язык и речь. Итак, разные значения слов образуют сложное семантическое единство, которое лингвисты называют семантической структурой слова.
Современный русский язык постоянно обогащается новыми заимствованиями из других языков.
Наше время — трудное и особое. Говорят о кризисе культуры страны в целом. И это справедливо. Говорят о необходимости возрождения не просто культуры, а национальной культуры. И это справедливо. Язык — неотъемлемая и важнейшая часть национальной культуры. В нем запечатлена история страны, ее духовное богатство.
Язык приспосабливается к потребностям общества, он тесно связан с историей общества и с характером общественной деятельности членов человеческого коллектива, и поэтому способы применения слов, выражений, грамматических конструкций в типизированных речевых актах социально обусловлены.
Авторы иногда прибегают к такому стилистическому приему, когда вместо ожидаемого в каком-либо устойчивом выражении слова употребляют его антоним в газете. Этим подчеркивается ироническое, отрицательное отношение к описываемому факту или событию: Впереди же — неясно, что нас ждет. Но мы вряд ли захотим в светлое прошлое.
Использование антонимов обогащает речь, делает ее более впечатляющей.
В публицистике и художественной литературе встречается еще один стилистический прием использования антонимических значений — оксюморон, то есть сочетание слов, обозначающих логически несовместимые понятия, очевидным образом противоречащие по смыслу и, по существу, исключающие друг друга, например: Кучер молчал невпопад.
Развитие в слове переносных значений, как правило, связано с уподоблением одного явления другому; названия переносятся на основе внешнего сходства предметов (их формы, цвета), на основе производимого ими впечатления или по характеру их движения.
В таких случаях источником полисемии могут быть метафоры, метонимии, синекдохи.
Закрепившиеся в языке переносные значения слов нередко утрачивают образность (усики винограда, бой часов, колено трубы, спинка стула), но могут и сохранить метафорический характер, экспрессивную окраску (вихрь событий, буря страстей, искра чувства, тень улыбки, голос разума, лететь навстречу, светлый ум, железная воля).
Особую роль играет многозначность словарного состава языка. Именно с помощью многозначных слов язык становится живым и образным.
Книги
№ 1. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. — М.: Наука, 1990. — 326 с.
№ 2. Барлас Л. Г.
Русский язык.
Введение
в науку о языке. Лексикология. Этимология.
Фразеология. Лексикография / Л. Г. Барлас; под ред. Г. Г. Инфантовой.
— М.: Изд-ва Флинта; Наука, 2003. — 256 с.: ил.
№ 3. Валгина Н. С. Теория текста. — М.: Изд-во Логос, 2003. — 280 с.
№ 4. Васильева А. Н.
Основы культуры речи. — М.: Изд-во Рус. яз., 1990. — 246 с.
№ 5. Засосов Д. А., Пызин В. И. Из жизни Петербурга 1890 — 1910;х гг. — СПб.: Лениздат, 1998. — 312 с.
№ 6. Кожин А. Н., Крылова О. А., Одинцов В. В.
Функциональные типы русской речи. — М.: Высшая школа, 1982. — 222 с.
№ 7. Кожина М. русская стилистика. — М.: Наука, 1998. — 464 с.
№ 8. Корконосенко С. Г. «Основы журналистики». — М. Эксмо, 2007. — 318 с.
№ 9. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. — М.: Гардарики, 2005. — 286 с.: ил.
№ 10. Костомаров В. Г. «Русский язык на газетной полосе». — М.: Просвещение, 1971. — 268 с.
№ 11. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред.
Н. Ю. Шведовой. — 21-е изд., перераб. и доп. -
М.: Рус. язык, 1989. — 924 с.
№ 12. Почикаева Н. М. Искусство речи. — М.: Мар
Т, 2005. -352 с.
№ 13. Пыляев М. И. Старый Петербург. Рассказы из былой жизни столицы / Вступит. Статья А.
А. Алексеева. — СПб.: Паритет, 2005.
— 480 с.: ил.
№ 14. Русский язык конца XX столетия (1985 — 1995). — 2-е изд. — М.: Яз. Рус.
культуры, 2000. — 480 с.
№ 15. Толстой Л. Н. Анна Каренина. Избранные произведения. — М.: Худож.
лит., 1989. — 876 с.
№ 16. Хадынская А. А. Экфразис как способ воплощения пасторальности в ранней лирике Георгия Иванова. — Тюмень: Сургут.
Гос. пед. ин-т, 2004. — 22 с.
№ 17. Хаютин А. Д. Очерки по истории становления лексикологии. — М.: КАНОН-Пресс, 1998. — 120 с.
№ 18. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка. — 2-е изд., испр. -
М.: Просвещение, 1987. — 368 с.
№ 19. Швец А. В. Публицистический стиль современного русского литературного языка. — Киев: Изд-во Наука, 1979. — 126 с.
№ 20. Шмелев А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность. — М.: Изд-во Языки славянской культуры, 2002. — 492 с.
№ 21. Щербина А. Сущность и искусство словесной остроты (каламбура). — Киев, 1976. — 248 с.
