Языковый повтор как конституент полипредикативного сложносочиненного предложения в современном русском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Языковый повтор как конституент полипредикативного сложносочиненного предложения в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫЕ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ЯЗЫКОВОГО ПОВТОРА
- 1. 1. Языковой повтор в полипредикативном сложносочиненном предложении в когнитивно-дискурсивном и функцио нальном аспектах
- 1. 2. Отражение в полипредикативном сложносочиненном пред ложении с языковым повтором когнитивно- дискурсивных стратегий коммуникантов
- 1. 3. Полипредикативные сложносочиненные предложения с повтором как форма выражения фреймовых ситуаций
- 1. 4. Синтагматическая обусловленность прагматических значений полипредикативных сложносочиненных предложений с языковым повтором
Выводы
ГЛАВА 2. СИММЕТРИЧНЫЙ ЯЗЫКОВОЙ ПОВТОР КАК КОНСТИТУЕНТ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
- 2. 1. Полный лексический повтор: типология, структура, функции
  - 2. 1. 1. Структурная конституирующая функция полного лексического повтора
  - 2. 1. 2. Семантическая конституирующая функция полного лексического повтора
  - 2. 1. 3. Эстетическая (изобразительно-выразительная) конституирующая функция полного лексического повтора
- 2. 2. Частичный лексический повтор в аспекте когнитивнодискурсивной стратегии продуцента речи
  - 2. 2. 1. Вопрос о частичном лексическом повторе в связи с его конституирующей функцией
  - 2. 2. 2. Синтаксические дериваты и мотивирующие их слова как конституенты семантики и структуры полипредикативных сложносочиненных предложений
  - 2. 2. 3. Эстетическая (изобразительно-выразительная) конституирующая функция полного лексического повтора
Выводы
ГЛАВА 3. АСИММЕТРИЧНЫЙ ЯЗЫКОВОЙ ПОВТОР КАК КОНСТИТУЕНТ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
- 3. 1. Синонимический повтор в фокусе парадигматических и синтагматических отношений в полипредикативном сложносочиненном предложении
  - 3. 1. 1. Лингвистическая сущность синонимии как проявление асимметричного языкового повтора
  - 3. 1. 2. Структурная конституирующая функция синонимического повтора
  - 3. 1. 3. Семантическая конституирующая функция синонимического повтора
  - 3. 1. 4. Коннотативная (стилистическая) конституирующая функция синонимического повтора
- 3. 2. Семный повтор в составляющих семантического поля в аспекте его конституирующей функции
  - 3. 2. 1. Онтологическая, когнитивная и лингвистическая природа семантических полей и сущность асимметричного (семного) повтора в их составляющих
  - 3. 2. 2. Конституенты полипредикативного сложносочиненного предложения — составляющие семантического поля «Природа»
  - 3. 2. 3. Конституенты полипредикативного сложносочиненного предложения — составляющие семантического поля «Человек»
Выводы

Диссертационное исследование посвящено изучению языкового повтора как конституента полипредикативных сложносочиненных предложений (далее ПП ССП). Языковой материал рассматривается в работе в коммуникативно-прагматическом, когнитивном и собственно лингвистическом аспектах.

Объектом нашего анализа является языковой повтор в предикативных частях ПП ССП в фокусе конституирующей данное предложение функции в структурном, семантическом, когнитивном, прагматическом и др. аспектах. Предметом исследования, соответственно, являются структурная, семантическая, когнитивная, прагматическая, эстетическая и некоторые другие конституирующие функции языкового повтора в ПП ССП. Под языковым повтором понимается как минимум двукратное употребление языковой единицы, принадлежащей к определенному ярусу языковой системы, в синтаксических условиях той или иной коммуникативной единицы (высказывания или текста). Конститутивным признаком так понимаемого языкового повтора является наличие общих сем в семантических структурах данных единиц и/или наличие общности (тождественности) плана выражения. В настоящей работе рассматриваются только те виды языкового повтора, конститутивным признаком которых является наличие общих, тождественных сем в семантической структуре повторяющихся единиц. К ним относятк/ / V ся, в частности, лексическии повтор (полный и частичный), синонимический повтор и семный повтор в составляющих одного семантического поля в предикативных частях ПП ССП.

Актуальность темы

диссертации обусловлена, во-первых, тем, что конституирующая функция языкового повтора в синтаксических" условиях полипредикативного сложносочиненного предложения еще не являлась объектом самостоятельного подробного из ученияво-вторых, необходимостью многоаспектного изучения как языкового повтора, так и той синтаксической (коммуникативной) единицы, в которой он функционирует. Кроме того, до сих пор остается недостаточно изученной проблема взаимодействия в процессе речевой коммуникации единиц разных уровней языковой системы, механизмов возникновения комбинаторной семантики сложных коммуникативных синтаксических образований, одним из которых является ПП ССП- «между тем знание правил сложения смыслов, отчасти опирающееся на исследование законов взаимодействий грамматических уровней слова, с одной стороны, и законов сочетаний слов, а также сцепления словосочетаний и фраз, с другой, помогло бы яснее и точнее воспроизводить систему функционирования и соотношения всех этих языковых единиц в структуре языка и в речевой коммуникации» {Виноградов 1969:5].

В настоящее время при актуальности коммуникативно-прагматических исследований все больший удельный вес приобретает новая лингвистическая парадигма — когнитивная лингвистика. При этом названные аспекты опираются на достижения структурно-семантического и коммуникативного методов исследования. В работе предпринята попытка изучения конституирующей функции языкового повтора в ПП ССП при использовании интегративного подхода.

Для нашего исследования основополагающими являются труды в области синтаксиса сложного предложения в целом и сложносочиненного бии полипредикативного предложения в частности. Имеются в виду работы АЛ. Шахматова [1925;1927; 2-ое изд. 1941]- A.M. Пеш-ковского [1914; 7-ое изд. 1956; 1959]- В. В. Виноградова [1969]- И. А. Поповой [1950]- H.H. Холодова [1965; 1975; 1977]- Г. Ф. Калашниковой [1979; 1981]- Н. Ю. Шведовой [1970]- ГА. Золотовой [1973; 1982]- НД. Арутюновой [1973; 1976]- Г. Ф. Гавриловой [1979; 1981; 1991; 1999]- Г. П. Уханова [1980 и др.]- В. В. Бабайцевой 1967, Л. Ю. Максимова [1971]- В. Ю. Альниковой [1981]- Е. Ф. Троицкого [1990] и др.

Первоначальная идея рассмотрения ПП ССП в структурно-семантическом аспекте с учетом функционирования в нем лексических конституентов принадлежит доктору филологических наук, профессору Г. В. Валимовой, чьи исследования стали для автора диссертации истоком целого ряда идей и подходов. Имеются, в частности, в виду ее монография «Функциональные типы предложений» [1967] и ряд статей [1971; 1973; 1978 и др.].

Актуальность работы определяется и тем, что, современные представления о повторе как языковой сущности и его конституирующей роли в коммуникативных единицах нуждаются в углублении и уточнении, несмотря на то, что языковой повтор многократно привлекал к себе внимание исследователей [Киселев 1954; Янко-Триницкая 1963; Астафьева 1964; Иванчикова 1969; Подгаецкая 1972; Летучева 1973; Лисоченко 1972, 1973; Солганик 1973; Тарасинская 1977; Кожин 1980; Виноградов 1984; Белунова 1984; Пугач 1986; Абдалова 1990; Бервега 1998; Панова 1998 и др.].

В гипотезе исследования постулируем положение: повтор как онтологическая и когнитивная сущность является конституентом семантики, структуры и прагматики ПП ССП.

Поставленная в диссертации проблема сводится к тому, чтобы выявить, как языковой повтор способствует конституированию различных граней ПП ССП как коммуникативной единицы: структуры, семантики, прагматики, реализации в нем когнитивных механизмов, чу ¿-г и возможностей эстетического освоения мира и др.

Цель работы заключается в том, чтобы изучить языковой повтор и его конституирующую функцию в сфере ПП ССП.

Названной целью определяются основные задачи исследования:

— изучить языковой повтор как лингвистическую и когнитивно-дискур-сивную сущность;

— определить когнитивно-дискурсивную сущность языкового повтора как конституента ПП ССП;

— выявить особенности когнитивно-дискурсивных стратегий коммуникантов при использовании в речевом акте — высказывании — ПП ССП, конституируемых повтором;

— выявить область прагматических значений, обусловленных внутренними синтагматическими связями языкового повтора в ПП ССП;

— установив систему видов языковых повторов (лексический повтор, синонимический повтор и семный повтор в составляющих одного семантического поля), пронаблюдать функции каждого из них в кон-ституировании структуры, семантики, когнитивной стороны, прагматики ПП ССП.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Повтор языкового средства как таковой в языке выполняет различные функции. Одна из них — функция конституирования той языковой единицы, в составе которой он употреблен. Одной из коммуникативных единиц, в которых реализуется конституирующая функция повтора, является рассматриваемое в диссертации полипредикативное сложносочиненное предложение.

2) В когнитивно-дискурсивном аспекте в ПП ССП как сфере реализации конституирующей функции языкового повтора осуществляются когнитивно-дискурсивные стратегии коммуникантов, выражаются фреймовые ситуации и формируется область синтагматически обусловленных прагматических значений.

3) В структурно-семантическом аспекте языковой повтор как кон-ституент ПП ССП представлен двумя разновидностями — симметричным и асимметричным языковым повтором. Деление повтора на симметричный и асимметричный основано на признании двупланового характера языковых единиц — наличия в них плана содержания и плана выражения [Карцевский 1965]. Симметричный повтор предполагает тождество языковой единицы как в плане содержания, так и в плане выражения. Симметричный повтор делится на полный лексический повтор (полное тождество лексемы и в плане выражения, и в плане содержания) и частичный лексический повтор (в лексеме наблюдается частичное тождество как в плане выражения, так и в плане содержания). Асимметричный языковой повтор предполагает повторение плана содержания и отсутствие тождества в плане выражения или тождественность плана выражения при отсутствии тождества в плане содержания.

К асимметричному повтору относится употребление синонимов, антонимов, омонимов, гиперо-гипонимов, составляющих одного семантического поля в пределах синтаксической (коммуникативной) единицы, в том числе в предикативных частях ПП ССП.

4) В плане выполнения языковым повтором разных типов конституирующей функции в ПП ССП релевантными являются такие признаки повторяющихся единиц, как: 1) кратность употребления в речевой синтагматической цепи ПП ССП- 2) количество рядов повторов в ПП ССП- 3) дистантное — контактное расположение- 4) распространение повторяющейся единицы- 5) порядок следования повторяющихся единиц- 6) вхождение повторяющихся единиц в «фигуры расположения» — 7) принадлежность единицы к той или иной семантической (лексико-семантической) парадигме- 8) частеречная принадлежность повторяющейся единицы- 9) ее синтаксическая роль в предикативных частях- 10) стилистическая маркированность и некоторые др.

Для каждой разновидности языкового повтора как констшуента ПП ССП характерен тот или иной набор конститутивных признаков.

5) Конституирующая функция полного и частичного лексического повтора, синонимического повтора и составляющих одного семантического поля в ПП ССП как коммуникативной единице конкретизируется в структурной, семантической, когнитивной, номинативно-информативной, прагматической, эстетической (изобразительновыразительной) и др. функциях. Выполняя названные конституирующие функции в ПП ССП, языковой повтор, в свою очередь, формируется как языковая сущность.

6) Языковой повтор является одним из тех механизмов, посредством которого осуществляется связь единиц разных уровней языковой системы — лексического и грамматического — в такой синтаксической единице, как ПП ССП.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассмотрен языковой (словесный) повтор с точки зрения его участия в конституировании структуры, семантики, прагматики, когнитивной стороны ПП ССПопределен статус разных видов языкового повтора как конституента ПП ССПвпервые однонаправленно рассмотрена функциональная предназначенность разных видов повтора в пределах одной коммуникативной единицы — ПП ССПустановлено, что конституирующая функция языкового повтора в ПП ССП конкретизируется в структурной, семантической, когнитивной, стилистической, эстетической, культурологической и др. функцияхпредложены основания функциональной классификации языковых повторов — кон-ституентов ПП ССПвпервые ПП ССП, конституируемые языковым повтором, рассматриваются как репрезентация фреймовых ситуаций и воплощение когнитивно-дискурсивных стратегий говорящегов связи с этим утверждается, что данные языковые явления могут служить диаг-ностикумами языковой компетенции личности, ее когнитивно-дискурсивного стиляустановлено, что специфика языковой единицы, в которой функционирует повтор, в свою очередь, диалектически обусловливает онтологический статус языкового повтора, его природу как конституента ПП ССПпоказано, что языковой повтор в его конституирующей функции в ПП ССП есть результат номинативной деятельности языка, «поставленной на службу дискурсу», проявляющейся в речевых механизмах оптимизации форм выражения и необходимого для коммуникантов содержания.

Степень достоверности полученных результатов обеспечивается репрезентативной выборкой фактического материала, непротиворечивостью избранных методологических позиций, адекватностью методов исследования изучаемому материалу, ссылками на авторитетные научные источники, опорой на лексикографические' источники.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в результате исследования материала внесен вклад в разработку теории языкового повтора, а также синтаксиса ПП ССПобнаружены и описаны некоторые когнитивно-дискурсивные стратегии коммуникантов, которые реализуются в ПП ССП, конституируемых повторомна материале ПП ССП предпринята попытка решения вопроса о разграничении ПП ССП и элементарных сложносочиненных предложенийвнесен вклад в типологию неполных предложений, выявлен особый тип контекстуального неполного ПП ССП, возникающего при конституировании его повтором дейктических элементоввыявлены структуры ПП ССП с имплицитным звеном, на глубинном уровне представляющие собой конструкции с подчиненной частьювыявлены такие ПП ССП, в которых употребление языкового повтора позволяет репрезентировать в компактной языковой форме сложные логические формы, в частности, эпихейремуобнаружены такие виды ПП ССП с языковым повтором, которые можно рассматривать как лингвокульту-ремывключены в процесс исследования синтаксической единицы понятия и термины когнитивной лингвистики.

Практическая ценность работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы в построении учебных курсов «Современный русский язык», «Риторика», «Стилистика», «Лингвистический анализ текста» — в разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису сложного предложения, по функциональной стилистике, по теории языковой коммуникации. Эмпирический языковой материал может быть использован при составлении сборников упражнений по дисциплинам лингвистического цикла. Результаты исследований могут быть применены также в практике школьного преподавания русского языка, словесности, риторики и др.

Материалом для анализа послужило около 3000 примеров ПП С СП с повторами, извлеченных из языка произведений русской.

V К* к/ Л классической и современной художественной литературы и публицистики методом сплошной выборки.

Методология и методы исследования. Методологической базой при решении поставленных в диссертации задач послужили основные положения материалистической диалектики о всеобщей связи явлений в природе, обществе и сознанииоб отношении языка к действительности и мышлению, о единстве и борьбе противоположностейо переходе количественных изменений в качественныео законе отрицания отрицанияо единстве формы и содержания, а также представлений о диалектических антиномиях общего и частного, конкретного и абстрактного, материального и идеальногоиндуктивные и дедуктивные методы познания.

В диссертации используется интегративный подход как принцип и метод лингвистического описания, поскольку такой подход квалифици.

С к* кг || руется в литературе как некии критерии развитости теории {Новикова 1998:318].

Основной метод исследования — метод лингвистического наблюдения и описания конкретных языковых фактов с целью получения обобщенных данных. Наряду с этим в работе осуществляется дедуктивный подход, поскольку на исследование проецируются теоретические посылки существующих научных парадигм (концепций). Ряд понятий в силу их общеизвестности используется априорно.

В некоторых случаях применяется также дистрибутивный анализ, трансформационные приемы, метод лингвистического эксперимента, компонентный анализ.

Фрагментарно используются в работе понятия и подходы иных гуманитарных областей знания — психологии, психолингвистики, логики, теории познания, теории информации. В ряде случаев к материалу w 1 KS применялся комплексный, филологическии, подход.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в 7 публикациях автора. Проблематика диссертации обсуждалась на заседании кафедры русского языка и аспирантском семинаре Ростовского-на-Дону педагогического института (ныне РГПУ). По материалам диссертации прочитаны доклады на научно-теоретических конференциях Таганрогского пединститута (1986, 1987, 1996, 1999 гг.), на межвузовской научной конференции «Прикладная филология в интеграции гуманитарных и естественных наук» (Ростов-на-Дону, 20−21 октября 1998 г.). По отдельным аспектам диссертационного исследования были сделаны сообщения на заседании методического объединения учителей русского языка при МНЦ гороо г. Таганрога (1995 г.), на заседании языковых кафедр Областного педагогического лицея (1996 г.), на Всероссийском семинаре директоров инновационных школ с участием Министерства образования Российской Федерации в октябре 1993 г. (на базе ОПЛ г. Таганрога).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка основных источников материала, списка используемых условных сокращений.

Выводы.

Асимметричный языковой повтор в предикативных частях ПП ССП представлен двумя разновидностями — синонимическим повтором и семным повтором в составляющих одного семантического поля. Он является конституентом семантики, структуры и других сторон ПП ССП.

Конституирующие функции асимметричного языкового повтора конкретизируются в таких частных функциях, как структурная, семантическая, когнитивная, коннотативная (стилистическая), прагматическая, эстетическая и др.

Семантические функции синонимического повтора в названной коммуникативной единице заключаются в установлении отношений семантической градации, восходящей или нисходящей, в предикативных частях ПП ССП (так называемая семантическая функция уточнения).

При этом релевантными оказываются такие признаки синонимического повтора, как порядок расположения конституентов, их семантический объем, внешние синтагматические связи.

Селекция продуцентом речи определенных членов синонимической парадигмы и употребление их в ПП ССП обусловлена прагматическими установками говорящего, иногда приходящими в противоречие с антиципациями реципиента. Однако именно в таких конструкциях часто наиболее оптимально достигается цель коммуникации.

Замещающая конституирующая функция синонимического повтора в ПП ССП отражает когнитивно-дискурсивные установки говорящего/слушающего: члены синонимического повтора по-разному отражают и закрепляют в себе результаты познавательной деятельности говорящегокроме того, он решает и прагматическую проблему соответствия коммуникативного задания продуцируемого ПП ССП узуальным представлениями о нежелательности «тождесловия» у обоих коммуникантов.

Коннотативная (стилистическая) функция синонимического повтора в ПП ССП представлена двояко: во-первых, это функция стилевого «согласования» предикативных частей ПП ССПво-вторых, экспрессивно-эмоциональная, выделительная функция, осуществляемая за счет «столкновения» в ПП ССП членов парадигмы с различными стилистическими характеристиками. Последняя направлена на то, чтобы акцентировать в воспринимающем сознании реципиента те или иные моменты и вызвать к ним у слушающего определенное отношение.

Особенности проявления той или иной конституирующей функции семного повтора в составляющих одного семантического поля в ПП ССП проявляются в зависимости от принадлежности конституентов к определенному онтологическому классу. В каждом конкретном случае языковой повтор, осуществляемый за счет наличия в лексемахсоставляющих одного семантического поля — общих, итеративных сем, позволяет продуценту речи вербализовать те или иные, специфические фреймовые ситуации, выбрать ту или иную когнитивно-дискурсивную стратегию (представить событие расчлененно/нерасчлененно, с той или иной — значимой для говорящего — степенью точности, определенности, вести воспринимающее сознание реципиента от явления к сущности или, напротив, от сущности к явлениюпредставлять фрагмент языковой картины мира в единстве формы и содержания или аналитически показывать только одну из категорий и т. п.).

ПП ССП, конституируемые таким видом языкового повтора, могут принадлежать к «логическому» типу (если конституенты отражают причинно-следственные связи явлений) или к номинативно-изобразительному типу (если конституенты в ПП ССП вербализуют, например, «ветви» зрительных фреймов).

Особенно значимым признаком данного вида языкового повтора как конституента ПП ССП является порядок расположения в нем содержащих повторяющуюся сему лексем — составляющих одного семантического поля, что предопределяется коммуникативной задачей и перспективой высказывания.

Таким образом, асимметричный языковой повтор является кон-ституентом полипредикативного сложносочиненного предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертация выполнена в рамках интегративного подхода, опирающегося на достижения структурно-семантического и коммуникативно-прагматического направленийнаряду с этим в исследовании привлекались понятия и концепции новой научной парадигмы — когнитивной лингвистики, что получило выражение в метаязыке работы.

В соответствии с поставленной целью был изучен языковой повтор с точки зрения его конституирующей роли в полипредикативных сложносочиненных предложениях в современном русском языке. На реализацию намеченной цели было направлено решение частных задач исследования.

В результате проделанного анализа можно сделать следующие выводы.

В современном русском языке в сфере полипредикативного сложносочиненного предложения в качестве конституирующего фактора широко распространено явление языкового повтора. Языковой повтор представляет собой сложную в онтологическом, когнитивном и лингвистическом аспектах сущность. Онтологически явление языкового повтора есть отражение в познающем сознании и выражение в языковых формах общих закономерностей развития природы, общества и мышления.

В повторном употреблении языковых форм (в том числе и в сфере ПП ССП) проявляется движение анализирующей, категоризирующей и обобщающей мысли продуцента речи, направленное на выделение фрагмента «языковой картины мира» и на поиск наиболее адекватных форм ее репрезентации в речи. С точки зрения поиска наиболее «удобных» и эффективных способов коммуникации языковой повтор, употребленный в ПП ССП, выполняет функцию оптимизации коммуникативных процессов, так как в ПП ССП с помощью языкового повтора осуществляются важнейшие когнитивные процессы: языковая картина мира членится на адекватные интенциям говорящего фрагментыпроисходит их категоризация за счет онтологических и дискурсивных особенностей повторяющейся в речевой цепи ПП ССП языковой единицы, выражаются коммуникативные установки говорящего, реализуются его когнитивно-дискурсивные стратегии.

Используя при конструировании ПП ССП разные виды языкового повтора и разные его качества (потенции) — такие, как кратность, расположение в речевой цепи предикативных частей ПП ССП, последовательность, принадлежность повторяющейся единицы к определенной лексико-семантической и частеречной парадигме, ее конкретную лексическую семантику, распространение и его способ, синтаксическую функцию повторяющейся единицы и некоторые другие, — говорящий в рамках ПП ССП как коммуникативной единицы репрезентирует разные результаты своей когнитивно-дискурсивной деятельности — различные виды фреймовых ситуаций. Поскольку ПП СП как репрезентации фреймовых ситуаций отличаются многомерностью структуры и много-слойностью семантики, то языковой повтор служит в предикативных частях ПП ССП семантической и материальной «опорой» для «развертывания» таких динамических сложных фреймовых ситуаций, большие затраты (энергетические и временные) продуцента речи на построение ПП ССП с повтором компенсируются эффективностью речевого общения в целом: языковой повтор в ПП ССП создает области тождественного, упорядочивает информацию и снижает степень энтропии в высказывании, тем самым облегчая реципиенту восприятие, декодирование, усвоение и запоминание смысла данной коммуникативной единицы. Следовательно, функционирование языкового повтора в ПП ССП диалектично уравновешивает противоположные тенденции — стремление к языковой экономии и речевую избыточность тавтологии.

Конституируемое языковым повтором, ПП ССП «предстает» перед воспринимающим речевым сознанием реципиента как структура с о> с ц) з конвергенцией — схождением в одной точке синтаксического (коммуникативного) пространства целого «пучка» итеративных, повторяющихся сем (а при лексическом повторе — набора одинаковых звуковых комплексов), формирующих, как правило, коммуникативную перспективу высказывания и обеспечивающих в высокой степени предвосхищающие ожидания реципиента.

В ПП ССП языковой повтор выступает его конституентом, наряду с другими языковыми средствами. Конституирующая функция языкового повтора в ПП ССП конкретизируется в таких частных функциях, как 1) семантическая, 2) структурная, 3) когнитивная, 4) коннота-тивная (стилистическая), 5) прагматическая, в том числе аксиологическая, 6) эстетическая (изобразительно-выразительная), 7) функция лингвокультурологическая и др. Каждый из видов языкового повтора имеет свою специфику при выполнении той или иной конституирующей функции в ПП ССП и в свою очередь — в динамике использования, в функционировании — приобретает те или иные черты как лингвистическая и когнитивная сущность. При этом для языкового повтора как конституента ПП ССП релевантны следующие конститутивные признаки: кратность, количество рядов ПП ССП, расположение в синтагматической речевой цепи, однофункциональость/разнофункциональность, частеречная принадлежность и др.

Языковой повтор как конституент ПП ССП представлен следующими видами и разновидностями: симметричным языковым повтором и асимметричным языковым повтором. Симметричный языковой повтор предполагает полное или частичное тождество вторично употребленной в речевой синтагматической цепи ПП ССП единицы как в плане выражения, так и в плане содержания (это полный лексический повтор и частичный лексический повтор). Асимметричный языковой повтор предполагает тождество в одном плане — либо в плане содержания, либо в плане выражения. Рассмотренный в работе асимметричный повтор представлен семантическим повтором: синонимическим повтором и семным повтором, выражаемым составляющими одного семантического поля.

Каждый из видов языкового повтора выполняет конституирующую ПП ССП функцию особым, только ему присущим образом. Для полного лексического повтора подлежащих свойственна (облига-торная) структурная функция конституирования ПП ССП. Частичный лексический (корневой) повтор ярко демонстрирует свои прагматические возможности при конституировании коммуникативного смысла за счет частеречных «переключений» в грамматической семантике ПП ССП. Для синонимичного повтора — констшуента ПП ССП — характерны семантические (уточнения и замещения) и коннотативные (стилистические и экспрессивные) функции. Семный повтор — конститу-ент ПП ССП, формируемый составляющими одного семантического поля — наиболее репрезентативен в онтологической, когнитивной функции — функции членения языковой картины мира и представления результатов познания — фреймовых ситуаций — в языковых знаках и в определенных дискурсивных стратегиях коммуникантов. При этом выявляется и обусловленность прагматических значений ПП ССП синтагматическими связями повторяющихся в его речевой цепи языковых единиц.

Таким образом, языковой повтор как сложное, многоаспектное явление выполняет многоаспектные конституирующие функции, осуществляя связь между явлениями различных уровней языковой системы в динамике коммуникации.

Рассмотренный материал и выводы диссертации могут служить отправной точкой для дальнейшего углубленного исследования всех видов языкового повтора в ПП ССП, в частности, таких как антонимический повтор, дейктическая реприза, гиперо-гипонимический повторкак асимметричный конституирующий повтор могут быть рассмотрены явления омонимии и эпидигматики. В дальнейшем могут уточняться и представления о функционировании языкового повтора в ПП ССП разных моделей и типов (открытой/закрытой структуры, однородного/неоднородного состава и т. п.) — возможно изучение повтора в связи с общей теорией сочинения.

Исследование языкового повтора в ПП ССП может дать эмпирический материал для таких областей знания, как психолингвистика, логика, герменевтика и проч.

Показать весь текст

Список литературы

Агафонова Н.Д. Семантическое поле «движение» в системе русского языка // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 235.
Агишев Х.Г. Лексический повтор с предлогом «ради». Русский язык в школе. — 1970. — № 1. — С. 90−92.
Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -М.: Высшая школа. 1990. -168 с.
Аксенова И.Н. Прагматические и структурные свойства текста спортивного репортажа // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калинин. У. — 1984. — С. 110−114.
Алейник Г. Б. Семантико-грамматические особенности имен существительных: Автореф. канд. дисс. М., 1970. — 18 с.
Альникова В .10. Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: Канд. дисс. Харьков, 1987. -242 с.
Аладьина А.А. О конструкциях, содержащих лексический повтор имени существительного с синтаксическим распространением // Вестник ЛГУ. Сер. языка и лит. 1985. — № 16.
Алексеенко М.Ф. Полипредикативные сложные предложения с бессоюзной связью в современном русском языке: Автореф. канд. дисс. -Л., 1973.-21 с.
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. 5-ое изд., стереотипное. М.: Русский язык. — 1986. — 600 с.
Альбрехт Ф.Б. О переносном значении лексем скотина и скот II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т. 1. — С. 85−87.
Апресян Ю.Д. Синонимия и синонимы. Вопросы языкознания. -1969.-№ 4.
Апресян ЮД. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука. 1974. — 367с.
Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка. Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 52−53.
Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов. -3-е изд. М.: Просвещение. — 1990. — 300 с.
Арупонова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова. -Филологические науки. 1973. — № 3. — С. 43.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С. 218.
Астафьева И.М. Виды синтаксических повторов, их природа и стилистическое использование (на материале современного английского языка): Автореф. канд. дисс. М., 1964. — 21 с.
Аскольдов С.Н. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997.
Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1982. — С. 52.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия. — 1966. — С. 608.
Ахманова О.С., Краснова И. Е. О методологии языкознания. -Вопросы языкознания. -1974. № 6. — С. 39.
Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд. -1967. — 391 с.
Базылев В.Н. Семантика эмоциональных состояний: вербальный уровень // Семантика языковых единиц: Докл. Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — Т.1. — С. 4−5.
Бакалова З.Н. Соотнесенность сложносочиненных и сложноподчиненных предложений несоответствия и уступки // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М., 1998. — Т.2. — С. 62−65.
Бакиева Г. Х Фрейм и моделирование ситуации II семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. -1998.-Т.1.-С. 6.
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М., 1955.
Балли Ш. Французская стилистика. М., 1964.
Баранников А.П. Словарное повторение в хиндустани. Восточные записи, Т.1. Л., 1927.-С. 71.
Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-н/Д., 1993.-С. 17.
Барлас Л.Г. О соотношении информативности и коннотативности в тексте II Проблемы грамматической семантики: Сб. статей. Ростов-н/Д., 1978.-С. 67−73.
Барсов АА. Цит. по: В. В. Виноградов. Из истории изучения русского синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1958. — С. 87.
Бархударов Л.С., Комианский Г. В. К проблеме структуры сложного предложения II Сб. ст. по языкознанию. М., Изд-во МГУ. -1958.-С. 40−53.
Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки II Собр. соч., Т.5. М., 1996.
Белошапкова ВА. Сложное предложение в современном русском языке. М.: Просвещение. — 1967. — 160 с.
Белошапкова ВА. Современный русский язык. СинтаксисгМ., 1977. 248 с.
Белунова Н.И. Повтор подлежащего в собственно бессоюзных сложных предложениях с парцелляцией (На материале публицистики) // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Л., 1984.-С. 111−114.
Бервега С.И. Лексический повтор в лирике Ф. Тютчева // Филология и журналистика в контексте культуры (Лиманчик 98): Материалы Всерос. науч. конф. Вып. 3. Роетов-н/Д., 1998. — С. 57−58.
Бирих А.К., Мокиенко В. М., Степанова Л. И. Словарь фразеологических синонимов русского языка / Под ред. В. М. Мокиенко. Рос-тов-н/Д.: Феникс. — 1996. — 352 с.
Богданов В.В. О конститутивной единице смысла предложения // Предложение в семантическом аспекте. Калинин: Калининский гос. ун-т. -1978.-С. 6−18.
Богданов В.В. Семантика и синтаксис в системах распознавания и понимания устной речи // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин: Калининский гос. ун-т. -1980.-С.56−65.
Богданов В.В. Деятельностный аспект семантики II Прагматика и семантика синтаксических единиц: Сб. научн. тр. Калинин: Калининский ГУ. 1984.-С. 12−23.
Богданова Л.И. Идеографическое представление глаголов эмоционального состояния и отношения II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.1. -С. 96−97.
Бондаренко Г. В. Распределение повторов в связном тексте как основа для обнаружения суперсинтаксических единиц. НТИ ВНИИТИ. Сер.2.- 1975.-№ 12.-С.20−31.
Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики. Л., 1983.-С. 48.
Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984. — С. 60.
Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей II Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1984. — № 6.
Будагов РА. Введение в науку о языке. М., 1965. — С. 62.
Будагов P.A. Сравнительно-семасиологические исследования. -М., 1963.-С. 23.
Бунина М.С. О порядке размещения компонентов сложного предложения II Статьи и исследования по русскому языку. Под ред. проф. ИА. Василенко УЗ № 292. М., МГПИ им. В. И. Ленина. — 1968. — С. 194−207. «
Бурмако В.М. Семантико-синтаксические свойства именных тавтологических фразеологизмов: Автореф. канд. дисс. Куйбышев, 1972. -18 с.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., Изд-ие 1-ое. 1867. — С.329- Изд-ие 2-ое. — Учпедгиз. -1941. — С. 180.
Валимова Г. В. О сочетаемости как свойстве языковых единиц II Вопросы изучения русского языка: Тезисы VI научно-метод. конф. Сев.-Кав. зонального объединения кафедр русск. яз.-Ростов-н/Д.: (РГПИ). 1963.
Валимова Г. В. Функциональные типы предложений. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та. -1967. — 331 с.
Валимова Г. В. К вопросу о коммуникативных единицах II Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-н/Д.: Рост н/Д ПИ. -1971.
Валимова Г. В. О сочинительных союзах в сложном предложении // Материалы IX и X конф. Сев.-Кавк. зональн. объединения кафедр русского языка. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. -1971. — С. 87−93.
Валимова Г. В. Сложное предложение и сочетание предложений II вопросы синтаксиса русского языка Сб. ст. Рост. н/Д РГПИ, 1973. -С. 90−98.
Валимова Г. В. О соотношении семантической и формальной структуры предложения II Семантическая структура предложения. -Изд. Ростов, ун-та. -1978. С. 20−29.
Вальков П.В. Лексические средства связи реплик в диалогической речи по пьесе М. Горького „Васса Железнова“ II УЗ Пятигорского гос. пед. ин-та, Т.2. 1956. — С. 164.
Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. -М.: Русский язык. 1979. — 296 с.
Ванников Ю.Ю., Котляр Т. Ф. Вопросы строения предложения.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1960. — 63 с.
Варга Б., Димень Ю., Лопариц Э. Язык, музыка, математика: Пер. с венгр. Данилова Ю. А. М.: Мир. — 1981. — 248 с. с илл.
Василенко И А. Сложное предложение в современном русском языке. Докт. дисс. — М., 1958. — 639 с.
Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи II Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1971.
Васильев Л.М. Семантические модели предложения II Исследования по семантике. Уфа, 1976. — С. 126−128.
Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М., Высшая школа. — 1981. — 184 с.
Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М: Высшая школа. -1990. — 176 с.
Васильева А.Н. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов: Учебное пособие. М.: Рус. яз. — 1983. — 256 с.
Введенская Л А. Лексико-семантические повторы в беседных песнях казаков-некрасовцев // Народная устная поэзия Дона. Ростов-н/Д.: Изд. Ростов, ун-та. -1963.
Вдовиченко П.С. Глагольный повтор как средство выражения экспрессии (на материале немецкого языка) // УЗ ГТПИИЯ им. НА. Добролюбова, вып. 38. „Вопросы германской филологии“. Горький, 1968.-С. 30.
Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. — 1978, вып. 8 Лингвистика текста. — С. 402−421.
Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики II Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга.- 1983, вып. 12. Прикладн. лингв-ка.-С. 123−170.
Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: ГИХЛ. — 1941. — С. 277 278.
Виноградов В.В. Русский язык, грамматическое учение о слове. -М.: Высш. школа. 1972. — 613 с.
Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими уровнями в структуре языка II Мысли о современном русском языке. М., 1969. — С. 5.
Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., Высшая школа. — 1971.-С. 132.
Виноградов ВА. Функциональные типы лексического повтора в расчлененных присоединительных конструкциях (на материале русск., венгерского и чешского языков) II Филологические науки. 1984. — № 1 .С. 58−64.
Виноградов В.А. Семантика классификативных категорий II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАка-демПресс. — 1998. — Т.1. — С. 22−23.
Винокур Г. О. Язык „Бориса Годунова“ II „Борис Годунов“ A.C. Пушкина. Л., 1936. — С. 129−130.
Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию II Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С. 421.
Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.
Водовозов В. Формы предложений в русском народном языке. -„Учитель“. Т.6, № 15 и 16. С.-Петербург, 1866. — С. 551−552.
Выготский Л.С. Мышление и речь. М., Л.: Соцэкгиз. — 1934.324 с.
Выготский Л .С. Психология искусства. М.: Педагогика. — 1968.344 с.
Гаврилова Г. Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. — 1979. — 232 с.
Гаврилова Г. Ф. Сложносочиненные односубъектные единства и их функционирование в составе полипредикативных сложных конструкций И Сложные элементарные и полипредикативные предложения.- Калинин: Изд-во Калинин, ун-та. 1983. — С. 48−65.
Гаврилова Г. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения. Ростов-н/Д., 1985. — 84 с.
Гаврилова Г. Ф. Сложное предложение в функциональном аспекте. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПИ. — 1991. — 70 с.
Гавриленко М.А. Лексические и грамматические особенности прямой речи крестьян в произведениях A.M. Горького: Автореф. канд. дисс. Горький, 1956. — 18 с.
Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов.: Изд. Саратов. У. — 1981. — 195 с.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики If Проблемы структурной лингвистики. М., 1971. М., 1972. — С. 372−375.
Гак В. Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта II Синтаксис и стилистика. М.: Наука. — 1976. — С. 85−102.
Гак В.Г. Функционально-семантическое поле предикатов локации II Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Пассивность. Обусловленность? Сиб, отд. РАН. 1996. — С. 6.
Галенко И.Г. Из наблюдений над удвоением корней, основ и слов. II Вопросы языкознания, кн.1. Изд-во Львов, ун-та. — 1955. — С. 54−55.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования М.: Наука. 1981.- 138 с.
Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высш. школа. — 1974. — 175 с.
Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. -М., 1995.
Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965. -С. 227−238.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1998. — 1072 с.
Гиздатов Г. Г. Когнитивная парадигма изучения языка II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадем-Пресс.- 1998.-Т.1.-С. 24−25.
Головкина И.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале современного немецкого языка): Автореф. канд. диссгМ., 1964. 22 с.
Гольдман С. Теория информации. М., 1957. — С.339−340.
Гомазков В.Г. Звуковые повторы у Л.Н. Толстого. Русская речь, — 1970.-№ 3.-С. 23−27.
Горелов И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Уч. пособие. М.: Лабиринт. -1997. — 220 с.
Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. 4.2. М.: Изд-во АН СССР. — 1954.-440 с.
Гульпга Е.В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексическое поле в современном немецком языке. М., 1969. — 184 с.
Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. — С. 172.
Дегтярева ТА. Культура письменной речи. М.: Мысль. — 1968.1. С. 84.
Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978, вып. 8 Лингвистика текста. — С. 259 336.
Дейк ТА. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 84, 89 и др.
Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний / Под ред. Березина Ф. М., Кубряковой Е. С. М., 1992.
Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — С. 17−33.
Динь Чонг Лак. Повторы и антитезы в статьях В. И. Ленина о Л. Н. Толстом: Автореф. канд. дисс. Л., 1963, — 19 с.
Долгов Ю.С. Субстантивные словосочетания с именами существительными как средство лаконизации речи К.Г. Паустовского // Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. Тамбов: Тамб.ГПИ.- 1973. -С. 68−72.
Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII XX в .в. — М. — Л., АН СССР. — 1963. — 348 с.
Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. Введение. М.: Сов. Энциклопедия. — 1964. — С. 8.
Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. — С. 50−54.
Ефремов В.А. Ассоциативные связи ключевого слова „счастье“ в лирическом „цикле И.А. Бунина „Темные аллеи“ II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс.1998. Т.2. — С. 263−266.
Жданович Н.В. К вопросу о семантике эпитета в поэтической речи конца XVIII 1-ой пол. XIX в. // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. — М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.2. — С. 226−268.
Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.
Залевская А.А. Понимание текста: Психолингвистический подход. Калинин, 1988.
Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.
Звегинцев В А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение. — 1964. — 4.1. — 466 с.
Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968.
Земская Е.А. О семантике и семантических свойствах отсубстан-тивных прилагательных в современном русском языке // Историко-филологические исследования. М., 1969. — С. 57−58.
Земская ЕА. Членимость и производность слова // Актуальные проблемы русского словообразования, 1. УЗ Ташкент ПИ. — 1975. -Т.143. — С. 614.
Земская ЕА. Словообразование // Современный русский язык. -М.: Просвещение. 1981. — 304 с.
Зимняя И А. Опережающее отражение в речевом поведении // Иностр. языки в высшей школе. Вып. 8. М., 1974.
Зимняя М.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие смыслового сообщения. М., 1976. — С. 2.
Золотова ГА. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука. — 1973. — 349 с.
Золотова ГА. О синтаксических свойствах имен качества // Синтаксис и стилистика. М.: Наука. — 1976. — С. 130−160.
Золотова ГА. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука. 1982.-362 с.
Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.
Зубова ЖА. Фрагмент семантического поля „речевая деятельность“ // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. -Т.1. — С. 140−141.
Ибрагимова ВЛ. Динамический потенциал категориальной семантики глагольного слова // Структура и семантика языковых единиц в речи: Межвуз. сб. научн. трудов. Уфа: Башк. ПИ. — 1994. — С. 6−21.
Иванчикова Е.И. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение. — 1969. — С. 27−128.
Ильясова С.В. Корневой повтор как стилистический прием //
Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ. — 1992. — С. 73−77.
Инфантова Г. Г. Закономерности организации невербализованной семантики // Семантическая структура предложения. Изд. Ростов, унта.- 1978.-С. 133−151.
Исаченко А.В. Глаголы движения в русском языке. Русский язык в школе. — 1961. — № 4.
Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985.
Иссерс О.С. Когнитивные категории базового уровня как инструмент речевого воздействия II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПреес. -1998. — Т.1. — С. 37−38.
Калашникова Г. Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языкегХарьков, 1979. -159 с.
Калашникова Г. Ф. Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке: Докт. дисс.-Днепропетровск, 1981. 468 с.
Камалова, А А. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке II Исследования по семантикегУфа: Башк. ПИ 1983.
Кандинский В. О духовном в искусстве // Психология цвета. М. Киев, 1998.
Капралова Л.К. Лексический фон слова солнце и его синтагматика II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПреес. — 1998. — Т.2. — С. 108−110.
Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. — С. 176.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
Караулов Ю.Н. О русском языке зарубежья II Вопросы языкознания.- 1992.-№ 6.-С. 5−18.
Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака II Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX в.в. в очерках и извлечениях. — М., 1965r4.II. — С. 85−90.
Квиквидзе Л.Н. Из наблюдений над использованием лексических повторов в публицистике В.И. Ленина (1917−1919) II Русский язык в школе. 1969. — № 3. — С. 83−87.
Квиквидзе Л.Н. Повторы и их стилистическая функция в публичных выступлениях В.И. Ленина 1917−1919 гг.: Автореф. канд. дисс. -Тбилиси, 1972.- 19 с.
Кильдибекова ТА. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов, 1985.
Кильдибекова ТА., Гафарова Г. В., Юлдашева ДА. Когнитив-ность как основа создания активного словаря II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПреес. — 1998. -Т.1.-С.39−40.
Ким СЛ. Семантика относительных прилагательных русского и узбекского языков. Ташкент, 1986.
Киселев А.Е. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка: Автореф. канд. дисс. М., 1954. 15 с.
Кожин А.Н. Лексический повтор в стихотворных текстах А.Блока // Образное слово А. Блока. М.: Наука. -1980. — С. 56−88.
Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и прозе // Синтаксис и стилистика. М., 1976. — С. 43−64.
Колесников Н.П. Лексические повторы в языке брошюры В.И. Ленина „К деревенской бедноте“ // Русский язык в школе. 1970. — № 1.-С. 73−75.
Колосова Т.А., Черемисина М. И. О принципах классификации сложных предложений // Вопросы языкознания. 1984. — № 6. — С. 69−80.
Комина Н.А. Прагматическая структура сложной реплики // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калин. ГУ. — 1984. — С. 103−110.
Компанией В.А. К взаимосвязи мифа и текста // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М., 1998. — Т.2. — С. 283−285.
Кондрашова О.В., Шельдешова И. В. Основные направления семантического развития поэтического слова-образа „солнце“ II Семан тика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадем-Пресс. — 1998. — Т.2. — С. 286−288.
Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л.: Наука. — 1975. — 163 с.
Котторова М.П. Повторы как средство связи предложений в научном стиле сравнительно с художественным II Исследования по стилистике. Вып. 4. Пермь, 1974 (УЗ Перм. у., № 302). — С. 110−130.
Крупенин АЛ., Крохина И. М. Эффективный учитель. Ростов-н/Д.: Феникс, — 1995.-478 с.
Кубрякова Е.С. Об основной единице словообразовательной системы языка II Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1978. С. 36−39.
Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М., 1978.
Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука. 1981. — 200 с.
Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М., 1986.
Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994. -№ 4. — С. 34−47.
Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 47−49.
Кузнецова Э.В. Русская лексика как система. Свердловск, 1980.1. С. 80.
Кузнецова О Л. Повтор как средство связи частей сложного предложения II Семантика сложного предложения. Воронеж, 1982.
Кульчицкая П.М. Устойчивые словосочетания в функции сказуемого в современном русском языке: Автореф. канд. дисс. Киев, 1954. -С. 13.
Курбатова С.А. Образы и представления русской языковой личности II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. -Т.1. — С. 162−165.
Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая II Очерки по лингвистике.-М.: Изд-во иностр. лит. 1962. — С. 60−61.
Кухаренко В.А. Виды повторов и их стилистическое использование в произведениях Ч. Диккенса: Канд. дисс. М., 1955. — 186 с.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику.-М.: Прогресс. -1978. 543 с.
Лебедев В.А. О некоторых функциональных вариантах предложения II Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1968. — С. 179.
Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1974. — 160 с.
Ленин В.И. Полн. собр. соч.: Т.29. Философские тетради. 5-е изд. М.: Политиздат. — 1980 — XXIV. — 782 с.
Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение. -1969. — 214 с.
Леонтьев А.А. Надгробное слово „чистой“ лингвистике II Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. междунар. конф. Т.2.-М., 1995.-С.308.
Летучева В.П. Сложноподчиненное предложение с лексико-синтаксическим повтором в современном русском языке: Автореф. канд. дисс. Л., 1976. — 20 с.
Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. — 685 с. с илл.
Лисоченко Л.В. Внешняя омонимия синтаксически связанных конструкций с повторами II Синтаксические связи и отношения./Отв. ред. П. И. Чесноков.-Ростов-н/Д., 1972. (Ростов-н/Д. ПИ). — С. 26−32.
Лисоченко Л.В. Внутренняя омонимия синтаксически связанных конструкций с повторами // Докл. межвуз. науч.-теор. конф. аспирантов. Сентябрь 1971 год. Ростов-н/Д., 1972. (Ростов.-н/Д. ПИ). С. 325 331.
Лисоченко Л.В. Наблюдения над употреблением синтаксически устойчивых конструкций с лексическими повторами в языке произведений Л.Н. Толстого // Докл. межвуз. науч.-теор. конф. аспирантов (Ростов-н/Д. ПИ). Ростов-н/Д., 1973. — С. 302−306.
Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (Логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов-н/Д., 1992. — 160 с.
Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология. М., 1997.
Логика / Общ. ред. ГА. Левина. Минск, 1974. — 336 с.
Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию, книга первая, содержащая риторику. Сочинения Ломоносова. — Т.З. — СПб., 1850.-С. 613−617.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М.: Языки. рус. культуры. — 1996.-447 с.
Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ. — 1979. — 319 с.
Лыков А.Г. Опыт простейшей универсальной модели языка И Филология на рубеже тысячелетий. Краснодар.: КубГУ. — 1996. -С. 73−79.
Маковский М.М. „Картина мира“ и миры образов (Лингво-культурологические этюды) // Вопросы языкознания. 1992. — № 6. -С. 36−53.
Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений: Автореф. докт. диссгМ., 1971.
Малахова Л.Е. Лексический повтор в поэтическом синтаксисе С. Есенина // Филологический сборник. Вып. 11. Алма-Ата, 1973. -С. 123−128.
Малащенко Т.В. Роль деистических элементов в организации бессоюзных конструкций II Семантика и сочетаемость компонентов грамматических конструкций.: Межвуз. сб. науч. трудов. Ростов-н/Д.: РГПИ. -1995. — С. 58−62.
Малащенко В.П., Малащенко Т. В. К вопросу о статусе бессоюзных полипредикативных конструкций II Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. Межвузовский сб. науч. трудов. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПИ. — 1997. — С. 3−5.
Маловицкий Л Л. Повтор местоимений II Русский язык в школе. -1982.-№ 1,-С. 68−70.
Матевосян Л.Б. Стереотипное высказывание как психо- и социолингвистический феномен II Филологические науки. 1994. — № 2. — С. 71−79.
Менг К. Семантические проблемы лингвистического исследования коммуникации II Психологические проблемы семантики.-М.: Наука. 1983. — С. 221−236.
Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке // Труды/ Воен. ин-т иностр. языков. 1945. — № 1. — С. 15.
Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М, — Л., 1945.
Минский М. Фреймы для представления знаний // М.: Энергия-1979.- 146 с.
Михайлова OA. Семантика признаковых имен и национальная культура // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. -М.: СпортАкадемПресс. 1998. — С. 184−186.
Михлина МЛ. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи: Автореф. канд. дисс. Л., 1955.-С. 11−12.
Мокурангуолали Ж. Сложносочиненные предложения с союзом И . И .: Автореф. канд. дисс. Иваново, 1996. — 20 с.
Моль А. Теория вероятности и эстетическое восприятие. М.: Мир. — 1966.-351 с.
Мусхелишвили Н Л., Шнейдер Ю. А. Семантика и ритм молитвы // ВЯ.- 1993.-№ 1.-С.45−51.
Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении // „Бессознательное“, III. Тбилиси: Мецниереба. — 1978. -С.288.
Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.
Нестерова Н.И. Стилистический прием повтора в советской прозе // Филологические науки. 1988. — № 2.
Николина H.A. Структурно-семантические особенности предложений типа „Жизнь есть жизнь“ // Предложение как многоаспектная единица языка: Межвуз сб. науч. тр. М., 1984. — С. 38−46.
Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа. — 1983. — 127 с.
Новиков Л А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа. -1982.-272 с.
Новикова A.M. Традиционные необрядовые мифические песни // Русское народное поэтическое творчество. М., 1969. — С. 296.
Новикова Н.С. Повтор, вариативность, контраст и семантическая организация текста (К обоснованию интегративного подхода как принципа лингвистического описания) // Филологические науки. -1986.-№ 4.-С.76−84.
Новикова Н.С. Межполевые семантические связи в языке и тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: Прометей. — 1991. — С. 214−221.
Новикова Н.С. Принцип повтора, стандарт и фрейм как факторы взаимопонимания коммуникантов // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.2. -С. 318−320.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка.- С. Петербург, 1912. С. 227−228.
Павлов В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л., 1985.
Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. М., 1964. — С. 48.
Палевская М.Ф. Структура и значение идиом с повторяющимися именами существительными. Русский язык в школе. — 1969. — № 6. -С. 68−71.
Панова Е.А. Звук и смысл (Повтор в стихе) // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. -1998.-Т.2.-С. 326−329.
Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания: Гносеологические аспекты. М.: Наука. — 1977. — 287 с.
Пахолок З.А. Повторы как результат языкового автоматизма // Проблемы общего и сравнительно-исторического языкознания: Тезисы межвуз. конфгРостов-н/Д., 1977. С. 32−34.
Перетрухин В.Н. Тождественные подлежащие в структуре сложного предложения // Синтаксис сложного предложения. Воронеж, 1982.-С. 86.
Пешковский A.M. Глагольность как выразительное средство // Избр. труды. М.: Учпедгиз. — 1959. — 252 с.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 6-ое.-М., 1938. -С.257−350.
Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. М.: Мир. — 1967. — 334 с.
Попова И А. Сложносочиненное предложение в современном русском языке II Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.
Поспелов Г. С., Поспелов ДА. Искусственный интеллект прикладные системы. — М., 1985. — С. 24.
Потебня, А А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1914.-С. 2.
Потебня, А А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз. — 1958. — Т. 1−2. — С. 427−428, 536- - Т.З. — С. 441.
Пугач С А. Тавтология как средство выразительности II Русская речь. 1986. -№ 1.-С. 69−73.
Рахманова Л.И., Формановская Н. И. Минута времени. Русская речь. — 1973.-№ 5.-С. 97−101.
Реферовская ЕА. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука. — 1983.
Родионова А.Е., Гайсина P.M. Семантика отсубетантивных прилагательных в словаре и тексте II Исследования по семантике. Уфа: Башк.ПИ.- 1990.
Родионова А.Е. Значения отсубетантивных прилагательных в тексте с позиции говорящего II Функционирование языковых единицразных уровней в речи: Межвуз. сб. науч. трудов. Уфа: Башк. ПИ. -1992.-С. 49−58.
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителей. Изд. 3-е, испр и дополн. М.: Просвещение. — 1985. — 399 с.
Романовская C.B. Ключевые семантические поля в художественном тексте // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. -М., 1998.-Т.2.-С. 347−349.
РословецЯ.И. О синтаксической природе построений типа ."ему и сон не в сон“. Русский язык в школе. — 1968. — № 4.
Рословец Я.И. Предложения, формирующиеся путем лексических повторов имен существительных. „Современный русский язык“. УЗ МГПИ им. В. И. Ленина, № 296. — М., 1968. — С. 94.
Руденко Д.И. Когнитивная наука, лингвофилоеофские парадигмы и границы культуры // Вопросы языкознания. -1992. № 6. — С. 19−35.
Русская грамматика. АН СССР. Ин-т русского языка им. А. С. Пушкина. — М.: Наука. — 1980. — Т. 1.783 е.- Т.2. — 709 с.
Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: Сов. Энциклопедия. — 1979. — 432 с. с илл.
Саломатова А.Ф. О тавтологических сочетаниях „памятный сувенир“ и „главный девиз“ // Материалы и исследования по современному русскому языку и его истории. Красноярск, 1967. — С. 148 и др.
Самигулина Ф.Г. Грамматические категории: перевод с оси селекции на ось комбинаторики (На материале современного русского языка): Автореф. канд. дисс. Таганрог, 1997. — 24 с.
Самойлова Н.Г. Оправданная тавтология. Русская речь. — 1971. -№ 3.-С. 53−57.
Свиридова Н.В. О стилевых чертах и доминанте стиля поэзии Ф. Тютчева // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. -М.: СпортАкадемПресс. 1998. — Т.2. — С. 359.
Святогор И.П. Повторы как средство синтаксической связи реплик в современном русском языке // „Русский язык. Статьи и исследования“, УЗ МГПИ им. В. И. Ленина, № 148. Вып. 10. М., 1960. — С. 257.
Семенова Т.Н. Имена существительные с синтаксически несвободными значениями в современном русском языке: Канд. дисс. Саратов, 1967.-С. 142−143.
Седов К.Ф. Языковая личность и речевая субкультура (к философии бытового языка) // Дом бытия. Альманах по антропологической лингвистике. Вып. 2. Язык мир — человек. — Саратов, 1995.
Сергеева В.И. Лингвистическая сущность предикации // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калин, унта. 1984. — С. 30−36.
Сигал КЯ. Новые аспекты в исследовании однородных членов предложения // Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. -Т.2. — С. 154−156.
Сидорова М.Ю. „Люди в пейзаже“ II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.2. -С. 156−158.
Сиротко-Сибирский CA. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах: Автореф. канд. дисс. Л., 1988.
Скляревская Г. Н. Полный аншлаг^Русская речь. 1973. — № 3. -С. 149−150.
Скрегг Г. Семантические сети как модели памяти II Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга. — 1983, вып. 12. — Прикладная лингвистика. — С. 228−271.
Слободинская Т.Ф. Функции лексического повтора зависимых слов сочинительных сочетаний II Вестн. Каракалп. фил. АН УзССР. -1974.4.-С. 86−91.
Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики II Психолингвистика / Под ред. A.M. Шахнаровича. М., 1984.
Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т Рус. яз.- Под. ред. А. П. Евгеньевой. 2-ое изд., испр. и доп. — М.: Русский язык. -19 811 984.
Словарь синонимов / Ред. А. П. Евгеньева. Л.: Наука. — 1975.618 с.
Словарь сочетаемости слов русского языка / Ин-т Рус. яз. им. A.C. Пушкина- Под. ред. П. Н. Денисова, В. В. Мордовкина. 2-ое изд., испр. — М.: Русский язык. — 1983. — 688 с.
Солганик Г Я. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа. -1973.-208 с.
Солсо РЛ. Когнитивная психология. М.: Тривола. — 1996. — 598с.
Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника. — 1984. — 264 с.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Под ред. Ш. Балли и А. Сешез. М.: Соцэкгиз. — 1933.
Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука. -1981.-360 с.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семантические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука. — 1985. -335 с.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.
Стеценко А.Н. Сложносочиненные предложения II Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение. М.:1. Наука. 1979. — С. 5−55.
Страшнова Н.В. Сложносочиненные предложения с референтно тождественными подлежащими в современном русском языке: Автореф. канд. дисс. М., 1988. — 16 с.
Сусов И.П. Падеж и реляционность // Категория падежа в структуре и системе языка: Мат-лы науч. конф. Рига, 1971. — С. 132.
Сусов И.П. Предложение и действительность II Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств: Межвуз. тематич. сб. Калинин: Изд-во КГУ. — 1980. — С. 11−25.
Сусов И.П. Предикат и предикация. В кн.: Семантика и прагматика синтаксических единств.- Калинин: Изд-во КГУ.- 1981. — С. 93−100.
Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики II Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во КГУ. — 1983. — С. 3−15.
Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы II Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во КГУ. — 1984.-С. 3−12.
Тарасинская И.В. Дистантное повторение в языке произведений К.Г.Паустовского:Автореф.канд.дисс. -Воронеж, 1977.-С. 1−17.
Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и линтвокультурологический аспект. М., 1996. — С. 100−129.
Тихонова Н. Концепт в системе современных лингвистических представлений II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 67−68.
Томахин Г. Д. Лингвистические аспекты лингвострановедения II Вопросы языкознания. -1986. № 6. — С. 113−118.
Троицкий Е.Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их взаимоотношения: Докт. дисс. Смоленск, 1990.
Тумна Т.О. Речения з тавтолопчними пщметами и присудками у сх1днослов'янських мовах // М1жвуз1вська наукова конференщя з проблем синтаксису yKpaiHCbKoi мови, (Тези доповщей). — Чершвщ, 1965.
Тулина Т.А. Типы предложений с тавтологией главных членов в русском языке II Исследования по совр. русск. яз. М.: Изд. Московского ун-та. — 1970. — С. 247−254.
Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л.: „Academia“.-1924.-С. 105.
Тынянов Ю.Н. Сочинения. Т. 1−3. М.-Л., 1959.
Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке.-М., 1977.
Улуханов И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 1992. — № 5. — С. 33.
Ульянов Г. Краткое значение удвоенных слов II Сб. ст., посвящ. Ф. Ф. Фортунатову. Варшава, 1902. — С. 711−712.
Уханов Г. П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения. Калинин: Изд-во КГУ. — 1980. — С. 31−64.
Фархущинова Ф.Ф. Народное знание в наивной картине мира II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: Спорт-АкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 295−297.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. -М., 1964−1973(1986−1987).
Феоктистова А.Б. Исследования когнитивных аспектов фразеологии как средство анализа формирования функциональных единиц II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: Спорт-АкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 297−298.
Филичева Н.И. Синтаксические поля: Пособие по грамматике немецкого языка. М.: Высшая школа. — 1977. — 213 с.
Философия. Отв. ред. докт. филос. наук. В. П. Кохановский. Рос-тов-н/Д.: Феникс. — 1998. — 576 с.
Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа. — 1990. — 415 с.
Формановская Н.И. Сложное предложение II Современный русский язык. Учебник для университетов. 4.2. М.: Высшая школа. -1976.-С. 134−193.
Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М., 1978.-С. 133−138.
Фразеологический словарь русского языка / Под. ред. А.И. Мо-лоткова. Изд-ие 3-е, стереотипное. — М.: Русский язык. — 1978. — 543 с.
Хазагеров Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур. Ростов-н/д.: Изд-во Ростов, ун-та. -1994.-192 с.
Хазагеров Г. Г. Классификация риторических стратегий в свете задач психокоррекции II Прикладная филология в интеграции гуманитарных и естественных наук: Мат-лы межвуз. науч. конф. Ростов-н/Д., — 1998.-С. 12−14.
Хазагеров Т.Г. Междисциплинарные науки со вторым компонентом „лингвистика“ II Прикладная филология в интеграции гуманитарных и естественных наук: Мат-лы межвуз. науч. конф. Ростов-н/Д., -1998.-С. 6−8.
Хайнц Г. Языковая структура и поэтическое воображение: Исследование по лингвистической поэтике II РЖ „Языкознание“. 1980. -№ 3. — С. 182−187.
Харкевич В.А. Очерки общей теории связи. М., 1955.
Холодов Н.Н. Сложные предложения с сочинением и подчинением в современном русском языке: Канд. дисс. М., 1965.
Холодов Н.Н. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. 4.1. Смоленск, 1975.
Цветкова Н.Е. Лексический повтор в стихотворной речи II Русский язык в школе. 1986. — № 1.
Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-н/Д.: Рост. кн. изд-во. — 1966. — 288 с.
Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. -167 с.
Чесноков П.В. Два типа функционально-семантического поля II Языковые единицы. Семантика. Функции. Ростов-н/Д. — 1998. -С. 85−92.
Чесноков П.В., Чеснокова Л. Д. Функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением II Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. ГПУ. — 1999. — С 50−60.
Чеснокова Л.Д. Конструкция с предикативным определением и структура предложения. Ростов-н/Д., 1972. — С. 34−38.
Шанский И.М. Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение. -1972. — 323 с.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941. — С. 241 242- 475.
Шахнарович A.M., Гольд В. И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности II Вопросы языкознания. — 1986. -№ 2. С. 2−3.
Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики повторы II Вопросы языкознания. — 1956. — № 2.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР. -1960. — С. 50−59.
Шведова Н.Ю. Несколько замечаний по поводу статьи Ю.Д. Апресяна „Синонимия и синонимы“ II Вопросы языкознания. 1970. -№ 3.
Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия. -1980.-361 с.
Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.-С. 26.
Шестак Л.А. русский тезаурус: модель, репрезентация, динамика. II Семантика языковых единиц: Докл. VI Междунар. конф. М.: СпортАкадемПресс. — 1998. — Т.1. — С. 78−79.
Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение. -1977. — 335 с.
Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности II Филологические науки. 1995. — № 1. — С. 41−54.
Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных.-Л., 1979.
Щедровицкий Г. П. Принцип „параллелизма“ форм и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследований II Щедровицкий Г.П. Избр. труды. М., 1995. -С. 4.
Щеулин В.В. Структура сложного предложения. Ростов-н/Д.:1. Изд-воРГУ.- 1968.- 102 с.
Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука. 1974.-428 с.
Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке II Семантическая структура слова. М., 1971. — С. 147−150.
Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. Пер. с англ. Ю. Г. Рудого. -М., 1987.-224 с.
Этнопсихолингвистика. М., 1988.
Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова. II Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 43−73.
Янко-Триницкая Н. А. Синтаксические фразеологизмы с лексическими повторами. Русский язык в школе. — 1967. — № 2.
Янко-Триницкая Н. А. Фразеологичность языковых единиц разных уровней языка II Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. XXVIII, вып. 5. М.: Наука. — 1969. — С. 434.
Яранцев Р.И. Словарь-справочник по русской фразеологии. -Изд-ие 2-ое, стереотипное. М.: Русский язык. — 1985. — 304 с.
Danes F. Pokus о strukturti analizu slovesnych vyznamu II Slovo a slovesnost. 1971. — S. 193−206.
Dijk ТА. van. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc.: Mounton, 1981. — 331 p.
Dokulil M. Tvoreni slov v destine, 1. Praha, 1962.
Porzig W. Das Wunder der Sprache. Berlin- Munchen, 1962. — P. 111.
Wierzbicka A. Semantic, culture and cognition: Universal human concepts in culture-spesific cofigurations. New Jork, 1992.
Shepard R.N. George Miller’s data and the development of methods for representing cognitive structures II The making of cognitive science: Essays in honour of George Miller II Ed. By W. Hirst. Cambridge. — 1988.
Абрамов Ф. Трава-мурава // Роман-газета. 1984. — № 19 (1001).
Амлинский В. День и вечер: Повести, роман, рассказы и очерки. -М.: Сов. писатель. 1976. — 640 с.
Андреева В. Эхо прошедшего: Роман. М.: Сов. писатель. — 1986.384 с.
Бондарев Ю.В. Горячий снег: Роман. Собр. соч. в 4-х т. — М.: Молодая гвардия. — 1974. — Т.З. — 464 с.
Булгаков М.А. Собр. соч. в 5-ти т. Т. 1−5. — М.: Худож. лит.1989.
Бунин И А. Собр. соч. в 9-ти т. / Под общ. ред. A.C. Мясникова и др. М.: Худож. лит. — 1965−66. — Т. 1 -9.
Вагабов М.В. Ислам и семья. М.: Наука. — 1980. — 174 с.
Герман Ю.П. Здравствуйте, Мария Николаевна! // Звезда. 1980.5.
Герцен А.И. Былое и думы. Собр. соч. в 9-ти т. — М.: ГИХЛ. -1956. — Т.5 и 6.
Гончаров И.А. Обломов: Роман. Собр. соч. в 8-ми т. / Под общ. ред С. И. Машинского и др. — Т.4. — М.: Худож. лит. — 1979. 534 с.
Гончаров. И А. Фрегат «Паллада». Очерки путешествия в 2-х т. -Собр. соч. в 8-ми т. Т. 1. — 334 с. — Т.2. — 526 с. — М.: Худож лит. — 1978.
Гончаров И.А. Обрыв: Роман в 5-ти ч. Собр. соч. в 8-ми т. -Т.5. — ч. 1−2-я. — М.: Худож. лит. — 1979. — 382 с. — Т.6. — ч. 3−5-я. Статьи об «Обрыве». — М.: Худож. лит. -1980. — 517 с.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Пол. собр. соч. в 30-ти т. — Т. 6. — 423 с. с факс. — Т.7. Преступление и наказание. Рукописные редакции. Примеч. Л. Д. Опульской и др. — 416 с. — Л.: Наука. -1973.
Достоевский Ф.М. Подросток. Полн. собр. соч. в 30-ти т. -Т.13. — Л.: Наука. — 1975. — 456 с.
Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Полн. собр. соч. в 30-ти т. — Т. 14. — Кн. 1-Х — 511 с. — Т.15. — Кн. XI-XII. Эпилог. Рукописные редакции. — 624 с. — Л.: Наука. -1976.
Друцэ И. Белая церковь // Новый мир. 1982. — № 6.
Есин С.Н. Мемуары сорокалетнего: Повести и рассказы. М.: Современник. — 1984. — 397 с. — (Новинки «Современника»).
Иванов Д.В. Русь изначальная: Роман // Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Книга первая. М.: Молодая гвардия. — 1986. -101 с.
Каверин. В.А. Два капитана: Роман. Собр. соч. в 8-ми т. — Т.З. -М.: Худож. лит. — 1981. -638 с.
Каверин В.А. Открытая книга: Роман. Собр. соч. в 8-ми т. — Т.4. -ч. 1-Й. — 479 с. — Т.5. ч. III. — 510 с. — М.: Худож. лит. — 1981.
Катерли Н. Полина: Повесть // Нева. 1984. — № 1.
Куприн А.И. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 1 -9. — М.: Правда. -1964.
Ладинский А. Исторические романы. М.: Сов. писатель. — 1984.
Леонов Л.М. Дорога за Океан: Роман. Собр. соч. в 10-ти т. -Т.6. — М.: Худож. лит. — 1983. — 528 е., ил.
Леонов Л.М. Русский лес: Роман. Собр. соч. в 10-ти т. — Т.9. — М.: Худож. лит. — 1984. — 736 е., ил.
Лесков Н.С. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 1−6. — М.: Правда. — 1973.
Миронов В. Поздняя птица. М.: Современник. — 1985.
Можаев Б.А. Мужики и бабы: Роман. Собр. соч. в 4-х т. — Т.З. -Повести- Мужики и бабы: Роман. Кн. 1. — 623 с. — Т.4. — Кн. 2. Очерк, статья. — 543 с. — М.: Худож. лит. — 1990.
Нагибин Ю. Квасник и Буженинова // Октябрь. 1986. — № 4.
Немченко Г. Л. Я в Москве и хотел бы Вас видеть: Повести, рассказы. М.: Современник. — 1978. — 382 с.
Окуджава Б.Ш. Избранные произведения в двух томах. М.: Современник. — 1989. — Т. 1. — 528 е.- Т.2. — 413 с.
Платонов А.П. Собр. соч. в 3-х т. Т.1−3. — М.: Сов. Россия. -1984−1985.
Проскурин П. Черные птицы (В старых ракитах) // Роман-газета. -1983.-№ 1 (959).
Пушкин A.C. Пол. собр. соч. в 10 т. Т. 1−10. — Изд. 4-е. — Л.: Наука.-1978.
Распутин В.Г. Собр. соч. в 3-х т. Т. 1−3. — М.: Молодая гвардия.1994.
Сергеев-Ценский Н. С. Собр. соч. в 12-ти т. М.: Правда. — 1967.
Солоухин В.А. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. — Рассказы- Приговор: Повесть. — М.: Худож. лит. — 1984. — 527 с.
Тихонов Н.С. С обр соч. в 7-ми т. М.: Худож. лит. — 1985−1986.
Толстой А.Н. Хождение по мукам: Роман. Собр. соч. в 10-ти т. -Т.5. М.: Худож. лит. -1983. — 584 е.- - Т.6. — М.: Худож. лит. — 1984. -408 с.
Толстой Л.Н. Война и мир. Собр. соч. в 22-х т. — Т.4. — 400 с. -1979.- Т.5. — 429 с. 1980.- - Т.6. — 447 с. 1980.- Т.7. — 431 с. — 1981 гМ.: Худож. лит.
Толстой Л.Н. Анна Каренина: Роман в 8-ми ч. Собр. соч. в 22-х т. — Т.8. — 495 с. — 1981.- Т.9. — 462 с. 1982. — М.: Худож. лит.
Толстой Л.Н. Воскресение. Собр. соч. в 22-х т. Т. 13. — М.: Худож. лит. 1983. — 494 с.
Толстой Л.Н. Повести и рассказы. Собр. соч. в 14-ти т. — М.: Худож. лит.
Фадеев А. Последний из Удепэ. Собр. соч. в 5-ти т. — Т.1. — М.: ГИХЛ.- 1959.
Федин К.А. Необыкновенное лето: Роман. / Коммент. А. Старкова. Собр. соч. в 12-ти т. — Т.6. — М.: Худож. лит,-1984. — 592 с.
Форш О.Д. Радищев: Роман. Л.: Худож. лит-1986. — 384 с.
Цветаева А. Воспоминания. М.: Сов. писатель. — 1983. — 768 с. Чернышевский Н. Г. Что делать?: Роман. — Избранные произведения в 3-х т. — Т.1. — Л.: Худож. лит. — 1978. — 488 с.
Чехов А.П. Полн. собр. соч. в 30-ти т. М.: Наука. — 1983 (85, 86,87.
Чивилихин В.А. Повести. Собр. соч. в 4-х т. — Т.1. — М.: Современник. — 1985. — 526 с.
Чивилихин ВА. Память: Роман-эссе. Собр. соч. в 4-х т. — Т.З. -Кн. 1-я. — 719 е.- - Т.4. — Кн. 2-я. — 701 с. — М.: Современник. — 1985.
Чивилихин ВА. Серебряные рельсы- Здравствуйте, мама! М.: Советская Россия. — 1984.-240 с.
Чуковский К.И. Люди и книги. Собр. соч. в 6-ти т. — Т.5. — М.: Худож. лит. -1967. — 799 с.
Шагинян М. Человек и время: История человеческого становления Собр. соч. в 9-ти т. — Т.1. — М.: Худож. лит. — 1986. — 720 с.
Шефнер B.C. Имя для птицы.: Повести.- Л.: Сов. писатель. -1977. -544 с.
Шишков В.Я. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 1−8. М.: Правда. — 1983. Шкловский В. Б. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. — М.: Сов. писатель. — 1981. — 351 с.
Шолохов МА. Тихий Дон: Роман в 4-х кн. М.: Худож. лит. 1968. — Кн. 1−2. — 687 е.- Кн. 3−4. — 783 с.
Штейн А.П. Повесть о том, как возникают сюжеты: Кн. 1-я и 2-я. -М.: Сов. писатель. 1981. — 575 с.
Штемлер И. Поезд: Роман. Л.: Сов. писатель. 1988. — 336 с.

Заполнить форму текущей работой