Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект)

Диссертация: Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Абстрактность, одноаспектность семантики одного из мотиватов (в данном случае — глагольного мотиватора) приводит к резкому сокращению количества типов отношений, характеризующихся (вследствиебольшого количества общих семантических компонентов) единообразием, строгостью и обширным лексическим наполнением (табл. 3). В семантике мотивирующего глагола наряду с категориальной семой важную роль при… Читать ещё >

Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Смысловые отношения мотивированного имени существительного и мотивирующих его единиц
  • Вводные замечания
  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ. Смысловые связи имен существительных со значением биофактов
    • I. Отношения имен биофактов с существительными в роли мотивирующих единиц
    • 2. Отношения годен биофактов с глаголами в качестве мотивирующих единиц
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. Смысловые связи имен существительных со значением артефактов
    • I. Отношения имен артефактов с существительными в качестве мотивирующих единиц
    • 2. Отношения имен артефактов с глаголами в качестве мотивирующих единиц
  • ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Смысловые связи имен существительных, обозначающих животных
    • I. Отношения имен животных с существительными в роли мотивирующих единиц
    • 2. Отношения имен — животных с глаголами в роли мотивирующих единиц .'
  • ГЛАВА. ЧЕТВЕРТАЯ. Смысловые связи имен существительных со значением лиц
    • I. Отношения имен лиц с существительными в качестве мотивирующих единиц
    • 2. Отношения имен лиц с глаголами в роли мотивирующих единиц
  • ГЛАВА II. ЯТАЯ. Смысловые связи неконкретных имен существительных
    • I. Отношения неконкретных имен с существительными в роли мотивирующих единиц
    • 2. Отношения неконкретных имен с глаголами в качестве мотивирующих единиц

Одной из важнейших задач лексикологии является глубокое и всестороннее исследование системных отношений слов. К настоящему времени наиболее изученными оказались синонимические связи слов, менее изученными — антонимические и вариантные отношения лексических единиц, и только становятся самостоятельным объектом исследования мотивационные отношения слов.

Проблема мотивационных связей привлекает не только лексикологов. В равной мере ею интересуются лингвисты, изучающие различные уровни языковой системы. Так, в словообразовании интенсивно анализируются отношения между производящим и производным словами. Выявлению типов мотивации, определению понятия мотивированности, установлению направления мотивации, изучению семантической соотносительности словообразовательно связанных слов и другим семантическим вопросам словообразования посвящено множество работ: монографий, статей, диссертационных исследований (Волоцкая З.М., I960, 1966, 1972, 1976, Сахарный Л. В., 1965, 1966, 1972, 1975, 1977, 1978, 1980, Земская Е. А., 1967, 1970, 1977, 1981, Тихонов А. Н., 1967, 1970, 1971, 1972, 1974, 1978, Милославский И. Г., 1969, 1975, 1980, Немченко В. М., 1969,.

1970, 1973, 1974, 1976, Зверев А. Д., 1970, 1981, Пантелеева Е. М.,.

1971, Соколов О. М., 1971, 1977, Кадькалова Э. П., 1972, Улуха-нов И.С., 1972, 1975, 1977, 1980, Киселева О. Н., 1977, 1979, Лопатин В. В., 1977, Янценецкая М. Н., 1977, 1978, 1979, 1981,.

1982, 1983, Монастыренко З. М., 1978, Голев Н. Д., 1979, 1981, Новикова Л. М., 1979, АраеваЛ.А., 1981, Кубрякова Е. С., 1981, Манучарян Р. С., 1981, Ширшов И. А., 1981, Грушко Н. Е., 1982,.

1983, Гудкова С. Н., 1983, Резанова З. И., 1983 и др.).

В лексикологии мотивированность слова понимается как одно из его свойств, выявляющееся в итоге отношений слова с другими лексическими единицами языка и рассматривается в нескольких аспектах. Ономасиологический аспект явления мотивированности слов представлен в работах С.С.Масловой-Лашанской, 1956, И. С. Торопцева, 1964, 1970, 1974, 1975, С. М. Васильченко, 1968, 1975, М. А. Черкасского, 1969, М. М. Гинатулина, 1969, 1970, 1973,.

B.Г.Арьяновой, 1968, 1971, Н. Д. Голева, 1973, 1974, 1976, 1977,.

1980, Р. Я. Тюриной, 1973, Л. Ш. Моисеевой, 1974, В. Г. Гака, 1976,.

C.М.Данильченковой, 1980, Л. В. Поляковой, 1981, Н. Д. Поповича,.

1981, В. Л. Воронцовой, 1982 и др.).

Вопросы теории мотивации в собственно лексикологическом, семасиологическом, лексикографическом и источниковедческом аспектах разрабатываются О. И. Блиновой (1972, I974a, I9746, 1976а, I9766, I977a, I9776, 1978, 1982, 1983).

Отдельные аспекты проблемы мотивированности слова и его мотивационных связей анализируются в работах Е. И. Иванниковой, 1966, 1973, 1975, С. Р. Качинской, 1974, М. Н. Янценецкой, 1977, 1979, 1982, Г. А. Ракова, 1977, Н. ВДураковской, 1977, Т. В. Матвеевой, 1979, В. Г. Арьяновой, 1979, Т. А. Демешкиной, 1979, 1982, 1984, О. Ю. Галуза, 1979, 1982, В. Г. Наумова, 1982, 1983, З. М. Богословской, 1983, Е. В. Иванцовой, 1983, А. Н. Ростовой, 1983.

К настоящему времени определены исходные понятия теории мотивации и исследованы с разной степенью полноты следующие вопросы:

I. Мо™зи]эованностьслoi3 и? е^оль в языке [ ^ечи^ (Воздействие мотивированности на различные компоненты слована его лексическое значение, эмоциональность, экспрессивность, образность и функциональные характеристики). 2. М0? иш?0шнн?с^ьсл0шил?к?иче^киеп?0дес1сы как отражение взаимодействующих тенденций языка — тенденции к мотивированности языкового знака и тенденции к произвольности языкового знака (процесс ремотивации (лексической и структурной), процесс неомотивации, процесс лексикализации внутренней формы слова, процесс демотивации).

3. Явление мотивадии M? BHeroCM?bcj]^yr№H^?K?H4e?KHMH явлениями (мотивация и варьирование слова, мотивация и синонимия, мотивация и антонимия).

4. Мотивадия в текстеиметатексте (актуализация* мотивационных отношений слов в речи, отношения лексической и структурной мотивации, разные виды мотивации в тексте и метатексте отношения мотивации в литературном языке и диалекте).

5. Мотивация и с^кди?нальныйа<�спект (функция мотивации в литературном языке, диалекте, языке художественных произведений и др.).

6. Отношение мотивадии в лексик? Г2а^ическ?масп<�екте1 (См. Моти-вационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья / Под ред. О. И. Блиновой (далее: МДС).

7. Источник? В?ще?кийасп1ект мотивадии. Проблема выявления типов смысловых отношений мотивационно связанных слов (мотиватов) находится в русле лексикологических проблем, связанных с выявлением смысловых отношений синонимов, антонимов, лексико-семанти-ческих вариантов (ЛСВ) многозначного слова.

Наиболее хорошо изученными являются типы отношений ЛСВ, образующих смысловую структуру многозначного слова (см. работы Н. Д. Гариповой, 1972, Д. Н. Шмелева, 1973, Ю. Д. Апресяна, 1974, Э. В. Васильевой, 1978, Л. А. Новикова, 1982 и др.). Под актуализацией понимается воспроизведение в акте речи элементов структуры языка для их функционирования.

В настоящей работе, в отличие от работ вышеназванных авторов, анализ смысловых отношений мотивационно связанных слов производится на уровне межсловных связей, а не внутрисловных.

Этот аспект теории мотивации только начинает исследоваться (см. работы О. И. Блиновой, 1978, Т. А. Демешкиной, 1982, 1983).

Целью диссертации является построение общей типологии смысловых отношений мотивационно связанных слов, актуализованных в речи.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. Выявить типы смысловых отношений мотивационно связанных слов.

2. Описать типы соотношения лексических значений слов-мо-тиватов.

3. Выявить формальные средства выражения смысловых отношений мотивационно связанных слов.

4. Определить синтаксические средства выражения смысловых отношений мотивационно связанных слов.

Мотивационно связанные с, лова рассматриваются в работе как элементы лексико-семантической системы языка, имеющие в форме и значении общие и различительные компоненты. Под мотивированностью понимается «структурно-семантическое свойство слова, позволяющее осознать рациональность связи значения и звуковой оболочки слова на основе его лексической и структурной соотносительности» (Блинова О.И., 1976, с.7). Мотивированность слова как его свойство выявляется, осознается в итоге его соотношения с другими словами языка. «Свойства данной вещи , — отмечал К. Маркс, — не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются, проявляются в таком отношении» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., Т.23, с.67).

Мотивированность слова как лексической единицы базируется на соотношении лексемы* (звучания) и семемы (значения). Для обнаружения мотивированности того или иного слова важен учет его связи как с единицами, выявляющими мотивировочный признак, т. е. связи «слева» (ГОЛУБой — ГОЛУБика), так и с единицами, позволяющими осознать классификационный признак слова, т. е. связи «справа» (бруснИКА — голубИКА). См. отрывок из диалектной речи: «Голубика вочень мало растёт, голубые они ягоды. Клюква росла по кочкам. Ягода у ней цветёт белыми цветами. И брусника так же цветёт, и клюква». (В.-Кет. Б. Яр).*35.

В зависимости от того, какой признак оказывается выявленным в слове (мотивировочный или классификационный), выделяется два вида мотивации: лексическая (ЕЛЬ — ЕЯЬник) и структурная (осинНИК — ельНИК).

Компоненты мотивационной пары: мотивема (мотивируемое слово) и мотиватор (мотивирующее слово). Среди мотиваторов различаются лексические мотиваторы, обнаруживающие в слове мотивировочный признаки структурные мотиваторы,'обнаруживающие классификационный признак.

Отношения мотивации характеризуют слова, как генетически я Термин «лексема» по отношению к звуковой оболочке слова используется в работах целого ряда ученых (Толстой Н.И., 1963, Гак В. Г., 1977, Кузнецова Э. В., 1982, Новиков Л. А., 1982 и др.), выделяющих в слове лексеьог (план выражения) и семему (план содержания). ш Условные сокращения географических названий даны в соответ' ствии со списком условных сокращений, помещенном в МДС, тЛ, с.17−22. связанные (школа — школьник, белый — белизна), так и генетически не связанные (калёный — калина, валяться — валежина, школьникученик).

ВЫВОДЫ:

1. Неконкретные имена существительные устанавливают два типа отношений с именными мотиваторами и два типа с глагольными мотиваторами. Абстрактность, отвлеченность семантики неконкретных имен способствует тому, что мотивированные имена более регулярно соотносятся с глаголами, нежели с существительными.

2. Мотивированные имена существительные маркируются восемнадцатью формантами. ФормантыКА, -еНИЕ, (-еНЬЕ) маркируют преимущественно слова, реализующие отношения 'действие — опредмеченное действие', формантЬЕ-мотивемы, актуализуюшие отношения противопоставленности. Более редко встречаются формантыЛЯ (ловля. гребля), -БА (гульба). -ОСТЬ (грубость).

3. Мотиваты характеризуются дистантным расположением в тексте. Отличительной особенностью мотивированных слов является употребление их в функции сказуемого, что обусловлено предикативностью семантики неконкретных имён.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мотивированные имена существительные устанавливают тридцать четыре типа смысловых отношении с мотивирующими единицами. Типы смысловых отношений различаются между собой формальными средствами выражения и синтаксическими условиями реализации.

На количество и характер типов отношений мотивационно связанных слов, формальные средства их выражения и синтаксические у сло-вия реализации влияют лингвистические и экстралингвистические факторы:

I. Грамматический: а) слова, относящиеся к разным частям речи, характеризуются неодинаковым соотношением денотативного и сигнификативного уровней семантики. Преобладание в значении мотиватов существительных конкретного содержания обусловливает количественное и качественное разнообразие реализуемых ими отношений (см. табл.2).

Абстрактность, одноаспектность семантики одного из мотиватов (в данном случае — глагольного мотиватора) приводит к резкому сокращению количества типов отношений, характеризующихся (вследствиебольшого количества общих семантических компонентов) единообразием, строгостью и обширным лексическим наполнением (табл. 3). В семантике мотивирующего глагола наряду с категориальной семой важную роль при актуализации мотивационных отношений играют такие грамматические показатели, как вид и переходность. Например, тип отношений 'действиерезультат действия' устанавливается только переходными глаголами совершенного вида. б) влияние грамматического фактора проявляется в соотнесенности мотиватов на формальном уровне. Каждому типу смысловых отношений соответствует, как правило, один какой-либо лексико-грамматической соотнесенности мотивационно связанных пар: 'существительное — сущecтвитeльнoe, 'глагол — существительное', 'прилагательноесуществительное'. Лишь несколько наиболее регулярных типов способны иметь неоднозначное грамматическое выражение. Например, отношения 'действие — орудие действия', выражаются парами 'глаголсуществительное' и 'существительное — существительное', тип отношений 'признак — носитель признака' может выражаться парами 'прилагательное — существительное', 'существительное — существительное' .

Мотиваты — существительные устанавливают на формальном уровне три типа отношений: отношения включения, пересечения и наложения. Принадлежность мотиватов к разным частям речи обусловливает возможность реализации лишь одного типа: отношений пересечения. в) Частеречная прикрепленность мотиватов влияет на расположение их в тексте (контактное / дистантное), а также на синтаксические функции слов. Мотивационно связанные пары 'существительное — существительное' находятся в отношениях типа 'главный — зависимый член" либо в отношениях ' зависимый — зависимый член', мотивационные пары 'глагол — существительное" занимают в предложениях либо позиции главных членов, либо главного (сказуемое или главный член односоставного предложения) и второстепенного членов.

Имена существительные, имеющие предикативный тип семантики, нарушают этот принцип, так как способны выступать как в функции подлежащего, так в и функции сказуемого. Пример наиболее сильных синтагратических связей являет собой связь, реализуемая переходным глаголом (мотиватором) и объектным дополнением в винительном падеже (мотивемой), обязательным при переходных глаголах. 2. Тематичеакий фактор. Семиологическое различие слов, проявляемое ими на уровне частей речи, обнаруживается и на более конкретных уровнях членения лексики, а именно, на уровне тематических групп (см. работы Уфимцевой А. А., Шмелева Д. Н., Резановой З.И.).

Семиологическое различие определяет особенности семантической структуры слов, относящихся к разным группам. Абстрактность, отвлеченность семантики неконкретных имен обусловливает однозначность и ограниченность мотивационных связей. Конкретные имена существительные, обладающие многоаспектным строением семантики, напротив, актуализуют обширные и разнообразные отношения с мотивирующими единицами. Мотивированные имена, функционируя в тексте (речи), «притягивают .» однокорневые слова с одинаковым типом семантики. Так, имена, обозначающие реалии, созданные человеком, мотивируются теми именами, в значении которых содержатся компоненты функционального аспекта, а имена природных реалий реализуют. отношения на основе характеризующих семантических аспектов. Наиболее широкими мотивирующими возможностями обладают среди существительных имена биофактов, среди глаголов — глаголы физического действия. Свойством мотивируемости характеризуются, в большей мере, имена со значением лица и артефакта, в меньшей мере, имена животных и биофактов. Особенности семантики мотивированных имен, входящих в разные тематические группы, значительным образом сказываются на степени соответствия семантической и формальной структуры слова. Степень такого соответствия выше у слов с одноаспект-ным, однородным типом семантики (у имен лиц и неконкретных имен) и ниже у имен, семантика которых отличается многоаспектностью, гетерогенностью (у имен биофактов и артефактов), в результате чего возникает неодинаковая степень идиоматичности лексического значения у слов, имеющих разную тематическую маркированность.

Влияние тематического фактора проявляется не только в том, что каждая тематическая группа по-разному преломляет существующие типы смысловых отношений, но еще и в том, что каждая группа имеет определенный набор формальных средств выражения этих отношений. Тематические группы мотивированных слов маркируются разным количеством формантов. Наибольшее количество формантов (46) характеризует группу имен лиц и группу имен артефактов (36 формантов). Некоторые из формантов достаточно четко соотносятся с теми или иными семантическими типами (например, формантИНА оформляет в основном слова, реализующие отношения 'материал — продукт'), другие же являются универсальными (-КА, -НИК), либо, напротив, периферийными (суффиксы субъективной оценки).

Формальные структуры мотивирующих единиц (точнее, их конечные сегменты) не обнаруживают столь явной специализации относительно какого-либо типа связи, поскольку они отражают лишь наиболее общие (категориальные семы).

Тематическая прикрепленность мотиватов определяет их позиции в тексте. Так, имена артефактов и биофактов, имеющие предметно-идентифицирующий тип семантики, выполняют в предложении, как правило, функцию дополнения, стоящего после или перед глаголом, для имен лиц является характерной функция подлежащего, для имен места — функция обстоятельства места и т. д.

Выполнение мотивационно связанными словами определенных синтаксических ролей, маркированных соответствующими падежными окончаниями, позволяет выявить сильные и слабые позиции мотиватов, актуализующих разные типы смысловых отношений.

3. Лексический фактор проявляется в том, что принадлежность мотиватов к той или иной лексико-семантической группе слов накладывает отпечаток на реализацию этими словами мотивационных связей. Так, глаголы речи, поведения соотносятся только с характеризующими именами лиц. Имена, обозначающие средства передвижения, актуализуют отношения мотивации преимущественно с глаголами движения и т. д.

4. Словообразовательный фактор проявляется в том, что мотивирующими единицами являются, как правило, непроизводные слова, а мотивированными — производные. Производные слова содержат в своей структуре большее количество значимых сегментов и, следовательно, имеют больше оснований для соотнесенности с другими словами.

На формальном уровне производность / непроизводность мотиватов влияет на тип образуемых ими отношений. Лексемы производных мотиватов характеризуются наличием общих и индивидуальных сегментов, что позволяет устанавливать им только один тип отношенийотношения пересечения.

Непроизводный мотиватор и производная мотивема реализуют, главным образом, отношения включения.

5. Факггор актуальности связей и отношений, существующих в реальной действительности. Анализ материала показывает, что мотивационно связанные слова отражают, в первую очередь, те отношения, которые являются наиболее значимыми в жизни носителей диалекта. Именно этим объясняется тот факт, что самыми многочисленными группами мотивированных слов являются группы имен лип и артефактов, устанавливающие смысловые связи на основе функциональных, социально-значимых аспектов семантики.

Все вышеназванные факторы воздействуют на характер семантической соотносительности мотиватов не порознь, а во взаимодействии, в единстве. Тем не менее, одни из факторов могут быть ведущими, основными, другие второстепенными, неосновными. Так, относительным, не всегда обязательным, является словообразовательный фактор, поскольку отношения лексической мотивации могут устанавливаться. между словами, не находящимися в словопроизводственной связи (пила — опилки, валяться — валёжина).

Все мотивированные слова делятся на монои полимотивированные. Специфика полимотивированных слов заключается в том, что при соотнесенности с несколькими мотиваторами разной частеречной принадлежности они (полимотивированные слова) актуализуют разные аспекты своей семантики, вследствие чего реализуют разные типы отношений, имеющих разные формальные средства выражения. В зависимости от монои полимотивированности все типы мотивационных отношений делятся на линейные, цепочечные и параллельные отношения.

Дальнейшая перспектива исследования типов смысловых отношений мотивационно связанных слов видится, с одной стороны, в выявлении закономерностей, связанных с реализацией отношений словами разных тематических и лексико-семантических групп, с другой стороны, в сравнительном анализе типов смысловых отношений, актуа-лизуемых словами разных частей речи, что позволит осуществить построение общей типологии смысловых отношений слов-мотиватов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Д. Современная лексическая семантика (Вопросы семантического описания).- русский язык в национальной школе, 1972, Ц 2, с.2−14. Ь Апресян Ю. Д. К построению йзыка для описания синтаксических свойств слова. В кн.: Проблемы структурной лингвистики, 1972, Ш Наука, 1973, с.279-
  2. Арнольд И, В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. М.: Просвещение, 1966,-191 с.
  3. Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976, -383 с. Арутюнова Н. Д, К проблеме функциональных типов лексического значения. -В кн.: Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980, с.156-
  4. Арьянова В. Г, О словообразовании имен существительных в говорах Среднего Приобья (на материале лексики флоры). В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, I97I, в. П, с.75-
  5. В.Г. Об одной стороне системных отношений в диалектной фитонимике. В кн.: 1сские говоры Сибири, Томск, I98I, с.21-
  6. Базилевич Л, И., Кривенко Е. Л. Типы семантических связей и лексико-семантические группы слов (на материале статальных глаголов русского языка). Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1977, 3, с.84-
  7. .И. Лексическое значение слова (на материале русского языка): Автореф. дис. канд.филол.наук. Л 1963, 22 с. Белоусова А. С. Русские имена существительные со значением лица. Вопр. языкознания, 3, I98I, Ш 3, с.71-
  8. В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Вышая школа, 1977, 248 с. Белошапкова В. А. Минимальные структурные схемы русского предложения. русский язык за рубежом. Л., 1978, 5, с.55-
  9. Н.Т. К системе дистрибутивных связей различных словообразовательных типов (на материале русского глагола) В кн.: Материалы первой республиканской конференции по вопросам языкознания и методики обучения иностранному языку. Баку, 1968,
  10. .Б. Глаголы, мотивированные глаголакод, и способы передачи их в казахском языке. В кн.: Проблемы русско-казахских языковых контактов. Караганда, 1979, с.36-
  11. О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблекш региональной лексикологии. В кн.: Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика, I97I, Л., 1972, с.92-
  12. Блинова О.И. Введение
  13. О.И. Мотивационный диалектный словарь и некоторые вопросы теории. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, вып.7, с.107-
  14. О.И. Явление мотивированности слов в собственно лексикологическом аспекте. В кн.: Вопросы сибирской диалектологии. Омск, 1976, вып.2, с.3-
  15. О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект. В кн.: Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976, с.16-
  16. О.И. О мотивационном словаре диалекта. В кн.: Вопросы лексикологии, Новосибирск: Наука 1977, с.95-
  17. Блинова О. И, Мотивационные отношения слов диалекта. В кн.: Проблекш граьшатики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск, 1976, с.91-
  18. О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова (на диалектном материале). В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словобразования. Новосибирск, 1978, вып.8, с.106−116.
  19. О.И. Структурная мотивация слов. В кн.: Говоры русского населения Сибири. Томск, 1983, с. 88-
  20. О.И., Иванцова Е. В. Некоторые аспекты использования обратного словаря как лексикологического источника. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983, с.17-
  21. М.Е. О семантических связях однокоренных слов, относящихся к разным частям речи. В кн.: Герценовские чтения. Шилологические-. науки. Лингвистика. Научные доклады. Л., 1973, с. 22-
  22. А.Д. Проблема семантической корреляции и некоторые вопросы лексикологии. Учен.зап./ Кирг. ун-т, 1962, вып.8, с.44-
  23. Т.И. Опыт сравнительного анализа семантических отношений в одной тематической группе. В кн.: Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярк, 1978, C. II0-I
  24. Т.И. Типы различий родственных лексико-семантических систем: Автореф. дис. канд.филол.наук. Томск, 1978, 20 с. языке: Автореф. дис. канд.филол.
  25. Л.М. Иьшлицитная семантическая деривация. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972, с.60-
  26. Васильченко С М О мотивировочном признаке и его роли в выборе производящего слова в ходе суффиксального образования названий растений и животных. Учен, зап./ р пед. ин-т, 1968, ВЫП.41, с.124-
  27. В.В. Основные типы лексического значения слова. В кн.: Вопросы языкознания, 1959, f 5, с.3-
  28. В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове), 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972, 614 с. Волоцкая З. М. Установление отношений производности между словами (опыт применения трансформационного метода). Вопр.
  29. З.М. Об одном подходе к описанию словообразовательной системы. В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М, 1966, с.51-
  30. З.М. Семантическая классификация и способы образования отыменных глаголов. В кн.: Структурная типология языков. М., 1966, с.165-
  31. Волоцкая З. М, Опыт описания деривационных значений (на материале русского и польского языков): Дис. канд. филол. наук. М., 1972, -233 с. Волоцкая З. М. Некоторые наблюдения над структурой толкования мотивированных слов. Советское славяноведение, 1976, 6, с.77-
  32. .Н. Синтаксическая конструкция и словообразовательная модель: Автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1978, 21 с. Воронова Л. А. русская проглысловая лексика рыбаков Беломорья: Автореф. дис. канд, филол, наук, Л 1966.- 16 с, Воронцова В. Л. Наименования лиц по профессии. В кн.: Спосббы номинации в сорвременном русском языке. М.: Наука, 1982, с.254-
  33. Г. Е. К вопросу об изучении c! ыcлoвoй структуры слова. В кн.: Структура словаря и вопросы словообразования германских языков. Пятигорск, I98I, с.184-
  34. Бпивкова С И Сложные слова в акчинском говоре. В кн.: Живое слово в русской речи Прикамья. Пермь, 1982, с.60-
  35. В.Г. О полиструкрности и множественности мотивации имен действия в современном русском языке (на материале одиночных лексем с морфами =КА, =АЦИЯ) Тр./Кирг.ун-т, 1976, вып.22, с.77−91.
  36. Н.Д. К типологии смысловых структур существительных в русском языке. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы X зональной конференции кафедр русского языка вузов Урала. Пермь, 1972, с.121-
  37. Гарипова Н. Д, О семантической соотносительности отадъективных существительных и мотивирующих их прилагательных. В кн.: Семантика и структура предложения. Уфа, 1978, с.70-
  38. М.М. К проблеме мотивированности слова (на материале наименования птиц). В, кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов лингвистической конференции. Новосибирск,
  39. М.М. Значение слова и мотивация (о наименованиях птиц в диалектах английского языка). В кн.: Актуальные пробле1ЛЫ лексикологии: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Минск, 1970, с.54-
  40. М.М. К исследованию мотивации лексических единиц (на материале наименований птиц): Автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1973. 19 с. Гинзбург Е. Л. Синтаксическая и лексическая деривация. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы респ.науч.конф. (12−15 сентября 1972 г.), ч.1, с.333-
  41. Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. 263 с. Глебова Н. Б. Семантическая структура подлежащего и контекст. В кн.: Функционирование языковых единиц в контексте. Воронеж, 1982, C.3I-
  42. Голев Н. Д, Об описании значений слов-денотативов. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1973, вып.2, с.26-
  43. Н.Д. Система номинации конкретных предметов в русском языке: Автореф. дис. канд. филол.наук. Томск, 1974. 21 с. Голев Н. Д. О соотношении семантических и мотивировочных признаков. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, вып.7, с.21-
  44. Н.Д. Типы реализации предметных мотивирующих значений в производной лексике русского языка. В кн.: Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1979, вып. З, с.11-
  45. Е.Л. О семантических особенностях глаголов звучания. Науч.тр. Ташк. ун-т, 1967, вып. 299, с.15-
  46. В.Е. К методике отграничения соответственных лексико-семантических групп. В. кн.: Вопросы славянского языкознания. Саратов, 1966, с.147-
  47. О.И. Высказывание как единица диалектного синтаксиса. В кн.: Говоры русского населения Сибири. Томск, 1983, с.223-
  48. Н.Е. Семантика производных существительных, мотивированных глаголами физического действия. В кн.: Проблемы грамматики и словообразования сибирских говоров. Красноярск, 1982, с. 4 2 5 3 Грушко Н. Е. О семантической соотносительности глагола и отглагольного имени с суффиксом -К (а). В кн.: Говоры русского населения Сибири. Томск, 1983, с.177-
  49. Н. Глагольные словообразовательные типы в системе говора (опыт ономасиологического описания): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1983 20 с. Гуревич В. В. К методу установления производности слов. Учен.зап./ Моск.гос.пед. ин-т, 1970, Ш 422, с.236-
  50. Данильченкова С М Мотивированные признаки в диалектных названиях одежды, посуды, кушаний. В кн.: Структурно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1980, с.107-
  51. А.А. О словах типа молотилка, сеялка в русском языке. Учен. зап. Казанск. ун-т, 1961, т.119, кн.5, с.84-
  52. Н.С. Формирование семантики глногозначного существительного, мотивированного глаголом. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1975, Б 1 33-
  53. Дмитриева Н С Новикова Л. М. К вопросу о компонентах семантики отглагольного существительного. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии: Материалы IX зональной конференции кафедр русского языка вузов Урала. Пермь, 1972, с.156-
  54. Дмитриева Н С Новикова Л. М. Компоненты семантики отглагольного существительного. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, I98I, с.28-
  55. В. Некоторые наблюдения и понятия в области семантики и структуры слова. В кн.: Общее языкознание.Хрестоматия. Минск: Вышэйшая школа, 1976, с.386-
  56. A.M. Семантическая деривация и тематические группы лексики. Б кн.: Изв./Воронеж.пед. ин-т, 1976, т.195, с.5-
  57. В. Элементы лексикологии и семантики. М.: Прогресс, 1973, 286 с.
  58. Е.Е. Семантический анализ некоторых глаголов эмоционального состояния и их производных: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1975,.- 21 с. %равлев А. П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974, 160 с. }1уравлев А. П. Типы значений слова и и&- мотивированность. В кн.: Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976, с. 20-
  59. А.П. Аспекты значения слова и его восприятие. В кн.: Восприятие языкового значения. Калининград, 1980, с.3−10. -1равлев А. П. Звук и смысл. М.: 160 с. Йураковская Н. В. Специфика структуры и мотивационные отношения агентивной лексики Среднего Приобья. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, вып.7, с.112-
  60. А.Д. Лексическое и словобразовательное_ значение. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Минск, 1970, с.81-
  61. А.Д. Словообразование в современных восточно-славянских языках. М: Высш. школа, I98I. 206 с. Земская Е. А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном русском языке. В кн.: Историко-филологические исследования. М, 1967, с.92-
  62. Земская"Е.А. О соотносительности однокоренных существительных ьужского и женского рода со значением лица. 1сский-язык в Просвещение, I98I.
  63. Е.А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. 1сская разговорная речь. М.: Наука, I98I. 275 с. Золотова Г. А. О роли глагола в структуре предложения. icский язык за рубежом, I98I, 1 5, с.64-
  64. Т.Г. Лексика пчеловодства русских говоров Кубани: Автореф. дис. канд. филол.наук. М., 1974, -16 с. Иванова Т. Ф. К вопросу о семантической мотивации производных слов. В кн.: Языковая практика и теория языка. М.: Изд-во МГУ, 1974, вып.2, с.126-
  65. Т.Ш. О семантической регулярности словообразовательно соотносительных слов (на материале современного русского языка): Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1975, 16 с.
  66. Е.В. Обратный словарь как лексикологический источник: (на материале среднеобских словарей): Автореф. дис. канд. филол.наук. Томск, 1983. 17 с. Йирачек Й. Интернациональные суффиксы существительных Брно, I97I, 281 с. Кадькалова Э. П. Лексические значения производных слов. Русский язык в школе, 1972, 5, с.86-
  67. В.К. Слова широкой семантики в языке и речи. В кн.: Проблемы комплексного анализа языка и речи. JI., 1982, с.54-
  68. А. р-усские названия птиц с звукоподражательныгш корнями. Тр.Дуйб. пед, ин-т, 1972, т.103, с.83-
  69. Р.Г. Семантическая структура глаголов звучания в современном русском языке: Автореф, дис. …канд.филол.наук. М., 1975. 24 с. Карунц Р. Г. Бесприставочные глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными. Тр./Самарк. ун-т, 1975, вып.265, с.108-
  70. Кацнельсон Д. Содержание
  71. Кистанова М. А, Метод «синтаксических подстановок» при анализе семантической структуры слова. В кн.: Вопросы грамматики и словообразования. М., 1968, с.90-
  72. И.И. Смысловая структура производного слова. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной лингвистической конференции. Минск, 1970, с.98-
  73. Т. е. Русская диалектная лексикология: Состояние и перспективы,. М.: Наука, 1979. с.
  74. В.П. Описание семантики слов через взаимообусловленность их категориальных и дифференциальных признаков. В кн.: Проблемы формализации семантики языка. М., 1964, с.71-
  75. A.Ef. Проблеглы и методы лексико-семантических исследований. В кн.: Проблен лингвистической семантики. М., I98I, с.Ю.-
  76. Э.В. Лексико-семантическая группа слов и методы ее описания. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1969, с.202-
  77. Э.В. Категория типичных идентификаторов как основа для выделения лексико-семантических групп глагола. В кн.: Актуальные проблелы лексикологии. Томск: Изд-во Том. ун-та, I97I, Ч.1, с.46-
  78. Э.В. Грашлатические классы и лексико-семантические группы слов.- В кн.: Актуальные проблегш лексикологии и словообразовалия. Новосибирск, 1974, с.39−45, Кузнецова Э. В. русская лексика как система: Учеб. пособие, Овердловск, 1980. 88 с. Кузнецова Э. В, Лексикология русского языка: М.: Высшая школа, 1982. 151 с. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая: К теории частей речи. В кн.: Очерки по лингвистике. М, 1962, с.57-
  79. Курилович Е, Зшлетки о значении слова, В кн: Общее языкознание: Хрестоматия. Минск: Вышэйшая школа, 1976, с, 376−385.
  80. В.В., Комарницкая Л. А. Коннотативное и фонетическое значертия слова. В кн.: Аспекты семантического изучения романских и германских языков. Воронеж, 1983 г, с.86-
  81. Л.Н. Выделение лексико-семантических групп. В кн.: Методика обучения и теория языка. Минск, 1980, с.52-
  82. Ф.А. Соотношение семантического и грамматического содержания слова. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Минск, 1970, с.122-
  83. Ф.А. Разновидности речевой г, щогозначности слова и контекст. В кн.: Функционирование языковых единиц в контексте. Воронеж, 1982, с.94-
  84. В.М. Некоторые случаи мотивированности слова в диалектной речи. В кн.: Совещание по проблемам составления общеславянского лингвистического атла. са, 1973, с.92-
  85. Ломтева Л, И. Актуализация значений слова в контексте (на примере слова «работа»). В кн.: Вопросы семантики русского языка. м-, 1976, с.162-
  86. В.В. русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. 315 с. Лопатин В. В., Улуханов И. С. Словообразование. В кн.: Русская гршшатика. М.: Наука, 1980, с.133-
  87. В.В. К типологии словообразовательных значений шлени существительного (на материале существительных, мотивированных глаголШЛи) В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов третьей лингвистической конференции. Новосибирск, I97I, ч. П, с.276−279.
  88. Н.А. Нарушение семантической соотносительности между производными и производящими словами. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1969, с.17-
  89. Л.М. Роль контекста в образовании наименования реалии (на материале лексики среднеуральских говоров). В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1972, с.53-
  90. Л.М. Мотивированность эмоционально-оценочных личных существительных нейтральньвли словами. В кн.: Семантические аспек/ ты слова и предложения. Пермь, 1980, с.37-
  91. Р.С. Проблемы исследовапния словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дис. …докт.филол. наук. Ереван, 1975, 52 с. Манучарян Р. С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван: Луйс, I98I. 312 с. Маслова-Лашанская С. Из заметок по шведской лексикологии.Учен.зал./ ЛГУ, вып. 243, 1958, с.24-
  92. И.Г. Производное слово как фразеологическая единица. В кн.: Русский язык, вопросы его истории и современного состояния. М., 1978, с.40-
  93. И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: Изд-во МГУ, 1980. 296 с. Милославский И. Г, Лексическое, словообразовательное и грамматическое в словоформе. Филологические науки, 1980, I, с.44-
  94. Михайлов М. А, Направление производности и словообразовательные процессы. В кн.: Термин и слово. Горький, 1978, вып.1, с.45-
  95. А.И. Наименования лиц по профессии (структурная классификация). Вестник ЛГУ, 1965, }i 2, вып.7, с. 138-
  96. А.И. К вопросу о синкретизме и расчленённости наименований (на материале наименований лиц по профессии). В кн.: Вопросы языкознания. Куйбышев, 1976, вып.2, с.64-
  97. О.И. Вопросы синтаксической семантики. Вопросы языкознания, 1977, 2, с.45−56.
  98. В.Г. Мотивационные отношения слов диалекта и типы их актуализации. В кн.: Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1983, с.64-
  99. Г. М. Разновидности смысловых отношений между производными и базовыми словами и условия глногозначности производных. 1сский язык в школе, 1973, 6, с.86-
  100. В.Н. О методике изучения семантической структзфы производных шлен прилагательных. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов лингвистической конференции. Новосибирск, 1969, вып.2, Ч.1, C. I4I-I
  101. В.Н. Притяжательные прилагательные в современном русском языке (опыт структурно-семантического анализа). Учен, зап./ Горьк. ун-т, 1970, вып. 99, с.73-
  102. В.Н. О понятии словообразовательной производности (деривационной мотивированности). В кн.: Лексика. Терминология. Стиль. Горький, 1973, вып.2, с.24-
  103. Немченко В. Н, К определению понятия синхронический словообразовательной производности (деривационной мотивированности). В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976, Ч.1, C.3I0−3I6.
  104. Е.А. Микологическая лексика архангельских говоров: Автореф. дис. …канд.филол наук. М., 1977. 26 с. Никитевич В. М. Выделение производных классов слов посредством применения понятия функции. В кн.: Филологический сборник. Алма-Ата, 1967, вьш. б-7, с.194-
  105. В.М. Номинативный (позиционный) ряд в интерпретации поля. В кн.: Русское языкознание. Алма-Ата, 1970, вып.2, с. 180-
  106. М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. Владимир, 1974, 222 с. Николаева Т. М. Лингвистика текста. Современное состояние и проблемы. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978, вып.8, с.
  107. Л.А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. 272 с. Новикова Л. М, О семантической соотносительности словообразовательного связанных умен и глаголов. В кн.: Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе. Саратов, 1972, с.84-
  108. Л.М. М Семантическая соотносительность словообразовательно связанных имен и глаголов (на материале имен существительных конкретного значения): Дис. канд. филол.наук. У ф, а 1979. 174 с. Оссовецкий И. А. Лексика современных русских народных говоров.М.: Наука, 1982. 195 с. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной гр: амматике русского языка. М.: Наука, 1974, 292 с.
  109. В.В. Вопрос о диалектной основе среднеобских говоров. В кн.: Проблемы русского языка и его методики. Красноярск, 1972, C. I0I-I
  110. Е.М. Образование имен существительных со значением лица. (По материалам говоров Томской и Кемеровской областей). В кн.: Актуальные проблемы лексикологии, Томск, I97I, ч.1, с. 120
  111. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. 356 с. Пастушенков Г, А. Производные имена существительные в словообразовательной системе языка. Калинин: Изд-во Калин. ун-та, I98I. 82 с. Петропавловская Л. В. Названия построек для скота и домашней птицы в говорах Новосибирской области. В кн.: Лексика и фразеология русских говоров Сибири. Новосибирск, 1982, с.49-
  112. .А. Дистрибутивно-статистический анализ одной лексической группы (Слова со значением «делать» и «работать» в русском языке): Автореф. дис. канд.филол.наук. -Минск, I97I. 24 с. Плотникова Л. Ш. Языковые условия, выявляющие семантическую деривацию имен существительных на /е/ние. В кн.: Современный русский язык. Актуальные проблемы лексики и грашлатики. М., 1976, с.264-
  113. Плотникова Л.§-. Семантическая деривация отглагольных имен существительных на -/е/ние в современном русском языке: Автореф.
  114. Полякова Л. В, Аспекты словообразовательной номинации (на материале производных существительных в современном немецком языке).Саратов, 1982. 43 .с. Попович Н. В. Специфика номинации в сфере предметной лексики (на материале обозначений одежды в современном французском языке). Науч.тр./ Моск. пед. ин-т иностр.яз.им.М.Тореза, I98I, вып.177, с.133-
  115. И.П. Структура предложений с глаголами-сказуемыми разньлс лексико-грэАшатических классов в устной русской речи. В кн.: Лексика. Гражттика: Материалы и исследования по русскому языку. Пермь, 1969, с.23-
  116. В.Е. Лексико-семантическая группа глаголов отрицательного эмоционального состояния как проявления системности лексики: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1975. 25 с. Прокуденко Н. А. К вопросу о пространственных распространителях профессиональных глаголов. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, с.47-
  117. Н.А. Деривационные связи отсубстантивных оценочных глалолов современного русского языка. В кн.: Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1978, вып.2, с.67−74, Раков Г. А, Мотивированность синонимов в нарымском говоре в связи с особенностяли их семантики. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, вып.7, с.66-
  118. З.И. Словообразующие возмо?1сности существительных со значением артефакта. В кн.: Говоры русского населения Сибири,
  119. З.И. Словообразующие возможности имени существительного: Дис. …канд.филол.наук. Томск, 1983. с.
  120. Романова Н. П, Некоторые типы. лексических групп. Наухш.тр./ Новосиб.пед.ин-т, 1975, вып.119, с.38-
  121. А.Н. Показания язьжового сознания носителей диалекта как источник лексикологического исследования: Автореф. дис. канд.филол.наук. Томск, 1983. 22 с. Савельева Н. П. К вопросу о связях слов в тематической группе. Учен.заап./ Моск. пед. ин-т, I97I, т.451, ч. П, с.24-
  122. Л.В. Соотношение семантики пед.ин-т, 1969, сб.96, с.3−12. t Сахарный Л. В. Деривационный фактор в лексическом значении слова к соотношению лексического и словообразовательного уровней). В кн.: Фонетика и морфология языков народов Сибири, Новосибирск, 1972, с.203−209. и словообразовательной структуры слова в связи с его частотностью. Уч.зап./ Свердлов.
  123. Л.В. Структура слова универба и контекст. В кн.: Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Пермь, 1977, с.27-
  124. Л.В. Производное слово как тип комгдуникативной номинации. В кн.: ПсихолингвистичесЕие и социолингвистические детерминанты речи. М., 1978, с.65-
  125. Л.В. Словообразование в речевой деятельности (образование и функционирование производного слова в русском языке) Автореф. дис. докт.филол.наук. Л 1980. с. Симина Г. Я. Семантические диалектизмы и условия их образования (по материалам пинежского говора). В кн.: Диалектная лексика 1979. Л.: Наука, 1982, с.110-
  126. М.Ф. К вопросу о системных связях на семантикословообразовательном уровне. -Науч.тр./ Свердл.пед.ин-т, 1975, т.226, C.3−3I. Слонимская И. М. Функционирование слов в типовых и нетиповых контекстах. В кн.: Функционирование языковых единиц в контексте. Воронеж, 1982, с.126-
  127. О.М. Место семантики в мотивационно-словообразовательной типологии. Науч.тр./ Кур.пед.ин-т, 1977, т.175, с.174-
  128. О.М. Значения и функции русских глагольных суффиксов.В кн.: Гсское языкознание. Киев: Вища школа, 1980, }1> 3, с.20-
  129. .П. Система в лексической семантике: Анализ семантической структуры слова. Киев, 1979. 190 с. Солдатова О. П. Семантические и словообразовательные связи лексем в тексте. В кн.: Проблемы словообразовательной и семантической структуры слова в германо-романских языках. Горький, I98I, с.10−14.
  130. М.Д. О «внешней» и «внутренней» валентности слова, Иностранные языки в школе, 1967, f 3, с.13−19, Стернин И. А, Проблекш анализа структуры слова. Воронеж, 1979. I6C с. Стернин И. А. Актуальный смысл слова и контекст. В кн.: Шункционирование языковых единиц в контексте. Воронеж, 1982, с.130-
  131. Е.М. К вопросу о семантической классификации лексических единиц. В кн.: Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков, Волгоград, I98I, с.47-
  132. Н.Е. Деривационные отношения в лексико-семантической характеристике слов. В кн.: Языковые значения. Л., 1976, с.42-
  133. В.И. Особенности выделения лексико-семантической группы этнонимов. В кн.: Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. Волгоград, I98I, с.52-
  134. В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, I98I. 269 с. Тимофеев К. А. Стшсловая структура слова и его словообразовательное значение: Заьадтки и наблюдения. В кн.: Актуш[ьные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1972, с.29-
  135. А.Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. Вопр. языкознания, 1967, I, с. II2−120.
  136. А.Н. Проблеме составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, I97I. 385 с. Тихонов А. Н. Семантические связи слов в словообразовательном гнезде. Тр./ Сшларканд. ун-т 1972, вьш.209. с.39-
  137. А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде: Автореф. дис. канд.филол.наук.- М., 1974. 35 с. Тихонов А. Н. Словообразовательные и корневые гнезда слов. В кн.: Восточнославянское и общее языкознание. М.: Наука, 1978, с.270-
  138. Н.И. Из опытов типологического исследования словарного состава. Вопросы языкознания, 1963, Ш I, с.29-
  139. Л.П. Стилистическое использование паронимической аттракции в современном русском языке. Филологические науки, 1982, 4, с.76-
  140. И.С. Очерк русской ономасиологии. (Возникновение знаменательных лексических единиц): Автореф. дис. докт.филол. наук. Л 1970. 37 с. Торопцев И. С. К вопросу о специфике звукоподражательных слов. В кн.: Вопросы современного русского языка и методики его преподавания в педагогическом вузе. Курск, 1974, ч.1, с.3-
  141. Торопцев И, С. Исходные моменты лексической объективации. Д1ауч.тр./ Курск, пед. ин-т, 1975, т.46, с.3-
  142. Р.Я. Некоторые принципы номинации природных объектов в: говорах Среднего Приобья. Тр./ Том. ун-т, 1973, вып. З, т.84, с.71−77.
  143. Улуханов И. С, Отношения мотивации мелузу глаголом и существительным со значением действия. Вопросы языкознания, 1975, Ш 4, с.38-
  144. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. 256 с. Улуханов И. С. Структура лексических значений мотивированных слов. Науч.тр./ Моск.пед.ин-т иностр.яз. им. М.Тореза, 1980, вып.164, C. I05-II
  145. А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1969. 271 с. Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. 206 с. Уфимцева А. А. Семантика слова. В кн.: Аспекты семантических исследований. М: Наука, 1980, с.5-
  146. И.Л. Вопросы взаимодействия лексики и грамматики (на материале немецкого языка). Киев: Вища школа, 1982. 158 с. Хачатурова Л, А, Семантическая структура и принципы семантизации отглагольных нашленований в словаре В. Даля: Автореф. дис. …канд. фил ол. наук. -Ташкент, I98I. Черепанова О. А. К оценке вариативности в речи индивида. В кн.: Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. Петрозаводск, 1976, с.74-
  147. A.M. Мотивация слова в аспекте динамики языка. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов лингвистической конференции. Новосибирск, 1969, вьш.2, ч .2, с.21-
  148. И.Н. Лексика, связанная с обозначением особенностей, склонностей человека и действий, в которых они проявляются: На материале тульских говоров: Автореф. дис. …канд.филол.наук. М., 1969. 17 с.
  149. Д.Н. О третьем измерении лексики. ГУсский язык в школе, I97I, W 2, с.6-
  150. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973 с.
  151. А.В. Семантическая модель: действие -результат действия. В кн.: Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982, C. I4I-I
  152. .Н. Деривационно-семантический анализ иглен существительных со значением места в русском языке: Автореф. дис. канд.филол.наук. Л 1980. 21 с. Янценецкая М. Н. О двух методах и аспектах анализа производных слов. В кн.: русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977, вып.2, с.54-
  153. М.Н. Заметки о суффиксальном значении: Глагольные суффиксы. В кн.: Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1978, вып.2, с, 17−34, Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979. 242 с. Янценецкая М. Н. Языковые условия актуализации словообразовательной структуры производного слова. В кн.: Русские говоры Сибири. Томск, I98I, с.92-
  154. М.Н. Об организации лексического гнезда. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982, с.120−123.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!