Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимодействие культурных картин мира как фактор, определяющий развитие значения и формы заимствованного слова

Диссертация: Взаимодействие культурных картин мира как фактор, определяющий развитие значения и формы заимствованного слова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сопоставительное исследование ассимиляции англоязычных заимствований в русском и японском языках проводилось путем разделения англицизмов на группы в зависимости от характера адаптации и степени ассимилированности единиц, что обеспечило структурированность и системность подхода к рассмотрению данных слов. Отнесение лексем в группы происходило в зависимости от того, какой аспект единицы… Читать ещё >

Взаимодействие культурных картин мира как фактор, определяющий развитие значения и формы заимствованного слова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Основные подходы к исследованию заимствований
    • 1. 1. Заимствование как процесс: его причины, источник, динамика
    • 1. 2. Заимствование как результат межъязыковых контактов
  • Глава 2. Заимствование как фактор взаимовлияния культурных и языковых картин мира
    • 2. 1. Языковая картина мира как канал проникновения в культурную картину мира
    • 2. 2. Заимствование как отражение взаимодействия культурных картин мира
    • 2. 3. Функционирование англоязычных заимствований в японском языке
  • Глава 3. Взаимодействие заимствованных единиц с картиной мира языка-реципиента
    • 3. 1. Англоязычные заимствования в русском языке в диахроническом и синхроническом аспектах
    • 3. 2. Сопоставительный анализ развития семантики англоязычных заимствований в русском и японском языках
    • 3. 3. Изменение системы языка-реципиента как реакция на заимствования

На фоне усиления международных контактов происходит взаимопроникновение различных языков и культур, активизируется процесс перенесения единиц из одной лингвистической системы в другую.

Актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью более детального изучения процессов, связанных с взаимодействием языковых и культурных картин мира при вхождении иноязычных элементов в словарь-реципиент. В связи с этим наибольшую значимость приобрели такие проблемы, как: динамика процесса заимствования, функционирование иноязычных слов в языке-реципиенте, влияние культуры и языка народа на семантические и формальные изменения в перенесенных единицах, структурно-семантическая эквивалентность заимствованного слова и его иноязычного прототипа и т. д.

Данные проблемы в той или иной степени освещены в работах зарубежных и отечественных лингвистов. Теоретические вопросы, связанные с динамикой перехода единицы из одной системы в другую, рассмотрены такими авторами, как Л. П. Крысин, Э. Ф. Володарская, Г. П. Немищенко, В. М. Аристова, В. М. Алпатов,.

B.Д. Ившин и др. Проблема языкового взаимодействия в русле контактной лингвистики представлена в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ, У. Вайнрайха, Э. Хаугена, Ю. А. Жлуктенко, JI. Блумфильда, Ж. Баганы и других. Особенности структурно-семантической адаптации заимствований в принимающей системе исследованы М. А. Брейтер, Л. П. Крысиным, И. Н. Обуховой, Т. В. Новиковой, Л. Г. Ашеридзе, В. М. Алпатовым, Т. Одзаки, М. Ямада. В работах В. Гумбольдта, Ш. Балли, Э. Сепира, Б. Уорфа, Т. Судзуки, А. Вежбицкой, Й. Л. Вайсгербера, Б. А. Серебренникова, В. И. Постоваловой, A.A. Уфимцевой, А. Д. Апресяна,.

C.Г. Тер-Минасовой, Е. С. Кубряковой, Анны А. Зализняк, А. Д. Шмелева,.

И.Б. Левонтиной, Т. М. Гуревич, В. М. Алпатова, И. В. Рябовой, В. А. Масловой,.

Г. В. Елизаровой, В. В. Ощепковой собран значительный теоретический и з практический материал, связанный с соотношением «язык — культура». Влияние культурных и языковых особенностей на функционирование заимствованного слова освещено в работах A.A. Брагиной, Э. Ф. Володарской, Ф. А. Абдуллиной, Ю. А. Шаповалова, Е. В. Урысон, Н. Е. Сулименко и др. Положения, разработанные в трудах вышеперечисленных авторов, составили теоретическую основу данного исследования.

Однако в научной литературе еще недостаточно изучены проблемы, связанные с воздействием культурной картины мира на семантические и формальные изменения перенесенного слова в процессе его ассимиляции в языке-реципиенте.

Объектом изучения является фонетическая, морфемная и семантическая структура заимствования как результата межъязыковых контактов.

Предметом исследования служат особенности функционирования англоязычных единиц в русской и японской языковых картинах мира.

Материалом исследования являются англицизмы, вошедшие в состав современной лексики русской и японской систем. В ходе исследования проводится изучение англицизмов в различных аспектах, а именно: с точки зрения их фонетической и морфологической формы, а также семантического наполнения. В работе также ' представлен подробный анализ «глубинной» структуры заимствованных лексем и их английских прототипов в анализируемых языках.

При отборе единиц были использованы одноязычные (например, 2006), синонимические словари (ШШШШШ^, 2003), словари иностранных слов (например, Толковый словарь иноязычных слов Л. П. Крысина, 2009; ЩАХЯ $ Й fni^A, 2006), тезаурусы (Толково-понятийный словарь русского языка, 2008).

Общий объем проанализированных лексем — свыше 1680 единиц.

В ходе работы сделана попытка доказать следующую гипотезу: процесс адаптации заимствованного слова в языке-реципиенте, обусловленный степенью и характером различий в культурных и языковых картинах мира контактирующих народов и языков, приводит к изменениям в языковой и культурной моделях принимающих систем.

Целью исследования является выявление различий в особенностях функционирования англоязычных заимствований в русской и японской картинах мира. Достижение этой цели требует решения ряда задач:

1. Исследовать особенности процесса заимствования и определить место и роль перенесенных единиц в принимающей культуре.

2. Определить характер воздействия культурных представлений нации на развитие значения и формы перенесенной единицы.

3. Обозначить основные направления взаимовлияния картин мира языка-реципиента и языка-донора.

4. Рассмотреть развитие формы и значения единиц как отражение взаимодействия различных уровней структуры контактирующих систем.

5. Определить различия в культурном фоне для заимствования английских лексических единиц в русский и японский языки.

6. Разработать принципы классификации заимствований с учетом изменений их значения и формы в процессе ассимиляции в языке-реципиенте.

7. Сопоставить особенности функционирования англоязычных заимствований в русском и японском языках.

8. Выявить особенности влияния культурной и языковой картин мира японской и русской систем на формальные и семантические преобразования заимствованного слова.

9. Описать изменения в языковой и культурной картинах мира принимающей системы, происходящие в результате вхождения иностранной единицы.

В ходе работы привлечены следующие методы лингвистического описания: метод наблюдения над языковым материалом, 5 контрастивно-описательный метод, семантический и концептуальный анализ, компонентный анализ, метод анкетирования, функциональный анализ, элементы фонетического и морфологического анализа. Кроме того, для статистического обоснования выводов, предлагаемых в исследовании, используется метод количественного анализа. В основе данной работы лежит сопоставительное описание лексем, который заключается в сравнении английской, японской и русской языковых, а также понятийных структур. В исследовании использован комплексный подход к изучению лексической семантики, который дает возможность выявить детальные смысловые оттенки значения.

Научная новизна исследования заключается в описании влияния картин мира контактирующих народов на траекторию вхождения англицизмов в русскую и японскую языковые системы. Здесь представлена наиболее полная классификация англоязычных заимствований в японском языке с учетом изменений в значении и форме, произошедших в процессе адаптации данных единиц. Кроме того, в работе представлено описание когнитивной природы изменений формы заиствованных единиц. В исследовании впервые осуществлен комплексный подход к изучению процесса заимствования как фактора взаимовлияния языковых и культурных картин мира, которое отражается как на преобразовании перенесенной единицы, так и на изменениях различных уровней структуры-реципиента.

Теоретическая значимость заключается в попытке выявления культурно обусловленных и универсальных закономерностей ассимиляции заимствованных языковых единиц. Кроме того, обоснована ведущая роль картины мира народа в процессе интеграции заимствований в принимающей системе. Также здесь показана эффективность комплексного подхода к изучению семантики перенесенных единиц, направленного на выявление особенностей осмысления действительности носителями контактирующих языков. Более того, выявлены типологические характеристики разных групп заимствованных слов в русском и японском языках.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования представленного материала на практических занятиях по русскому, английскому и японскому языкам, а также на лекциях по общему и сопоставительному языкознанию, лексикологии, культурологической лингвистике, психолингвистике, теории перевода и межкультурной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Заимствование представляет собой сложный диахронический процесс восприятия и адаптации опыта, накопленного другой нацией, что выводит изучение данного явления за рамки лингвистической теории и делает его объектом исследования наук, которые связаны с описанием человека, в частности, особенностей его мировосприятия и мировоззрения.

2. Заимствованная единица функционирует в рамках принимающей языковой картины мира, которая обусловливает траекторию развития значения и формы слова.

3. При заимствовании действует механизм межкультурной интерференции, в результате которой принимающая система адаптирует фрагмент культурной картины мира источника к своей картине мира или оставляет элемент инокультурной модели без существенных изменений.

4. Адаптация англоязычных заимствований к русской и японской лингвокультурной среде наблюдается на всех уровнях функционирования слова (фонетическом, словообразовательном, морфологическом и семантическом) и зависит от степени различия языковых и культурных картин мира контактирующих систем.

5. Развитие формы и значения заимствованных единиц в русском и японском языках характеризуется различными, а в отдельных случаях противоположными траекториями, что связано не только со структурными особенностями данных систем, но и с культурно обусловленными представлениями их носителей об 7 окружающем мире.

6. Вхождение англицизмов в русский и японский языки вызывает изменения на фонетическом, морфологическом, семантическом, концептуальном и других уровнях принимающей системы, что приводит к преобразованиям в языковой и культурной картинах мира народа-реципиента.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях. Основные положения диссертации были изложены на конференциях «Вопросы методики обучения японскому языку» (Москва, 2004), «Английская филология и межкультурная коммуникация» (Чебоксары, 2006), «Язык и межкультурная коммуникация» (Чебоксары, 2007), «Восточные языки и культуры» (Москва, 2008), «Лингвистические и методические предпосылки успешности межкультурной коммуникации» (Рязань, 2010), а также в секции «Филология, лингвистика и межкультурная коммуникация» научно-практической конференции преподавателей РГУ (Рязань, 2009), на заседаниях кафедры японской лингвистики Университета Хоккайдо (Япония, 2006;2008 гг.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка.

Выводы по главе 3.

Ассимиляция формы англицизмов в японской и русской ЯКМ имеет определенные особенности. Вследствие различий в фонетическом наполнении ЯКМ контактирующих систем, анализируемые языки изменяют облик в различных направлениях. Вследствие того, что омонимия является одним из основных способов упорядочения японской ЯКМ, заимствования образуют пары омофонов и омографов, нетипичные для языка источника. Приобретение или утрата грамматических категорий в данных словарях находится в прямой связи с морфологическими преобразованиями англицизмов. Так, в русском языке заимствование получает морфологическое дооформление для формального выражения новых грамматических значений, в японском языке происходит сокращение аффиксов перенесенных единиц вслед за утратой категорий. Более того, в японском языке продуктивным способом образования новых слов является словосложение, что является свидетельством «творческой» активности принимающей системы. Словообразовательная активность анализируемых языков может рассматриваться через призму особенностей категоризации действительности принимающими народами.

Западное мировосприятие в значительной степени отличается как от русской, так и от японской картин мира. Развитие семантики заимствований является результатом взаимодействия ККМ. Так, анализ групп слов supermarket — супермаркет — Х1-/^, image — имидж — У У '—г/, manager — менеджер — ^—iyу, business — бизнес — tf v^ У, camp — кемпинг — У ha У start старт — Я $ Ь, test — тест — УЬ показал, что особенности функционирования англицизма в принимающем языке определяется характером и степенью воздействия представлений русского и японского народов на фрагмент иностранной действительности, который приходит в систему-реципиент вместе со словом. >

С другой стороны, при заимствовании происходит реакция принимающей системы, которая проявляется в преобразованиях на различных уровнях языковой структуры и приводит, в частности, к образованию новых звуковых комплексов, использованию иноязычных аффиксов для образования собственных единиц, обогащению семантического слоя принимающих словарей (в частности, пополнение синонимических групп). Однако, что более важно, на наш взгляд, функционирование заимствованной единицы ведет к преобразованиям ЯКМ и ККМ. Так, при наличии в языке синонима заимствование вступает с ним в конкурентную борьбу, в результате которой происходит специализация значений конкурирующих слов или исчезновение одного из них. Русская и японская ККМ несколько изменяются под влиянием концептов, проникающих вместе с англицизмами в анализируемые системы. Так, к примеру, в русскую систему входят идеи стремления к индивидуалистичности, нацеленности на результат, закономерности платы за полученные услуги и т. д. В японскую систему проникла американская идея privacy — «уединение, секретность, личное, частное дело». Несмотря на значительное количество англоязычных заимствований в восточном словаре, данные единицы с трудом проникают в лексическое ядро системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение процесса заимствования как явления, при котором происходит взаимодействие ЯКМ и ККМ контактирующих народов, сопоставительный анализ особенностей функционирования англицизмов в японской и русской системах позволяют сделать следующие выводы.

Языковое заимствование представляет собой сложный диахронический процесс, который является неотъемлемой частью развития лингвистической системы и заключается в перенесении элементов инородной картины мира.

При вхождении в принимающую систему единица ассимилируется на различных уровнях языковой структуры, а также начинает использоваться и осмысляться носителями языка-реципиента в соответствии с их культурными представлениями, что отражается на особенностях ее функционирования. Квазизаимствования представляют наиболее выраженный результат механизма межкультурной интерференции и отражают активность принимающей ЯКМ в освоении перенесенного элемента.

При рассмотрении соотношения ЯКМ и ККМ ясно, что данные явления находятся в тесной взаимосвязи. Функционируя в качестве «интерпретатора» в процессе познания субъектом действительности, культура определяет развитие языка. ЯКМ, в свою очередь, вербализует, хранит, передает из поколения в поколение, а также моделирует культурное мировидение народа. Взаимовлияние языка, культуры и сознания лежит в основе различий функционирования обманчиво эквивалентных слов в разных языках, а также обусловливает изменение семантики и формы перенесенной единицы в принимающей системе.

Словарный состав языка представляется наиболее подвижным и чутким к культурным изменениям слоем, что обусловливает способность перенесенных лексических единиц служить богатым материалом для изучения особенностей взаимовлияния ЯКМ и ККМ контактирующих народов. Тем не менее, вследствие того, что элементы различных языковых уровней являются ключом к пониманию.

176 особенностей национального мировидения, анализ единиц с целью выявления фрагментов ККМ следует проводить с использованием материала различных слоев лингвистической структуры.

Заимствование как процесс и результат взаимовлияния ЯКМ может заключаться не только в перенесении элементов языковых ярусов, но и фрагментов иной модели мира. При заимствовании единицы происходит взаимодействие ЯКМ контактирующих систем, в результате которого слово по большей части сохраняет модель мира культуры-источника или претерпевает изменения в семантике, дабы соответствовать способу членения действительности, свойственному принимающему языку. При рассмотрении траектории взаимовлияния фрагментов русской, японской ЯКМ с англоязычным мировидением в процессе перенесения единицы supermarket в вышеназванные словари было установлено, что русская система в большей степени заимствовала фрагменты западного мировидения, чем японская.

Сопоставительное исследование ассимиляции англоязычных заимствований в русском и японском языках проводилось путем разделения англицизмов на группы в зависимости от характера адаптации и степени ассимилированности единиц, что обеспечило структурированность и системность подхода к рассмотрению данных слов. Отнесение лексем в группы происходило в зависимости от того, какой аспект единицы претерпевал изменения, каков был характер преобразований, а также от степени ассимилированности единицы в принимающей системе. При этом исследование изменения формы слова проводилось с точки зрения фонетической, а также грамматической (морфологической) ассимиляции, последняя из которых в определенной степени коррелирует со словообразовательной интеграцией перенесенной единицы в принимающей системе.

Анализ ассимиляции англицизмов в русском и японском языках позволяет утверждать следующее. Звуковой облик англицизмов в анализируемых системах.

177 развивается по различным траекториям, что обусловлено особенносятми принимающей системы и степенью различия контактирующих языков. Кроме того, под влиянием ЯКМ японского языка образуются группы омонимов, отсутствующих в языке-источнике. Тот факт, что в русском языке получают формальное выражение многие грамматические категории, отсутствующие в японской ЯКМ, обусловливает морфологическое дооформление англицизмов в данной системе. Вследствие того, что русское сознание делит все предметь1 по родам, которые выражаются в форме слова, англоязычное слово stewardess приобрело окончаниеа в принимающем языке, а в японской системе оно осталось без изменений. Связь формальной категории рода с полом как признаком одушевленного предмета или лица обусловливает добавление аффиксов в следующих единицах: барменша, комбайнерша, спортсменка, юмористка, хулиганка. Также необходимо отметить, что в русском языке, в котором категория рода «навязывает» связь между родовым классом и понятиями «пол», «одушевленность», большинство заимствований начинают соотноситься в сознании говорящих с лицами мужского пола. Вследствие несовпадения формальных показателей категории числа в английском и русском языках, имеет место морфологическое дооформление и морфологическая замена в англицизмах, например, шорты, бутсы, джинсы и т. д. В японском языке, наоборот, наблюдается тенденция к усечению грамматических показателей, как это происходит в единицах: 9 [супайкусю:дзу] от spiked shoes, А.

1/У у, А Ь [инфайто] от infightning, У Ь у^г1У У [сутоккипгу] от stockings, у.

Л tf'—^ [рамуу:ру] lamb’s wool.

Итак, в результате грамматического переосмысления англицизмов в анализируемых языках происходят преобразования морфемного состава заимствований. Изменения формы при этом характеризуются противоположными тенденциями: усечение и сокращение аффиксов единиц в японской системе,.

178 морфологическое дооформление в русском языке. Примеры словосложения и сокращения формы встречаются и в русском, и в японском языках. Однако в последнем данный способ является продуктивным. Словообразовательные тенденции могут объясняться как с позиций структурных различий контактирующих языков, так и с точки зрения разницы мировидения анализируемых народов. Значительное число единиц васэй-эйго, которые изменили форму и значение в процессе словообразовательной интеграции в японском языке, указывает на активность принимающих ККМ и ЯКМ в преобразовании англоязычных заимствований, стремлении системы сохранить свою самобытность.

Семантические преобразования в анализируемых ЯКМ обнаруживают следующие схожие траектории развития: сужение семантики, расширение значения, семантический сдвиг. Тем не менее, сопоставительный комплексный анализ семантики англицизмов в русском и японском языках показал, что характер изменений в значении слов носит свои индивидуальные особенности, что обусловлено ККМ принимающего народа. Так, к примеру, понятие «менеджер» в русской действительности указывает на отношение «руководительподчиненный», в то время как manager соотносится с парой «manager — a group of individuals». Развитие англицизма в русском языке имеет связь с высокой дистанцией власти в данной культуре. Четкое представление мужской и женской функций в японском обществе, взгляд жителей Страны восходящего солнца на американскую культуру как на престижную, высокоразвитую отразились на развитии семантики единицы [манэ:дзя:]. Негативное отношение носителей русской культуры к действиям человека из соображений практической выгоды обусловило развитие значения англицизма бизнес, который приобрел отрицательную коннотацию. Ввиду четкой структурированности японской экономики и взгляда японцев на организацию как систему, основанную на принципе иерархичности и продвижения по карьерной лестнице, заимствование.

ЬГг/^-Х [бидзинэсу] стало служить для обозначения деятельности офисных работников какого-либо предприятия, а не управленцев. Высокий уровень коллективизма объясняет появление ядерного признака «стандарт (норма как основа тестов)» в англицизме тест. Развитие семантики соответствующего англицизма в японском языке указывает на соотнесение мировосприятии японцев понятий реальности, действительности с понятиями правды и истинности. Идея непредсказуемости мира, характерная для русской модели, отразилась на приобретении квазиактивности такими единицами, как старт, тест, бизнес, имидж, кемпинг. Ввиду того, что японцы заимствуют необходимые инородные объекты для создания собственных элементов, единицы <4 ^ — V* [имэ:дзи]Л-у кямпингу]^ ЬТг/^^ [бидзинэсу] ^ Т". Ь [тэсуто]ч ^ Ь [сута:то] участвовали в образовании слов группы васэй-эйго.

Функционирование англоязычных заимствований в русском и японском языках вызывает ряд изменений на уровне ЯКМ и ККМ. Вместе с англицизмами в принимающие системы входят новые звуковые комплексы, морфемы, понятия, которые заполняют образовавшиеся лакуны, либо включаются в конкурентную борьбу с уже существующими элементами. Также можно говорить о перенесении фрагментов культурной картины мира в принимающие ККМ. При этом японский язык в меньшей степени заимствует фрагменты иноязычной ККМ, что обусловлено отнесением гайрайго к сфере «чужой», а также структурными особенностями принимающей системы.

Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать следующее. Функционирование англицизмов в русском и японском языках характеризуется различными траекториями, что обусловлено особенностями мировидения носителей принимающей культуры. Изменение значения и формы заимствованного слова в языке-реципиенте зависит от степени и характера различий в ЯКМ и ККМ контактирующих народов. Процесс интеграции перенесенной единицы в языке-реципиенте приводит к изменениям в языковой и культурной моделях принимающей системы.

Перспективы дальнейших исследований в этой области могут быть связаны с изучением изменений значения и формы квазизаимствований как результата языковой и культурной интерференции. Кроме того, комплексный подход, предложенный в данной работе, может оказаться полезным для исследований в области функционирования элементов морфологии, фонологии, синтаксиса и т. д. в принимающей ЯКМ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф.А. Заимствование как результат межъязыкового взаимодействия в контексте межкультурной коммуникации: дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2004. — 166 с.
  2. Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учеб. пособие. — М.: Флинта: Наука, 2005. 416 с.
  3. В.М. Диахроническая социолингвистика. М.: Наука, 1993. — 203с.
  4. В.М. Зачем японцам гайрайго? 2000−2004 Электронный ресурс. URL: http://www.komi.com/japanese/fromint/gairaigo.html (дата обращения 19.02.2008).
  5. В.М. Япония: язык и культура. М.: Языки славянских культур, 2008.-208 с.
  6. В.М. Япония: язык и общество. М.: Муравей, 2003. Электронный ресурс. URL: http://shounen.ru/nihon/lang-soc.shtml (дата обращения 13.10.2008).
  7. Г. Б., Афанасьева О. В., Морозова H.H. Лексикология английского языка. изд. 3-е, стереотипное. — М.: Дрофа, 2001. — 288 с.
  8. Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — Т. 2. -767 с.
  9. Н. Что такое полукалька? // Русский язык в школе. М.: Просвещение, Русский язык в школе, 1986. — № 2. — С. 94−96.
  10. В.М. Англо-русские языковые контакты: англизмы в русском языке. Ленинград: Ленингр. ун-т, 1978. — 150 с.
  11. И.В. Лексикология современного английского языка: учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1986. -295 с.
  12. Л.Г., Алпатов В. М. Гайрайго в современном японском языке // Лексические заимствования в языках Зарубежного Востока / под ред. Е. Кондрашкиной. -М.: Наука, 1991. С. 33−45.
  13. ., Безрукая А. Н., Тарасова М. В. Калька и заимствование как результат иноязычного влияния // Вестник РУДН. Сер.: Лингвистика. М.: РУДН, 2007.-№ 1 (9).-С. 5−10.
  14. Л.И. Сущность интерференции и специфика ее проявления // Проблемы двуязычия и многоязычия. М.: Наука, 1972. — С. 88−98.
  15. Баш Л. М. Дифференциация термина «заимствование»: хронологический и этимологический аспекты // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — № 4. — С. 22−34.
  16. A.A. Генезис и этимология // Проблемы языкознания: доклады и сообщения советских ученых на X Междунар. конгрессе лингвистов. М.: Наука, 1967.-С. 254.
  17. В.И., Никольский Л. Б. Культорологический и социолингвистический аспекты изучения лексических заимствований в восточных языках // Лексические заимствования в языках Зарубежного Востока / под ред. Е. А. Кондрашкиной. М.: Наука, 1991. — С. 5−17.
  18. Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова. Структуры представления знаний в языке // Сб. научно-аналитических обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 87−110.
  19. Л. Язык / пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. — 607 с.
  20. В.Р. Структурно-семантическая и функциональная адаптация заимствований (на материале спортивной лексики английского и русского языков): автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2003. — 24 с.
  21. Бодуэн де Куртенэ И. А. О смешанном характере всех языков // Избранные труды по общему языкознанию. М.: АН СССР, 1963. — Т. 1. — С. 362−373.
  22. H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. издание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 25−36.
  23. О.Э. Иноязычные заимствования в речи и в языке: лингосоциологический аспект: дис. канд. филол. наук. Таганрог, 2004. — 183 с.
  24. Л.И. «Ложные друзья» переводчика с английского языка / под ред. д-ра филол наук, проф. В.Н. Комиссарова- отв. ред. д-р филол. наук, проф. Ю. Н. Марчук. М.: Всесоюзный центр переводов, 1982. — 184 с.
  25. М.Л., Самсонова Е. В. О влиянии лексических заимствований на фонологическую систему японского языка // Вопросы японского языка / под ред. И. Ф. Вардуля. М.: Наука, 1971. — С. 211−219.
  26. A.A. Лексика языка и культура страны: изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М.: Русский язык, 1981. — 176 с.
  27. М.А. Англицизмы в русском языке: история и перспективы. Пособие для иностранных студентов-русистов. М.: Диалог-МГУ, 1997. — 156 с.
  28. Г. А. Язык и картина мира // Философские науки. М.: Высшая школа, 1973.-№ 1.-С. 107−111.
  29. P.A. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965. — 492 с.
  30. Н.В. Современные заимствования из английского языка: семантико-словообразовательный аспект: на материале англицизмов конца ХХ-начала XXI в. в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук. -Нижний Новгород, 2005. -279 с.
  31. У. Одноязычие и многоязычие // Новое в лингвистике / под ред. В. Ю. Розенцвейга. М.: Прогресс, 1972. — Вып. 4: Языковые контакты- С. 25−60.
  32. У. Языковые контакты: состояние и проблемы исследования. -Киев: Вища Школа, 1979. 263 с.
  33. И.JI. Родной язык и формирование духа / пер. с нем., вступ. ст. и коммент. O.A. Радченко. 2-е изд., испр. и доп. — М: Едиториал УРСС, 2004. -232 с.
  34. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.
  35. А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.
  36. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. — М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.
  37. А. Язык. Культура. Познание / отв. ред. М. А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1997. — 416 с.
  38. Э.Ф. Заимствование как отражение русско-английских контактов // Вопросы языкознания. М.: Наука, 2002. — № 4. — С. 96−119.
  39. В.В. Лингвокультурология: теория и методы. — М.: РУДН, 1997. -331 с.
  40. . К. проблематике смешения языков // Новое в лингвистике / под ред. В. Ю. Розенцвейга. М.: Прогресс, 1972. — Вып. 4: Языковые контакты. -С. 94−109.
  41. Р.З., Князева Г. Ю., Санкин A.A., Хидекель С. С. Лексикология английского языка: учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1979. — 269 с.
  42. .Н. Введение в языкознание. изд. 5-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 232 с.
  43. В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. — 451 с.
  44. Т.М. Лингвокультурный анализ концептосферы ЧЕЛОВЕК в японской языковой картине мира: дис.. д. культурологии. М., 2006. — 330 с.
  45. М.Г. Англоязычные заимствования в русском языке (XIX-XX век): дис.. канд. филол. наук. Пятигорск, 1998. — 146 с.
  46. З.К. Национальный менталитет и его отражение в языке // Monumenta Altaica: алтайское языкознание. 2002−2003 Электронный ресурс. URL: http://altaica.ru/Articles/ementalitet.htm (дата обращения 12.03.2009).
  47. Т.Г. Роль СМИ в динамике языковых процессов: язык и межкультурная коммуникация // Вестник МГУ. Сер. 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. — № 3. — С. 38−54.
  48. Г. В. Культурологическая лингвистика: опыт исследования понятия в методических целях. СПб.: Бельведер, 2000. — 140 с.
  49. Л.П. Основы теории лексического калькирования. -Алма-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1974. — 191 с.
  50. Ю.А. Комментарий к книге У. Вайнрайха «Языковые контакты» // Языковые контакты. Состояние проблемы и исследования. Киев: Вища школа, 1979. — С. 211−218.
  51. Ю.А. Лингвистические аспекты. Киев: Вища школа, 1974. — 176 с.
  52. В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. — М.: Наука, 1982. 328 с.
  53. Зализняк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 544 с.
  54. В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. — 385 с.
  55. В.Д. К вопросу о заимствованиях: сб. науч. ст. // О заимствованиях в английском и русском языках: сб. науч. ст. М.: Изд-во МГОУ, 2008. — Вып. 1. -С. 3−14.
  56. Л.В. Словообразовательная адаптация лексики и проблема заимствования морфем (на материале существительных с суффиксом -ёр): дис.. канд. филол. наук. М., 2003. — 260 с.
  57. Ю.Н. От структуры ассоциативного словаря к структуре языковой способности // Вест. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Филология, журналистика. М.: Изд-во РУДН, 1994. — № 1. — С. 15−26.
  58. Р.С. Типы и виды адаптации заимствованной лексики в русском языке нового времени (XVII-XX вв.) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — С. 69−78.
  59. И.М. Лингвистическая семантика: учеб. пособие. М.: КД Либроком, 2009.-352 с.
  60. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 105 с.
  61. М.Ф. Испано-французские контакты (сферы и динамика проникновения испанских контактных элементов во французский язык): монография / Урал. гос. пед. ун-т- Ин-т иностранных языков. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2004. — 180 с.
  62. Т.И. Омонимия в современном японском языке. 2-е изд., испр. и доп. М.: ACT: Восток-Запад, 2005. — 173 с.187
  63. Т.И. О тенденциях развития лексики современного японского языка // Язык и культура. Новое в японской филологии / под ред. И. В. Головнина. -М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 60−67.
  64. М.О. О речевом аспекте имиджа // Русская речь. М.: Наука, 2007.-№ 2.-С. 59−63.
  65. Л.П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни. Русский язык конца XX столетия (1985−1995 гг.). М.: Языки русской культуры, 1996.-С. 142−161.
  66. Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М.: Наука, 1968.-208 с.
  67. Л.П. Лексическое заимствование и калькирование в русском языке последних десятилетий // Вопросы языкознания. М.: Наука, 2002. — № 6. -С. 27−33.
  68. Л.П. Русское слово, свое и чужое: исследования по современному русскому языку и социолингвистике. — М.: Языки славянской культуры, 2004. 888 с.
  69. Л.П. Языковое заимствование как проблема диахронической социолингвистики // Диахроническая социолингвистика / под ред. В. К. Журавлева. М.: Языки русской культуры, 1996. — С. 131−151.
  70. Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 85−90.
  71. .П. Практическая грамматика японского языка. 4-е изд., испр. — М.: Живой язык, 2005. — 352 с.
  72. Е.В. Новейшие англицизмы в современном русском языке (на материале общественно-экономической лексики): дис.. канд. филол. наук. — М., 1993.-250 с.
  73. Э. «Надежда»: семантический и концептуальный анализ // Respectus Philologicus. № 2(7). — 2000 Электронный ресурс. URL: http://filologija.vukhf.lt/2−7/lassan.htm (дата обращения 23.07.2009).
  74. Лексикология английского языка / под ред. Н. Н. Амосовой. Л.: Лениздат, 1955.- 170 с.
  75. Т.Г., Быховец H.H., Дерканбаева А. Н. и др. Проблемы языкового заимствования // Языковые ситуации и взаимодействие языков / отв. ред. Ю. А. Жлуктенко — Киев: Наук, думка, 1989. — С. 76−132.
  76. О.Ю. Концепт ДРУГ в русском языке // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд-е / под ред. И. А. Стернина. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. С. 137−139.
  77. Н.Ю. Роль грамматических средств в формировании языковой картины мира (на материале грамматических категорий имени существительного в русском и английском языках): автореф. дис.. канд. филол. наук. — Ярославль, 2003. 24 с.
  78. Л.А. Этимология английского языка через историю народа Великобритании: учеб. пособие. Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. -272 с.
  79. Ю.С. Введение в языкознание. — 3-е изд., испр. — М.: Высшая школа, 1997. 272 с.
  80. В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. — 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2008. — 296 с.
  81. В.А. Современные направления в лингвистике: учеб. пособиедля студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2008. — 272 с.189
  82. C.B. Области распространения иноязычных слов в общественно-языковой практике современной Японии // Исследования по японскому языку. -М.: Наука, 1967. С. 123−132.
  83. С.Г. Ядро языкового сознания русских и англичан (содержание и структура): дис.. канд. филол. наук. М., 2004. — 223 с.
  84. Л.Л. Введение в технику перевода (когнитивный теоретико-прагматический аспект): учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2009. -216 с.
  85. Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка: учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2007. — 128 с.
  86. Т.В. Англо-американские заимствования-варваризмы в современном русском языке (1990-е годы): дис.. канд. филол. наук. СПб, 2003. -200 с.
  87. И.Н. Функционирование и словообразовательная активность англицизмов в современном русском языке (на материале современной прессы): дис.. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1991. — 151 с.
  88. В.В. Язык и культура Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии. М.: ГЛОССА- СПб.: КАРО, 2004. — 336 с.
  89. О Японии. Общие сведения о Японии. Японцы в работах советских авторов. 2007 Электронный ресурс. URL: http://www.cultline.ru/articles/sved/3792/ (дата обращения 02.10.2009).
  90. А.Ю. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии // Академия имиджелогии. 2004. — 26 марта Электронный ресурс. URL: http://www.academim.Org/art/panl2.html#l (дата обращения: 27.08.2009).190
  91. A.A. Слово в японском языке / под общ. ред. И. Ф. Вардуля. -2-е изд., испр. М.: КомКнига, 2006. — 208 с.
  92. З.Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. — 314 с.
  93. A.A. Введение в языковедение: учебник для вузов / под ред. В. А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 2001. — 536 с.
  94. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова, В. Н. Телия, A.A. Уфимцева. -М.: Наука, 1988.-212 с.
  95. И.В. Национально-культурная специфика заимствованной лексики (на материале экономической лексики русского языка): дис.. канд. филол. наук. -М., 1996.- 160 с.
  96. М.С. Семантическая адаптация англицизмов в русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2007. — 25 с.
  97. Э. Как языки влияют друг на друга // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, Универс, 1993. — С. 174−177.
  98. И.Г. Концептуальный анализ в лингвокультурологии: методы и возможности // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов: ООО «Российская ассоциация лингвистов-когнитологов», 2007. -№ 1. — С. 15−22.
  99. Ш. Англицизмы в русской речи (по материалам русской прессы 90-х гг.): дис.. канд. филол. наук. М., 1996. — 205 с.
  100. Ю.В. Словарь русской культуры. М.: Школа, 1997. — С. 39−41.
  101. Ю.С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический // Логический анализ языка. Культурные концепты. — М.: Наука, 1991. — С. 5−14.
  102. Н.Е. Современный русский язык: слово в курсе лексикологии: учеб. пособие. -М.: Флинта: Наука, 2006. 352 с.
  103. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников и др.-М.: Наука, 1988.-С. 173−189.
  104. В.Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке // Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. — С. 65−75.
  105. Тер-Минасова С. Г. Война и мир языков и культур: вопросы теории и практики.: учеб. пособие. М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2007. — 286 с.
  106. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. 2-е изд., дораб. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 352 с.
  107. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. -М.: Слово/Slovo, 2008. 264 с.
  108. . Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика I / под ред. В. А. Звегинцева и Н. С. Чемоданова. М.: Прогресс, 1999. -С. 58−91.
  109. Е.В. Языковая картина мира и лексические заимствования (лексемы округа и район) // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1999. — № 6. — С. 79−83.
  110. A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 240 с.
  111. Учебник японского языка. Курс для начинающих / под ред. И. В. Головнина. Минск: Полесье, 1999. — 260 с.
  112. И.В. Социолингвистические и культурологические аспекты процесса заимствования в российском политическом социолекте 90-хх гг. XX в. — начала XXI в.: автореф. дис.. канд. филол. наук. Ставрополь, 2003. — 23 с.
  113. Ф.П. Сок или джус, обслуживание или сервис? // Теория языка. Англистика. Кельтология / отв. ред. М. П. Алексеев. М.: Наука, 1976. — С. 151−154.
  114. Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1981. — Вып. 10. — С. 369−495.
  115. Э. Процесс заимствования // Новое в лингвистике / под ред. В. Ю. Розенцвейга. Москва: Прогресс, 1972. — Вып. 4: Языковые контакты. — С. 344−381.
  116. Э. Языковой контакт // Новое в лингвистике / под ред. В. Ю. Розенцвейга. М.: Прогресс, 1972. — Вып. 4: Языковые контакты. — С. 61−80.
  117. В.А. Краткий обзор развития педагогического тестирования в России // Междунар. науч. пед. Интернет-журнал с библиотекой депозитарием. -2006 Электронный ресурс. URL: http://www.oim.ru/reader@nomer=571.asp (дата обращения 12.10.2010).
  118. М.Н. Заимствованная лексика русского языка конца XX века (1986−1996 гг.: на материале публицистики): дис.. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 1997. 185 с.
  119. Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.-207 с.
  120. Чо Хи Сук. О соотношении синонимических и иных системных характеристик заимствованных и исконных слов в русском языке: дис.. канд. филол. наук. М., 2004. — 203 с.
  121. О.Б. К проблеме классификации заимствованной лексики // Вопросы языкознания. М.: АН СССР, 1961. — № 3. — С. 53−58.
  122. JI.A. К проблеме межэтнокультурной интерференции // Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание: тезисы докладов 10 Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1991. — С. 330−331.
  123. А.Д. Дружба в русской языковой картине мира // Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. -С. 289−303.
  124. А.Д. Сквозные мотивы русской языковой картины мира // Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. — М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 452−464.
  125. Crystal David. English as a Global Language. 2-nd ed., rev. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 212 p.
  126. Explorations in Cultural Anthropology: Essays in Honor of George Peter Murdock / edited by Ward H. Goodenough. New York- San Francisco- Toronto etc.: McGraw-Hill Book Company, 1964. — 635 p.
  127. Gabrielli Richard R.P. A Sociolinguistic Analysis of English Loanwords in Japanese Television Commercials. Japan: Keisuisha, 2005. — 151 p.
  128. Grice P. Studies in the way of words. Harvard: Harvard University Press, 1991.-406 p.
  129. Hofstede Geert. Cultural Dimensions. 1987−2009 Электронный ресурс. URL: http://www.geert-hofstede.com/ (дата обращения 12.11.2009).
  130. Japan National Tourist Information. 2007 Электронный ресурс. URL: http://www.jnto.go.jp/eng/location/rtg/pdf^pg-804.pdfiisearch-Japanese camping' (дата обращения 12.11.2010).
  131. Lakoff George, Johnson Mark. Metaphors We Live By. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980. — 242 p.
  132. Management // About.com. 2011 Электронный ресурс. URL: http://management.about.eom/od/policiesandprocedures/g/managerl.htm (дата обращения 07.01.2011).
  133. Nakane Chie. Hierarchy in Japanese society // White I. Merry, Barnet Sylvan. Comparing Cultures: Readings on Contemporary Japan for American Writers. Boston: Beldford Books of St. Martin’s Press, 1995. — P. 400−409.
  134. Phillipson Robert. Linguistic Imperialism (Oxford Applied Linguistics). -Oxford: Oxford University Press, 1992. — 374 p.
  135. Sapir Edward. Language: An Introduction to the Study of Speech. New York: A Harvest Book, 1921. — 242 p.
  136. Suzuki Takao. Japanese and the Japanese: Words in Culture / Translated by Akira Miura. Tokyo, New York, San Francisco: Kodahsha International Ltd., 1978. -152 p.
  137. Suzuki Takao. Words in Context: A Japanese Perspective on Language and Culture / Translated by Akira Miura. Tokyo, New York, San Francisco: Kodahsha International Ltd., 1986. — 177 p.
  138. Sweetser Eve. E. From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 174 P
  139. Weinreich Uriel. Languages in Contact: Findings and Problems. London, Hague, Paris: Mouton & CO, 1966. — Fourth Printing. — 148 p.
  140. Wierzbicka Anna. Cross-cultural pragmatics: the semantics of human interaction. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1991. — 498 p.150.№ffIE^ AnasaBa M. [TB^-^t 5 l^^fgj // Aspects of
  141. Mll№^ OflsaKHT. (Ti^f^ J. ituC: il"fc, 2005. -235 p.153. -^Ot&WJ rafipaHr0-h0 kshcsh to coho ke: iiKy. Mm: ^.M^miMj, 1995.-174 p.
  142. MP$IH KaBaryraK. [TfPt^i^^-^oJ .- MM: 2004. -238 p.
  143. VEMnm CaT0T. IT 0 .- Mm: 2003. 225 p.
  144. MJ. 2007. — № 6. — P. 22−29.160.|ilSflfiaM. Try .- MM: 1996.-215 p.161.ilPB?M [^Ma^aM. ITT^- MM: 1995.-217 p.
  145. EchmotoB. IT^s/^J .- JfUfC, 1991.-200 p.
  146. О.С. Словарь лингвистических терминов. изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2005. — 576 с.
  147. Большая Российская энциклопедия БРЭ.: в 30 т. / отв. ред. Л. С. Кравец. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 2008. Том 11. Излучение плазмы -Исламский фронт спасения. — 767 с.
  148. Большой словарь иностранных слов БСИС. -М.: ЮНВЕС, 1998. 784 с.
  149. Большой энциклопедический словарь БЭС. Языкознание / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.
  150. А.Н. Большой словарь иностранных слов: 35 тысяч слов. М.: Мартин, 2006. — 704 с.
  151. А.Н. Современный словарь иностранных слов: более 25 тысяч слов и словосочетаний. — М.: Мартин, 2004. 848 с.
  152. Т.В. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000 Электронный ресурс. URL: http://www.eiremova.info/word/pit.html (дата обращения 12.10.2010).
  153. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Русский язык, 1998. 848 с.
  154. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Эксмо, 2009. — 944 с.
  155. Лингвистический энциклопедический словарь ЛЭС. / под ред. В. Н. Ярцевой. 2-е изд., доп. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. — 709 с.
  156. Национальный корпус русского языка 2003−2011 Электронный ресурс. URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения 09.10.2010).
  157. Л.Л. Толковый переводческий словарь. 6-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2009.-319 с.
  158. Новый частотный словарь русской лексики. 2008 Электронный ресурс.
  159. URL: http://dict.ruslang.ru/freqfaq.html (дата обращения 06.09.2008).198
  160. Первый толковый большой энциклопедический словарь Первый толковый БЭС. М.: Норинт- Рипол Классик, 2006. — 2144 с.
  161. Российский торгово-экономический словарь / под ред. С. Н. Бабурина // Ассистент-Словарь Проф. М., 2005 Электронный ресурс. URL: http://yas.yuna.ru/ (дата обращения 20.10.08).
  162. Русский ассоциативный словарь / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. М.: ИРЯ РАН, 1996. — Кн. 2. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Обратный словарь: от реакции к стимулу. Ч. 2. — 324 с.
  163. Словарь иностранных слов. 9-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1982. -608 с.
  164. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х-середина 80-х годов) / под ред. Н. З. Котеловой. СПб.: Ин-т лингв, исследований РАН, 1995. — 880 с.
  165. Словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 2002. — 527с.
  166. Толково-этимологический словарь иностранных слов. М.: Школа-Пресс, 1995.-272 с.
  167. Толковый словарь Ожегова. 2005 Электронный ресурс. URL: http://www.ozhegov.ru/ (дата обращения 13.11.2010).
  168. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / под ред. Г. Н. Скляревской. СПб.: Фолио-Пресс, 2002. — 700 с.
  169. Учебный словарь синонимов русского языка. М.: Школа-Пресс, 1994. -384 с.
  170. П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. изд. 3-е, стереотипное. — М.: Русский язык, 1999. — Т. 2: А Панцырь -Ящур. — 560 с.
  171. А.А. Толково-понятийный словарь русского языка: 600 семантических групп: ок. 16 500 слов и устойчивых выражений. М.: ACT: Хранитель, 2008. — 988 с.
  172. American Heritage Dictionary. 2011 Электронный ресурс. URL: http://dictionary.reference.com (дата обращения 03.01.2011).
  173. American Marketing Association Dictionary. 1995 Электронный ресурс. URL: http://www.marketingpower.com/layouts/Dictionary.aspx (дата обращения 03.01.2011).
  174. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners: International Student Edition. Oxford: Bloomsbury Publishing Pic, 2002. — 1692 p.
  175. Online Etymology Dictionary. 2010 Электронный ресурс. URL: http://www.etymonline.com (дата обращения 08.10.2010).
  176. Oxford Advanced Learner’s Dictionary OALD. 5-th ed. — New York: Oxford University Press, 1995. — 1428 p.
  177. Oxford Advanced Learner’s Dictionary OALD. 7-th ed. — New York: Oxford University Press, 2005 [Электронный ресурс]. Электронный словарь: Casio EX-WORD Dataplus 4 xd-sp 6600.
  178. Oxford Collocations Dictionary of Students of English OCDSE. New York: Oxford University Press, 2002 [Электронный ресурс]. Электронный словарь: Sharp Papyrus PW-LT320.
  179. Oxford Dictionary of English ODE. 2-nd ed. — New York: Oxford University Press, 2003 [Электронный ресурс]. Электронный словарь: Sharp Papyrus PW-LT320.
  180. Oxford Russian Dictionary. 3-d ed. — New York: Oxford University Press, 2000. — 1293 p.
  181. The Corpus of Contemporary American English. 1990−2010 Электронный ресурс. URL: http://www.americancorpus.org/ (дата обращения 19.10.2009).
  182. The Edinburgh Word Association Thesaurus. Электронный ресурс. URL: http://www.eat.rl.ac.uk/ (дата обращения 10.05.2010).
  183. The New Encyclopaedia Britannica. 15-th ed. — U.S.A.: Encyclopaedia Britannica Inc., 1994. — Vol. 11 — 950 p.
  184. The Oxford Paperback Dictionary, Thesaurus and Worldpower Guide. New York: Oxford University Press, 2001. — 1111 p.
  185. Webster’s Desk Dictionary of the English Language. New York, New Jersey: Gramercy Books, 1990. — 1078 p.40. # #Гэндай катаканаго дзитэн. ЖЖ: 2006
  186. Электронный ресурс. Электронный словарь: Casio EX-WORD Dataplus 4 xd-sp 6600.
  187. Ко:дзиэн. ЖЖ: 2008 [Электронный ресурс]. Электронный словарь: Casio EX-WORD Dataplus 4 xd-sp 6600.
  188. Дайдзисэн. ЖЖ: 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://dic.yahoo.co.jp/guide/jj/ (дата обращения 20.07.2010).
  189. Дайдзирин. / (Ш). Ж Ж: Hftilff/r, 2006
  190. Электронный ресурс. URL: http://dic.yahoo.co.jp/guide/jj02/ (дата обращения 25.08.2010).
  191. Р ^—Нихонго ко: пасу. 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kotonoha.gr.jp/cgi-bin//searchresult.cgi (дата обращения 20.08.2010).
  192. If 0 ^fg^W^M Нихонгогаку кэнюо: дзитэн. / М Н Ж1. Ж: 2007.-Р. 408−411.
  193. IfP^^ii^^ Нихон дзидзё: хандобукку. / Ж&ШШ-М.1995. 486 p.47. га^ШШЗДЛ Мэйкё: кокуго дзитэн. ЖЖ: 2002−2006
  194. Электронный ресурс. Электронный словарь: Casio EX-WORD Dataplus 4 xd-sp 6600.48. ЁсидзаваН. Г^Ш^Ш.- ЖЖ: 1979.-733 с.
  195. Ь^^П^ШШ Райтохаусу ваэ: дзитэн. ЖЖ: Ш2002. -1607 р.50. fSM^^AJ Руйго дайдзитэн. ЖЖ: ШШ&-, 2002. — 1495 р.
  196. ГШШШдаШ Руйго рэ: кай дзитэн. ЖЖ: 2003. — 1143 р.
  197. ПЗДШУ [Вародзитэн. ЖЖ: 2000.- 1183 р.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!