Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Поэтико-философский текст как объект филологической герменевтики

Диссертация: Поэтико-философский текст как объект филологической герменевтики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стратегия осмысления двуединства мироздания через соотношение поэзии и философии является феноменом, специфическим для немег{кой духовной культуры Нового времени. Именно здесь получили развитие две фактически противоположные традиции, которые по-разному трактовали сущность философского познания. Первая традиция — научно-логическая — уходящая корнями в античный рационализм и возродившаяся в Новое… Читать ещё >

Поэтико-философский текст как объект филологической герменевтики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Поэзия и философия в парадигме европейской духовной традиции
    • 1. 1. Размежевание поэтического творчества и философского познания у Платона
    • 1. 2. Синтез поэзии и философии в теории романтизма. Поэтическая теория языка
    • 1. 3. Поэзия как философия в традиции модернизма
  • Выводы
  • ГЛАВА II. Герменевтика как творческий метод толкования текста
    • 2. 1. Круг как методологическая основа герменевтического толкования
    • 2. 2. Герменевтика как художественно-научный метод толкования текста
    • 2. 3. Аллегорический метод толкования
      • 2. 3. 1. Аллегореза в антично-христианской традиции
      • 2. 3. 2. Соотношение грамматического и психологического толкования в герменевтике Фр. Шлейермахера
      • 2. 3. 3. Аллегорический метод в современной герменевтике
      • 2. 3. 4. Теория типологического толкования Н. О. Гучинской в русле основных направлений герменевтики в России
  • Выводы
  • ГЛАВА III. Текст и металогический концепт как горизонт герменевтического толкования
    • 3. 1. Основные положения теории поэтического текста
    • 3. 2. Внутренняя форма текста
    • 3. 3. Понятие «концепт» в современной науке
    • 3. 4. Термин как лингвистическая основа логического концепта
    • 3. 5. Металогический концепт как горизонт поэтического познания
      • 3. 5. 1. Метафора в поэтическом тексте
      • 3. 5. 2. Референция металогического концепта
      • 3. 5. 3. Металогос как форма поэтической рефлексии
  • Выводы
  • ГЛАВА IV. Герменевтика как метод толкования эволюционных языкотворческих процессов в поэтико-философских системах (на материале творчества Новалиса)
    • 4. 1. Обусловленность как форма Безусловного («Цветочная пыльца»)
    • 4. 2. Поиск бесконечного Бытия («Генрих фон Офтердинген»)
  • Выводы
  • ГЛАВА V. Система индивидуальных металогических концептов как объект герменевтической интерпретации по-этико-философского текста (на материале творчества Фр. Гёльдерлина)
    • 5. 1. Идея и явление красоты («Афинское письмо»)
    • 5. 2. Поэтическая онтология («О различии поэтических родов»)
    • 5. 3. Органика versus аоргика («Основание к Эмпедоклу)
    • 5. 4. «.das Ungeheure, wie der Mensch und Gott sich paart» («Примечания к переводам трагедий»)
    • 5. 5. Свободные ритмы как основа поэтической философии
  • Гимн «Как в праздник.»)
    • 5. 6. Металогический концепт «Дионис» в контексте романтической программы новой мифологии
  • Выводы
  • ГЛАВА VI. Поэтическая герменевтика и этимологический принцип толкования (на материале творчества М. Хайдеггера)
    • 6. 1. Этимология как форма поэтической герменевтики
    • 6. 2. Поэтическая герменевтика (1): «сртЗок-»
    • 6. 3. Поэтическая герменевтика (2): «А.оуо←»
  • Выводы

Одной из актуальных тенденций развития гуманитарных наук как наук о духе (Geisteswissenschaften), сопровождающей объективный процесс их дифференциации, разработки имманентной проблематики и методов решения научных проблем, является поиск точек соприкосновения, осознание необходимости интегративного подхода, который диктуется самой природой объекта научного исследования как целостной системы.

Всякая система, если ее рассматривать как целое, представляет собой диалектическое единство статики и динамики. С одной стороны, она есть нечто единое, неделимое и неизменное, т. е. некое бытие. С другой стороны, существуя в историческом времени и развиваясь в нем, система находится в постоянном становлении. Неотъемлемым условием существования духовной культуры является устойчивость, иерархическая структура и чистота образующих ее форм, благодаря которым культура способна противодействовать энтропийным процессам и сохранять созданное человеком от разрушительных воздействий среды.

Но статика не может обеспечить развития, которое всегда предполагает изменение данного, выход за пределы четко проведенных границ, смешение разнообразных форм, синкретизм и полиморфизм всего пространства культуры.

Актуальность данной работы заключается в том, что общий диалектический закон, управляющий всей системой культуры, рассматривается сквозь призму отношений поэзии и философии. Оба термина толкуются здесь в русле романтической традиции (см. главу I. наст. раб.). В ней поэзия выступает как синоним субъективного творчества, высшей формой которого является словесное искусство, реализующееся в функциональных формах стиха и прозы, а философия понимается как высшая форма объективного научного знания, раскрывающая первоосновы бытия («тоска по бесконечности» — в ин-терпретативном переводе Фр. Шлегеля). При таком широком подходе в проблеме взаимодействии поэзии и философии сходятся фундаментальные вопросы гносеологии и онтологии — соотношение между искусством и наукой, свободой и необходимостью, субъектом и объектом.

Стратегия осмысления двуединства мироздания через соотношение поэзии и философии является феноменом, специфическим для немег{кой духовной культуры Нового времени. Именно здесь получили развитие две фактически противоположные традиции, которые по-разному трактовали сущность философского познания. Первая традиция — научно-логическая — уходящая корнями в античный рационализм и возродившаяся в Новое время в идее универсальной науки (математики) и логики как объективного метода познания, [Gadamer 1990: 422, Husserl 1992: 220ff.] достигла своего апогея именно в Германии. Философские системы Г. В. Лейбница, К. Вольфа, И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, Р. Карнапа основывались на предельном размежевании философского мышления и поэтического творчества, стремясь к идеалу философии как науки, в основе которой лежит строгий метод логического доказательства. Так, И. Г. Фихте назвал свою философскую систему «Наукоучением», Гегель свой главный метафизический труд — «Наукой логики», а Э. Гуссерль обосновывал феноменологию как «строгую науку». [Heidegger 1998: 91]. Именно для немецкой философии характерна выработка специального философского языка понятий и терминов, которые должны были отделить строго научное философское знание от знания нестрогого и обыденного.

С другой стороны, для немецкой духовной культуры характерна и противоположная традиция — романтико-герменеетическая, усматривающая возможность диалога между поэзией и философией (das Zwiegesprach zwischen Dichten und Denken) и выступающая за их синтез. Ее истоки в Германии лежат в богословской мистике [Gadamer 1990, Гучинская 2002], в трактатах и проповедях Мастера Экхарта и его школы, в творениях мистиков эпохи барокко: теософии Я. Бёме и лирическом богословствовании Ангела Силезского, литературной теории романтизма, который впервые теоретпчески осмыслил проблему синтеза поэзии и философии и философии модернизма — у А. Шопенгауэра, Фр. Ницше, М.Хайдеггера. Данное диссертационное исследование посвящено проблеме синкретического взаимодействия поэзии и философии и написано в русле этой традиции.

Для изучения синкретизма выделены две сферы, в которых сближение поэтического и философского дискурса является наиболее тесным — поэтическая философия и философская поэзия. Под поэтической философией понимается такая форма организации философского дискурса, в которой философское содержание порождается и развивается при помощи поэтических средств и подчиняется законам поэтического языка. Комплементарным явлением выступает философская поэзия, которая как форма художественно организованного дискурса первично принадлежит литературному ряду, но в герменевтической традиции осмысляется как философия. Данное различение дает основание говорить о трех формах философии, отражающих разные формы осуществления познавательной деятельности, по отношению к которой они образуют триединство: логическая философия — поэтическая философия — философская поэзия. Все три ведут к познанию, но первая из названных форм принципиально отрицает возможность поэтического выражения, вторая допускает, а также широко использует как ресурсы языковой формы (внутреннюю форму), так и средства поэтического языка, третья — сама по форме принадлежит литературному ряду.

Новизна исследования определяется прежде всего использованием герменевтического подхода к изучению данного триединства, ибо филологическая герменевтика, соединяющая в себе литературоведческую, историко-литературную, научно-философскую и лингвистическую компоненту, способна обеспечить не только интегративный и целостный характер исследования, соответствующий многоаспектности его объекта, но и определить его вектор, формирующий логику исследования, его структуру и фокусирующий различные аспекты в одном проблемном поле. Этим полем является язык: применение герменевтического метода позволило установить особенности каждого из членов указанного триединства не только по отношению к характеру самого познания, но и к языку как форме воплощения познавательного процесса.

Новым в германистике является также само определение поэтико-философского текста и обоснование выделения его как особого литературного и культурно-исторического феномена.

Объектом диссертационного исследования являются индивидуальные поэтико-философские и философско-поэтические текстовые системы, которые выступают в качестве форм существования поэтической философии и философской поэзии и имеющие, следовательно, синкретическую природу.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке фило-софско-филологической концепции, в которой — с опорой на немецкую и русскую герменевтическую традицию — наука (философия) и искусство (поэзия) представлены как две разновидности внутренней формы языка и одновременно две формы познания. Если далее, следуя данной традиции, саму сущность языка усматривать в Логосе, то философия и поэзия предстанут как две ипостаси Логоса — логическая и металогическая, воплощаемые в двух видах концептов — логическом и металогическом. Формой языкового выражения логического концепта в тексте выступает термин, металогического концепта — поэтическая метафора. Целостное познание достижимо только через взаимодействие обеих познавательных функций.

Методологической базой исследования стали идеи, теории и исследования по богословской, философской и филологической герменевтике философской эстетике, исторической поэтике, философии языка и мифа, соотношению художественного и философского дискурса, определившие ядро авторской концепции: а) антично-христианской: Платон, Ориген, Бл. Августин б) немецкой: И. Г. Гердер, И. Г. Гаман, Фр. Шлейермахер, Новалис, Авг. и Фр. Шлегели, Фр. В .Шеллинг, В.ф.Гумбольдт, Фр. Ницше, В. Дильтей, Э. Кассирер, О. Вальцель, М. Хайдеггер, Т. Адорно, Х.-Г.Гадамер в отечественной: А. В. Веселовский, А. А. Потебня, П. А. Флоренский, С. Булгаков, Г. Г. Шпет, Вяч. Иванов, О. М. Фрейденберг, И.Г.Франк-Каменецкий, А. Ф. Лосев, С. С. Аверинцев, М. Мамардашвили, А. В. Михайлов, В. В. Бибихин, Г. И. Богин, Н. О. Гучинская, А. И. Жеребин.

По лингвистическому и герменевтическому литературоведению: Л. Шпитцер, М. Верли, Э. Штайгер, В. Кайзер, Фр. Мартини, П.Сонди.

По теории лирики, поэтического языка и текста: В. М. Жирмунский, Р. О. Якобсон, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Г. СХ.Винокур, Я. Мукаржов-ский, Я. Славинский, Ю. М. Лотман, У. Эко, Х. Фридрих, М. Хамбургер

По лингвистической семантике, теории концепта и поэтической метафоры: Н. Д. Арутюнова, М. В. Никитин, П. Рикер, Х. Вайнрих, Г. Блюменберг, Ю. С. Степанов, Е. С. Кубрякова, Ю.Дитман.

Кроме того, теоретическую базу исследования обогатили философские, литературоведческие и лингвопоэтические исследования индивидуальных поэтико-философских систем анализируемых авторов:

1. Новалис: О. Вальцель, Р. Самуэль, Э. Хефтрих, Г.-Й.Мэль, М. Диц, П. Клукхон, Х. Шанце, Х. Эссельборн, Ю. Шридтер, Г. Шульц.

2. Фр. Гёльдерлин: Н.ф.Хеллинграт, Р. Гвардини, Фр. Байснер, В. Биндер, Б. Бёшенштайн, Л. Райн, И.Шмидт.

3. М. Хайдеггер: Х.-Г.Гадамер, О. Пёггелер, Б. Алеман, Г. Иегер, Р. Польт, В. Бимель, К. Штальхут, У. Тиц, Г. Фигал.

Целью исследования является описание феномена поэтической философии с опорой на три взаимообусловленные и взаимосвязанные доминанты, соответствующие триединству герменевтики и выполняющие частные задачи:

1. Историческая доминанта предполагает раскрытие и обоснование по-этико-философской традиции внутри немецкой духовной культуры, с одной стороны, а с другой, выявление поэтической природы самой герменевтики, что в свою очередь обосновывает тезис об адекватности объекта исследования и метода его изучения.

2. Теоретическая доминанта ставит своей задачей раскрыть языковую сущность поэтической философии как особого способа концептуализации действительности, в основании которого лежат процессы метафоризации, формирующие металогические концепты внутри поэтико-философского текста.

3. Интерпретативная доминанта раскрывает сущность металогических концептов в поэтико-философских текстах Новалиса, Фр. Гёльдерлина и М.Хайдеггера.

Выбор именно этих авторов обусловлен не только универсальной значимостью их индивидуальных поэтико-философских систем для романтико-герменевтической традиции в целом, но и жанровой вариативностью, позволяющей показать данное явление в «нестандартных» для традиционной философии синкретических формах.

В корпус исследуемых текстов вошли такие жанры, как фрагмент, роман, сказка (Новалис), роман, поэтологические сочинения, письма и лирика (Фр.Гёльдерлин), лекционный курс, текст интерпретации поэтического произведения (М.Хайдеггер).

Положения, выносимые на защиту:

1. Начиная с эпохи романтизма, проблема взаимодействия философии и поэзии теоретически осознается как смысловой центр немецкой лингвокуль-туры, проявляющий антиномию между наукой и искусством, познанием и творчеством, необходимостью и свободой, реальным и идеальным, объектом и субъектом. Развитие гуманитарных наук требует нового комплексного подхода к освещению современного состояния этой проблемы, который может быть осуществлен в рамках герменевтики как философски-филологического метода познания бытия через язык искусства.

2. В немецкой духовной культуре наличествуют две традиции, по-разному определяющие роль поэзии как формы толкования и познания мира. Первая традиция, восходящая к Платону — рационально-логическая — стремится к идеалу чистого мышления и философии как строгой науки. Вторая традиция, истоки которой лежат в христианской богословской мистике, толковавшей бытие как Логос, рассматривает язык поэзии как форму толкования и познания бытия. В историко-литературном ряду данная традиция предстает как романтическая, в философско-филологическом — как герменевтическая.

3. Поэтическая философия и философская поэзия образуют два комплементарных явления, представляющие две формы синтеза поэзии и философии. Поэтическая философия есть первично форма философского дискурса, в которой философское содержание порождается и развивается при помощи средств поэтического языка. Философская поэзия есть первично форма художественно-литературного дискурса, которая внутри герменевтической традиции осмысляется как философия. Формой языкового выражения поэтической философии выступает поэтико-философский, философской поэзиифилософско-поэтический текст.

4. Логическая и поэтическая формы отражают антиномию между наукой и искусством и две модификации внутренней формы языка — логическую и металогическую. Логическая форма языка отражает языковое мышление, которое стремится к знанию в его чистоте, объективности, вещности и статичности, т. е. в модусе его бытия. Металогическая внутренняя форма выделяет динамическую, энергийную, субъективную и диффузную природу знания, рассматривая предметы в модусе их становления. Данные модификации внутренней формы языка являются в гносеологическом аспекте равновеликими и обеспечивают целостное познание только в сочетании друг с другом.

5. Основу логической и металогической внутренней формы составляют соответственно логический и металогический концепт, при этом основной формой языкового выражения логического концепта является термин, металогического концепта — поэтическая метафора, понимаемая при герменевтическом толковании как совокупный вид иносказательной образности, т. е. синкретический троп, включающий как семантические отношения по сходству, так и по смежности.

6. Метафора есть инструмент герменевтического толкования. Герменевтика как учение о поэтическом познании есть также художественно-научный метод толкования и понимания поэзии (Кипв^еЬте), осуществляющееся при помощи поэтических средств. В основе герменевтического толкования лежит метод метафорической рефлексии исходного текста, осуществляющейся в тексте толкования. Исторически метод метафорической рефлексии был воплощен в традиции аллегорического толкования.

7. Поэтико-философский (философско-поэтический текст) может рассматриваться в качестве концепта, обладающего расщепленной референцией. С одной стороны, он обращен к объектам «реального» мира, с другой — обладает свойством автореферентности. Содержание металогического концепта совпадает с совокупным поэтико-философским содержанием текста и реализует себя как собирание (логос в этимологическом смысле) метафорических фрагментов-метонимий в единую поэтико-философскую систему, имеющую индивидуально-творческий характер.

8. Металогические концепты имеют имманентно-текстовую природу языкового мифа, в котором сняты логические антиномии. Поэтому они допускают сосуществование в своей семантической структуре сем, относящихся к противоположным таксономическим классам.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке оснований интерпретации текста в логике герменевтического подхода, в возможности использования его теоретических положений, материала анализа и теоретических выводов на лекциях, семинарах, при подготовке пособий, спецкурсов по широкому спектру научных дисциплин: философской и филологической герменевтике, поэтике, стилистике, истории философии, семантике, истории и теории литературы, анализу и интерпретации поэтического текста.

Апробация теоретических положений и результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях в Архангельске, Месскирхе, Москве, Нижнем Новгороде, Париже, Санкт-Петербурге, Твери, Хагене, на заседаниях кафедры германской филологии РГПУ им. А. И. Герцена, в монографии «От поэтической философии к философской поэзии: опыт герменевтического исследования», а также в 31 публикации в печатных изданиях. Материал диссертации использовался автором при подготовке учебно-методических пособий, лекционных курсов и докладов в РГПУ им. А. И. Герцена, Высшей религиозно-философской школе, Институте иностранных языков.

Структура и объем работы отражают логику и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, библиографического списка, включающего 445 наименований на русском и иностранных языках. В первой главе в широкой исторической перспективе представлена проблема соотношения поэтического и философского дискурса с опорой на романтико-герменевтическую традицию. Вторая глава рассматривает герменевтический метод как форму поэтического толкования текста. Аллегорический метод рассмотрен в историческом, синхроническом и типологическом аспекте. В третьей главе исследуется проблема поэтического текста, рассматривается проблема метафоры как формы имманентной поэтической рефлексии, обсуждается проблема референции поэтического текста, а также формулируются понятия логического и металогического концепта. В главах 4−6 исследуются поэтико-философские тексты указанных выше авторов. В заключении формулируются теоретические выводы и подводятся итоги всему исследованию. Общий объем диссертации составляет 419 страниц машинописного текста.

Выводы.

В главе рассмотрен один из старейших методов герменевтики — этимологический. Мы рассмотрели этот метод в рамках поэтической герменевтики М. Хайдеггера на примере двух базовых концептов античной метафизики — «сртЗац» и «Xoyoc», которые изначально обозначали бытие. Следуя романтической традиции (см. гл.1 наст, раб.), истоки современного понимания бытия М. Хайдеггер ищет в происхождении, анализируя основы немецкого глагола «sein».

Обращение к этимологии происходит в контексте деструкции европейской метафизики и поиска более изначальной формы философского вопро-шания. Концепт"ф13ац", который традиционно обозначал природу, этимологически связан со второй основой глагола sein — (bheu-) — и толкуется как «das aufgehend-verweilende Walten».

Концепт «фг>оц» был проанализирован на материале «Введения в метафизику», «Бытия и времени» и двух поэтических текстов — гимна Фр. Гёльдерлина «Как в праздник.» и стихотворения Э. Мёрике «К светильнику».

Этимологический метод М. Хайдеггера, как показал анализ, дополняется поэтической этимологией, под которой мы, вслед за Р. Якобсоном, понимаем семантическое сближение слов, происходящее на основе их звукового сходства. Таким сближением является, в частности, этимологическая гипотеза о тождестве корней сртЗи фа-, вводящая в семантическую структуру этого концепта семы светообозначений и позволяющее толковать бытие как «свет» и «восхождение к свету».

Таким образом, возникает параллелизм двух семантических рядов, позволяющий Хайдеггеру, с одной стороны, толковать такие концепты как Sein, Schein, Erscheinung, Phanomen как модусы одной сущности, а с другой, показать двойственный характер этой сущности как двуединства раскрытия (Aufgehen) и сокрытия (Sich-verbergen).

М.Хайдеггер полагает, что значение «фиоц» как «светить» (lucet) изначально присутствует в поэтическом оказывании и обусловливает поэтическое словоупотребление, что показала дискуссия М. Хайдеггера и Э.Штайгера.

Этимологический метод лежит в основе толкования гимна Фр. Гёльдерлина «Как в праздник.», в главном образе которого — природе (Natur) — М. Хайдеггер усматривает аналогию изначального понимания «фйслх-» как восхождения к свету и двуединства раскрытия и сокрытия, которая проявляется в антиномичной метафорике данного гимна.

Из поэтически истолкованной этимологии развивается собственное языкотворчество Хайдеггера, высшей формой которого являются тавтологические единства, выражающие антиномическую сущность бытия.

Концепт «A-oyog» толкуется также на основании этимологии этого слова как «собирание» (Sammlung) в контексте различения бытия и мышления. Для Хайдеггера логос изначально есть сущность бытия (Гераклит), изначальное единство бытия и мышления (Парменид), а также понимание сущности человека из сущности бытия (толкование хора из «Антигоны» Софокла). Лингвистическим основанием этого единства в тексте Хайдеггера выступает корневой повтор «walt"-: Walten — das Uberwaltigende — Gewalttatigkeit — das Gewalttatige.

Хайдеггер строит поэтическую философию истории, главным событием которой стало разделение «сртЗоц» и «Х, оуод», постепенное переосмысление первого концепта сначала как идеи, затем как сущности, и наконец как объекта (мышления), а второго — как логического высказывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации был исследован поэтико-философский текст в рамках проблемы соотношения поэзии и философии как двух путей развития внутренней формы языка. Диссертация, написанная в русле филологической герменевтики, имела три смысловых доминанты: историческую, теоретическую и интерпретативную.

В работе была обоснована немецкая духовная традиция, сближающая поэзию и философию и рассматривающая их, с одной стороны, как равноправные формы познания, а с другой, приводящая к идее их синтеза. Эта традиция уходит корнями в богословскую мистику, которая при помощи поэтических средств стремилась познать невидимое. Поэтико-герменевтическая традиция была противопоставлена рационально-логической традиции, которую характеризует прагматический подход к слову, использование его в качестве (вторичного) средства для отражения философской мысли. Обе традиции в равной мере характерны для немецкой духовной культуры, проявляя ее антиномическую (романтическую) природу.

Главный теоретический вывод, который можно сделать, подводя итоги данного исследования, формулируется в следующем тезисе: поэтический текст есть языковая форма толкования и познания бытия. Язык выступает в поэтическом познании как активное и творческое начало, порождающее и формирующее философскую мысль. Будучи высказан в качестве абстрактной идеи, данный тезис не будет новым. За ним стоит вся история герменевтической мысли, оформленная Хайдеггером в знаменитую тавтологию: die Sprache spricht.

В данной работе была предпринята попытка рассмотреть проблему языкотворчества не только умозрительно, но и лингвистически, т. е. показать лингвистический механизм порождения и осуществления процессов поэтического мышления. В их основе лежат процессы метафоризации, инициирующие поэтическую рефлексию и обеспечивающие ее становление.

В работах по герменевтике поэтическая рефлексия обычно рассматривалась в одном ракурсе: как метод толкования текста, при котором исходный текст метафорически отражается толкователем в новом тексте — тексте толкования. В данной работе проблема была поставлена более фундаментально — метафора была рассмотрена не только как форма толкования текста внешним интерпретатором, но как имманентная форма порождения поэтического мышления в поэтическом тексте.

При таком подходе поэтический текст рассматривается как языковая структура, характеризующаяся категорией авторефлексивности. Текст толкует себя сам через имманентное развитие системы метафор, что подтверждает старинный герменевтический постулат, выдвинутый еще Лютером — Писание (текст) себя толкует.

Процесс метафоризации, на котором поэтическое мышление базируется, приводит к созданию особой формы концептов, названных в данном исследовании металогическими. Металогические концепты отражают авторефлексивность поэтического (поэтико-философского и философско-поэтического) текста, выступая как процесс «собирания» метафор в единую систему — металогос. В диссертации были установлены следующие свойства металогического концепта:

1) Имманентность — металогический концепт порождается и обусловливается языковой формой поэтического текста.

2) Синкретизм семантической структуры — металогический концепт, в основе которого лежит метафора, толкуемая в данной работе как синкретический троп, может сочетать в своей семантической структуре семы, при надлежащие противоположным таксономическим классам и тем самым преодолевая логические антиномии логического сознания.

3) Диффузность семантической структуры — проницаемость границы между структурой интенсионала и импликационала значения. Способность металогического концепта вбирать в себя новые оттенки значения (семы) отражает процесс имманентно-текстового собирания значений, превращения слова в логос.

Данное исследование не ставило цели типологии текстов, а делало акцент на их интерпретации на основе анализа языковой структуры. Анализ же имел два вектора. С одной стороны, было показано, как единичный общеязыковой концепт внутри текста преобразуется в концепт металогический, формальные границы которого совпадают с текстовыми, а содержание — с совокупным поэтико-философским содержанием текста. С другой стороны, мы стремились соотнести концепт логический и металогический, проводя, параллели между поэтической философией и современной ей философией «классической».

Логический концепт получает свою концентрированную языковую реализацию в терминологии. В работе были проанализированы два фундаментальных свойства термина — установка на унивокальность семантической структуры и соотношение формы и содержания логического концепта. В рамках этой проблематики были рассмотрены концепт «представление» у И. Канта и Э. Гуссерля, а также «категорический императив» в философии И.Канта.

В диссертации были проанализированы тексты представителей поэтико-философской традиции — Новалиса, Фр. Гёльдерлина и М.Хайдеггера. Философия этих авторов существует в виде индивидуальных поэтико-философских систем. Объединяющим началом являются общие тенденции мысли, состоящие в признании мыслеобразующей роли языка поэзии, противопоставлении поэтического языка другим видам «непоэтического» познания (метафизике, логике, общему языку) и выбор в пользу поэтического способа выражения философских идей.

Для этих авторов характерно восприятие бытия в его абсолютной целостности, которая получила в их системах общее название мифа. В целом их можно отнести к традиции монизма, но монизма не абстрактного, а мифопо-этического, построенного на антиномическом противоборстве противоположных начал, нарочитое подчеркивание которого особенно характерно для Фр. Гёльдерлина и М.Хайдеггера.

Проделанный анализ текстов позволил выделить две противоположные тенденции. Во-первых, они характеризуются общей фрагментарностью и отсутствием системного подхода. С другой стороны, жанровое своеобразие данных текстов состоит в синкретичности, которая интегрирует свойства разных жанров (философский трактат, эссе, роман, сказка, диалог, герменевтическое толкование). Обе тенденции проявляют сущность герменевтического круга, в котором часть есть выражение целого, а само целое может быть познано только из отдельных частей-фрагментов.

Общий вектор данного исследования подчиняется логике герменевтического круга. С одной стороны, он ведет от поэтической философии к философской поэзии и отражает процесс индивидуального развития избранных авторов. Новалис, Гёльдерлин, Хайдеггер в своем творчестве шли от традиционной теоретической философии (трансцендентализма, субъективного идеализма, феноменологии) к новым формам выражения сначала через поэтизацию (как жанровую, так и языковую) философских форм к поэтическому творчеству, видя в нем высшую форму познания. Высшей точкой философской поэзии в данном исследовании является Фр.Гёльдерлин. С другой стороны, философская герменевтика М. Хайдеггера возвращает к поэтической философии.

В заключение отметим два принципиальных отличия между рассмотренными в работе авторами. Первое отличие является теоретическим. И Новалис, и Фр. Гёльдерлин, настаивающие на идее поэзии как философии противостоят Хайдеггеру, который видел в поэзии и философии генетически единые, но синхронически разные пути, ведущие к одной цели — выявлению сущности бытия. Второе отличие принципиально характеризует язык их философствования. Если поэтическая философия Новалиса и Фр. Гёльдерлина использует метафорический язык поэзии для проникновения к первоосновам бытия, то М. Хайдеггер через анализ поэтических произведений и этимологий, построение ономатопоэтических рядов и тавтологий, стремится «дать слово» самому языку, перейти от языка искусства к раскрытию изначального творческого начала в самом языке. Используя тавтологию Хайдеггера, можно описать его движение так: от языка поэзии (Sprache der Dichtung) к поэзии языка (Dichtung der Sprache)1. Этот мыслительный поворот (Kehre) соответствует дальнейшему осмыслению природы герменевтического круга, проявляющего онтологическую дифференцию сущего и бытия.

Дальнейшее изучение проблем поэтической философии возможно, на наш взгляд, по следующим направлениям. Во-первых, ретроспективно плодотворным представляется расширение поэтико-философской традиции за счет традиции поэтико-мистической (прежде всего, Мастер Экхарт и Якоб Бёме). Предстоит исследовать взаимосвязь этих родственных традиций, определить характер влияний и их языковое своеобразие. Во-вторых, внутри романтической эпохи важнейшей темой является изучение места и роли И. В. Гёте. В-третьих, дальнейшие исследовательские перспективы открывает возможность составления концептосферы немецкой духовной лингвокульту-ры на основе изучения индивидуальных металогических систем. Сочетание этих векторов соответствует движению по герменевтическому кругу, где часть и целое обуславливают друг друга.

1 Лингвофилософская интенция, декларируемая Хайдеггером, очевидно, не всегда совпадает с ее реализацией в его философских текстах, в которых толкование зачастую грубо подгоняется под жесткую априорную доктрину. Но для нашего исследования это совершенно не важно, т.к. мы видели свою задачу не в критике идей, а в выявлении специфики метода философствования и описании его языковых особенностей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Р. Сакральный и поэтический текст как предмет филологической герменевтики. Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук. СПб., 2006. — 34с.
  2. Августин Аврелий. О Троице. Т. 1, 2. М., 2005. 512с.
  3. В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994. — 152с.
  4. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996. 362с.
  5. В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. М., 1993. №.3. — С. 27−36.
  6. Аристотель. Об истолковании. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1975. С.91- 116.
  7. Аристотель. Поэтика. Соч. в 4 т. Т.4. М., 1983. С. 645- 680.
  8. Аристотель. Метафизика. 1975. Соч. в 4 т. T.l. М., 1975. С. 65−448.
  9. И. В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов. М., 2004. 383с.
  10. Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика: Проблемы референции. М., 1982. С.5- 40.
  11. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.-339с.
  12. Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979 С. 147- 173.
  13. Н.Д. Синтаксические функции метафоры. // Изв. АН. СССР: Сер.лит. и яз., Т.37, № 3, 1978. С.251−262.
  14. Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры. // Изв. АН. СССР: Сер.лит. и яз., Т.37, № 4, 1978. С. ЗЗЗ- 343.
  15. Н. Д. Номинация, референция, значения // Языковая номинация. Т. 1. Общие вопросы. М., 1977.- С. 195- 206.
  16. Н. Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 3- 16.
  17. Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. — С. 5−32.
  18. С. А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология под ред. В. П. Нерознака. М., 1997. С. 267- 280.
  19. А.Г. Раннеромантические корни герменевтики. Герце-новские чтения. Иностранные языки. Материалы конференции. СПб., 2007.-С.105- 107
  20. А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. 104с.
  21. B.C. История русской поэзии 1730−1980. Учебное пособие. 3-е изд. Исправленное и дополненное. М., 1996. 318с.
  22. Ш. Французская стилистика. М., 1960. 394с.
  23. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 317с.
  24. М.М. Эпос и роман. СПб., 2000. 301с.
  25. А. Символизм М., 1910. 634с.
  26. А. Мастерство Гоголя: Исследование. М., 1996. 223с.
  27. А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». М., 1929. 280с.
  28. А. Символизм: Книга статей. М., 1910. 634с.
  29. Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 4. М., 1965. С. 439- 449.
  30. Э. Общая лингвистика. М., 1974. 447с.
  31. Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001. 511с.
  32. В .В. Язык философии. М., 1993. 404с.
  33. В.В. Внутренняя форма слова. СПб., 2008. 419с.
  34. Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.-83с.
  35. Г. И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1992. 86с.
  36. Г. И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь, 1993. — 137с.
  37. Г. И. Интенциональность кака средство выведения к смысловым мирам. // Понимание и интерпретация текста. Сб. статей. Тверь, 1994. -С.8- 17.
  38. Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов, 2002. 123с.
  39. Н. Н. Концептуальные структуры в значении языковых единиц // Филология и культура. Тамбов, 1999. — С. 19−23.
  40. О. М. Звуковые повторы // Поэтика. Петроград, 1919. С.23−45
  41. В. Фиалки в тигеле // Зарубежная поэзия в переводах В. Брюсо-ва. М. 1994. С. 781−789.
  42. С. Философия имени. СПб., 1999. 444с.
  43. Й.Л. Родной язык и формирование духа. Перевод с немецкого, вступительная статья и комментарии О. А. Радченко. М., 2004. 229с.
  44. А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999. 443с.
  45. Г. Основные понятия теории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб., 1994. 427с.
  46. А. Н. Историческая поэтика, М., 1989. 405с.
  47. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.-255с.
  48. Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 132с.
  49. Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989. 238с.
  50. А. Л. Языкотворчество в современной поэзии (на материале творчества П. Целана). Дисс. .канд. фил. наук. СПб., 1998. 189с.
  51. А. Л. Фр. Шлейермахер и его герменевтическая теория // Фр. Шлейермахер. Герменевтика/ Пер. с нем. и вступ. ст. А. Л. Вольского. СПб., 2004. С. 5−40.
  52. А. Л. М. Хайдеггер и поэзия: поэтическое творчество бытия // Вопросы философии. М., 2006. № 11. С. 171−177.
  53. А. Л. М. Хайдеггер: герменевтика как поэзия// Известия Российского государственного педагогического ун- та им. А. И. Герцена. СПб., 2007. С. 94—107.
  54. А. Л. Герменевтика концепта субъект в цикле Новалиса «Цветочная пыльца» // Науки об обществе, человеке и культуре: История, современность, перспективы. Комсомольск- на- Амуре: Гоупво, КнАГТУ. 2006. С. 50−73.
  55. С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лин-гвокультурного анализа. Краснодар, 2002. — 140с.
  56. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367с.
  57. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.-704с.
  58. И. Р. О понятиях «стиль» и «стилистика». // Вопросы языкознания. М., № 3, 1973. С. 14- 25
  59. Гаспаров Поэзия Пиндара. // Гаспаров M.JI. Об античной поэзии. СПб., 2000, С.38- 65
  60. M.JI. Очерк истории европейского стиха. М., 2003. 271с.
  61. M.JI. Избранные статьи. М., 1995. 477с.
  62. Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. 443с.
  63. Герменевтика и деконструкция. Под ред. В. Штегмайера, Х. Франка, Б. В. Маркова. СПб., 1999. 256с.
  64. Л .Я. О лирике. М., 1997. 414с.
  65. Е. А., Шишкина И. П. Интерпретация текста. М., 2005. — 364с.
  66. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка// Семиотика. М., 1983. С. 483−550.
  67. Э. Избранные работы // Сост. В. А. Куренной. М., 2005. — 459с.
  68. Н. О. Hermeneutica in nuce: Очерк филологической герменевтики, СПб., 2002.- 122с.
  69. Н. О. К построению поэтической теории языка // Studia linguistica. СПб., 1997. С. 109−119.
  70. Н. О. Метафора как инструмент толкования // Понимание и существование: Сб. докладов международного научного семинара. Минск, 2000. С. 119−124.
  71. Н. О. Свободные ритмы в стилевой системе художественной речи // Стилистика художественной речи. Л., 1973. С. 36−46.
  72. Н. О. О происхождении и сущности метафоры в поэзии // Стилистика художественной речи: Межвуз. сб. научных трудов. Л., 1980. — С. 32−38.
  73. Н. О. Стихотворная речь в стилевой системе художественной речи. Дис. .док. фил. наук. Л., 1984. -440с.
  74. В.ф. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. 400с.
  75. К.А. Интерпретация текста. М., 1985. 304с.
  76. Р. Размышления о первой философии. // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1994.-640с.
  77. В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. М., 1999. № 4. С. 17-34.
  78. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. Тексты / Пер. с древнегреч. СПб., 1994. С. 355−359.
  79. А. И. Вертикальная линия: Философская проза Австрии в русской перспективе. СПб., 2004. 304с.
  80. А. И. Философская проза Австрии в русской перспективе (эпоха модернизма). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. СПб., 2006. — 35с.
  81. В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб, 1996.-231с.
  82. В. М. Теория стиха. Л., 1975. 663с.
  83. В. М. Задачи поэтики // Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. С. 25−80.
  84. А.Л. О критериях типологической характеристики свободного стиха (обзор проблемы). // Вопросы языкознания. М, 1970, № 2, с.63- 77
  85. А.Л. Проблема свободного стиха и эволюция стиховых форм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Киев, 1975. 45с.
  86. А. А. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития. Тамбов, 1998. С. 6−10.
  87. А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы современной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 43−50.
  88. Иванов Вяч. О границах искусства. Мысли о поэзии // Родное и вселенское. М., 1994. С. 199−236.
  89. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. С.9- 292.
  90. М.С. Музыка в мире искусств. СПб., 1994. 232с.
  91. A.M. История и герменевтика славянской Библии. М, 1998. — 221с.
  92. И. Критика чистого разума. СПб., 1993. 472с.
  93. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004. -390с.
  94. Ю. Н. Структура лексико- семантического поля // Филологические науки. М., 1972. № 1. С. 57−69.
  95. А. П. Поэтический словарь. М., 1966. — 375с.
  96. Т.А. Слово как индикатор художественной картины мира в переводе. Studia linguistica XII, СПб, 2003, с. 149- 156
  97. И.И. Порядок слов в стихе и прозе.// Синтаксис и стилистика. М., 1976. С. 43 — 64
  98. И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986 206с.
  99. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.- 103с.
  100. Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. 246с.
  101. Е. С. Язык и знание. М., 2004.- 555с.
  102. Дж. Лингвистические гештальты // НЗЛ. Вып. X. Лингвистическая семантика. Вып. XXIII. М., 1981. С. 350−368.
  103. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990. С.387- 415.
  104. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. 383с.
  105. Г. В. Соч.: В 4 т. Т.З. М., 1984. 734с.
  106. Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: Антология / Под ред. В. П. Нерознака. М., 1997. С. 280−288.
  107. А. Ф. Философия имени. СПб., 1990. 269с.
  108. А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. -959с.
  109. А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 21−186.
  110. А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927 250с.
  111. Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и московско-тартусская семиотическая школа. М., 1994. С. 11−263.
  112. Ю. М. Три функции текста // Внутри мыслящих миров. М., 1999. С. 11−23.
  113. Ю.М. О семиосфере. Избранные статьи. Т.1. Таллин, 1992. С. 11−24
  114. Ю.М. Текст в тексте. Избранные статьи. Т.1. Таллин, 1992, с. 148- 161
  115. Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста. Избранные статьи. Т.1. Таллин, 1992, с. 129- 132
  116. Ю. М. Ян Мукаржовский теоретик искусства // Мукаржов-скийЯ. Структуральная поэтика. М., 1996. С. 7−30.
  117. М. Как я понимаю философию. М., 1992. 415с.
  118. В. А. Введение в когнитивную лингвистику. Учебное пособие. М., 2004. 296с.
  119. В. Язык и стиль // Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. С. 444−523.
  120. А. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. -447с.
  121. Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 406с.
  122. А. В. Избранное. Историческая поэтика и герменевтика. СПб., 2006.-558с.
  123. Ю. Н. Об эволюции лексикографического представления концепта // Известия Уральского государственного университета. 2003. № 28. С. 181−191.
  124. Я. Структуральная поэтика. М., 1996. 480с.
  125. С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1994. 154с.
  126. М. В. Основания когнитивной семантики. СПб., 2003. — 234с.
  127. М. В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1997. 760с.
  128. М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. М.,. 1979. С. 91−102.
  129. Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. Вып. XIII М., 1978.-479с.
  130. Новое в зарубежной лингвистике: Проблемы лингвостилистики. Вып. IX, 1980.-429с.
  131. Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 65−78.
  132. Ориген. О началах. СПб., 2000. 380с.
  133. Е. П. Концепт «солнце» в русских волшебных сказках // Известия Уральского государственного университета. 2003. № 28. С. 198−204.
  134. Платон. Собрание соч.: В 4 т. М., 1990−1995.
  135. Попова 3. Д, Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 2000. С. 19−24.
  136. Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Пг., 1919. 145с.
  137. М. А. Выражение и изображение в поэзии // Художественная форма. М., 1927. С. 51−80.
  138. А. А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 35−604.
  139. А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905. 649с.
  140. A.A. Мысль и язык. Киев, 1993. 190с.
  141. Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. М., 1967. — 559с.
  142. В. Я. Морфология сказки. Д., 1928. 152с.
  143. П. Конфликт интерпретаций. СПб, 1994.
  144. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990, с. 420−434.
  145. П. Живая метафора// Теория метафоры. М., 1990, с. 435−455.
  146. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.-654с.
  147. Т.И. Лексические связи как средство организации лирического стихотворения. // Изв. АН. СССР. Сер.лит. и яз., 1979, Т.38, № 2. С.117- 121
  148. Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л., 1967. — 152с.
  149. Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. — 223с.
  150. Т.И. Синтактико- стилистические особенности местоимений (на материале немецкого языка) // Вопросы языкознания, 1970, № 4. С. 81−91.
  151. Т.И. Лирический текст и проблемы актуального членения. Вопросы языкознания № 6, 1974. С.91- 99.
  152. М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб., 2005.-411с.
  153. Я. К теории поэтического языка // Структурализм «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975, с. 256−276.
  154. Ф. де Курс общей лингвистики. Труды по языкознанию. М., 1977.-С. 31−285
  155. . Поэзия и знание. М., 2002. Т.1 — 496с., Т.2 563с.
  156. Ю. С. Константы русской культуры. М., 2001. — 824с.
  157. В.Р. Имяславские аспекты корневой проблематики в языке. Известия РГПУ им. А. И. Герцена, СПб., 2008, № 11, с.50- 56
  158. . В. Стих и ритм // Поэтика: Временник отд. слов. Искусств. IV. Л., 1928. С.5- 25
  159. . В. Стих и язык. Филологические очерки. М Л., 1959. — 470с.
  160. .В. Краткий курс поэтики. М., 2006. 191с.
  161. С. Н. Учение о логосе в его истории. М., 1994. С.43- 483.
  162. Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1929. — 196с.
  163. Е.В. Герменевтика Хайдеггера. СПб.: Алетейя, 2008. 223с.
  164. Т. А. Этноментальный мир человека: опыт концептуального моделирования. Дисс. докт. филол. наук. М., 1999. 304с.
  165. И. Г. Основа общего наукоучения // Фихте И. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. СПб., 1993, с. 65−338.
  166. П. Столп и утверждение истины. М., 2003. 634с.
  167. П. У водоразделов мысли // Священник Павел / Флоренский П. Соч.: В 4 т. Т. 3(1). Ч. 1. М., 1999, с. 27−334.
  168. П. Тайна имени. М., 2007. — 177с.
  169. Фрагменты ранних греческих философов Т. 1. М., 1989. 576с.
  170. Франк-Каменецкий И. Г. К вопросу о развитии поэтической метафоры // От слова к смыслу: Проблемы тропогенеза. М., 2001, с. 28−80.
  171. О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. 448с.
  172. С. А. Метафора в системе тропов. Автореф.. .дис. канд. фил. наук. Калинин, 1971. — 24с.
  173. М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: Статьи и выступления. Сост., пер., вступ. статья и коммент. В. В. Бибихина. М., 1993. С. 192−221.
  174. М. Путь к языку // Время и бытие: Статьи и выступления. Сост., пер., вступ. статья и коммент. В. В. Бибихина. М., 1993. С. 259 -273.
  175. М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления. Сост., пер., вступ. статья и коммент. В. В. Бибихина. М., 1993, с. 316−327.
  176. М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге/ Пер. с нем. 3. Н. Зайцевой. М., 1991, с. 8−28.
  177. М. Введение в метафизику Пер. с нем. Н. О. Гучинской. СПб., 1998.-302с.
  178. Ханзен-Лёве О. Русский формализм. М., 2001. 672с.
  179. В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Л., 1972, — 168с.
  180. Целан Пауль. Материалы. Исследования. Воспоминания. Сост. И ред. Л.Найдич. Т.1. Москва, Иерусалим, 2004. 325с.
  181. М. Т. О природе богов. СПб., 2002. 278с.
  182. Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М., 1997.-320с.
  183. В. Б. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Иностр. лит-ра. 1969. № 6, с. 218−224.
  184. В.Б. Искусство как прием // Поэтика: Сб. по теории поэтического языка. Вып. 3 Пг., 1919, с. 101−114.
  185. Фр. Герменевтика. Пер. с нем. A.JI. Вольского, СПб., 2004. -241с.
  186. Г. Г. Эстетические фрагменты // Сочинения. М., 1989. С.345−474.
  187. Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на тему Гумбольдта. М., 2003. 218с.
  188. Г. Г. Мысль и слово. М., 2005. 688с.
  189. Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996. 192с.
  190. И. А. О проблемах и принципах когнитивного описания текста // Studia linguistica. Язык и текст в современных парадигмах научного знания. Вып. XV. СПб., 2006. С. 150−156.
  191. . Мелодика стиха. Пг., 1922. 154с.
  192. . М. О поэзии. Д., 1969. 541с.
  193. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004. 544с.
  194. Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против»: Сборник статей. М., 1975. С. 193- 230.
  195. Р. Язык и бессознательное. М., 1996. 245с.
  196. Р. О. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М., 1990. С. 110−133.
  197. Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанова. М., 2001. С. 525−548.
  198. Р. О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987. С. 272−316.226 227.228,229,230.231,232 233 234 235 236 252 879 771 664 384
  199. В.Н. Трагедия долга: «Антигона» Софокла. // Семь дней в афинском театре Диониса. М., 2004. С. 185−194. Ярхо В. Н. Софокл. М., 2005. — 252с.
  200. Admoni W. Zu den Wechselbeziehungen zwischen Sprach-und Literaturwissenschaft. // Studia Neophilologica. Vol. LIII, 2, Stocckholm, 1981, S.211−215.
  201. Augustinus Die christliche Bildung (De doctrina Christiana). Stuttgart, 2002.-288S.
  202. Apel К.— O. Hermeneutik und Ideologiekritik. Frankfurt am Main, 2001. -317S.
  203. Betti E. Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. Tubingen, 1962. 64S.
  204. Betti E. Allgemeine Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissenschaften. Tubingen, 1967. 77IS.
  205. Biemel W. Heidegger. Reinbek, 1983. 180S.
  206. Binder W. Holderlin und Sophokles. // Holderlin Aufsatze. Frankfurt am Main, 1970.-S. 178−199.
  207. Birkenhauer T. Grund zum Empedokles // Holderlin Handbuch. LebenWerk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2002. S. 213−217.
  208. W. (hrsg.) Hermeneutische Positionen. Schleiermacher- Dilthey-Heidegger-Gadamer. Gottingen, 1982.- 155S.
  209. Blass F. Hermeneutik und Kritik. Handbuch der classischen Altertumswissenschaft, Bd. l, Munchen, 1892. S.147 — 295.
  210. Blumenberg H. Paradigmen zu einer Mataphorologie. Frankfurt am Main, 1998, — 112S.
  211. Blumenberg H. Licht als Metapher der Wahrheit. Im Vorfeld der philosophischen Begriffsbildung // Asthetische und metaphorologische Schriften. Frankfurt am Main, 2005. S. 139−169.
  212. Blumenberg H. Die Lesbarkeit der Welt. Frankfurt am Main, 2001. 232S.
  213. Bollack J. Paul Celan uber die Sprache. Das Gedicht Sprachgitter und seine Interpretationen. // Paul Celan. Frankfurt am Main, 1988. S.272- 310
  214. Boschenstein B. Sophokles- Anmerkungen // Holderlin Handbuch. LebenWerk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2002. S. 247−254.
  215. Boschenstein B. Im Gesprach mit Heideggers Erlauterung von Holderlins spater Hymne Griechenland// Es bleibt eine Spur Doch eines Wortes. Zur spaten Hymnik und Tragodientheorie Friedrich Holderlins. Munchen, 2004. — S. 271−279.
  216. Boschenstein B. Leuchtturme. Von Holderlin bis zu Celan. Wirkung und Vergleich. Frankfurt am Main, 1977. 33IS.
  217. Boschenstein B. Von Morgen nach Abend. Filiationen der Dichtung von Holderlin zu Celan. Munchen, 2006. 377S.
  218. Boschenstein B. Holderlins Rheinhymne. Zurich, Freiburg in Br., 1959. -158S.
  219. Brinkamann F. Die Metaphern. Bonn, 1878. 600S.
  220. Brooks C. The well wrought urn: Studies in the structure of poetry. New York, 1947.-300p.
  221. Brecht Fr. J. Denken und Dichten. Heidelberg, 1949. 28S.
  222. Burger H. Paul Celan. Auf der Suche nach der verlorenen Sprache. Franfurt am Main, 1979, — 144S.
  223. Carnap R. Der logische Aufbau der Welt. Hamburg, 1961. 336S.
  224. Carnap R. Philosophy and logical syntax. Bristol, 1996. 100p.
  225. Carnap R. Scheinprobleme in der Philosophie. Einfuhrung von Gunther Patzig. Frankfurt am Main, 1966. 142S.
  226. Cassirer E. Sprache und Mythos. Leipzig u. Berlin, 1925. 80S.
  227. Cassirer E. Die Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil. Die Sprache. Hamburg, 2001. 347S.
  228. Cassirer E. Die Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil: Das mythische Denken. Berlin, 1925. 320S.
  229. Celan P. Der Meridian. Endfassung, Vorstufen, Materialien. Tubingen, 1999. 297S.
  230. Chritchley S. Heidegger und Rudolf Carnap // Heidegger- Handbuch. LebenWerk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 355−361.
  231. Closs A. Die freien Rhythmen in der deutschen Lyrik. Bern, 1947. 198S.
  232. Coriando P.-L. Sprachen des Heiligen. Heidegger und Holderlin // Heidegger und die christliche Tradition. Annaherungen an ein schwieriges Thema. Hamburg, 2007. S. 207−218.
  233. De Man P. Allegories of Reading. Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke and Proust. New Haven, 1979. Blindness and Insight. Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism. London, 1983.
  234. De Man P. Der Widerstand gegen die Theorie // Texte zur Literaturgeschichte der Gegenwart. Stuttgart, 2003. S. 314−326.
  235. Derrida J. La carte postale: De Sokrate a Freud et au dela. Paris, 1980. -560p.
  236. Derrida J. Die Struktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften vom Menschen // Texte zur Literaturgeschichte der Gegenwart. Stuttgart, 2003. S. 301−313.
  237. Derrida J. Hans- Georg Gadamer. Der ununterbrochene Dialog. Frankfurt am Main, 2004.- 110S.
  238. Derrida J. Schibboleth. // Paul Celan. Frankfurt am Main, 1988. S.61- 80.
  239. Dick M. Die Entwicklung des Gedankens der Poesie in den Fragmenten des Novalis. Bonn, 1967. -476S.
  240. Die Vorsokratiker. Griechisch- Deutsch, ubersetzt und erlautert von E. Bergs. Munster, 1980.- 173S.
  241. Diez M. Novalis und das allegorische Marchen // Novalis. Beitrage zum Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs/ Hrsg. von Gerhard Schulz. Darmstadt, 1970. S. 131−159.
  242. Dilthey W. Entstehung der Hermeneutik, Gesammelte Schriften. Bd. V., 1914ff. Stuttgart. S. 317−338.
  243. Dilthey W. Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing- Goethe- NovalisHolderlin. Gottingen, 1965. 335S.
  244. Dilthey W. Das Wesen der Philosophie. Stuttgart, 1998. 217S.
  245. Dittmann J. Worter im Geist // Dittmann J., Schmidt C. Uber Worter. Grundkurs Linguistik. Freiburg, 2002. S. 283−311.
  246. Ebeling G. Hermeneutik. Historisches Worterbuch der Philosophie, Bd.3, Basel, Stuttgart, 1974. S.242 — 262.
  247. Eckehart M. Deutsche Predigten und Traktate. Zurich, 1979. 548S.
  248. Ederheimer E. Jakob Bohmes Einflu? auf Tieck und Novalis. // J. Bohme und die Romantiker. I, II.Teil. Heidelberg, 1904.- 128S.
  249. Emmerich W. Paul Celan. Hamburg, 1998. 130S.
  250. Esselborn H. Poetisierte Physik. Romantische Mythologie in Klingsohrs Marchen. Aurora 47, 1987. S. 137−158.
  251. Felber H., Budin G. Terminologie in Theorie und Praxis. Tubingen, 1989. -146S.
  252. Figal G. Gegenstandlichkeit. Das Hermeneutische und die Philosophie. Tubingen, 2006. 260S.
  253. Fischer H. Friedrich Schleiermacher. Munchen, 2001- 167S.
  254. Friedel E. Novalis als Philosoph. Munchen, 1904. 110S.
  255. Foucault M. L’archeologie du savoir. Paris, 1969. 275p.
  256. Franz M. Holderlin und Schelling ihre schwierige Freundschaft und der Unterschied ihrer philosophischen Positionen um 1796. Holderlin- Jahrbuch. Bd. 39. 1998- 1999. Eggingen, 2000. — S. 75−94.
  257. Friedrich H. Die Struktur der modernen Lyrik. Reinbek bei Hamburg, 1985. -332S.
  258. Frank M. Holderlins philosophische Grundlagen// Poetik und Hermeneutik. Tubingen, 1996.-S. 174−193.
  259. Frank M. Unendliche Annaherung. Die Anfange der philosophischen Fruhromantik. Frankfurt am Main, 1998. 963S.
  260. Frank M. Einfuhrung in die fhihromantische Asthetik. Frankfurt am Main, 1984. 462S.
  261. Frank M. Das Sagbare und das Unsagbare. Studien zur deutsch-franzosischen Hermeneutik und Texttheorie. Frankfurt am Main, 1989. 607S.
  262. Gadamer H.-G. Hermeneutik. Historisches Worterbuch der Philosophie, Bd.3, Basel, Stuttgart, 1974, S.1061 1073.
  263. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. Tubingen, 1991. -494S.
  264. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. I. Hermeneutik 1, Tubingen, 1986. -494 S.
  265. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. II. Hermeneutik 2, Tubingen, 1986.- 533 S.
  266. Gadamer H.-G. Wer bin Ich und wer bist Du? Ein Kommentar zu Celans Gedichtfolge Atemkristall, revidierte und erganzte Ausgabe. Frankfurt am Main, 1986.- 156S.
  267. Gadamer H.-G. Plato und die Dichter. Gesammelte Werke. Bd. 5. Tubingen, 1985.-S. 187−212.
  268. Gadamer H.-G. Die Wahrheit des Kunstwerkes. Gesamtausgabe. Gesammelte Werke. Bd. 3. Neuere Philosophie I. Tubingen, 1999. S. 249−261.
  269. Gadamer H.-G. Denken und Dichten bei Heidegger und Holderlin. Gesamtausgabe. Gesammelte Werke Bd. 10. Hermeneutik im Ruckblick, Tubingen, 1999. S. 77−86.
  270. Gadamer H.-G. Philosophie und Literatur. Gesamtausgabe. Gesammelte Werke. Bd. 8. Hermeneutik im Ruckblick. Tubingen, 1999. S. 240−257.
  271. Geier U. Spate Hymnen, Gesange, Vaterlandische Gesange? // Holderlin Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2002. S. 162−174.
  272. George St. Gesamtausgabe der Werke. Tage und Taten. Berlin, 1933. — S. 68−72.
  273. George St. Lobreden (Holderlin) Werke. Ausgabe in zwei Banden. Munchen und Dusseldorf, 1958. S.515 — 518
  274. Grayling A. C. Wittgenstein. Freiburg, Basel, Wien, 2000. 158S.
  275. Grimm J. Reden in der Akademie. Berlin, 1984. 364S.
  276. Grondin J. Einfuhrung in die philosophische Hermeneutik. Darmstadt, 1991.-249S.
  277. Guardini R. Holderlin. Weltbild und Frommigkeit. Munchen, 1955. 574S.
  278. Haardt A. Husserl in Ru? land. Phanomenologie der Sprache und Kunst bei Gustav Spetund Aleksej Losev. Munchen, 1992. 162S.
  279. Hamann I. G. Schriften. Leipzig, 1921. -462S.
  280. Hamburger K. Die Logik der Dichtung. Stuttgart, 1977. 273S.
  281. Hamburger K. Die phanomenologische Struktur der Dichtung Rilkes. // Rilke in neuer Sicht. Stuttgart, 1971. S.83- 158
  282. Hamburger M. Das Uberleben der Lyrik. Munchen, Wien, 1996. 261S.
  283. Hamburger M. Wahrheit und Poesie. Spannungen der modernen Lyrik von Baudelaire bis zur Gegenwart. Wien, 1995. 352S.
  284. Hecker J. Das Symbol der Blauen Blume im Zusammenhang mit der Blumensymbolik der Romantik // Germanische Forschungen. Bd. 17. Jena, 1931.-91S.
  285. Heftrich E. Novalis. Vom Logos der Poesie. Frankfurt am Main, 1969. -184S.
  286. Heidegger M. Einfuhrung in die Metaphysik. Tubingen, 1998. 157S.
  287. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1986. 445S.
  288. Heidegger M. Vom Wesen des Grundes. Frankfurt am Main, 1955. 54S.
  289. Heidegger M. Piatons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief uber den Humanismus. Bern, 1954. 119S.
  290. Heidegger M. Ursprung des Kunstwerks. Stuttgart, 1992 115S.
  291. Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. Pfullingen, 1959. 270S.
  292. Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt am Main, 1963.- 144S.
  293. Heidegger M. Grundfragen der Philosophie. Ausgewahlte Probleme der Logik. Gesamtausgabe. Bd. 45, 1984. 233S.
  294. Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tubingen, 1962. 91S.
  295. Heidegger M. Logos (Heraklit Fr. 50) // Heidegger M. Vortrage und Aufsatze. Gesamtausgabe. Bd. 17. Frankfurt am Main, 2000. S. 213−234.
  296. Heidegger M. Beitrage zur Philosophie (Vom Ereignis). Gesamtausgabe. Bd. 65. Frankfurt am Main, 1989. 521S.
  297. Heidegger M. Bauen, Wohnen, Denken. Darmstadt, 1952. 76S.
  298. Hegel G. W. F. Wissenschaft der Logik. Teil I. Die objektive Logik. Werke in 20 Bd. Bd. 5. Frankfurt am Main, 1993. 457S.
  299. Hegel G. W. Fr. Phanomenologie des Geistes. Neu hrsg. v. H. Fr. Wessels u. H. Clairmont, Hamburg, 1988. 63IS.
  300. Hegel G. W. Fr. Vorlesungen uber die Asthetik // Hegel G. W. Fr. Samtliche Werke. Bd. 12. Stuttgart, 1971. 563 S.-
  301. Hellingrath N. v. Holderlins Vermachtnis. Berlin, 1936. 188S.
  302. Herder I. G. Abhandlung uber den Ursprung der Sprache. Stuttgart, 1966. -176S.
  303. Heusinger S. Die Lexik der deutschen Gegenwartssprache. Munchen, 2004. -254S.
  304. Hofmannstahl H. v. Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Frankfurt am Main, 1951. -S. 7−22.
  305. Hoffmann L. Kommunikationsmittel Fachsprache. Eine Einfuhrung. Tubingen, 1985.-243S.
  306. Hofmannstahl H. v. Gesammelte Werke Bd.II. Berlin, 1934. 300S.
  307. Huch R. Die Romantik. Blutezeit, Ausbreitung und Verfall. Hamburg, 1985.-688S.
  308. Humboldt W. v. Werke zur Sprachphilosophie. GW. Bd. III. Stuttgart, 1994,-762S.
  309. Husserl E. Logische Untersuchungen. Zweiter Band Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntnis. I. Teil, Tubingen, 1980. — 342S.
  310. Husserl E. Formale und transzendentale Logik. Gesammelte Schriften. Bd. 7. Hamburg, 1992.-335S.
  311. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Gesammelte Werke, Bd. VI. Haag, 1962. -205S.
  312. Inwood M. Heidegger. Freiburg, 1993. 159S.
  313. Interpretationen. Gedichte von Friedrich Holderlin. Stuttgart, 1996. 224S.
  314. Jakobson R. Selected Writings Vol. 2. The Hague, 1962. 521p.
  315. Jaspers K. Nietzsche. Einfuhrung in das Verstandnis seines Philosophierens. Berlin New York, 1978. — 436S. c
  316. Jauss H. R. Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft // Texte zur Literaturgeschichte der Gegenwart. Stuttgart, 2003. S. 41−56.
  317. Jaeger H. Heidegger und die Sprache. Bern und Munchen, 1971. 139S.
  318. Jung M. Hermeneutik zur Einfuhrung., Hamburg, 2001. 176S.
  319. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1993. 101 IS.
  320. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Schriften. Bd. IV. Berlin, 1911.-S. 385−464.
  321. Karlauf Th. Stefan George. Eine Entdeckung des Charisma. Munchen, 2007.-816S.
  322. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk: Einfuhrung in die Literaturwissenschaft. Tubingen und Basel, 1992. 460S.
  323. Kayser W. Kleine deutsche Versschule. Tubingen, Basel, 2002. 123S.
  324. Kayser W. Geschichte des deutschen Verses. Zehn Vorlesungen fur die Horer aller Fakultaten. Tubingen, 1991. 156S.
  325. Kerenyi K. Holderlin und die Religionsgeschichte // Kerenyi K. Geistiger Weg Europas. Zurich- Stuttgart, 1955. S. 24−37.
  326. A. «Der Ursprung des Kunstwerkes». Kunst und Wahrheit zwischen Stiftung und Streit // Heidegger- Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 162−174.j
  327. Kommereil M. Gedanken uber Gedichte. Frankfurt am Main, 1943. 320S.
  328. Korff H. A. Geist der Goethezeit. Versuch einer ideellen Entwicklung der klassisch- romantischen Literaturgeschichte. III. Teil. Fruhromantik. Leipzig, 1956.-596S.
  329. Korner J. Einfuhrung in die Poetik. Stuttgart, 1949. 167S.
  330. Kreuzer J. Holderlin im Gesprach mit Schelling und Hegel. Holderlin Jahrbuch 1998−1999. Eggingen, 2000. S. 51−72.
  331. Lachmann E. Holderlins erste Hymne. DVjs 17. Frankfurt am Main, 1939. -S. 221−251.
  332. Leech G. Semantics. Harmondsworth, 1976. 383S.
  333. Lobner S. Semantik. Eine Einfuhrung. Berlin, New York, 2003. 387S.
  334. Lowith K. Heidegger, Denker in durftiger Zeit. Stuttgart, 1984. 298S.
  335. Lyriktheorie. Texte vom Barock bis zur Gegenwart. Stuttgart, 1990. 464S.
  336. Lutzeier P. R. Wort und Bedeutung. Grundzuge der lexikalischen Semantik // Dittmann J., Schmidt C. Uber Worter. Grundkurs Linguistik. Freiburg, 2002. S. 33−58.
  337. Martens G. Holderlins- Rezeption in der Nachfolge Nietzsches- Stationen der Aneignung eines Dichters // Holderlin Jahrbuch 23 (1982−83). -S. 54−78.
  338. Martini Fr. Das Wagnis der Sprache. Interpretationen deutscher Prosa von Nietzsche bis Benn. Stuttgart, 1961. 529S.
  339. Mahl H J. Die Idee des goldenen Zeitalters im Werk des Novalis. Studien zur Wesensbestimmung der fruhromantischen Utopie und zu ihren ideengeschichtlichen Voraussetzungen. Heidelberg, 1965. — 496S.
  340. Muller Th. Wahrheitsgeschehen und Kunst. Zur seinsgeschichtlichen Bestimmung des Kunstwerks bei M. Heidegger. Munchen, 1994. 235S.
  341. Nietzsche Fr. Die Geburt der Tragodie aus dem Geiste der Musik // Nietzsche Fr. Kritische Gesamtausgabe. Bd. I. Berlin, 1972. 137S.
  342. Nietzsche Fr. Unzeitgema? e Betrachtungen. Erstes Stuck: David Strauss, der Bekenner und der Schriftsteller. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Erster Band. Berlin, New York, 1972. S. 155−238.
  343. Nietzsche Fr. Uber Wahrheit und Luge im au? ermoralischen Sinne. Werke. Bd. I. Leipzig, 1906. S. 502−532.
  344. Nietzsche Fr. Rhetorik // Gesammelte Werke. Bd. 5. Munchen, 1922. S. 285−319.
  345. Novalis. Beitrage zum Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs/ Hrsg. von Gerhard Schulz. Darmstadt, 1970. 423S.
  346. Pepin J. Hermeneutique. Reallexikon fur Antike und Christentum. Bd. 14, Stuttgart, 1988. S.722 — 771.
  347. Philosophie in Literatur/ Hrsg. v. Christiane Schildknecht und Dieter Teichert. Frankfurt am Main, 1996. 397S.
  348. Philipsen B. Holderlins Gesange (Stuttgart, Homburg). Holderlin Handbuch. Stuttgart, Weimar, 2002. S. 347−378.
  349. Pikulik L. Fruhromantik: Epoche- Werke- Wirkung. Munchen, 2000. -345S.
  350. Piaton Samtliche Werke, ubersetzt von Fr. Schleiermacher, Hieronymus und Fr. Muller. Bd. 3. Reinbek, 1994. 580S.
  351. Pohlheim K. Der Poesiebegriff der deutschen Romantik. Paderborn, 1972. -500S.
  352. Poggeler O. Heidegger und die hermeneutische Philosophie. Freiburg, Munchen, 1983.-448S.
  353. Poggeler O. Heideggers Weg von Luther zu Holderlin/ / Heidegger und die christliche Tradition. Annaherungen an ein schwieriges Thema. Hamburg, 2007.-S. 167−187.
  354. R. «Einfuhrung in die Metaphysik». Eine Erkundung der physis und ihrer Entmachtung // Heidegger- Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 174−181.
  355. R. «Beitrage zur Philosophie (Vom Ereignis)». Ein Ursprung in die Weisung des Seyns // Heidegger- Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 184−194.
  356. Pongs H. Das Bild in der Dichtung. Leipzig, 1927. 354S.
  357. Ransom J. C. The new criticism. Norfolk, 1941. 339p.
  358. Rayn L. Hyperion oder Der Eremit in Griechenland // Holderlin Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2002. S. 176−197.
  359. Rayn L. Holderlins Lehre vom Wechsel der Tone. Stuttgart, 1960. 368S.
  360. Richards J. Science and poetry. New York, 1926. 83p.
  361. Ricoeur P. Die Metapher und das Hauptproblem der Hermeneutik // Texte zur Literaturgeschichte der Gegenwart, Stuttgart, 2003. S. 56−70.
  362. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. M., 1975. 308S.
  363. Rorty R. Der Spiegel der Natur. Eine Kritik der Philosophie. Frankfurt am Main, 1987.-437S.
  364. Samuel R. Novalis: Heinrich von Ofterdingen// Benno von Wiese (Hrsg.) Der deutsche Roman. Bd. I. Dusseldorf, 1963. S. 252−300.
  365. H. «Dualismus unserer Symphilosophie». Zum Verhaltnis NovalisFriedrich Schlegel //Jahrbuch des Freien Deutschen Hochstifts. Tubingen, 1966.-S. 309−335.
  366. Schelling Fr. W. J. Philosophie der Kunst // Schelling Fr. W. J. Werke. Bd. III. Nach der Originalausgabe in neuer Anordnung / Hrsg. Von M. Schroter. Munchen, 1927.-521S.
  367. Schelling F. W. J. System des transzendentalen Idealismus, Ausgewahlte Werke. Bd. I. Frankfurt am Main, 1995. S. 395−702.
  368. Scherer W. Poetik. Tubingen, 1977. 31 OS.
  369. Schlegel Fr. Kritische und theoretische Schriften. Auswahl und Nachwort von Andreas Huyssen, Stuttgart, 1994. 243S.
  370. Schlegel Fr. Kritische Schriften. Munchen, 1964. 357S.
  371. Schlegel Fr. Kritische Fr.-Schlegel-Ausgabe/ Hrsg. von E. Behler unter Mitwirkung von J. J. Anstett und H. Eichner. Munchen, Padeborn, Wien, 1958 ff.
  372. Schleiermacher Fr. Hermeneutik und Kritik/ Hrsg. und eingeleitet von M. Frank. Frankfurt am Main, 1995. 467S.
  373. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung // Schopenhauer A. Samtliche Werke. Bd. 1. Darmstadt, 1974. 430S.
  374. Schwarz M., Chur J. Semantik. Ein Arbeitsbuch. Tubingen, 2007. 205S.
  375. Silman T. Stilanalysen. JI., 1969. 325S.
  376. Sowinski B. Stilistik. Stuttgart, 1991.-247S.
  377. Sparr Th. Celans Poetik des hermetischen Gedichts. Heidelberg, 1989. -187S.
  378. Spitzer L. Wortkunst und Literaturwissenschaft // Germanisch- romanische Monatsschrift, 1925. Bd. 13.-S. 169−186.
  379. Spitzer L. Stilanalysen. Munchen, 1928. I. Srachstile — 294S., Il. Stilsprachen — 592S.
  380. Sprache denken. Positionen aktueller Sprachphilosophie. Frankfurt am Main, 1995.-335S.
  381. Stahlhut Ch. Sprache und Ethos. Heideggers Wege zu einer wahrhafteren Sprache. Munster, 1986. 32IS.
  382. Staiger E. Die Kunst der Interpretation. Zurich, 1957 273S.
  383. Staiger E. Meisterwerke deutscher Sprache. Zurich, 1948. 259S.
  384. Staiger E. Grundbegriffe der Poetik. Zurich und Freiburg, 1968. 256S.
  385. Steiner G. Martin Heidegger. Eine Einfuhrung. Munchen Wien, 1989. -223S.
  386. Steinthal H. Die Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern mit besonderer Rucksicht auf die Logik. Bd. I. Berlin, 1890. 519S.
  387. Strich Fr. Deutsche Klassik und Romantik oder Vollendung und Unendlichkeit. Ein Vergleich. Munchen, 1928. -428S.
  388. Striedter J. Die Fragmente des Novalis als Prafigurationen seiner Dichtung. Munchen, 1985.-282S.
  389. Szondi P. Einfuhrung in die literarische Hermeneutik. Frankfurt am Main, 1975.-S. 7−192.
  390. Szondi P. Celan-Studien // Schriften II, Frankfurt am Main, 1991. S. 390−398.
  391. Szondi P. Friedrich Schlegel und die romantische Ironie. Frankfurt am Main, 1991. -S. 11−32.
  392. Szondi P. Das Naive ist das Sentimentalische. Zur Begriffsdialektik in Schillers Abhandlung // Szondi P. Schriften II. Frankfurt am Main, 1991. -S. 59−106.
  393. Tate A. On the limits of poetry: Selected essays, 1928- 1948. New York, 1948.-379p.
  394. Theorie der Romantik. Hrsg. v.Th. Uerlings. Stuttgart. 2000. 436S. ¦
  395. Tietz U. Heidegger und Ludwig Wittgenstein. Diesseits des Pragmatismus -jenseits des Pragmatismus // Heidegger- Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 345−355.
  396. Ulimann St. Semantik. Eine Einfuhrung in die Bedeutungslehre. Frankfurt am Main, 1973.-40IS.
  397. Vietta E. Georg Trakl in Heideggers Sicht // Die Pforte 5. 1953. S. 51−55.
  398. Wach J. Das Verstehen. Grundzuge einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im 19. Jahrhundert, Tubingen, 1926 33.
  399. Wackwitz St. Friedrich Holderlin. Stuttgart, 1985. 157S.
  400. Walzel O. Deutsche Romantik. Vierte Auflage. Berlin, Leipzig, 1918. Bd. I. Welt und Kunstanschauung. 112S. Bd. II. Die Dichtung. — 104S.
  401. Walzel O. Plotins Begriff der asthetischen Form // Walzel O. Vom Geistesleben alter und neuer Zeit. Leipzig, 1923. S. 1−57.
  402. Walzel O. Die Formkunst von Hardenbergs Heinrich von Ofterdingen // Novalis Beitrage zum Werk und Personlichkeit Friedrich von Hardenbergs/ Hrsg. von G.Schulz. Darmstadt, 1970. S. 36−96.
  403. Wehrli M. Allgemeine Literaturwissenschaft. Bern, 1951. 166S.
  404. Weier W. Die Verwandlung der idealistischen Abstraktion in die Emotion bei Novalis. Etudes germaniques, 1975. S. 100−125.
  405. Weinrich H. Semantik der kuhnen Metapher // Sprache in Texten. Stuttgart, 1976.-S. 278−288.
  406. Wright K. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung und die drei HolderlinVorlesungen (1934−35, 1941−42, 1942). Die Heroisierung Holderlins // Heidegger- Handbuch. Leben- Werk- Wirkung. Stuttgart, Weimar, 2003. S. 213−230.
  407. Словари и ресурсы интернет:
  408. А. Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. 1370с.
  409. А. Ф. Имяславие. http://www.inozemtsev.nne.ru/texts/losevNG.htm
  410. А. Библиологический словарь. Т. 1−3. М., 2002.
  411. Frisk Н. Etymologisches Worterbuch der griechischen Sprache. Leipzig, 1980. 903S.
  412. Duden Das Herkunftsworterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Duden Bd.7 Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich. 960S.
  413. И. В. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или Отрекающиеся // Гёте И. В. Собр. соч. Т. 8. М., 1979. С. 400 — 422
  414. Celan Paul Die Gedichte. Kommentierte Gesamtausgabe in einem Band. Herausgegeben und kommentiert von Barbara Wiedemann. Frankfurt am Main, 2003. 1000S.
  415. Holderlin Fr. Samtliche Werke und Briefe in 4 Bd. Berlin und Weimar. Bd. I-IV. 1970.
  416. Holderlin Fr. Gedichte / Hrsg. von Gerhard Kurz in Zusammenarbeit mit Wolfgang Braungart. Nachwort v. Bernhard Boschenstein. Stuttgart, 2000. 453S.
  417. Holderlins Samtliche Werke. Bd. I-TV. Historisch-Kritische Ausgabe. Begonnen durch Norbert v. Hellingrath. Fortgefuhrt durch Friedrich Seebass und Ludwig v. Pigenot. Berlin, 1943.
  418. Novalis Werke. Herausgegeben und kommentiert von Gerhard Schulz. Studienausgabe. Munchen, 1987. 871S.
  419. Novalis Schriften. Im Verein mit Michael Samuel herausgegeben von Paul Kluckhohn, Bd. I IV. Leipzig, 1905.
  420. Novalis Heinrich von Ofterdingen. Frankfurt am Main, 1982. 274S. Rilke R. M. Die Sonette an Orpheus // Die Gedichte. Frankfurt am Main, 1990. -S.675- 717.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!