Семантические основы пунктуации в английском языке: На материале драматургических произведений

В данной работе нами была сделана попытка раскрыть семантические основы английской пунктуации на материале драматургического жанра.

Актуальность выбранной темы определяется все возрастающим интересом к вопросу расстановки знаков препинания, часто оказывающемуся спорным. Наряду с наличием большого количества методических пособий по пунктуации и по правилам орфографии 1,3,12,35,36,'43,69,77,82, свидетельствующих о серьезной значимости этого раздела грамматики, современная лингвистика, по утверждению многих лингвистов N37, 46, к сожалению, до сих пор еще не имеет всесторонних теоретических исследований, раскрывающих принципиальные моменты, связанные с семантическими основами пунктуации.

Особенно, как будет показано ниже, это касается пунктуации в драматических произведениях.

Большой интерес тема представляет в связи с тем, что немало проблем, касающихся расстановки знаков препинания в прозе, периодике, эпистолярном, клерикальном и прочих стилях до сих пор не полностью разрешены, не до конца изучены и не получили своего полного освещения N38, 46,144,146.

Без преувеличения можно сказать, что пунктуация имеет огромное значение как при правильном построении письменного текста (причем текста любого жанра), так и при его прочтении.

При этом необходимо особо подчеркнуть то, что каждый пунктуационный знак, помимо строго оговоренных случаев его грамматического использования в предложении несет на себе большую семантическую нагрузку, которая определяется, в первую очередь, его содержательным наполнением 37.

Цель данного исследования состоит в попытке раскрытия семантических основ английской пунктуации в пределах речевого комплекса на материале сценического жанра.

Дело в том, что в этом жанре литературного творчества, общение автора с аудиторией происходит не только путем непосредственного считывания текста автора, но идет как бы через третье лицо, которым выступает актер, воспроизводящий мысли, чувства и идеи автора.

Таким образом, видение мира со стороны автора передается не непосредственно, а опосредствованно, через еще одно звено. И, поскольку автор стремится к максимальной адекватности своего восприятия мира с тем, для кого это произведение пишется, то он оказывается поставленным в очень жесткие рамки. Он как бы, в первую очередь, разговаривает не со зрителем или читателем, а с актером, который должен донести до зрителя точку зрения автора, и при этом не исказить ее.

В этом плане пунктуация оказывается первостепенной, потому что именно она является своеобразным смысловым центром выражения мысли автора.

Таким образом, новизна данного исследования состоит не в непосредственной, а в опосредствованной передаче пунктуации автора через третье звено, которым выступает актер.

Поскольку в своей работе мы будем рассматривать пунктуацию, главным образом, в пределах речевого комплекса (PK), то ниже позволим себе более детально остановиться на его структурных и семантических особенностях.

Сейчас отметим лишь нашу исходную позицию: вслед за целым рядом ученных (Жучкова Н.Ф., Кошевая И. Г., Свекрова И. Я., Чухранов Н. В., Чусова A.A., Щебетенко Е. В., и др.), мы понимаем под речевым комплексом минимальную структурно-семантическую единицу коммуникативной грамматики, или грамматики речи, имеющую свою верхнюю и нижнюю границу в речи.

Речевой комплекс всегда передает законченную мысль, независимо от формы своего представления. Поэтому даже в том случае, когда речевой комплекс структурно равен предложению, он не тождественен ему в смысловом отношении.

Теоретическое значение данного исследования, как мы полагаем заключается в том, что поставленная в диссертации проблема восполняет тот раздел грамматики речи, который еще не был объектом самостоятельного изучения и, естественно, не получил своего разрешения на материале сценического жанра.

Последнее вызывается той логической, эмоциональной и эстетической оценкой, которую вкладывает в него автор.

Поэтому, теоретическое значение выходит далеко за рамки чисто грамматического аспекта, переходя в область тех семантических отношений, которые выражаются в речи.

Опираясь на работы, посвященные пунктуации в драматических произведениях Елизаветинского периода (особенно в ранних произведениях В. Шекспира и Б. Джонсона), мы можем сказать, что основы английской пунктуации, в своих общих чертах, какой мы ее знаем сейчас, определились именно в XVII веке 88, 127 .

Конечно отдельные знаки препинания появились раньше (на чем остановимся в ходе нашего дальнейшего исследования), но в систему были введены только к XVII веку.

Как известно, многие лингвисты 54, 67, 77 делят знаки препинания на два типа:

I. Внешние — к ним относятся: точка, восклицательный знак, вопросительный знак и многоточие и.

II. Внутренние, к числу которых относятся запятая, двоеточие, точка с запятой и тире.

Подразделение на внутренние и внешние знаки препинания, конечно же, отрицать нельзя, но для текстов сценического жанра это разделение можно считать условным, поскольку при воспроизведении мысли автора актером, границы внешнего и внутреннего характера, как будет показано ниже, часто смещаются.

Мы рассмотрим в работе все перечисленные знаки препинания, но в ходе исследования, ставя во главу угла не столько грамматику языка, сколько грамматику речи, попытаемся показать, что пунктуация в драматических текстах имеет свои особые характерные черты. Миграция знаков препинания из внутренних во внешние и наоборот здесь приобретает по сути закономерный, и в этом плане системный характер 37.

Знаки препинания, выступающие в грамматике языка внешними, могут приобрести в грамматике речи характер внутренних, так как они далеко не всегда завершают мысль. И, напротив, довольно часто они требуют после себя продолжения, что приводит к образованию речевого комплекса, который может перерасти в сверхфразовое единство (СФЕ), а оно, в свою очередь, — в текстовый сегмент (ТС), формируя законченный текст 37.

Однако в связи с тем, что в своей работе мы рассматриваем пунктуацию, главным образом в пределах речевого комплекса, то по ходу исследования мы более подробно остановимся именно на этой языковой структуре, понимая, что изучение пунктуации в пределах СФЕ и ТС по своей масштабности является объектом самостоятельных исследований.

Методы исследования. В работе использовались различные методы исследования: сопоставительно-исторический, описательный, квантитативный и другие. Для достижения оптимальных результатов и для того, чтобы показать различное применение знаков препинания в драматургии в сравнении с другими жанрами, в работе приводятся таблицы с подсчетом того или иного знака препинания в текстах соответствующих жанров.

Но, поскольку печатных знаков на одну страницу в тексте драматического произведения меньше, чем печатных знаков в художественном тексте, то, соответственно, квантитативный подсчет знаков препинания должен был учитывать это неравенство. В связи с этим нами был проведен пересчет страниц, при котором равное количество печатных знаков приходится на неравное количество страниц. Этим обстоятельством обусловлен тот факт, что мы вынуждены были сам квантитативный анализ вести в следующем соотношении: 120 страниц драматургического текста сопоставляются со 100 страницами художественной прозы.

Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы к главе 3.

I. Детализованное рассмотрение внешних знаков препинания в грамматике речи позволило нам считать их внешними только условно, поскольку, как было показано на примерах, ни одному из них не свойственно завершение мысли в рамках речевого комплекса,.

II. Говоря о точке как о завершителе мысли, то есть как о внешнем знаке препинания, мы показали, что она является таковой только формально, поскольку логически она не всегда совпадает с окончанием законченной синтаксической структуры.

Это наблюдается в случаях с парцеллированными предложениями. Их единство дает тот речевой компонент, который будучи нерасторжим содержательно (то есть в смысловом отношении) оказывается структурно разделенным с помощью такого знака препинания, как точка. Следовательно, точка в своей абстрактно — семантической наполняемости на уровне грамматики речи, далеко не всегда оказывается семантически однозначной. При парцелляции, которая наиболее широко распространена в жанре сценического представления, именно точка оказывается тем связующим звеном, которое соединяет два фактора:

1. Языковую полноту как языковой фактор.

2.Речевую экономию как речевой фактор.

Их сочетание приводит к тому специфическому сочетанию базисной части и парцеллята, в котором точка проявляет себя как особый соединительный знак, чья функция внутри парцеллированной конструкции не исчерпывается функцией завершения мысли, поскольку завершения мысли внутри парцеллированной конструкции не только не наблюдается, но, напротив — в базисной части имеет место явное тяготение к раскрытию своего содержания.

III. Восклицательный знак является наиболее часто встречающимся знаком препинания в сценических произведениях.

Его сущность заключается в том, что он как бы стягивает на себя всю экспрессивноэмоциональную сущность речевого комплекса. В таких случаях тема-рематические отношения получают своего рода смещенный характер — явной последовательной динамики развития действия не наблюдается. Переход темы в рему заменен всплеском эмоций, который совмещает две секции: секцию темы и секцию ремы в один концентрированный узел. Происходит тот всплеск чувств, который не позволяет выделить вариативную часть.

Восклицательный знак в этом смысле считается наиболее емкой пунктуационной единицей грамматики речи: а) Он предполагает обязательный учет речевой ситуации, которая не называется в речевом комплексе, но предшествует формированию последнейб) Появление восклицательного знака связано с речевой контрактацией, то есть сокращением грамматической оформленности предложения, в связи с чем речевой комплекс часто приобретает форму эллипсисав) Использование восклицательного знака приводит к внутренней семантической перестройке речевого комплекса, смысловая нагрузка, которая получает существенное смещение, вызывает:

1.Отсечение вариативного остатка.

2.Исчезновение динамизма внутри темарематических отношений,.

3.Слияние секции темы и секции ремы в один темарематический узел.

IV. Вопросительный знак мы рассматриваем в своей работе как структурную единицу пунктуационной системы.

Семантически данный знак является :

1. Внутренним стимулом в построении речевого комплекса.

2. Он несет на себе большую логическую нагрузку, отделяя секцию темы, после которой стоит, от секции ремы, в которой дается ответ.

3. Психологически данный знак формирует запрос об информации.

4. В смысловом отношении он определяет тот динамизм, которым характеризуется речевой комплекс.

5. Грамматически вопросительный знак, соединяя разделенный им же вопрос и ответ, является структурным компонентом в построении многоступенчатого речевого комплекса.

6. Если попытаться как бы условно сделать своего рода поперечный разрез такого речевого комплекса, объединенного вопросительным знаком, то можно убедиться, что смысловая ось проходит именно по / линии, сформированной этим знаком.

V. Рассматривая в работе многоточие, мы также подчеркнули то, что данных знак препинания, встречаясь в конце предложения, не может свидетельствовать о завершении мысли. Напротив, так же как и вопросительный знак, многоточие как бы раскрывает границы высказывания, расширяя, таким образом, речевой комплекс.

В таких случаях однако, имеет место создание не столько речевого комплекса многоступенчатого типа, сколько переход от речевого комплекса к более объемным речевым структурам — сверхфразовым единствам, текстовым сегментам и даже к целому тексту.

В своей работе мы ограничились главным образом детальным анализом только такой речевой структуры, как речевой комплекс, полагая, что анализ пунктуации в СФЕ и тем более в текстовых сегментах является предметом отдельных фундаментальных исследований.

Тем не менее, затронув в данной работе и многоточие, мы можем выделить следующие особенности его употребления в тексте драматических произведений:

1 .Предложение, завершающееся многоточием не может характеризоваться законченностью мысли. А раз мысль не закончена, и следовательно требует своего продолжения, то многоточие как бы раскрывает границы и расширяет речевой комплекс. Это свойство многоточия роднит его с вопросительным знаком.

2.Тем не менее существуют значительные различия многоточия и вопросительного знака: связывая речевой комплекс в смысловом плане, вопросительный Унак является его внутриструктурным показателеммноготочие же завершает обычно более сложные речевые образования: сверхфразовые единства, текстовые сегменты и тексты.

3. Довольно разнообразно употребление многоточия внутри предложения:

Очень интересные примеры встречаются в этом плане в сценических произведениях, где особое значение придается месту, времени и долготе паузы.

Заключение

.

Роль пунктуации в создании текста очень велика. Всем хорошо известны случаи, когда неправильное использование (или полное опущение) знаков препинания может приводить к двусмысленному пониманию текста и даже к его искажению.

В ходе нашего исследования детальному изучению был подвергнут обширный пласт языкового материала, касающийся английской пунктуации в произведениях сценического жанра. Ограничение исследования Дамками драматургии неслучайно. Оно определяется двумя моментами:

Во-первых, особенностью общения автора с аудиторией, которая носит не непосредственный, а опосредствованный характер, то есть осуществляется через актера, как через то третье лицо, которое должно / наиболее точно воспроизвести мысли, чувства и идеи автора.

Во — вторых, сам характер текста, раскрываемый в полилогах (беседах), диалогах и монологах, имеет наибольшую приближенность к жанру повседневной разговорной речи (хоть и несет на себе черты той авторской правки, которая позволяет говорить о стилистических особенностях, присущих языку В. Шекспира, О. Уайлда, Б. Шоу и др.).

Представляя собой именно тот раздел синтаксиса, который вызывает огромное колйчество противоречивых мнений, пунктуация драматических произведений до сих пор остается не до конца изученной.

В этом плане, посвятив свое исследование раскрытию семантических основ английской пунктуации в пределах речевого комплекса, мы опирались, однако не только на произведения сценического' жанра, но и на сопоставление результатов полученного анализа с грамматическими особенностями использования пунктуации в целом ряде других жанров.

Для более точных выводов нами применялись таблицы квантитативных подсчетов, носящие, как правило, сопоставительный характер в пределах двух или более сравниваемых стилистических жанров.

Пунктуационная структура всех знаков препинания проводилась главным образом в рамках речевого комплекса (РК), как той исходной речевой единицы, которая предшествует появлению сверхфразового единства (СФЕ), текстового сегмента (ТС), и текста.

В этом плане, для решения поставленных в диссертации задач, было важным установить основные исходные положения, которые составляют сущность речевого комплекса, поскольку именно они предопределяют появление строго определенного пунктуационного знака. Иными словами, как показал анализ фактического материала, существует внутренняя семантическая связь между смысловыми компонентами, составляющими суть РК и каждым конкретным знаком препинания. Причем эта связь носит настолько глубинный характер, что она на уровне речи перечеркивает и делает крайне условным то деление знаков препинания на внутренние и внешние, которое до сих пор считалось наиболее приемлемым. Наш отход от этого разделения оказался возможным в силу рассмотрения тех отношений, в которых происходит связь и преломление пунктуационного знака в семантической структуре речевого комплекса.

Итак, мы исходим из следующих положений:

1 .РК может быть одноступенчатым и многоступенчатым в своей основе.

2.Для РК обязательным является наличие микротемы, которая выражается через пронизывающую ее семантическую ось.

3.Сам РК внутренне расщепляется на инвариантную часть и вариативную часть, которые неоднозначно проявляют себя при их передаче пунктуационными знаками.

4.Семантически РК внутри себя распадается на тему и рему, выделяя сложное подлежащее (типа повторяющегося понятия, которое поразному раскрывается в реме, приводя к формированию многоступенчатых РК повествовательной и вопросительной структуры).

В связи с этим пунктуация имеет не только грамматический аспект, но и семантический аспект своего выражения.

Проведенный в диссертации квантитативный подсчет использования знаков препинания свидетельствует об их различной смысловой нагрузке в текстах драматических произведений.

Как известно, существует два типа знаков препинания: внешние и внутренние. Сопоставляя грамматику языка и грамматику речи, мы попытались показать, что в грамматике речи такое деление можно считать условным, поскольку, как было показано в диссертации, в грамматике речи наблюдается существенная миграция внешних знаков во внутренние и наоборот.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

1.Запятая, бесспорно, относится к тем внутренним знакам препинания, которые концентрируют вокруг себя речевой комплекс. В произведениях сценического жанра именно запятая позволяет передавать замысел автора по выделению и правильному интонационному прочтению того слова, которое представляется автору наиболее значимым.

2.Двоеточие в грамматике языка проявляет существенные отклонения от своего употребления в условиях грамматики языка. Объяснение этому явлению можно найти, на наш взгляд, только в случае, если будут учтены основные различия, имеющие место между речевым комплексом и, как структурной единицей грамматики языка. Выше мы отмечали, что речевой комплекс внутренне соединен наличием микротемы, которая проявляется наличием микротемы, которая проявляется в нем через посредство семантической оси. Естественно, поэтому, что в семантическом плане именно двоеточие способно раскрыть микротему речевого комплекса, представляя ее как явление, дополняющее смысловую ось различными дополнительными смысловыми деталями. Характерно в этом плане, что в драматургии двоеточие оказывается более частотным знаком препинания, к которому прибегают авторы, предпочитая его и запятой и точке с запятой. Неслучайно в случаях с выражением приложения, где необходимо разъяснение содержания текста, двоеточие оказывается очень емким пунктуационным знаком для концентрации внимания на определенных моментах сюжетной линии читаемого актером текста.

3.Точка с запятой, несмотря на отмечаемую рядом исследователей субъективность этого пунктуационного знака также имеет свою речевую специфику.

По нашим наблюдениям эта специфика непосредственно связана с внутренним семантическим характером речевого комплекса и определяется процессом расщепления РК на две части: инвариантную и вариативную .

4.Что касается тире, то мы полагаем, что именно этому знаку препинания свойственно завершение мысли внутри предложения. В речевом комплексе тире четко указывает на способность этого комплекса расщепляться на две составляющих его части: тему и рему. При этом, именно тире определяет наиболее четкие демаркационные границы между двумя логически взаимосвязанными и семантически взаимодополняющими секциями РК.

При этом содержательная и наиболее информативно значимая часть, сосредоточенная в реме четко выделяется именно с помощью тире. Будучи семантически нагруженным в реме, тире не только раскрывает логическую связь темы и ремы в условиях речевого комплекса, но способствует выражению еще одного содержательно значимого момента. Именно благодаря данному пунктуационному знаку происходит речевая реализация тех многомерных отношений — от социально психологических до эмоционально — этических и всех прочих, которые получают свое представление в речи автора и которые он через исполнителя стремится донести до зрителя.

5.Согласно заключению большинства лингвистов, точка считается тем внешним знаком препинания, которому присуще завершение мысли. Однако такое определение точки можно считать справедливым только для грамматики языка, где она действительно выступает абсолютным завершителем смысла предложения. В условиях же грамматики речи, точка далеко не всегда совпадает с окончанием законченной синтаксической структуры.

Особенно ярко это наблюдается при формировании парцелляции, когда точка разделяет два внутренне зависимых высказывания: базисной части и парцеллята. Неоднозначная наполняемость точки характеризует, с одной стороны, такое явление, как языковую полноту, выступающую языковым фактором, а с другой стороны, речевую экономию, выступающую речевым фактором. Их сочетание, формирующее парцелляцию (то есть единство базисной части и парцеллята) позволяет смотреть на точку, как на тот пунктуационный знак, который перечеркивает наше представление о его отношении к внешним пунктуационным выразителям мысли.

6.Частотность восклицательного знака в драматических произведениях является наиболее высокой. И последнее неслучайно, так как сущность этого знака связана с той экспрессивно — эмоциональной нагрузкой, которая вызывает смещения в тема — рематических отношениях речевого комплекса. Вместо обычной смысловой последовательности, которая характеризует динамику смыслового построения речи, здесь имеют место иные моменты. Всплеск эмоций вызывает смещение темы и.

127 ремы в единый концентрированный смысловой узел. Поэтому восклицательный знак определяет сокращение грамматической оформленности предложения, при котором РК имеет форму эллипсиса, когда происходит внутренняя семантическая перестройка речевого комплекса и, главное смысловая нагрузка вызывает свободное отсечение вариативного остатка.

7.Вопросительный знак имеет наряду с семантическим аспектом, еще и психологический аспект своего выражения.

Семантически вопросительный знак характеризуется внутренним стимулом в построении речевого комплекса, отделяя секцию темы, которую он организует от секции ремы, где кроется логический ответ на запрашиваемую информацию. Психологический аспект также неразрывно связан со смысловым наполнением речевого комплекса, поскольку, 4 формируя запрос об информации, вопросительный знак определяет динамизм в развитии РК на построении его многоступенчатой структуры. Если мысленно сделать поперечный разрез такого речевого комплекса то можно легко обнаружить тот факт, что смысловая ось проходит по линии, сформированной непосредственно вопросительным знаком.