Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке

Диссертация: Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы представляется нам в том, что: 1) в ходе исследования мы пришли к определению синтаксического параллелизма как принципа построения целого ряда экспрессивных синтаксических конструкций, в частности таких, как изоколон, хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период и др., и установили их системную связь между собой и другими… Читать ещё >

Стилистические фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма, в современном русском литературном языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма
    • 1. 1. Основные понятия, употребляемые в работе
      • 1. 1. 1. Соотношение понятий «экспрессивность» и выразительность"
      • 1. 1. 2. Соотношение понятий «стилистический прием», «стилистическая фигура», «экспрессивная синтаксическая конструкция», «принцип организации стилистических фигур»
    • 1. 2. Лингвостилистическая сущность синтаксического параллелизма
      • 1. 2. 1. История изучения синтаксического параллелизма и толкование в лингвистической науке Х1Х-ХХ веков
      • 1. 2. 2. Синтаксический параллелизм и смежные понятия
        • 1. 2. 2. 1. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «синтаксическая синонимия»
        • 1. 2. 2. 2. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «параллельная синтаксическая конструкция»
        • 1. 2. 2. 3. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «перечислительный ряд»
        • 1. 2. 2. 4. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «избыточность»
        • 1. 2. 2. 5. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия»
        • 1. 2. 2. 6. Соотношение понятий «синтаксический параллелизм» и «повтор»
      • 1. 2. 3. Об объеме понятия «синтаксический параллелизм»
      • 1. 2. 4. О стилистическом статусе синтаксического параллелизма
  • Глава. 2, Типология ФСП
    • 2. 1. Структурно-семантическая характеристика ФСП
      • 2. 1. 1. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм -доминантное и регулярное явление
        • 2. 1. 1. 1. Изоколон
        • 2. 1. 1. 2. Синтаксическая анафора
        • 2. 1. 1. 3. Синтаксическая эпифора
        • 2. 1. 1. 4. Синтаксическая анаэпифора
        • 2. 1. 1. 5. Период
        • 2. 1. 1. 6. Синтаксический хиазм
      • 2. 1. 2. Фигуры, в которых синтаксический параллелизм — рецессивный признак
        • 2. 1. 2. 1. Лексико-синтаксическая анаэпифора
        • 2. 1. 2. 2. Лексико-синтаксический хиазм
        • 2. 1. 2. 3. Антиметабол а
        • 2. 1. 2. 4. Симплока
      • 2. 1. 3. Стилистические фигуры, в которых синтаксический параллелизм -рецессивное и нерегулярное явление
        • 2. 1. 3. 1. Климакс и антиклимакс
        • 2. 1. 3. 2. Антитеза
        • 2. 1. 3. 3. Полисиндетон
        • 2. 1. 3. 4. Лексико-синтаксическая анафора
        • 2. 1. 3. 5. Лексико-синтаксическая эпифора
    • 2. 2. Типология ФСП
    • 2. 3. О полевой организации ФСП
  • Глава 3. Функционирование ФСП в современном русском языке
    • 3. 1. О стилевой прикрепленное&trade- ФСП
      • 3. 1. 1. Функционирование ФСП в официально — деловых текстах
      • 3. 1. 2. Функционирование ФСП в научных текстах
      • 3. 1. 3. Функционирование ФСП в публицистических текстах
      • 3. 1. 4. Функционирование ФСП в художественных текстах
    • 3. 2. Факторы экспрессивной значимости ФСП

Функционально-стилистическое направление лингвистики привлекает все большее внимание исследователей. Связано это с общим повышением интереса лингвистической науки к коммуникативному аспекту языка. Появление лингвистики текста, развитие функциональной грамматики, прагмалингвистики активизировало новые направления стилистических исследований.

Заметная роль при этом отводится явлениям экспрессивного синтаксиса, предметом которого являются структуры, способные привносить в сообщение дополнительную аффективность.

Многие средства синтаксиса отличаются экспрессивностью и, следовательно, стилистической значимостью. Это одно из богатейших средств речевой выразительности. Важнейшим средством экспрессивного синтаксиса являются стилистические фигуры.

Риторические исследования последних лет представляют собой попытку осмыслить на материале различных языков современные прагматические ресурсы, в том числе и стилистические средства синтаксиса. В настоящее время существует немало работ, посвященных исследованию фигур речи и их стилистическому использованию. Так, в ряде работ исследуются: повтор (Астафьева И.М., 1963; Головкина Н. Т., 1964; Змиевская H.A., 1978; Измайлов B.C., 1995; Мальченко A.A., 1978; Сковородников А. П., 1981; Тимощук J1.H., 1975), антитеза (Белова Г. М., 1970; Ивлева Г. Г., 1995; Филиппова Т. И., 1986), асиндетон (Антонович М.М., 1988; Карабан В. И., Коваленко Л. Ш., 1986; Чайковский P.P., 1980), полисиндетон (Гарузова JI.B., 1977; Джаубаева Ф. И., 1999; Корабельникова, 1983; Чайковский P.P., 1980), оксюморон (Атаева Е.А., 1975; Павлович Н. В., 1981; Шишикина Г. И., 1982), эллипсис (Дубовцева Т.Ф., 1988; Михеев A.B., 1982; Сковородников А. П., 1981; Шульгина В. И., 1990), сегментация (Акимова Т.Н., 1976; Андриянова С. Н., 1991; Иванчикова Е. А., 1966; Коновалова Т. Р., 1974;

Попов A.C., 1968), парцелляция (Атаджанова О.О., 1988; Ванников Ю. В., 1965; Иванчикова Е. А., 1977), хиазм (Береговская Э.М., 1984; Крылова O.A., 1994; Левковская H.A., 1980; Соловьева B.C., 1982) и другие фигуры.

Фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма (далее ФСП) — одно из таких средств, не нашедших пока достаточного отражения в исследованиях по экспрессивному синтаксису современного русского языка.

Нельзя сказать, что само явление синтаксического параллелизма до сих пор не привлекало внимания ученых. Так, синтаксический параллелизм рассматривается в качестве способа-модели организации песенных синтаксических единиц — Е. Б. Артеменко (Артеменко Е.Б., 1977. С. 56−68), а В. И. Еремина (Еремина В.И., 1978. С. 37) указывает на него как на существенный признак частушки.

Прием параллелизма называют среди «часто эксплуатируемых в поэзии» явлений синтаксического уровня (Русова Н.Ю., 1992. С. 124−126- Томашевский.

B.В., 1983. С. 277) — как принцип композиции строфической фольклорной лирики его рассматривает В. М. Жирмунский (Жирмунский В.М., 1975. С.477).

Синтаксический параллелизм достаточно исследован и в структурно-грамматическом аспекте (Фигуровский И.А., 1948. С. 21−32, Якобсон P.O., 1987.

C.99−133, Солганик Г. Я., 1977). Указанное явление рассматривается как средство связи в бессоюзном сложном предложении. Например, на материале русского языка об этом писала Т. П. Карпакова (Карпакова Т.П., 1992. С. 31−40), на материале немецкого языка — М. А. Овсянникова (Овсянникова М.А., 1968. С. 74−80). Иногда явление синтаксического параллелизма называют основным средством связи членов предложения (Белокопытова Т.И., 1975. С. 19) и считают данную конструкцию одним из основных элементов периода с точки зрения его синтаксической упорядоченности (Черемисина Н.В., 1986. С. 3−18).

Информативные возможности параллелизма исследуют В. В. Хворова (Хворова В.В., 1986. С. 154), И. Р. Гальперин (И.Р. Гальперин, 1974. С.150−152).

Со стилистической точки зрения синтаксический параллелизм изучался преимущественно на материале иностранных языков, в частности, на материале современного английского языка (Астафьева И.М., 1963), на материале современной французской литературы (Пуленко И.А., 1988; Новикова Т. В., 1992), на материале немецкого языка (Головкина Н.Т., 1964; Дреева Д. М., 1990; Солодова И. А., 1993; Червакова Г. Н., 1977).

Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.

Так, Э. М. Береговская указывает данное явление в системе фигур равновесия и уподобления, т. е. таких фигур, которые усиливают экспрессивность текста, подчеркивая симметричность. Она отмечает подобного рода конструкции среди структурно обусловленных фигур (Береговская Э.М., 1984).

И.В. Арнольд все стилистические средства условно делит на изобразительные, характеризуя их как парадигматические, и выразительные, характеризуя их как синтагматические, т. е. основанные на линейном расположении частей, от чего именно и зависит их эффект, и указывает синтаксический параллелизм среди последних. Таким образом, синтаксические построения, усиливающие экспрессивность, автор называет выразительными средствами, фигурами речи или риторическими фигурами (Арнольд И.В.,.

1981).

Ю.М. Скребнев также включает синтаксический параллелизм, структура которого имеет чисто синтаксический, конструктивный характер, в сферу синтагматического синтаксиса (Скребнев Ю.М., 1975).

А.П. Сковородников описывает группу фигур, имеющую полевую организацию, исходя из принципов экономии и избыточности в языке. Периферия поля экспрессивных синтаксических конструкций представляет собой два слоя. Синтаксический параллелизм в системе экспрессивных синтаксических конструкций современного русского литературного языка входит во второй слой, удаленный от центра, который составляют явления, не имеющие непосредственного отношения к проявлению антиномии экономия — избыточность (Сковородников А.П., 1981).

И.В. Пекарская указывает параллелизм среди частных синтагматических принципов построения экспрессивных средств языка/речи (Пекарская И.В., 2000).

Таким образом, проанализировав литературу по проблемам синтаксического параллелизма, мы пришли к следующим выводам:

1. Все внимание исследователей-русистов направлено на явление параллелизма либо как на неотъемлемую часть фольклора, в частности, песенной лирики, жанра баллады (Артеменко Е.Б., 1977; Балина М. Р., 1988; Еремина В. И., 1978; Жирмунский В. М., 1975) и поэзии (Русова Н.Ю., 1992; Томашевский В. В., 1983), либо как на явление грамматики (Солганик Г. Я., 1977; Фигуровский И. А., 1948; Якобсон P.O., 1987), либо как на строевой компонент так называемых речевых периодов [последние изучались преимущественно на материале литературы XIX века] (Белокопытова Т.Н., 1975; Черемисина Н. В., 1986) — либо изучаемое нами явление рассматривается на материале иностранных языков (Балина М.Р., 1988; Головкина Н. Т., 1964; Новикова Т. В., 1992; Солодова И. А., 1993; Червакова Г. Н., 1977).

2. Нет общепринятого определения синтаксического параллелизма, и пока это понятие не имеет ясного определения, основанного на объективных критериях, невозможно им пользоваться для стилистических исследований.

3. На сегодняшний день синтаксический параллелизм как принцип организации стилистических фигур не изучен.

4. Нужно отметить и отсутствие единой общепринятой классификации фигур, базирующихся на синтаксическом параллелизме. Место изучаемого нами явления в стилистическом синтаксисе учеными определяется по-разному.

5. Зачастую исследователи рассматривают синтаксический параллелизм как явление только художественного (особенно поэтического) и публицистического стилей. Однако конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, функционируют во всех стилях современного русского литературного языка. Необходимо выявить прагматический потенциал указанных конструкций во всех функциональных стилях современного русского литературного языка, поскольку функции структур, основанных на синтаксическом параллелизме, в известной степени, зависят от принадлежности к тому или иному стилю языка и/или жанру речи.

Так или иначе, но специальных исследований синтаксического параллелизма в качестве принципа организации синтаксических конструкций, в частности стилистических фигур, современного русского литературного языка нет. А между тем, обратить на него внимание несомненно стоит, поскольку: 1) синтаксический параллелизм служит основанием для построения ряда фигур- 2) фигуры, построенные по принципу синтаксического параллелизма — явление высокочастотное- 3) указанные фигуры не являются достоянием только народно-песенного языка. Они достаточно широко представлены также в языке художественной литературы, публицистики и других стилей. В них заключается огромный потенциал выразительности.

Итак, АКТУАЛЬНОСТЬ диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что синтаксический параллелизм как принцип построения и конструктивный элемент большой группы стилистических фигур на материале современного русского литературного языка не изучен. Таким образом, наше исследование заполняет существенный пробел в теоретической и прикладной стилистике русского языка.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в попытке изучить структуру и функционирование целой группы стилистических фигур, организованных по принципу синтаксического параллелизма, на основе системного подходапричем не в какой-либо одной сфере, а во всей совокупности книжно-письменных функционально-стилевых разновидностей современного русского литературного языка. В данной работе с позиций системного подхода анализируется ряд стилистических фигур как микросистема (подсистема) фигур, организованная по принципу синтаксического параллелизма. Системный подход заключается в том, что ряд фигур исследуется в их структурно-функциональной противопоставленности и целостности. Указанные фигуры изучались преимущественно в структурно-грамматическом, а не стилистическом аспекте и рассматривались изолированно, вне связи друг с другом. Вопрос об их системности не ставился. Между тем представленные стилистические фигуры имеют общие закономерности строения и функционирования.

Малая степень изученности функционирования этих конструкций в современном русском литературном языке определила ЦЕЛЬ данного исследования: представить структурную и функциональную характеристику микросистемы ФСП.

Поэтому мы наметили следующие ЗАДАЧИ исследования:

1. Уточнить объем понятия «синтаксический параллелизм».

2. Определить стилистический статус синтаксического параллелизма.

3. Выявить экспрессивные конструкции современного русского литературного языка, построенные по принципу синтаксического параллелизма, и их структурные особенности.

5. Построить типологию ФСП на основе изучения их системных отношений.

6. Установить факторы экспрессивности ФСП.

7. Исследовать стилистические возможности (прагматические функции).

ФСП.

МАТЕРИАЛОМ исследования послужили ФСП, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений конца 19 — начала 20 века, современных художественных произведений, газетно-публицистических, научных и официально-деловых текстов. Общий объем выявленных в процессе исследования конструкций с синтаксическим параллелизмом составил 5000 примеров.

В работе использованы такие методы исследования, как описательно-аналитический метод с его основными компонентами — наблюдением, обобщением, интерпретацией и типологизациейметод количественного подсчеталингвистический экспериментсистемный, компонентный, синтагматический и контекстуальный анализы, а также вероятностно-статистическая методика. Указанные методы обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы представляется нам в том, что: 1) в ходе исследования мы пришли к определению синтаксического параллелизма как принципа построения целого ряда экспрессивных синтаксических конструкций, в частности таких, как изоколон, хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период и др., и установили их системную связь между собой и другими стилистическими средствами на основе указанного общего принципа- 2) охарактеризовали структурно-семантические особенности ФСП- 3) установили наличие этих фигур и закономерности их употребления во всех основных книжных функционально-стилевых разновидностях современного русского литературного языка.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования видится в том, что его результаты могут способствовать совершенствованию преподавания курсов русского языка в школах, гимназиях, лицеях и вузах, особенно курсов синтаксиса современного русского языка, стилистики, культуры речи, лингвистического анализа художественного текстаэти результаты могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах по риторике и стилистике, при составлении новых и совершенствовании переиздающихся терминологических и энциклопедических словарей и справочников, а также учебных пособий и учебников.

Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на научных конференциях, а также в публикациях (см. Список литературных источников):

1. Научная конференция факультета филологии и журналистики КрасГУ (21−23 апреля 1998 г., г. Красноярск).

2. Второй региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (21−23 апреля 1999 г., г. Красноярск).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Русская речевая культура XX века» (14−16 сентября 1999 г., г. Ачинск).

4. Третий региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (25−26 апреля 2000 г., г. Красноярск).

5. Четвертый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (24−25 апреля 2000 г., г. Красноярск).

6. Всероссийская конференция «Актуальные проблемы изучения языка и литературы на рубеже веков» (25 — 27 сентября 2001 г., г. Абакан).

7. Вторые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (29 ноября — 1 декабря 2001 г., г. Новосибирск).

8. Научно-практическая конференция «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (30 января — 3 февраля 2002 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва).

9. VII Научно-методические чтения памяти профессора Р. Т. Гриб (1−2 апреля 2002 г., г. Лесосибирск).

10. Пятый региональный научно-методический семинар «Теоретические и прикладные аспекты речевого общения» (22−24 апреля 2002 г., г. Красноярск).

11. V Всероссийская научно-практическая конференция «Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней (8−10 октября 2002 г., г. Ачинск).

12. XXII научная конференция на факультете филологии и журналистики КрасГУ (21−23 апреля 2003 г., г. Красноярск).

Положения, выносимые на защиту:

1. Синтаксический параллелизм — это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигурон является частным случаем принципа симметрии ишире — повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

2. Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетанием, предикативными частями сложного предложенияна уровне макроконтеста — предложениями в составе сложного синтаксического целого.

3. С точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм может выступать в качестве доминантного (ведущего, основополагающего) принципа и рецессивного (вспомогательного, дополнительного).

4. Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и нерегулярности (факультативности).

5. Стилистические фигуры (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия).

6. Основными функциями ФСП являются строевая и эспрессивная функции.

7. Факторами экспрессивности ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом рядуувеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезкеупотребление единиц предикативного уровняполнота реализации признаков синтаксического параллелизмазакрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры, а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и трех приложений.

Заключение

.

Цель диссертационного исследования заключалась в представлении структурной и функциональной характеристики микросистемы ФСП в современном русском литературном языке.

В результате исследования уточнен объем понятия «синтаксический параллелизм" — определен стилистический статус синтаксического параллелизмасинтаксический параллелизм рассмотрен в кругу принципов построения системы экспрессивных синтаксических конструкций русского литературного языкавыявлены экспрессивные конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, их структурные особенностипостроена типология ФСП на основе изучения их системных отношенийустановлены факторы экспрессивности ФСП и исследованы стилистические возможности указанных фигур.

1. Установлено, что синтаксический параллелизм — это конструктивный принцип (особенность устройства) синтаксических конструкций, в том числе некоторых стилистических фигурон является частным случаем принципа симметрии и — шире — повтора и заключается в полном или частичном тождестве строения синтаксических конструкций.

Синтаксический параллелизм на уровне микроконтекста может организовываться словосочетаниями, предикативными частями сложного предложенияа на уровне макроконтеста — предложениями в составе сложного синтаксического целого.

Признаками реализации полного синтаксического параллелизма являются: одинаковое количество членов синтаксических конструкцийодинаковые синтаксические отношения членов внутри конструкций синтаксического параллелизмаодинаковый порядок членов синтаксических конструкциймножественность конструкций синтаксического параллелизма (не менее двух).

2. Исследованный материал показал, что по принципу синтаксического параллелизма строятся следующие фигуры: изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм и период.

Условия параллельности, а также общая усилительно-выделительная функция является значимыми и в ряде фигур, построенных с участием принципа синтаксического параллелизма: климаксе, антиклимаксе, антитезе, симплоке, лексико-синтаксической анаэпифоре, лексико-синтаксическом хиазме, лексико-синтаксической анафоре, лексико-синтаксической эпифоре, антиметаболе, а также полисиндетоне.

Таким образом, на основе объективно существующих закономерностей в построении и функционировании ряда фигур наметилась тенденция к их объединению на базе синтаксического параллелизма, что позволило нам рассмотреть синтаксический параллелизм в качестве принципа организации стилистических фигур.

3. Выявлено, что, с точки зрения конструктивной роли, синтаксический параллелизм может выступать в качестве доминантного (ведущего, основополагающего) принципа и рецессивного (вспомогательного, дополнительного). Синтаксический параллелизм как конструктивное явление доминирует в таких фигурах, как изоколон, синтаксический хиазм, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, период. В качестве рецессивного синтаксический параллелизм выступает в фигурах лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы, климакса, антиклимакса, антитезы, а также в полисиндетоне.

4. Принцип синтаксического параллелизма по-разному представлен в стилистических фигурах с точки зрения регулярности (обязательности) и нерегулярности (факультативности). Синтаксический параллелизм как регулярный принцип выступает в фигурах изоколона, синтаксического хиазма, периода, синтаксической анафоры, синтаксической эпифоры, синтаксической анаэпифоры, лексико-синтаксической анаэпифоры, симплоки, лексико-синтаксического хиазма, антиметаболы. В фигурах лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, климакса, антиклимакса, антитезы, а также в фигуре полисиндетона синтаксический параллелизм не регулярен.

5. Выявленные нами ФСП (изоколон, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора, синтаксическая анаэпифора, синтаксический хиазм, период и др.) находятся в системных отношениях, а именно организованы в соответствии с полевым принципом. Системообразующим принципом поля, инвариантным для представленных фигур, является синтаксический параллелизм (синтаксическая симметрия). И поскольку указанный принцип в наибольшей степени воплощен в изоколоне, эта фигура составляет ядро этого поля. Синтаксический хиазм, период, синтаксическая анаэпифора, синтаксическая анафора, синтаксическая эпифора имеют непосредственное отношение к синтаксической симметрии, так как синтаксический параллелизм в этих фигурахдоминантное и регулярное явление, и, следовательно, они представляют собой первый слой поля, примыкающий к центру. Второй слой (периферийный) составляют лексико-синтаксические фигуры симплоки, анаэпифоры, хиазма, антиметаболы, в которых синтаксический параллелизм регулярное, но не доминантное явление. Фигуры климакса, антиклимакса, антитезы, лексико-синтаксической анафоры, лексико-синтаксической эпифоры, а также полисиндетона представляют собой третий периферийный слой, поскольку для них признак синтаксической симметрии является рецессивным и факультативным (см. Графическую модель поля экспрессивных синтаксических конструкций, построенных по принципу синтаксического параллелизма).

6. Наши наблюдения показали, что конструкции, построенные по принципу синтаксического параллелизма, выполняют строевую и экспрессивную функции. Строевая функция конструкций синтаксического параллелизма заключается в том, что синтаксический повтор способен связывать словосочетания в составе простого предложения, предикативные части в составе сложного предложения (грамматическая функция), а также простые предложения в составе сложного синтаксического целого (текстообразующая функция). Таким образом, с базовой (строевой) функцией соотносятся частные, производные функции, такие, как грамматическая и текстообразующая.

7. Что касается таких аспектов категории экспрессивности, как эмоциональность, оценочность, образность, то ФСП участвуют в их реализации косвенно, усиливая соответствующие эффекты, создаваемые за счет лексического наполнения, то есть синтаксический фактор (параллелизм структуры) выполняет функцию интенсификации (выделения, усиления компонентов высказывания или всего высказывания в целом). С базовой функцией ФСП (экспрессивной, или усилительно-выделительной), как первичной, соотносятся функции частные, производные, такие, как выделительно-эмоциональная, выделительно-оценочная, выделительно-образная, ритмико-интонационная, выделительно-логическая и приемоактуализирующая.

8. ФСП — достаточно распространенное явление. Большинство из них употребляется практически во всех функциональных разновидностях современного русского литературного языка. При этом в художественных поэтических текстах главенствующее место занимает ритмико-интонационная функция. В художественных прозаических текстах определяющей становится приемоактуализирующая функция. В публицистике преобладает выделительно-эмоциональная функция, в том числе усиления торжественности, патетичности высказывания. В научных и официально-деловых текстах основной становится выделительно-логическая функция.

9. Факторами экспрессивной значимости ФСП являются следующие: контактность единиц в синтагматическом рядуувеличение протяженности текста за счет многократного повторения синтаксических единиц в речевом отрезкеупотребление единиц предикативного уровняполнота реализации признаков синтаксического параллелизмазакрепленность ФСП за текстами определенной функционально-стилевой принадлежности в той или иной экспрессивной функции. Степень экспрессивности ФСП зависит и от лексического наполнения структуры (оценочно-эмоциональными словами, присутствия/отсутствия других стилистических приемов — в частности, тропов), а также от того, выступает ли синтаксический параллелизм единственным принципом организации стилистических фигур или действует в сочетании с другими принципами организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Б. Стилистические функции повторов в поэме А.Т. Твардовского «Страна Муравия»: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1991. -218 с.
  2. В.Н. О понятиях «средство» и «прием» в современной стилистике // Статус стилистики в современном языкознании. Тезисы докладов. -Пермь: ПГУ им. A.M. Горького, 1990. С. 197−199.
  3. В.Г. О подлинной точности при анализе грамматических явлений. В кн.: Проблемы языкознания. — М.: Наука, 1967. — С. 23 — 27.
  4. Э.С. К вопросу о природе стилистической функции языка // Сб. науч. тр. Вып. 73.-М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. С. 7 — 13.
  5. Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент, 1973. — 402 с.
  6. Г. Н. Задачи экспрессивных средств языка // Задачи коммунистического строительства и перспективы развития советской филологии. Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1982. — С. 94−99.
  7. Г. Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке // Синтаксис и стилистика. М., 1976.
  8. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. — 168 с.
  9. Г. Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учеб. пос. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 130 с.
  10. Г. Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке // Вопросы языкознания. 1981. — № 6. — С. 109−120.
  11. Г. Н. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики // Вопросы языкознания. 1973. — № 2.- С. 67−79.
  12. A.A. Периодическая форма речи в современном русском языке: Дис.. .канд. филол. наук. Львов: ЛГУ им. Ивана Франко, 1958. — 428 с.
  13. С.Н. Сегментированные конструкции в составе текста: Автореф.. дис. канд. филол. наук. СПб., 1993. — 16 с.
  14. С.Н. Сегментированные конструкции и их функционирование в тексте // Деп. рукопись N 46 010 от 28.01.92. СПб., 1991.
  15. Античные теории языка и стиля / Под ред. О. М. Фреденберга. ОГИЗ. М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1936. — 341 с.
  16. A.B. Некоторые наблюдения над семантической структурой параллельных комплексов // Проблемы стилистики, лексикологии и фразеологии (англ., нем., фр. и исп. языки). Иркутск: ИГПИ, 1977. — С. 87 — 94.
  17. A.B. О некоторых грамматических средствах создания симметрии при параллелизме // Вопросы теории английского языка. М., 1975. -С. 25−32.
  18. A.B. Распространенные структуры простого предложения параллельными конструкциями // Проблемы языкознания и теории английского языка. Сб. науч. тр. Вып 1. М., 1976. — С. 153−160.
  19. М.М. Асиндетические субстантивные словосочетания типа NNN и их роль в смысловом наполнении и стилистическом маркировании газетного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1988. — 16 с.
  20. И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). Л.: Просвещение, Ленингр. отд-е, 1981. -295 с.
  21. И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблема экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка.-Л., 1975.-С. 41−48.
  22. И.В. Эквивалентность как лингвистическое понятие // Иностранные языки в школе. 1976. — № 1- С. 11−18.
  23. Е.Б. Синтаксический строй русской народной песни в аспекте ее художественной организации. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. -160 с.
  24. Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976.
  25. З.Д. Интеллективные и эмотивные аспекты семантики синтаксических выразительных средств стихотворного текста (на материале английского языка): Дис. .канд. филол. наук. -М., 1995.- 147 с.
  26. И.М. Лингвистическая природа синтаксического повтора / Ученые записки 1-го МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 28. Ч. 1. М., 1963. — С. 16−45.
  27. И.М. Виды синтаксических повторов, их природа и стилистическое использование (на материале английского языка): Дис.. канд. филол. наук. М.: 1-ый МГПИИЯ, 1963.- 193 с.
  28. О.О. Парцелляция текстов жанра массовой коммуникации: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. — 18 с.
  29. Е.А. Лингвистическая природа и стилистические функции оксюморона: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М.: МПГИИЯ им. М. Тореза, 1975.- 19 с.
  30. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. — 608 с.
  31. В.В. Семантика простого предложения: Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983.
  32. В.В., Максимов Л. Ю. Русский язык. Синтаксис. Пунктуация: Учеб. пос. для студентов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». — М.: Просвещение, 1987.-271 с.
  33. Л.Г. Структурно-семантические особенности антитезы как стилистического приема (на материале англ. языка): Автореф. дис.. .канд. филол. наук. Ташкент, 1967. — 22 с.
  34. Л.И. Период — синтактико-стилистическое и текстообразующее явление русского языка: Дис. .д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. — 340 с.
  35. М.Р. Параллелизм как один из ведущих структурно-синтаксических элементов немецкой народной баллады // Стилистические исследования художественного текста. Якутск, 1988. — С. 118 — 124.
  36. Л.Г. О категории выразительности и изобразительных средствах языка // Русский язык в школе. 1989. — № 1- С.75−80.
  37. Л.Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение, 1978.255 с.
  38. Г. М. Лингвистические средства выражения антитезы (на материале фр. языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1970. -27 с.
  39. В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977. -С. 66.
  40. Н.И. Бессоюзные сложные и соположенные самостоятельные предложения с лексико-синтаксическим повтором в текстовом аспекте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Ленинград, 1987. — 16 с.
  41. В. П. Психолингвистика: Учебник. М.: Флинта, 2003.
  42. Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учеб. пос. по спецкурсу. Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т, 1984. — 92 с.
  43. Э.М. Экспрессивный синтаксис: Учеб. пос. по спецкурсу. Смоленск: СГПИ, 1984. -92 с.
  44. Э.М. Градация в системе синтаксических фигур // Модели культуры: Межвуз. сб. науч. тр. Смоленск, 1992. — С. 121−129.
  45. A.A. Прием перечисления в стилистике и риторике // Риторика и синтаксические структуры. Тезисы докладов и сообщений. — Красноярск: КГУ, 1988. С. 98−103.
  46. М.Я. Об информативной и семантической ценности языковых элементов. 1971
  47. H.A. Стилистические фигуры и типологические аспекты исследования: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1998. — 258 с.
  48. В.Г. Синтаксический параллелизм как одно из проявлений стилистических характеристик перфекта (на материале англ., нем. и швед, поэзии) // Стилистические функции единиц разных уровней языка. Красноярск, 1985. — С. 117−121.
  49. M.B. Информативность синтаксических стилистических приемов в англоязычном публицистическом тексте: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГЛУ, 1993.-137 с.
  50. Т.В. Грамматические оппозиции. Исследования по общей теории грамматики. — М.: Наука, 1968. — С. 175−231.
  51. К.И. Понятие о параллельных синтаксических конструкциях. М., 1956.
  52. C.B. Языковые средства экспрессии в поэзии И.С. Никитина: Дис. .канд. филол. наук. Тамбов, 2000. — 173 с.
  53. Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. — М.: Русский язык, 1978. — 296 с.
  54. Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1965. — 39 с.
  55. A.M. Становление русской лингвостилистической терминологии: Функционально-стилистический аспек: Дис. .канд. филол. наук. -Одесса, 1990.-240 с.
  56. Т.В. Проблемы риторического воздействия в синтаксисе (на материале военной публицистики А.Н. Толстого): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.:МГУ им. М. В. Ломоносова, 1991. -20 с.
  57. H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVIII начале XIX вв.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — М.: АН СССР, институт русского языка, 1990. — 20 с.
  58. H.H. Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVIII начале XIX вв.: Дис. .канд. филол. наук. — М.: АН СССР, институт русского языка, 1990. — 209 с.
  59. Л.А. Ассоциативный параллелизм средство создания экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.- С. 106−111.
  60. Л.А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Для высших и средних учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 576 с.
  61. Г. Симметрия / Под ред. Б. А. Розенфельда. М.: Наука, 1968.192 с.
  62. А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Историческая поэтика. Л., 1940. — С. 125−199.
  63. Т.Л. О стилистической природе повтора // Исследования по романской и германской филологии. Киев, 1977. — С. 17−25.
  64. Т.Л. Перечисление как стилистический прием (на материале англ. языка): Дис.. канд. филол. наук. Киев: Киев.гос. ун-т, 1970. -280 с.
  65. В.В. О теории художественной речи. — М.: Высшая школа, 1971.-240 с.
  66. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.-320 с.
  67. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.
  68. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. М.: АН СССР, 1963.-255 с.
  69. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. — 237 с.
  70. Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. — С. 267 — 282.
  71. Л.С. Мышление и речь. М., Л., 1934.
  72. P.M. Лексико-семантическое поле отношения в современном русском языке: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Уфа, 1982.
  73. Гак В. Г. Об использовании идеи симметрии в языке // Лексическая и грамматическая семантика романских языков: Материалы 4 Всесоюзной конференции по романскому языкознанию. Калинин, 1980. — С. 41−51.
  74. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1981. 208 с.
  75. Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. ст. по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1958. — С. 103−124.
  76. И.Р. Информативность единиц языка: Пособие по курсу общего языкознания. М.: Высшая школа, 1974. — 174 с.
  77. И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958 .
  78. И.Р. Проблемы лингвостилистики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. — С. 5−35.
  79. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.
  80. Л.В. Лингвистическая природа и стилистические функции полисиндетона: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. — 185 с.
  81. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Изд-е 3-е. М.: Просвещение, 1965.-408 с.
  82. А.Н. Современный русский язык: В 2 ч. -М., 1958. -Ч. 2.
  83. А.Д. Средства создания экспрессии и ее интенсификации в газетно-журнальных жанрах (на материале современной французской прессы): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев: КГПИИЯ, 1984. — 25 с.
  84. .Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. — 192 с.
  85. Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале современного немецкого языка): Дис. .канд. филол. наук .- М.: 1-ый МГПИИЯ, 1964. 340 с.
  86. Н.Т. Повтор как стилистическое средство в различных видах и жанрах речи (на материале современного немецкого языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ, 1964. — 18 с.
  87. И.Б. Стилистика русского языка.- М.: Рольф- Айрис-пресс, 1997.-448 с.
  88. А. Фигура в поэтике и риторике // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 1. Пособие при изучении словесности в высших и средних учебных заведениях. Харьков: Мирный труд, 1911. — С. 335−339.
  89. А.И. Русская словесность. От слова к словесности: Учебное пособие для учащихся 10−11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996. — 336 с.
  90. Грамматика русского языка: В2 т. M., 1960. — Т. 2. — Ч. 1.
  91. Л.К., Кочеткова Г. И. Русская риторика. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. — 669 с.
  92. В.Н. Экспрессивность // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  93. C.B. Основы лексикографического описания терминосистем: Дис. .канд. филол. наук.-М., 1990.-318 с.
  94. Е.А. Грамматические и риторические понятия в средневековых трактатах прованса и каталонии: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1986. 216 с.
  95. И.М. Об интонационном параллелизме как типе межфразовой связи реплик в диалоге // Сб. науч. тр. Вып. 274. М.: МГПИИЯ, 1986. — С. 77−81.
  96. М.М. Грамматическая категория и структура парадигм. — В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. — С. 117−174.
  97. М.М. Единицы анализа словоизменительной системы и понятие поля // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971. — С. 163 -170.
  98. A.A., Нефедова Н. В. Русский язык и культура речи для технических вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — 320 с.
  99. Ф.И. Полисиндетон как средство гармонической организации поэтического текста A.C. Пушкина: Дис. .канд. филол. наук. -Ставрополь, 1999.-239 с.
  100. М.И. Семантико-прагматические и стилеобразующие характеристики экспрессивных единиц языка (на материале авторских текстов): Дис. .канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2000. — 168 с.
  101. К.А. Стилистика французского языка. М.: Просвещение, 1987.-300 с.
  102. Д.М. Стиховой перенос и синтаксический параллелизм как средства создания связности текста в немецкой этической поэзии (на материале поэм Г. Гейне): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1990. — 26 с.
  103. Д.М. Стиховой перенос и синтаксический параллелизм как средства создания связности текста в немецкой этической поэзии (на материале поэм Г. Гейне): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1990.-212 с.
  104. Т.Ф. Условия функционирования эллиптических конструкций (на материале русской и английской речи) // Особенности функционирования разноуровневых единиц языка. Межвуз. сб. Саратов, 1988. С. 71−76.
  105. ., Мэнгэ Ф., Эделин Ф., Пир Ф., Клинкенберг Ж. М., Тринон А. Общая риторика: Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1986. — 392 с.
  106. В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике. Д., 1972. — С. 41−43.
  107. А.И. Стилистика художественной речи. М, 1957. — 360 с.
  108. В.М. Теория стиха. М., 1975. — 219 с.
  109. E.H. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. — М.: Дело, 1998.-480 с.
  110. H.A. Лингвостилистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста (на материале современной английской и американской прозы): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1978.- 196 с.
  111. Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху // Развитие синтаксиса современного русского языка. М.: Наука, 1966. -С. 3- 22.
  112. Г. Г. Антитеза как одна из закономерностей организации художественного текста // Язык система. Язык — текст. Язык — способность. — М.: ИРЯ им. В. В. Виноградова, 1995. — С. 142−145.
  113. B.C. Повтор как прием орнаментальной прозы: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1995. — 17 с.
  114. C.B. Корневой повтор как стилистический прием II Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2/ Отв. ред. Д-р филол. наук Т. Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону :РГУ, 1992. — С. 73−77.
  115. Е.А. Синтаксический параллелизм как средство организации эпического текста (на материале былин Киевского цикла и рун «Калевалы»): Дис. .канд. филол. наук. — Петрозаводск, 1998. — 207 с.
  116. В.И., Коваленко Л. Ш. Интеграция парадигматической и синтагматической предикаций в асиндетическое полипредикативное образование // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. Вып. 20. -Киев, 1986. С. 24−27.
  117. Т.П. Параллелизм как средство связи бессоюзных предложений // Предложение и текст. Межвуз. сб. науч. тр. Рязань: РГПИ им. С. А. Есенина, 1992. С. 31 — 40.
  118. А.П. Поэтический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-376 с.
  119. А.Е. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1954. 174 с.
  120. C.B. Лингвостилистические средства научно-популярного изложения (на материале английских научно-популярных текстов для детей и юношества): Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1984. — 188 с.
  121. Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пос. для вузов. М., 1999. — 272 с.
  122. К.В. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979. 136 с.
  123. М.Н. К проблеме экспрессивности научной речи // Исследования по стилистике. Вып. 3. Пермь, 1971. — С. 17 — 35.
  124. М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи: Автореф. дис. .доктора филол. наук. М., 1970. — 41 с.
  125. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. —223 с.
  126. Т.Р. Об одном приеме экспрессивного синтаксиса // Вопросы стилистики. Вып. 7. Саратов, 1974. — С. 3 — 19.
  127. Г. А. Типы конвергенции стилистических фигур // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26−28 января 2000 г.). М. — С. 18−19.
  128. O.A. Просодическая организация высказываний, содержащих стилистический прием полисиндетон // Функционально-стилистическая дифференциация английского произношения М., 1983. — С. 54 -80.
  129. А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии): Дис. .канд. филол. наук. — Иркутск, 1994. 139 с.
  130. В.И. К теории фигур // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 78 / Отв ред. Д. С. Светлышев. М., 1973−1974. — С. 60−93.
  131. Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики: Дис. .канд. филол. наук. — М., 1980.- 166 с.
  132. O.A. Хиазм: Текстовая природа экспрессивности // Stylistika. -Opole, 1994.-С. 22−25.
  133. Н.Ф. Потенция метафоризации в синтаксисе как прагматико-риторический факт // Риторика и синтаксические структуры. Краевая научно-техническая конференция 1−3 февраля 1989. Тез. докл. и сообщений. — Касноярск: КГУ, 1988. С. 30 — 34.
  134. Г. К. Роль стилистического приема в организации научного оценочного текста //Язык и стиль научного изложения. М., 1983. — С. 23−33.
  135. М.Д., Скребнев Ю. М. Стилистика английского языка. Л., 1960.- 173 с.
  136. A.A. О соотношении понятий «синтаксический параллелизм» и «симметрия» // Scripta manent VII: Сб. статей. Смоленск, 2001. -С. 29−35.
  137. A.A. Синтаксический параллелизм в публицистических текстах // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: Тезисы научнопрактической конференции. Часть X. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. — С. 20−23.
  138. А.И. Количественные критерии выделения центра и периферии // Сопоставительное языкознание. — 1985. № 6. — С. 16−25.
  139. П.С. О принципах изучения грамматики. М., 1961.
  140. В.А. Экспрессивные синтаксические конструкции в научных текстах по физике //Риторика и синтаксические структуры. — Красноярск, 1988. С. 98−103.
  141. Е.Ю. Синтаксический повтор в описании идиостиля // Стилистика и поэтика. Тезисы всесоюзной научной конференции (Звенигород, 911 ноября, 1989). Вып. 1. М., 1989. — С. 78−79.
  142. Культура русской речи. Учебник для вузов / Отв. ред. д-р филол. наук проф. Л. К. Граудина и д-р филол. наук проф. E.H. Ширяев. М.: Норма-Инфра, 1998.-660 с.
  143. Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. JI.K. Граудина, E.H. Ширяев. -М.: Наука, 1996.-440 с.
  144. В.А. О системном характере экспрессивных средств (факторы длины и структуры предложения) // Риторика и синтаксические структуры. Краевая научно-техническая конференция 1−3 февраля 1989. Тезисы докладов. Красноярск: КрГУ, 1988. — С. 67 — 71.
  145. Э.А. Искусство популяризации. М., 1960.
  146. В.А. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема перечисления (на материале англ. яз.): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М.:МГПИИЯ, 1977.-26 с.
  147. H.A. Семантика и структура хиазматических построений // Лексическая и синтаксическая семантика. Барнаул, 1980. — С. 81 — 88.
  148. H.H. Функционирование экспрессивных средств в научно-популярных текстах // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на- Дону: РГУ, 1987.-С. 117−124.
  149. В.Н. Синтаксическая конвергенция в английской художественной прозе: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Киев: КГПИИЯ, 1986.-23 с.
  150. В.Н. Синтаксическая конвергенция в английской художественной прозе: Дис. .канд. филол. наук. Киев: КГПИИЯ, 1986. — 186 с.
  151. В.В. Параллелизм, его взаимосвязь с повтором и роль в организации художественного текста // Романское и германское языкознание. Сб. науч. тр. Минск, 1976. — С. 128−140.
  152. O.B. Разноуровневый повтор в англоязычном рекламном тексте (структура и функционирование): Дис. .канд. филол. наук. — СПб: СПбГУ, 1991.-203 с.
  153. A.A. Повтор в синтаксических конвергенциях (на материале современного английского языка): Дис. .канд. филол. наук. М., 1975.-173 с.
  154. В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991-
  155. Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. — Свердловск, 1986-
  156. И.В. Принцип составления терминологического словаря, отражающего многоаспектную характеристику термина (на материале фонетических терминов): Дис. .канд. филол. наук. Уфа, 2000. — 208 с.
  157. Н.Я. Повтор и его функции в стиле научной прозы // Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Межвуз. сб. науч. трудов.-Пермь: ПГУ, 1981.- С. 17−23.
  158. H.A. Риторика: Учеб. пос. для учащихся гимназий, лицеев и школ гуманитарного профиля. М.: Новая школа, 1994. — 96 с.
  159. А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учеб. пос. для учащихся 10−11 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996.-416 с.
  160. A.B. Лингвистический статус эллипсиса в тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1982. — 16 с.
  161. О.И. Проблемы системного описания синтаксисиса (на материале нем. языка). — М.: Высшая школа, 1974. 185 с.
  162. Г. Г. Структура текста как синергетический процесс: Дис. .д-ра филол. наук. Барнаул, 1999. — 304 с.
  163. В.П. Стилистика русского языка: Приемы и средства выразительной и образной речи (общая классификация): Пособие для студентов. — Волгоград: Учитель, 2000. 198 с.
  164. P.A. Экспрессивность глаголов в произведениях современных немецких писателей: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1968. -26 с.
  165. С.Е., Васильева Н. В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. — 161 с.
  166. Ф.Т. Об избыточности в руском языке // Научные труды / Нов. Гос. Пед. Ин-т. Вып. 119. Новосибирск, 1975. С. 71 — 76.
  167. М.А. Синтаксический параллелизм как средство связи бессоюзных сложных предложений в современном немецком языке // Филологические науки. 1968. -N 1. — С. 74−81.
  168. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.-960 с.
  169. Н.В. Семантика оксюморона: Дис. .канд. филол. наук. — М.: МГУ, 1981.- 177 с.
  170. Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1966. С. 354 — 355.
  171. Е.Г., Кедрова Е. Я. Экспрессивные синтаксические конструкции в водевилях А.П.Чехова // Риторика и синтаксические структуры. Тез. докл. и сообщений. Красноярск: КГУ, 1988. — С. 216−218.
  172. М.И. Симплока // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т. А. Ладыженской и А.К. Михальской- сост. A.A. Князьков. М., 1998.-213 с.
  173. М.И. Анафора // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т.А. Ладыженской- сост. A.A. Князьков М., 1998. — С. 18 -19.
  174. М.И. Эпифора // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / Под ред. Т.А. Ладыженской- сост. A.A. Князьков М., 1998. С. 291 292.
  175. В.Я. Парадигматическая и синтагматическая связанность компонентов оксюморонного сочетания: Дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1980.- 176 с.
  176. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-ое / Под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. Сост. A.A. Князьков. М.: Флинта, Наука, 1998.-312 с.
  177. И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка (на материале художественных и публицистических текстов): Дис. канд. филол. наук. -Красноярск, 1995.-210 с.
  178. И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Часть I. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2000. — 344 с.
  179. И.И. Конструкции с синтаксическим параллелизмом в работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» // Материалы по языку публицистики. Воронеж, 1972. — С. 167−173.
  180. Т.П., Федотова Н. В., Чечет Р. Г. Стилистика и культура речи: Учеб. пособие / Под ред. П. П. Шубы. — Мн.: «ТетраСистемс», 2001. — 544 с.
  181. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. проф. З. Д. Ярцева. — Воронеж: ВорГУ, 1989. 198 с.
  182. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. проф. З. Д. Ярцева. -Воронеж: ВорГУ, 1989. 198 с.
  183. А.И. Английская терминология лингвистической стилистики. Дис. д-ра филол. наук. М., 1975. — 230 с.
  184. Ю.Н. Симметрично-асимметричные синтаксические фигуры в индивидуальном стиле (на материале поэзии Жан-Пьера Берюбе) // Актуальные проблемы романистики: Сб. ст. Смоленск, 1998. — С. 59−64.
  185. И.А. Экспрессивность синтаксиса публичных речей (синтаксический параллелизм и порядок слов в подготовительных выступлениях деятелей ФКП): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Одесса, 1988. — 21 с.
  186. И.А. Экспрессивность синтаксиса публичных речей (синтаксический параллелизм и порядок слов в подготовительных выступлениях деятелей ФКП): Дис.. канд. филол. наук. Одесса, 1988. — 173 с.
  187. И.А. Синтаксический параллелизм как способ организации сложной конструкции: Дис. .канд. филол. наук. Минск, 1976. — 173 с.
  188. Н.М. Об одном из способов синтаксической организации научной прозы (стилистический прием параллелизма) // Лингвистика и методика преподавания иностранных языков. Сб. ст. М., 1976. — С. 59 — 90.
  189. Н.М. Проблема эмоциональной оценочности высказывания // Стилистика английской речи М., 1972. — С. 29−34.
  190. И.П. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М., 1970.
  191. A.A. Введение в языкознание. Терминология // Татаринов В. А. История отечественного терминоведения. Очерк и хрестоматия. -М., 1994.-С. 288−299.
  192. Е.Ф. Периодическая форма речи в произведениях В.Г. Белинского: Дис. .канд. филол. наук. Красноярск: КГПИ, 1963. — 359 с.
  193. Э.Г. Стилистика и языковостилистические нормы в свете науки об обществе. Сб. науч. тр. Вып. 73. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. С. 72- 79.
  194. М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. -М., 1980. С. 69−95.
  195. Ю.В. Теория риторики. Изд-е 2-е, испр.- М.: Добросвет, 1999. 482 с.
  196. Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Изд-е 3. -М.: Высшая школа, 1970. 416 с.
  197. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. -543 с.
  198. Н.Ю. О принципах экспрессивных средств в поэтической речи // Проблемы экспрессивной стилистики / Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-на-Дону, 1992.-17−22.
  199. Русская грамматика. М., 1980. — Т. II. — С. 13−25, 150−163.
  200. A.C. О некоторых экспрессивных синтаксических конструкциях в тексте // Функционирование языковых единиц различных уровней. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1989. — С.80−88.
  201. В.И. Логика. Элементарный курс для гуманитарных специальностей. -М.: Скорина, Весь мир, 1998. 351 с.
  202. М.П. Культура радиотелевизионной речи. М., 1997. — С.87.88.
  203. М.П. Синтактико-стилистические средства языка. Функционально-стилистическая и эмоционально-экспрессивная характеристика). -М., 1968.- 114 с.
  204. Я.Г. Прагматические параметры экспрессивности английского газетного текста: Дис.. канд. филол. наук. — М.: МГЛУ, 1993. — 147 с.
  205. З.И. Некоторые лингвистические основы стилистического исследования: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1965. — 21 с.
  206. Р.В. Лингвостилистические особенности синтаксического параллелизма (на материале англо-американской художественной прозы 20-го века): Дис.. канд. филол. наук. М., 1987. — 164 с.
  207. А.П. Актуальная проблематика теории синтаксических фигур // Риторика и синтаксические фигуры. 1−3 февраля 1989. Краевая науч.-техн. конференция. Красноярск: Ин-т Р.Я. АН СССР, КрГУ, 1989. -С. 147−151.
  208. А.П. Градация // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: научно-методич. бюл. / Краснояр. Гос. ун-т- Под ред. А. П. Сковородникова. Вып.6. Красноярск-Ачинск, 1998. С. 110−114.
  209. А.П. О системном описании понятия «стилистическая фигура» // Русская речь. № 4. 2002. С. 62−67.
  210. А.П., Копнина Г. А. Об определении понятия «риторический прием» // Филол. науки. № 2. 2002. С. 75−80.
  211. Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификации // Проблемы экспрессивной стилистики / Отв. ред. Т. Г. Хазагеров. Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.-С. 60−65.
  212. Ю.М. Очерк теории стилистики: Учеб. пос. для студентов и аспирантов филологических специальностей. Горький: ГПИИЯ, 1975. — 175 с.
  213. JI.B. Об использовании образных средств в языке современной физики //Функциональный стиль научной прозы. М., 1980. -С. 186−197.
  214. Словарь иностранных слов. 10-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1983. — 608 с.
  215. Современный русский язык: Учебник / Белошапкова В. А., Земская Е. А., Милославский И. Г., Панов М.В.- Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. 560 с.
  216. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 2- изд., испр. И доп. / Л. А. Новиков, Л. Г. Зубкова, В. В. Иванов и др.- Под общ. Ред. Л. А. Новикова. — СПб.: Изд-во «Лань», 1999. — 864 с.
  217. Современный русский язык. 4.2 (Морфология. Синтаксис) / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во Московского университета, 1964. 638 с.
  218. Г. Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. М.: Высшая школа, 1973.-217 с.
  219. Г. Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. 2-е изд. — М.: Флинта, 1997.-256 с.
  220. B.C. Хиазмы в стихотворной речи (лингвостилистический анализ): Автореф. .канд. филол. наук. М., 1982. — 17 с.
  221. И.А. Синтаксический параллелизм в акте коммуникации: Дис. .канд. филол. наук. М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1993.— 155 с.
  222. И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1996. — 141 с.
  223. Стилистика английского языка: Учеб. / А. Н. Мороховский, О. П. Воробьева, Н. И. Лихошерст, З. В. Тимошенко. — Киев, 1991. 272 с.
  224. В.Н. Экспрессивность // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. -С. 591.
  225. Л.Н. Повтор как лингвистический и структурно-композиционный элемент прозы В. Борхерта: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Л., 1975.-19 с.
  226. .В. Стилистика. Л., 1983. -283 с.
  227. В.Н. Фигуры речи // ЛЭС. М., 1990. — С. 695.
  228. И.Г. Ритм // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 416.
  229. В.А. Явление конструктивного параллелизма в синтаксисе современного русского языка / Уч. записки ЛГУ. Вып. 21. N 180. Л, 1955. -С. 13−19.
  230. Л.Е. Сложное синтаксическое целое // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. М., 1998. — С. 214.
  231. И.И. Реализация категории интенсивности в структуре предложения и словосочетания // Семантико-синтаксическая структурасловосочетания и предложения. Межвуз. сб. науч. тр. — Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1988. С. 109−116.
  232. .Ф. Об одном способе описания параллельных конструкций // Семантика и прагматика языковых единиц. Сб. науч. тр. — Душанбе: Тадж. гос ун-т, 1990. С. 20 — 27.
  233. И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста Н Русский язык в школе. 1948. — N 3. — С. 21 — 32.
  234. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997. 637 с.
  235. Ф.Ф. Словосочетания и их части // Избр. Труды: В 2 т. -M., 1958.-Т. 1.
  236. Н.М., Васильева А. Н. Научно-популярный жанр // Вопросы стилистики в преподавании русского языка иностранцам. Москва: МГУ, 1972. -С. 96
  237. Г. Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках (по материалам «Комсомольской правды»): Дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 1984.-160 с.
  238. Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций- Словарь риторических приемов / Отв. ред. E.H. Ширяев. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. -192 с.
  239. Р.В. Информативные возможности семантико-структурного единства параллелизма // Сб. науч. тр. Вып. 263. М., 1986. — С. 154 — 160.
  240. P.P. Синтаксис и стиль: Учеб. пос. по стилистике нем. яз. для студентов фак. ин. яз. Хабаровск: ХГПИ, 1980. —64 с.
  241. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Ин-т языкознания- Отв. ред. В. Н. Гелия. -М.: Наука, 1991.-214с.
  242. Г. Н. Синтаксический параллелизм в языке немецкой художественной публицистики: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. — 17 с.
  243. Г. Н. Синтаксический параллелизм в языке немецкой художественной публицистики: Дис. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977.-224 с.
  244. Н.В. Период: структура, гармония, подтекст // Язык и композиция художественного текста. М., 1986. — С. 3 — 18.
  245. Чижик-Полейко А. И. Лексический повтор в конструкции с однородными членами предложения в работе В. И. Ленина «О продовольственном налоге» // Материалы по языку публицистики. Воронеж, 1972. — С. 145 — 152.
  246. A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941. — 280 с.
  247. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1988. 38 с.
  248. В.Е. Сверхфразовое единство // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С. 435.
  249. A.B. Градация как стилистическое средство и риторическая фигура в современном русском языке // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т- Под ред. А. П. Скоаордникова. Вып. 3 (11). Красноярск, 2000. С. 127−132
  250. Г. И. Комбинаторно-семантические особенности атрибутивных оксюморонных сочетаний: Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Л, 1982.-19 с.
  251. К.Э. Гармоническая организация поэтического текста: Дис. .канд. филол. наук. Ставрополь, 1993. — 441 с. + приложение 222 с.
  252. К.Э. О принципе симметрии в гармонической организации поэтических текстов // Риторика и синтаксические структуры. Краевая науч.технич. конференция. 1−3 февраля 1988. Тезисы докладов и сообщений. -Красноярск: КрГУ, 1988. С. 256−258.
  253. Н.И. Лексический параллелизм при выражении синтаксической функции // Вопросы грамматики и лексики русского языка. Сб. науч. тр. M., 1975. — С. 284−295.
  254. Т.В. К проблеме понятия «стилистическое значение» // Проблемы лингвистического анализа текста. — Иркутск, 1980. С. 43−51.
  255. Щур Г. С. О соотношении системы и поля в языке. В кн.: Проблемы языкознания. — М.: Наука, 1967. — С. 66 — 70.
  256. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. — 254 с.
  257. Р. Грамматический параллелизм и его русские аспекты // Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. — С. 99−133.
  258. P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. -М., 1983.- С. 462−483.
  259. Е.Я. Словарь-минимум по риторике. Уфа: Восточный гуманитарный университет, 1995. — 93 с.
  260. М. В. Период как синтаксико-стилистическая категория французского языка (на материале ораторской прозы): Дис. .канд. филол. наук. -Киев, 1979.- 188 с.
  261. Fleischer W., Michel G. Stilistik der dentschen Gegen wartssprache. -Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. S. 171.
  262. Krahl S., Kurz J. Kleines Worterbuch der Stilkunde.- Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. S. 62.
  263. Martin L. Symetries du francais litteraire. P., 1924.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!