Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Русская топонимическая система Восточного Забайкалья

Диссертация: Русская топонимическая система Восточного Забайкалья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение антропоцентрического подхода лишний раз подтверждает мысль, что топонимическая система — это «известное единство построения топонимов той или иной территории, обусловленное общностью психологии населяющего ее коллектива, своеобразным направлением его мышления, общностью восприятия окружающей действительности». В соответствии с этим положением возникла необходимость в использовании… Читать ещё >

Русская топонимическая система Восточного Забайкалья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Системный подход при изучении топонимии Забайкальского края
    • 1. 1. Понятие топонимической системы
    • 1. 2. Понятие русской топонимии как системы
    • 1. 3. Региональная топонимическая система: границы и принципы выделения
      • 1. 3. 1. Географические условия формирования топонимической системы Забайкальского края
      • 1. 3. 2. Хронологический фактор формирования топонимической системы Забайкальского края
      • 1. 3. 3. Русские говоры и языковая ситуация региона как факторы формирования топонимической системы
    • 1. 4. Основные принципы номинации в русской топонимии Восточного Забайкалья
    • 1. 5. История изучения топонимии Восточного Забайкалья
  • Выводы
  • Глава 2. Исторические и лингвистические предпосылки формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья
    • 2. 1. Основные аспекты взаимодействия заимствованных и исконно-русских топонимов
      • 2. 1. 1. К проблеме субстратной топонимии Забайкальского края. Субстрат и заимствования
      • 2. 1. 2. Адаптация иноязычных топонимов к системе русского языка
    • 2. 2. Эволюция русской топонимической системы Забайкальского края в культурно-историческом аспекте
      • 2. 2. 1. Территориально-административное деление края в XVII — XIX вв. Влияние переселенческого движения на формирование русской топонимической системы региона
      • 2. 2. 2. Общая характеристика русской топонимии XVII—XIX вв.
      • 2. 2. 3. Развитие русской топонимии Восточного Забайкалья в начале XX в
  • Современная топонимическая ситуация
  • Выводы
  • Глава 3. Концептуальные основы формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья
    • 3. 1. Ментальное бытие топонимической системы
    • 3. 2. Картина мира: когнитивная —> языковая —" топонимическая
    • 3. 3. Концептуализация как результат уровней познания действительности
    • 3. 4. Контаминация концептуальных признаков топонимической лексики Забайкальского края
  • Выводы
  • Глава 4. Семантическая системность русских топонимов Восточного Забайкалья
    • 4. 1. Смысловое взаимодействие топонимических единиц
    • 4. 2. Топонимическая репрезентация основных уровней познания
    • 4. 3. Системность русских топонимов как результат системности базовых единиц
      • 4. 3. 1. Апеллятивная лексика
      • 4. 3. 2. Географическая терминология
      • 4. 3. 3. Диалектная лексика
      • 4. 3. 4. Имена собственные
      • 4. 3. 5. Фольклорная ремотивация
    • 4. 4. Парадигматические и синтагматические отношения
  • Выводы
  • Глава 5. Структурно-деривационный аспект русской топонимической системы Восточного Забайкалья
    • 5. 1. Системные связи в топонимической деривации
    • 5. 2. Ономасиологический аспект топонимической деривации
    • 5. 3. Структурно-словообразовательная характеристика русских географических наименований Восточного Забайкалья
      • 5. 3. 1. Аффиксация
      • 5. 3. 2. Сращение
      • 5. 3. 3. Сложение
      • 5. 3. 4. Соположение
      • 5. 3. 5. Конверсия
      • 5. 3. 6. «Чистая» трансонимизация
      • 5. 3. 7. Сочетание основ
  • Выводы

Актуальность темы

Присоединение Забайкалья к Российскому государству явилось логическим продолжением завоевания Сибири, начавшегося в конце XVI в. История русского населения края была органически связана с процессом хозяйственного освоения сибирских земель. При распространении этноса на новые территории происходит адаптация к новым природным условиям, изучение географических особенностей заселяемой территории, которому обязательно сопутствует процедура именования той или иной географической реалии, влияющей на формирование русского топо-нимикона в условиях межъязыковых контактов.

Русские землепроходцы, осваивая территорию Восточного Забайкалья, принимали уже существующие топонимы, адаптировали их в соответствии с русскими способами словообразования, а новым, неосвоенным территориям, давали свои имена. В результате процесса освоения территории, именования ее и адаптации русских поселенцев к названиям аборигенов топонимическая ситуация региона с XVII по XX вв. претерпела существенные изменения. Возникает необходимость системного описания топонимии региона в пределах указанного периода. Кроме этого, появляется возможность исследовать основные источники номинации географических объектов, возможность целенаправленного поиска элементов культуры, ценностных ориентиров русских первопоселенцев, возможность выявления следов взаимодействия аборигенов и русских первопроходцев, отраженных в топонимах.

Необходимость в анализе русской топонимии региона обусловлена и тем фактом, что проведенные за последние годы исследования топонимии края посвящены в большей степени субстратной топонимии, период же освоения Восточного Забайкалья русскими и, соответственно, анализ их роли в развитии и изменении топонимической системы данного региона не затрагивается вообще, т. е. «русский» период не нашел своего отражения в исследованиях лингвистов, и восполнить этот пробел предстоит в данной работе.

Таким образом, актуальность работы определяется востребованностью системного описания, изучения и определения основных принципов и источников номинации русской топонимии Восточного Забайкалья. Описание русской топонимии позволит установить не только особенности формирования и функционирования русского топонимикона, но и выявить дифференцирующие элементы системы географических имен как в синхронном, так и в диахронном аспектах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется представлением комплексного системного анализа русского топонимического тезауруса Забайкальского региона с использованием традиционных методических приемов ономастического исследования. Анализ русской топонимии исследуемого региона предпринят с позиции нескольких подходов: 1) культурно-исторического, позволяющего проследить этапы становления русской топонимии в период освоения Забайкальского региона переселенцами- 2) когнитивного-семантического, демонстрирующего результат чувственно-эмпирического и психического опыта человека, отраженного в топонимах- 3) структурно-словообразовательного, позволяющего моделировать деривационные типы и процессы при формировании русского топонимикона- 4) приема реконструкции первоначальных мотивов и источников номинации русских топонимов. Совмещение названных подходов при анализе русской топонимии Восточного Забайкалья дает наиболее полное представление о системной организации топонимических единиц, а именно: о периодах развития, ареальном функционировании тополексем, топофор-мантов, характерных для описываемой системыоб основных источниках номинации, характеризующих русскую топонимию Восточного Забайкалья в лингвокультурологическом аспектео концептуальных основах формирования русского топонимикона региона.

Объектом исследования является топонимический материал русского происхождения, относящийся к периоду освоения территории Восточного Забайкалья русскими переселенцами, современный русский топонимикон Забайкальского края, а также субстратные и заимствованные топонимы с позиции их адаптации в условиях межъязыковых контактов.

Предметом исследования является языковая репрезентация историко-культурных фактов, повлиявших на процесс возникновения русской топонимии Забайкальского региона, и фактов психического и социального опыта человека в результате освоения нового пространства в географических названиях исследуемого региона.

Цель исследования заключается в выявлении и описании языковых механизмов создания русских географических названий Восточного Забайкалья как системного образования.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи: а) определить основные компоненты топонимической системы в целом и Забайкальского региона в частностиб) установить основные черты топонимической системы Восточного Забайкалья с начала освоения региона и на современном этапев) охарактеризовать субстратную и заимствованную топонимию Восточного Забайкалья с позиции ее взаимодействия с исконно русской топонимией и ее роли в формировании русской топонимии регионав) посредством актуализации когнитивного аспекта структурировать топонимическое пространство с позиций восприятия и идентификации его переселенцами в период освоения территории и выявить концептуальные основы формирования русской топонимической системы краяг) проанализировать смысловое наполнение топонимических единиц на системообразующем уровне, опираясь на связь семантики топонима с процессом познания окружающей действительностид) интерпретировать основные источники номинации с целью выявления связи языковых категорий с категориями мышления и с именуемыми реалиямие) определить особенности отражения номинативной деятельности человека через описание деривационных процессов на основе имеющихся знаний об естественных связях между явлениями действительностиж) произвести структурно-словообразовательный анализ русских географических наименований Восточного Забайкалья для выявления наиболее продуктивных моделей топонимообразования, свидетельствующих о структурной системности топонимического пространства региона.

Основные методы исследования.

Как известно, топонимы возникают в определенные исторические эпохи, меняются во времени по форме, часто и по содержанию, распространяются в зависимости от конкретных исторических событий — миграции населения, войн, культурного, экономического и языкового общения. Каждое явление в природе и обществе может изучаться с разных позиций, но полное познание изучаемого объекта достигается при всестороннем его исследовании. Следовательно, наибольшего успеха при изучении географических названий можно добиться при комплексном подходе, который предусматривает привлечение материалов всех трех направлений изучения географических названий: лингвистического, исторического, географического [Мур-заев 1964: 31].

Анализ топонимов базируется, как правило, на традиционных общелингвистических методах изучения лексики языка, что не препятствует совмещению некоторых приемов и методов, использовавшихся ранее изолированно (когнитивный и структурно — семантический), что дает возможность для более полного извлечения историко-культурной информации.

Топонимия любого региона рассматривается как многослойное образование, что предполагает использование при ее анализе в первую очередь синхронно-диахронного метода, позволяющего рассматривать номинативные единицы в динамике, с учетом неразрывной связи истории языка с историей его носителей.

В качестве основного метода, применяемого при анализе языковых единиц, используется описательный, или описательно-аналитический, предполагающий систематизацию материала в соответствии с задачами исследования и его последовательный анализ и описание. Данный метод предусматривает использование отдельных приемов, помогающих более детальной интерпретации топонимического материала: 1) выявление исходного апеллятива или первичного имени собственного, лежащего в основе географического названия, предполагает обращение к этимологическому анализу- 2) прием формантного анализа, позволяющий соотносить имена в соответствии с определенными категориями объектов и временем их образования- 3) прием словообразовательного анализа, предполагающего рассмотрение словообразовательных типов, моделей, а также способствующего выявлению отдельных подсистем в словообразовательной системе рассматриваемого языка (в том числе и адаптированных имен) — 4) прием выявления топонимических ареалов, неотделимый от приема картографирования, способствующий определению мест функционирования топонимов в соответствии с местами расселения людей- 5) прием концептуального анализа с целью объяснения взаимосвязи процесса формирования топонимов, семантики внутренней формы топонима, с пространственными представлениями человека, его культурными и социальными приоритетами, т. е. соотношения семантических процессов с когнитивными- 6) при обращении к фольклорному материалу при анализе роли преданий в процессах мотивации и ремотивации топонимических единиц немаловажен текстологический подход, помогающий выявлению основных функций преданий в аспекте топонимообразования- 7) количественная характеризация процентного соотношения отдельных типов имен в разные периоды предусматривает частичное использование статистического анализа, позволяющего проследить тенденции эволюции топонимической системы региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Топонимическая система Восточного Забайкалья представляет собой исторически сложившееся единство и взаимосвязь топонимов той или иной территории, соотнесенных по какому-либо структурному и семантическому признаку, присутствующих в сознании носителей языка в виде организованного фрагмента языковой картины мира и призванных выполнять номинативную, указательную, коммуникативную, дифференцирующую, конкретизирующую функции.

2. Система русской топонимии Забайкальского края отражает результаты освоения территории путем «многослойной» миграции населения из разных областей России, принесшей свои языковые особенности, адаптации русских переселенцев как к суровым климатическим условиям, так и к чужой языковой среде.

3. Процессы адаптации иноязычных имен на фонетическом, семантическом и морфологическом уровнях расширяют рамки иноязычного участия в формировании русской топосистемы Восточного Забайкалья.

4. В процессе взаимодействия человека с географическими реалиями на разных уровнях познания (перцепция, практический и социально-культурный опыт) складывается определенная система образов, формирующих когнитивную картину мира пересленцев в период освоения новой территории.

5. Специфика восприятия пространства переселенцами обусловлена местными природными и ландшафтными особенностями края, деятельностью по его освоению. В качестве значимых концептов, отражающих сознание переселенцев при взаимодействии с объектами окружающей действительности и ее топонимизации, выступают пространство, бытийная и бытовая ценность, актуальность, что свидетельствует об особенности ментальных образов «новых» сибиряков в период освоении незнакомой для них территории. и.

6. Семантическая системность топонимов Восточного Забайкалья обусловлена установкой носителя языка с позиции мировосприятия, специфичность которого репрезентирована в семантических полях: пространственные характеристики, цветовые характеристики, слуховые характеристики, время образования, образность, отсутствие ценности объекта, окружающий растительный и животный мир, вода и почва, посессив-ность, семья, вероисповедание, память, идеологические мотивы, этническая принадлежность.

7. Реализация идентифицирующей и дифференцирующей функций топонимов Забайкальского региона происходит при их синтагматической и парадигматической организованности, которая базируется на параметрах: рефлексии характера восприятия, общности свойств объектов, семантических связях внутри парадигмы названий одного объекта, территориальной общности. Результатом межтопонимических отношений является семантическая и морфемная вариативность топонимических единиц.

8. Реконструкция первоначальных мотивов номинации, выявление базовых единиц позволяет определить наиболее задействованные ресурсы для формирования топонимов Забайкальского региона и их роль в номинации объектов: географическую терминологию, диалектизмы как информационный показатель особенностей местного языка, жизни и быта аборигенов, значимость определенных объектов в жизни переселенцевантропонимы как показатель бытийных и духовных ценностей (в большей степени старообрядцев), возникновение которых мотивировано такими причинами, как: посессивность, меморативность, событийность, символичность.

9. Специфичность процесса деривации русских топонимов Забайкальского края с позиции отражения элементов языковой картины мира выявляется через моделирование номинативной ситуации, где учитываются такие компоненты, как цель номинации, тип географического объекта, номина-тора, историческое время, принципы номинации, естественностъ/искусственностъ номинации, мотивированность имени, синтагматические и парадигматические связи.

10. Общность выявленных в различных группах топонимической лексики словообразовательных типов и моделей отражает как общерусские традиции и закономерности, характерные для образования географических наименований, так и отличительные черты {конверсия, сочетание основ, продуктивность суффиксаихи др.), свидетельствующие о системности русской топонимии региона в деривационном аспекте.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нем материал может быть использован в нескольких аспектах: 1) в качестве методической основы и сопоставительного материала при изучении топонимических систем других регионов- 2) в когнитивном аспекте: для создания общей картины восприятия географических объектов человеком- 3) в лексикографическом аспекте: в качестве материала для составления словарей различной направленности- 4) в профессиональном аспекте: при разработке вузовских спецкурсов, в учебной и краеведческой работе в школе как один из компонентов реализации регионального компонента при обучении русскому языку.

Материалы исследования. Исследовательская база представлена картотекой, составленной автором на основе анализа географических карт масштабом 1:100 000 и включающей около 9000 топонимических единиц. Кроме этого, были использованы сведения, извлеченные из документов, находящихся в Государственном архиве Забайкальского края (XVIII — XIX вв.) — исторические и географические документы по освоению Сибири в целом и Забайкалья в частностиданные картотеки русских говоров Восточного Забайкалья, имеющейся на кафедре русского языка и методики его преподавания Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 50 статей, словарь «Словарь топонимов Забайкалья» (Чита, 2003.

128 е.), справочные материалы «Концептуальный мир топонимического пространства Забайкальского края» (Чита, 2009 — 136 е.), учебное пособие «Региональная топонимика: формирование топонимии Восточного Забайкалья» (Чита, 2007 — 117 е.), монография «Русская топонимия Забайкальского края: формирование, семантика, функционирование» (275 е.). Материалы, составившие основу диссертации, явились основой лекционных курсов по внедрению регионального компонента в процессе обучения русскому языку как в высшей школе (ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского), так и в учебных заведениях среднего и среднего профессионального образования г. Читы и Забайкальского края.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка сокращений, библиографического списка, приложения «Концептуальный мир русской топонимии Забайкальского края». Общий объем работы составляет 460 страниц.

Результаты исследования подтвердили мысль о том, что в основе становления русской топонимии Восточного Забайкалья лежат процессы, связанные с «многослойной» миграцией населения, принесшей свои языковые особенности, с адаптацией русских переселенцев как к суровым климатическим условиям, так и к чужой языковой среде. Несмотря на то, что исторически территория Восточного Забайкалья представляет собой пример внутрирегионального контактирования языков различных этносов, что нашло отражение в многочисленых стратиграфических пластах, русская топонимическая система отличается достаточной стабильностью, так как радикальных этнических перемен в период освоения территории русскими переселенцами не наблюдалось.

Специфичность языковой ситуации региона заключается в наличии билингвизма, позволяющего говорить о сосуществовании параллельных топонимических систем у каждого языкового коллектива (русские // буряты, эвенки). Подтверждением этому также является достаточно «мирное» поведение переселенцев относительно существующей топонимической системы на протяжении XVII — XIX вв. (принятие аборигенной топонимии без изменений, адаптация заимствованных топонимов, создание русских топонимов).

Предпринятые в данной работе методы исследования топонимии (син-хронно-диахронный, сравнительно-сопоставительный, описательно-аналитический) позволили сделать выводы о том, что формирование русской топонимии Забайкальского края происходило в двух направлениях: в результате адаптации иноязычных названий географических объектов в фонетическом, словообразовательном и морфологическом аспектах, так и при непосредственном создании собственно русских топонимов.

Выявленные характерные черты и группы русской топонимии XVIIXIX вв., а также тенденции в номинации типичны для топонимии других регионов России того периода как с позиции способов образования топонимов, набора топоформантов, так и с позиции мотивов номинации и семантики.

Исходя из основных признаков топонимической системы, а именно общности восприятия окружающей действительности, наличия определенных топонимических моделей и совокупности повторяющихся топооснов, был проведен анализ топонимии региона с позиции системности как внутри языковой системы, так и за ее пределами, т. е. в антропоцетрическом аспекте.

Анализ показал, что в системной организации топонимов существуют внеязыковые факторы, позволяющие объединять и анализировать топонимы определенной территории. К такому аспекту в последнее время лингвисты относят ментальный компонент, так как топонимическая система как часть общей языковой системы существует в первую очередь в сознании носителей языка.

Обращение к когнитивным аспектам языка при анализе любой топонимической системы способствует наибольшему пониманию природы языка и пониманию человеком мира. В основе любой классификации должен найти место процесс взаимодействия объекта и субъекта номинации.

Это взаимодействие, в свою очередь, имеет непосредственное отношение к номинации географических объектов в процессе их освоения, так как и возникновение, и функционирование топонимической системы не осуществляются без опосредования сознания. Топонимическая система как часть общей языковой системы присутствует в сознании того или иного этноса в виде взаимодействующих когнитивных структур, отражающих фрагмент языковой картины мира носителей языка.

Было выявлено, что в процессе топонимической номинации Забайкальского края данная система отношений может быть представлена тремя основными уровнями взаимодействия субъекта с окружающим его миром. Первый уровень опирается на чувственное восприятие объектаполученные образы — результаты зрительного, слухового, вкусового восприятия. Второй уровень — результат деятельности субъекта, определенный когнитивный опыт, полученный в результате этой деятельности. Третий уровень — результат осознания соответствия имени в социо-культурном аспекте.

На каждом уровне взаимодействия с объектом формируются соответствующие концепты, а именно «Пространство», «Число», «Цвет», «Звук», «Время», «Бытийная ценность», «Бытовая ценность», «Нейтральность», «Актуальность», «Эмоции».

Мы пришли к выводу, что выделение тех или иных концептов на основе соответствующих признаков, репрезентированных определенными топонимами, дает представление об отдельных фактах действительности, мышления народа, помогает реконструировать в основных чертах его когнитивную картину мира в отдельный период. Однако следует иметь в виду, что языковая картина мира отражает лишь те факты, которые имели для народа коммуникативную значимость и, соответственно, ценность выражаемого языковой единицей концепта. Таким образом, можно утверждать, что анализ связи ментальных явлений с их вербальным выражением (когнитивная картина мира и языковая картина мира) для топонимии любого региона — это создание фрагмента топонимической картины мира («топонимической системы в ее ментальном бытии» (Л.М. Дмитриева)).

Исследование другого показателя системности топонимии, а именно семантического наполнения топонима, позволило установить смысловое взаимодействие топонимических единиц на различных уровнях: на уровне восприятия объектана уровне формирования семантического поляна уровне синтагматических и парадигматических отношений. Определенные семантические связи внутри топонимической единицы, способствующие полевой организации топонимикона, позволяют констатировать наличие системных семантических отношений: иерархических, синтагматических и парадигматических, что находит выражение в явлениях омонимии, синонимии (полионимии), антонимии.

Кроме этого, было установлено, что логика топонимической номинации основана на системности географических объектов и системности базовых единиц, их формирующих. Данное взаимодействие позволяет максимально извлечь информацию, содержащуюся в топонимической единице, с целью дальнейшего использования этой информации в интерпретации вторичной номинации. Выявление базовой лексемы происходит на фоне дополнительных сведений об объекте: тип объекта и соотнесенность его с другими объектамилексико-семантические ограничения в пределах семантической микросистемывосприятие имени человеком и его мотивационная рефлексия по поводу этого имени.

Результаты выявления и анализа источников топонимической номинации Забайкальского края позволили сделать вывод, что в процесс номинации географических объектов исследуемого региона были вовлечены как апел-лятивные лексемы, отражающие связь с характером географического объекта, так и имена собственные, отражающие результат переосмысления имени, восприятие уже существующего имени собственного в новой роли. Немаловажным, на наш взгляд, явилось обращение к «фольклорной топонимии», где в основе может находиться как истинное, так и народно-этимологическое прочтение внутренней формы названия.

Вне всякого сомнения, выявленные основные источники номинации содержат дополнительную информацию культурно-исторического характера и позволяют рассматривать русский топонимикон как источник изучения различных видов онимов.

Системность топонимии наиболее ярко проявляется через топонимическое словообразование. Это связано с тем, что наиболее точное выражение определенных отношений, словообразовательных значений в конкретном ряду выявляет системный характер топонимов.

Применение антропоцентрического подхода лишний раз подтверждает мысль, что топонимическая система — это «известное единство построения топонимов той или иной территории, обусловленное общностью психологии населяющего ее коллектива, своеобразным направлением его мышления, общностью восприятия окружающей действительности» [Суперанская 20 076: 51]. В соответствии с этим положением возникла необходимость в использовании ономасиологического подхода при анализе деривационных связей в топонимии Восточного Забайкалья. Моделирование топонимической номинативной ситуации позволило рассмотреть процесс деривации с позиции отражения элементов языковой картины мира, а именно специфику процесса топонимообразования, реальный путь создания различных групп топонимов, так как словообразование способно обеспечить те потребности, которые необходимы для выделения и фиксации знаний, полученных в процессе категоризации географического пространства.

Причем, несмотря на то, что каждая более или менее обособленная территория, топонимическая зона обладает своими особенностями как в составе способов топонимообразования, так и в разнообразии топонимических типов, моделей и т. п., все же «существуют тенденции, которые делают результирующую словообразовательную модель предсказуемой как в общих, так и специфических чертах, потому что все языки работают в направлении идентичной цели — создания оптимальной модели географических имен» [Молчанова 1990: 102]. Результаты такого анализа позволили констатировать, что русская топонимия Восточного Забайкалья не является в этом смысле исключением. Переселенцы из европейской части России, безусловно, использовали привычные им (да и характерные для русских имен собственных вообще) способы образования названий осваиваемых территорий, а разнообразие топоформантов и топооснов есть результат переселения людей из разных регионов, имеющих свои, традиционные мотивы обозначения объектов, которые нашли отражение в топонимической системе Забайкальского края.

Таким образом, предпринятое описание русской топонимии Восточного Забайкалья с позиции системного подхода, включающее культурно-исторические, когнитивные, семантические и структурные аспекты, позволило выявить специфику сложившейся топонимической системы во всех ее проявлениях, так как формирование любой топонимической системы есть результат взаимодействия различных факторов: местных географических условий, этнического состава территории, особенностей мировосприятия человека, исторических событий, которые могут быть учтены и проанализированы лишь при интеграции различных аспектов любого ономастического исследования.

Заключение

.

Интеграция всех выводов, представленных в конце каждой главы, позволяет выделить наиболее важные моменты, раскрывающие основные специфические черты русской топонимии Восточного Забайкалья.

Имена собственные в лексической системе современного русского языка образуют уникальную подсистему с особыми системообразующими механизмами, а также закономерностями развития и функционирования.

Специфика системного подхода в топонимии заключается в изучении объекта как с позиции интеграции, так и дифференциации составляющих элементов, с позиции взаимоотношения элементов системы.

Топонимическая система как часть общей языковой системы представляет собой исторически сложившуюся взаимосвязанную совокупность топонимов той или иной территории, соотнесенных по какому-либо структурному и/или семантическому признаку и присутствующих в сознании носителей языка в виде организованного фрагмента языковой картины мира, для выполнения ими номинативной, указательной, коммуникативной, дифференцирующей, конкретизирующей и иных функций.

Топонимическая система Восточного Забайкалья в частности обусловлена взаимосвязью факторов разного уровня: географических, хронологических и лингвистических.

Состав собственных имен в любом языке не есть «величина постоянная», одни имена уходят, другие — видоизменяются, но в любом случае топонимическая система имеет строгие территориальные границы, так как историческая, географическая, демографическая, культурная и др. ситуации определенной территории напрямую связаны с развитием топонимической системы. Следовательно, обращение к сведениям исторического характера в сопоставлении с современным функционированием русских топонимов позволяет достаточно полноценно представить русскую топонимию Забайкальского края с позиции так называемой «исторической современности».

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. О языковом субстрате // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск 1. — М., 1956. — С. 57−70.
  2. P.A. Топонимика в трудах М.А. Кастрена // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. — С. 73−80.
  3. P.A. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М., 2004. — 256 с.
  4. Административно-территориальное деление Читинской области. Чита, 1972.-304 с.
  5. В.А. Начало хозяйственного освоения русским населением Забайкалья и Приамурья (вторая половина XVII в.) // История СССР. -1968. № 2.-С. 44−61.
  6. В.В. Концептуальные основы формирования английских христианских топонимов: Автореф. на соискание. канд. филол. наук. -Тамбов, 2007.-21 с.
  7. В.К. Краткий очерк истории Забайкалья от древнейших времен до 1762 года. СПб, 1887. — 238 с.
  8. В.К. История Сибири. 4.1. СПб, 1889. — 220 с.
  9. А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: Заимствования из уральских, алтайских и палеоазиатских языков. М., Новосибирск, 2000. — 768 с.
  10. И.Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 37−67.
  11. А.Р. История и археология Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII XIX вв. (Историко-археологические исследования). Т.2. — Владивосток, 1995. — С. 55−89.
  12. З.Артемьев А. Р. Из истории Нерчинска // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII XIX вв. (Историко-археологические исследования). Т.2. — Владивосток, 1995. — С. 90−117.
  13. А.Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII XVIII вв. — Владивосток, 1999. — 336 с.
  14. Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. — 384 с.
  15. Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. — 793 с.
  16. И.А., Кириллов И. И., Ковычев Е. В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья. Новосибирск, 1984. — 200 с.
  17. М.Г. Топонимическая конверсия географических апеллятивов. Рукопись дисс. на соискание. канд. филол. наук. Тюмень, 2001. — 205 с.
  18. В.Ф. Об изучении топонимики Забайкалья // Проблемы краеведения. Выпуск 1. Чита, 1966. — С. 34−38.
  19. В.Ф. Некоторые вопросы топонимики Забайкалья в XVIII веке // Забайкальский краеведческий ежегодник. 1969. — № 3. — С. 109 119.
  20. В.Ф. Материалы по топонимике Забайкалья XIX века // Проблемы краеведения. Выпуск 4. Чита, 1970. — С. 57−65.
  21. В.Ф. К русской топонимике в Читинской области // Проблемы краеведения. Выпуск 6. Чита, 1972. — С. 54−56.
  22. В.Ф. В дебрях названий. Иркутск, 1977. — 80 с.
  23. В.Ф. История земли Даурской. Чита, 2003. — 400 с.
  24. П.Б. Заметки о топонимике Забайкалья // Этнографический сборник. Выпуск 1. Улан-Удэ, 1960.
  25. А.О., Константинова H.H., Фомина М. Н. Религии // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. -Новосибирск, 2000. С. 216−219.
  26. .В. Система географических названий // Предбайкалье и Забайкалье / Под ред. И. П. Герасимова. М., 1965. — С. 17−20.
  27. О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическое исследование) // Автореф. дисс. на соискание. докт. филол. наук. Москва, 2006.
  28. Е.Л. Семантическая типология русских топонимов: проблемы, возможности, перспективы // Ономастика и диалектная лексика. Выпуск II. Екатеринбург, 1998а. — С. 129−148.
  29. Е.Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования. Екатеринбург, 19 986. — 338 с.
  30. Е.Л. Топонимия и исторические предания: к вопросу о взаимодействии различных версий этнокультурной информации // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Вып.З. / Под ред. М. Э. Рут. -Екатеринбург, 1999. С. 3−30.
  31. Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. -Екатеринбург, 2000. 532 с.
  32. Е.Л. Теория коннотации в современной лингвистической семантике и ономастика // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 10−13.
  33. E.JI. «Чужие земли» в русском народном языковом сознании: прагматический аспект // Вопросы ономастики. 2005. — № 2. — С.70−85.
  34. E.JI. Язык и традиционная культура. М., 2007. — 600 с.
  35. Т.А. О монгольских и бурятских гидронимах // Ономастика Востока.-М., 1980.-С. 124−129.
  36. Г. Ф. В.В. Радлов и изучение топонимии Сибири // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. — С. 80−90.
  37. Е.В. Прецедентное имя. Вопросы прецедентности религиозного дискурса // Ономастическое пространство и национальная культура: материалы международной научно-практической конференции (1416 сентября 2006). Улан-Удэ, 2006. — С. 244−248.
  38. H.H. Когнитивная семантика. Тамбов, 2001. — С. 23−24.
  39. H.H., Куликов В. Г. Диалектные концепты и категории // Филологические науки. 2006. — № 3. — С.41−50.
  40. H.H., Магировская О. В. Языковая репрезентация основных уровней познания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 2 (019).-С. 7−16.
  41. Ф.Ф. Семейские. Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ, 1985.- 144 с.
  42. Ф.Ф., Константинова H.H. Семейские // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000.-С. 208−212.
  43. В.И. К вопросу о значении имен собственных // Восточнославянская ономастика. М., 1972. — С. 333−345.
  44. Болотов В.И. A.A. Потебня и когнитивная лингвистика // Вопросы языкознания. 2008. — № 2. — С. 82−96.
  45. В.Д. Ономастика и социолингвистика // Антропонимика / Под ред. В. А. Никонова, А. В. Суперанской. М., 1970. — С. 17−23.
  46. В.Д. Русская ономастика. М., 1983. — 224 с.
  47. Г. П. История формантного метода в топонимике // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970а. — С. 19−24.
  48. Г. П. Местные географические термины и диалектология // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. М., 19 706.-С. 128−130.
  49. Е.В., Кудряшова Р. И. Антропоцентризм диалектной картины мира // Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы. Волгоград, 2007. — С. 197−203.
  50. В.М. Размещение по территории // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 79−80.
  51. Т.В., Крылов С. А. Система языковая // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С. 452−454.
  52. О.Д. О лексическом взаимодействии русского и бурятского языков (на материале диалектной лексики) // Русские народные говоры Забайкалья. Улан-Удэ, 1995. — С. 40−50.
  53. E.H. К вопросу о синонимии в топонимии // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 130−132.
  54. А.П. Забайкальские казаки. Исторический очерк. Чита, 1916. -T.I.
  55. А.П. Забайкальские казаки. Исторический очерк. Чита, 1916. — Т.Н.
  56. В.Л. Специфика народной географической терминологии (семасиологический аспект) // Вестник Новгородского госуниверситета. -1998.-№ 9.-С. 15−18.
  57. С.П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: Автореф. на соискание. доктора филол. наук. Тюмень, 2006. -40 с.
  58. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. -М., 2001.
  59. В.А. Языковая ситуация // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. С. 616−617.
  60. И.В. Поселения Забайкалья // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. 4.II. Забайкалье. Новосибирск, 1975. — С. 2132.
  61. A.B. К вопросу об отражении солярного мифа в древнекорейской ономастике // Ономастика Поволжья. М., 2001. — С. 340−350.
  62. В.В. Формирование населения Восточной Сибири. Новосибирск, 1975.-260 с.
  63. И.А. Русская адаптация топонимов аборигенных народов Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1973а.-С. 127−129.
  64. И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. -Томск, 19 736.-248 с.
  65. И.А. О некоторых типологических чертах русской гидронимики бассейна средней Оби // Вопросы ономастики. 1974. — № 8−9. — С. 15−24.
  66. И.А. К вопросу о топонимических кальках // Языки и топонимия. Томск, 1976а.-С. 178−183.
  67. И.А. Системные связи топонимов средней части бассейна реки Оби // Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 19 766. — С. 311.
  68. И.А. Топонимика Западной Сибири. Томск, 1977. — 152 с.
  69. И.А. Некоторые вопросы ономасиологического аспекта топонимического словообразования // Ономастическое и диалектное словообразование Алтая. Барнаул, 1985. — С. 4−16.
  70. И.А. Русская топонимика на территориях позднего заселения // Перспективы развития ономастики. М., 1986.
  71. О.В. Когнитивное освоение ландшафта в британской и американской лингвокультурах: сравнительно-сопоставительное исследование: Автореф. дисс. на соискание. канд. филол. наук. Владивосток, 2010.-26 с.
  72. Т.М. Снова об экспрессивности в топонимии // Языковая концепция регионального существования человека и этноса. Барнаул, 1999. -С. 9.
  73. Географические названия Республики Бурятия: топонимический словарь / Сост. И. А. Дамбуев, Ю. Ф. Манжуева, А. В. Ринчинова. Улан-Удэ, 2006.-241 с.
  74. Г. В. Топонимическая система и структурно-семантические признаки исходных апеллятивов // Формирование и развитие топонимии. Свердловск, 1987. — С. 44.
  75. Г. В. Онтологическое сознание и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая). Л. М. Дмитриева: Рецензия // Вопросы ономастики. 2005. — № 2. — С. 175−179.
  76. Говоры Читинской области: Хрестоматия / Составители: О. Л. Абросимова, Т. Ю. Игнатович, Е. И. Пляскина. Чита, 2005. — 115 с. ISBN 585 158−315−0.
  77. Н.Д. «Естественная» номинация объектов природы собственными и нарицательными именами // Вопросы ономастики. Вып. 8−9. Свердловск, 1974.-С. 88−97.
  78. Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации / Под ред. О. Н. Блиновой. Томск, 1989. — 252 с.
  79. Н.Д., Дмтриева JI.M. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы (к проблематике когнитивной топонимики) // Вопросы ономастики. 2008. — № 5. — С. 5−17.
  80. М.В. Некоторые теоретические вопросы искусственной топонимической номинации // Номинация в ономастике. Свердловск, 1991.
  81. М.В. Искусственная номинация в ономастике. Екатеринбург, 1998.
  82. В. История названий сел и поселков // Ононская правда. 1972. — 8 февраля.
  83. М.В. Из опыта культурно-исторического анализа топонимии: русские ойконимы и православие // Топонимия и общество. М., 1989.-С. 11−34.
  84. Р.И. К вопросу об изучении системных связей в лексике русского языка // Вопросы региональной лингвистики. Сб. науч. тр., по-свящ. памяти проф. JIM. Орлова / Науч. ред. и сост. Р. И Кудряшова. -Волгоград, 2002. С. 242−250.
  85. С.О. Ономасиологическая мотивированность и значение имени собственного // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. С. 184−186.
  86. Т.А. Образные ономасиологические модели в оронимии // Вопросы ономастики. 1977. — Выпуск 12. — С. 21−25.
  87. Ю.С. Бронзовый и ранний железный века Восточного Забайкалья.-М., 1975.- 136 с.
  88. Л.Г. Ложно-антропонимические ассоциации в топонимии // Антропонимика / Под ред. В. А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970. -С. 311−313.
  89. А.И., Золотухина Е. Я., Шевченко Ю. С. Наш дом (история и природа Борзинского района) / Под ред. Ю. С. Шевченко. Чита, 2000. -136 с.
  90. M.JI. Полукальки русского Севера как заимствованный словообразовательный тип топонимов // Ономастика и диалектология / Под ред. М. Э. Рут. Екатеринбург, 1996. — С. 13−20.
  91. M.JI. Севернорусская интерпретация структуры «топоним географический термин» // Ономастика и диалектная лексика. Вып.2. -Екатеринбург, 1998.-С. 10−27.
  92. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  93. Демьянков В.З. Studia Linguistica Cognitiva призыв к сотрудничеству // Studia Linguistica Cognitiva, 1. Язык и познание. Методологические проблемы и перспективы. — М., 2006.
  94. В.В. Ономастические универсалии: экстралингвистический аспект (на материале антропонимии монгольских языков): Автореф. на соискание. канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2003. — 22 с.
  95. А.В. К вопросу о взаимодействии языков // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. — С. 70−78.
  96. Д.Б. О двух подходах к понятию «концепт» // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В. В. Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005. — С. 9−13.
  97. JI.M. Топонимическая картина мира: отражение бытийных ценностей (на материале русской топонимии Алтая) // Язык. Человек. Картина мира. 4.1. Омск, 2000. — С. 33−35.
  98. JI.M. Ойконимический словарь Алтая. Барнаул, 2001. -417с.
  99. JI.M. Дмитриева JIM. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая). -Барнаул, 2002.
  100. Современные подходы к изучению региональной топонимической системы (к проблеме ментально-топонимического стереотипа) // Имя. Социум. Культура. Улан-Удэ, 2008. — С. 6−7.
  101. .О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в.: Автореф. дисс. на соискание. докт. филол. наук. -М., 1958. 16 с.
  102. Т.Н. Имя собственное в социокультурном аспекте // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. — С. 84−86.
  103. А.П. Вопросы этимологического анализа русских топонимов субстратного происхождения // Вопросы языкознания. 1959. -№ 4. — С. 35−47.
  104. В.И., Шевченко Ю. С. Ононский район: история и природа края. Чита, 2003. — 96 с.
  105. Р.Г., Шулунова JI.B. Топонимия Восточного Забайкалья. Чита, 2003. — 130 с.
  106. Р.Г. Географические имена собственные Восточного Забайкалья. Чита, 2005. — 208 с.
  107. .Н. Пространственный компонент в метафорах времени // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. -№ 5(39). — С. 24−27.
  108. В.А. Общая топонимика. Минск, 1980. — 288 с.
  109. Записки русских путешественников. М., 1988. — 528 с.
  110. И.П. Завоевание русскими Забайкалья. Владивосток, 1909.-26 с.
  111. A.C. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVIII первой половине XIX в. — Новосибирск, 1994. — 191 с.
  112. A.C. Сибирь: вехи истории. Новосибирск, 1998. — 368 с.
  113. Е.Э. Старообрядческая топонимия в бассейне реки Чусо-вой // Ономастика и диалектная лексика / Под ред. М. Э. Рут. Екатеринбург, 1996. — С. 44−48.
  114. Н.В. Отражение картины мира в гидронимах русского и эвенкийского происхождения Амурской области // Язык. Человек. Картина мира. 4.2. Омск, 2000. — С. 38−40.
  115. Ю.А. По диким степям Забайкалья . (Очерки золота Забайкалья). Чита, 1994. — 112 с.
  116. Т.Ю. К вопросу формирования русских старожильческих говоров Восточного Забайкалья // Проблемы исторической и современной русистики: Материалы региональной научной конференции. Хабаровск, 2008. — С. 21−36.
  117. Т.Ю. Проблематика и основные методы исследования вторичных русских говоров Восточного Забайкалья // Вестник За-6ГГПУ. Серия «Филология». 2008. — Выпуск 1. — С. 38−46.
  118. Т.Ю. История изучения русских говоров Восточного Забайкалья // Сибирский филологический журнал 2008. — № 1. — С. 99 113.
  119. Т.Ю. Современные территориальные разновидности русского национального языка в Забайкальском крае // Русский язык в современном Китае. Чита, 2009. — С. 114−123.
  120. История Восточного Забайкалья. Читинская область / Под ред. И. И. Кириллова. Иркутск, 2001. — 283 с.
  121. История Сибири: Древняя Сибирь. Т.1. / Под ред. А. П. Окладникова.-Л., 1968.-456 с.
  122. История Сибири: Сибирь в составе феодальной России. Т.2. / Под ред. А. П. Окладникова. Л., 1968. — 540 с.
  123. История Сибири: Сибирь в эпоху капитализма. Т.З. / Под ред. А. П. Окладникова. Л., 1968. — 532 с.
  124. И.С. Динамика восприятия имени собственного: пространственно-временной аспект // Динамика и функционирование русского языка: факторы и векторы. Волгоград, 2007. — С. 86−91.
  125. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.
  126. В.И. Лингвокультурные концепты: типы единиц и приемы изучения // Современные парадигмы лингвистики: традиции и инновации: материалы Междунар. конф. Волгоград, 12−14 окт.2005г. Волгоград, 2005. — С.151−152.
  127. Ю.А. Топонимия Буковины: Автореф. дисс. на соискание. докт. филол. наук. Киев, 1967. — 30 с.
  128. Ю.А. Топонимы и географические термины (вопросы взаимосвязи) // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М. 1970. -С. 36−45.
  129. Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика. -Одесса, 1984.-С. 3−4.
  130. B.C. Заметки об этнотопонимах Смоленского края // Ономастика Поволжья. М., 2004. — С. 152−157.
  131. О.И. Из истории социально-экономического развития Иркутского и Нерчинского уездов в конце XVII начале XVIII веков: Автореф. на соискание. канд. ист. наук. — Иркутск, 1952. — 26 с.
  132. Г. М. Топонимия в современном мире // Известия Уральского госуниверситета. 2001. — № 20.
  133. Г. М., Вдовицын В. Т. Информационные технологии в исследовании топонимии // Вопросы языкознания. 2005. — № 3. — С. 102−124.
  134. И.И., Рижский М. И. Очерки древней истории Забайкалья.-Чита, 1973.- 138 с.
  135. А.Н. Региональный ономастикон в этнолингвистическом аспекте // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. — С. 8789.
  136. Т.И. Русская топонимия финно-угорского происхождения на территории Онежского полуострова: Автореф. на соискание. канд. филол.наук. Екатеринбург, 2006. — 19 с.
  137. Л.А. Региональная топонимия в концептуальном аспекте: пространство // Филологические науки. 2006. — № 6. — С.77−86.
  138. Г. Откуда Александровка пошла // Ингода, 1991. 20 апреля.
  139. М.В. «Синхронизация» лексико-семантического способа словообразования в ономастике // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. — С. 186−188.
  140. И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.
  141. Н.Б. К вопросу о принципах номинации в топонимике (на материале топонимики бассейна р. Ини) // Вопросы топономастики. Выпуск 5. Свердловск, 1971. — С. 133−136.
  142. Г. А. Топонимия Устюженского края XVII века: Автореф. на соискание. канд.филол.наук. Череповец, 2006. — 20 с.
  143. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 1. Списки населенных мест и дач с картою дач / Сост. С. Черемисинов СПб, 1898а. — 306 с.
  144. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 4. Географические сведения / Сост.
  145. Г. Бар. Винекен, С. Саблер СПб, 18 986. — 176 с.
  146. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 5. Исторические сведения / Сост. А. Щер-бачев. СПб, 1898 в. — 326 с.
  147. Коммисия для изследовашя землевладешя и землепользовашя Забайкальской области. Выпуск 6. Население, значение рода у инородцев и ламаизм / Сост. Н. Разумов, И. Сосновский. СПб, 1898 г. — 166 с.
  148. Ю.Н. Ономастическое пространство творчества М.И. Цветаевой // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2006. — С. 250−253.
  149. М.В. Страницы истории Забайкалья // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Чита, 1997. — С. 3−9.
  150. A.B., Константинова H.H. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года). Чита, 2002. — 247 с.
  151. М.В., Константинов A.B. Древность и средневековье // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 133−147.
  152. H.H. Забайкалье в XVII XVIII вв.//Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. -Новосибирск, 2000а. — С. 147−159.
  153. H.H., Болонев Ф. Ф. Этническая история и состав населения края // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 20 006. — С. 203−204.
  154. М.П. Русское поселение на территории села Калинино // Нерчинская звезда. 1968.- 4 июля.
  155. JI.E. Это удивительное Забайкалье. Иркутск, 1990. -224 с.
  156. В.И. О некоторых фонетических и словообразовательных особенностях бытовых имен семейских Забайкалья // Ономастика Бурятии. Вып. 24.- Улан-Удэ, 1976. С. 141 — 151.
  157. В.В. Номинативные стратегии как отражение особенностей пространственного мышления этноса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. — № 3. — С. 77−81.
  158. И.И. Типы бытования заимствованной географической терминологии в топонимии Примезенья // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. — С.114−116.
  159. А.Д. Об основных парадигмах изучения естественного языка в свете современных данных когнитивной психологии // Вопросы языкознания. 2008. — № 4. — С. 15−40.
  160. Крашенинников в Сибири. Неопубликованные материалы. М.-Л., 1966.
  161. Кривощекова-Гантман A.C. Антропонимия как источник топонимии (на материале топонимов Коми-Пермяцкого национального округа) // Антропонимика / Под ред. В. А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970.-С. 292−299.
  162. H.A. Русская народная историческая проза. Вопросы генезиса и структуры. Л., 1987. — 232 с.
  163. П.А. Письма из Восточной Сибири. Иркутск, 1983. -192 с.
  164. И.В., Супрун В. И. Реки и водоемы Волгоградской области: Гидронимический словарь. Волгоград, 2002. — 217 с.
  165. Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация (Виды наименований) / Под ред. Б. А. Серебренникова, A.A. Уфимцевой. -М, 1977. С. 222−303.
  166. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.-№ 4.-С. 4−47.
  167. Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира // Языки славянской культуры (Язык. Семиотика. Культура). М., 2004.
  168. Е.С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. — № 3. — С. 514.
  169. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 2008.-160 с.
  170. В.Г. Социально значимые концепты в синхронии и диахронии // Вопросы когнитивной лингвистики. № 4 (017). — 2008. — С. 38−45.
  171. B.C. Географическое положение, территория, границы // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т. 1. / Под ред. Р.Ф. Ге-ниатулина. Новосибирск, 2000а. — С. 13−14.
  172. B.C. Рельеф // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 20 006. — С. 3740.
  173. .С., Балабанов В. Ф. О происхождении названий и времени основания городов и поселков Читинской области // Забайкальский краеведческий ежегодник. № 1. — Чита, 1957. — С.78.
  174. Н.И. Проблема исследования коллективного знания в когнитивной лингвистике // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№ 2(023).-С. 18−26.
  175. В.Н. Русский субэтнос Западной Сибири в середине XIX в.: Расселение и топонимия. Рукопись дисс. на соискание. канд. ист. наук. Новосибирск, 2002. — 164 с.
  176. A.A. К истории формирования русского населения Забайкалья, его хозяйственного и семейного быта (XIX начало XX в.) // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. — М., 1969. -С. 104−188.
  177. B.C. Собирание русской устной несказочной прозы Восточного Забайкалья. Чита, 1990. — 40 с.
  178. B.C. Русско-иноэтнические фольклорные связи: проблемы изучения устной прозы Забайкалья // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Чита, 1997. — С. 27−28.
  179. B.C. УНТ // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 278 280.
  180. Лингвистическое краеведение Читинской области. Программный комплекс. Чита, 2003. — 58 с.
  181. Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. M., 1997. -С. 286.
  182. Т.П. Субстрат и заимствования // Т. П. Ломтев. Общее и русское языкознание. М., 1976. — С. 60−62.
  183. Э.Г. К вопросу о двуязычии у бурят // Этнографический сборник. Отв. ред. Е. М. Залкинд. Вып. 6. Улан-Удэ, 1974. — С. 123−129.
  184. Ю.М. Избранные труды: в 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.
  185. А.И., Чечель А. П. Территория Забайкальской области в 1917—1937 гг.. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000а. — С. 66−68.
  186. А.И., Чечель А. П. Образование Читинской области // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 20 006. — С. 68−69.
  187. Л.М. Языковая ситуация // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 79.
  188. Л.М. К вопросу о региональной языковой политике // Педагогическое обозрение. 2007. — № 4. — С. 9−10.
  189. Г. Б. Формирование русской гидросистемы Восточного Казахстана // Ономастика Поволжья. М., 2001. — С. 147−155.
  190. Е.А. Лексическая репрезентация концепта ЦВЕТ: от словаря к тексту // Сибирский филологический журнал. — 2008. — № 1. -С.166−178.
  191. А.Г. Общая психология. СПб, 2007. — 583 с.
  192. Л.Ц. Легенды и предания хонгодоров. Улан-Удэ, 2006.- 128 с.
  193. Ю.Ф. Аффиксация как один из способов образования гидронимов Циркумбайкальского региона // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В. В. Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005.-С. 101−106.
  194. Ю.Ф. Лексико-семантическая классификация гидронимов Циркумбайкальского региона // Ономастическое пространство и национальная культура: материалы международной научно-практической конференции (14−16 сентября 2006). Улан-Удэ, 2006. -С. 140−144.
  195. Л.И. Топонимические типы в русских народных говорах. -М., 2007.-235 с.
  196. В.А. Введение в когнитивную лингвистику. Учебное пособие. М., 2007. — 296 с.
  197. А.К. Субстратная топонимика Русского Севера // Вопросы языкознания. 1964. — № 2. — С. 64−83.
  198. А.К. Некоторые вопросы лингвистического анализа субстратной топонимики // Вопросы языкознания. 1965. — № 6. — С. 3−16.
  199. А.К. Типы бытования географических терминов в субстратной микротопонимии Русского Севера // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. -М., 1970. С. 106−119.
  200. А.К. Взаимодействие языков и методы топонимических исследований // Вопросы языкознания. 1972. — № 3. — С. 76−83.
  201. А.К. Образное народное видение и проблемы ономасиологической и этимологической интерпретации топонимов // Вопросы ономастики. 1977. — Выпуск 12. — С. 5−20.
  202. А.К. Апология имени // Вопросы ономастики. 2004. -№ 1. — С. 7−13.
  203. А.К. Ономатология. М., 2006. — 292 с.
  204. М.Н. Топонимика Бурятии. Иркутск, 1969а. — 186 с.
  205. М.Н. Географические названия Восточной Сибири. Иркутская и Читинская области. Иркутск, 19 696. — 316 с.
  206. М.Н. Топо-, этно- и антропонимические связи в ономастике // Ономастика Бурятии. Улан-Удэ, 1976. — С. 23−45.
  207. Г. Ф. История Сибири. Т. 1. М-Л., 1967. — 608 с.
  208. В.Е., Назарова Е. И. и др. Животный мир // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. -Новосибирск, 2000. С. 50−54.
  209. Д. Особенности формирования и функционирования деривационных ономасиологических категорий в современном русском языке // Русский язык: история, судьбы и современность. М., МГУ, 2001 г. -С. 4−5.
  210. А.Г. Из опыта изучения бурятской топонимии // Исследования по топонимике. Материалы топонимической комиссии 197 273 гг. -М., 1974.-С. 29−32.
  211. Л.Б. Омонимические отношения в бурятском и русском языках // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В. В. Виноградова: сб. ст. Улан-Удэ, 2005. — С. 106−112.
  212. О.Т. Русские и адаптированные русским топонимы горно-алтайской автономной области // Восточнославянская ономастика.-М., 1979.-С. 166−175.
  213. О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов, 1982.
  214. О.Т. Модели географических имен в тюркских и индоевропейских языках // Вопросы языкознания. 1990. — № 1. — С. 101−113.
  215. О.Т. Проприальная номинация в свете когнитивизма // Вопросы ономастики. 2006. — № 3. — С. 7−17.
  216. Э.М. Основные направления топонимических исследований // Принципы топонимики. М., 1964. — С. 23−33.
  217. Э.М. Местные географические термины и их роль в топонимии // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М., 1970.-С. 16−35.
  218. Э.М. Очерки топонимики. М., 1974. — 384 с.
  219. Э.М. География в названиях. М., 1982. — 176 с.
  220. Э.М. Словарь народных географических терминов. М., 1984.-655 с.
  221. Э.М. Образ места // Русская речь. 1993а. — № 1. — С. 99 106.
  222. Э.М. Образ места // Русская речь. 19 936. — № 2. — С. 9198.
  223. Э.М. Образ места // Русская речь. 1993 В. — № 3. — С. 8791.
  224. Э.М. Образ места // Русская речь. 1993 г. — № 4. — С. 8893.
  225. Э.М. Речные имена в исторической и современной географии // Топонимия России. М., 1993д. — С. 28−55. — ISBN 5−20 112 489−5.
  226. Р.Ю. Проблемное поле общей и региональной ономастики на современном этапе // Проблемы региональной ономастики. -Майкоп, 2006.-С. 9−13.
  227. Е.А. Аспекты когнитивного исследования использования имени собственного // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№ 2(023).-С. 12−16.
  228. В. Чита. История. Памятные места. Судьбы. Чита, 1994. — 102 с.
  229. В.П. Перенесенная топонимия Западной Сибири // Восточно-славянская ономастика / Под ред. А. В. Суперанской. М., 1979. -С. 179−183.
  230. В.П. Топонимика // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.-С. 515−516.
  231. В.А. Введение в топонимику. М., 1965. — 178 с.
  232. В.А. География фамилий / Отв. Ред. С. И. Брук. М., 2007. — 200 с.
  233. Общая психология / Под ред.В. В. Богословского, А. Г. Ковалева и др.-М., 1973.- 351 с.
  234. Вл. И. Очерк истории Сибири до начала XIX столетия. 4.II. Вып.1. Завоевание русскими Сибири. Владивосток, 1924. -110 с.
  235. А.П., Кириллов И. И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск, 1980. — 178 с.
  236. H.A. Путешествие Палласа по России. Саратов, 162.-76 с.
  237. Е. Словарь коннотативных собственных имен. М., 2006. -440 с.
  238. Очаг любви, источник силы. Чита, 2008. — 96 с.
  239. Е.И. Голец Саранакан // Наш край. Чита, 1954. — С. 3947.
  240. Паллас. Физическое путешеств1е по разнымъ провинц1ямъ Российской империи, бывшее въ 1768 и 1769 году. 4.2. СПб, 1809.
  241. H.H. Вера доверие — достоверность: когнитивный и коммуникативный аспекты // Вопросы когнитивной лингвистики. -2008.-№ 3.-С. 27−32.
  242. Г. И. Ретроспективно-этнографическое изучение этногене-тических процессов // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1969.-244 с.
  243. В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. — С. 135−146.
  244. Е.В. Русское производное слово как когнитивная модель интерпретации явлений действительности // Русский язык: история, судьбы и современность. М., МГУ, 2001 г. — С.6−7.
  245. Е.И. Бытовая лексика говора сел Борзинского района Читинской области: Автореф. дисс. на соискание. канд. филол.наук. -Москва, 2001. 15 с.
  246. Е.И. Диалектная лексика // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.Н. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2004.-С. 303.
  247. Е.И. Бытовая лексика говора как часть общенародного языка // Проблемы исторической и современной русистики: Материалы региональной научной конференции. Хабаровск, 2008. — С. 111−118.
  248. Н.В. Народные географические термины в роли терминов научных // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81.-М., 1970а.-С. 54−59.
  249. Н.В. О развитии отечественной топонимической терминологии // Развитие методов топонимических исследований. М., 19 706.-С. 46−55.
  250. Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. -М., 1978.-200 с.
  251. Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы. Словообразовательный анализ. -М., 1983. 160 с.
  252. Н.В. Проблемы ономастического словообразования (к постановке вопроса) // Вопросы языкознания. 1990а. — № 3. — С. 40−53.
  253. Н.В. Ономастика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 19 906. — С. 346−347.
  254. Н.В. Собственное имя // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990 В. — С. 473−474.
  255. Д.В. Менталитет и язык: особенности феноменологического взаимодействия // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. — № 5(39). — С. 57−62.
  256. А.И. Основные принципы топонимического исследования // Принципы топонимики. М., 1964. — С. 34−44.
  257. А.И. Об историческом методе в топонимических исследованиях // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. -С. 25−38.
  258. Н. Жанна // Балейский рабочий. 1991, 16 июля.
  259. З.Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. -314 с.
  260. Т.Н. Когнитивный аспект русского диалектного словообразования // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 2. — С.88−97.
  261. П.Т. Отыменные антропотопонимы южной части Та-лицкого района Свердловской области // Вопросы ономастики. Выпуск 12. Русская топонимия и географическая терминология. Свердловск, 1977.-С. 76−118.
  262. Е.М. Применение картографического метода исследования в топонимике // Принципы топонимики. М., 1964. — С. 100−122.
  263. Е.М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии Севера // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. -М., 1970. С. 96−105.
  264. Е.М. Персональные мемориальные названия // Топонимия и общество. М., 1989. — С. 35−52.
  265. A.B. Русская топонимия Карельского Поморья и Обонежья в историческом аспекте: Автореф. дисс. на соискание. канд. филол. наук. Петрозаводск, 2003. — 23 с.
  266. И.С. О структурном многообразии топонимов в русском языке // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995. — С. 125−132.
  267. И.С. К вопросу о членимости/связанности составных наименований в русской топонимии // Ономастика и диалектология / Под ред. М. Э. Рут. Екатеринбург, 1996. — С. 84−91.
  268. Ю.Е. В поисках концепта. М., 2009. — 176 с.
  269. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошев-ского.-М., 1990.-494 с.
  270. Психология / Под ред. A.A. Крылова. М., 1998. — 584 с.
  271. O.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. T. l -М., 1997. С. 250.
  272. Регионализация образования (на примере Забайкалья) / Под ред. Л. А. Бордонской, М. И. Гомбоевой, Л. В. Черепановой. Чита, 2007. -313 с.
  273. A.A. Выступления // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. — С. 110−117.
  274. A.B. Язык-ойконим-культура // Филологические чтения, посвященные 110-летию академика В. В. Виноградова: сб. ст. -Улан-Удэ, 2005. С. 115−118.
  275. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1998.-С. 127.
  276. В. Лэнекер. Концептуальная семантика и символическая грамматика // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. — № 3. — С. 1527.
  277. Ю.Т. «Бурятский бог» // Лингвистическое краеведение Забайкалья. Чита, 1998. — С. 35−39.
  278. И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — С. 79−100.
  279. Русская ономастика и ономастика России. Словарь / Под ред. О. Н. Трубачева. М., 1994. — 288 с.
  280. Русские старожилы Сибири / Под ред. В. В. Бунак, И. М. Золотаревой.-М., 1973.- 190 с.
  281. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. T.III. / РАН. Ин-т рус. Яз.- Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2003. — 720 с.
  282. Рут М. Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992.-148 с.
  283. Рут М. Э. Образная номинация в русской ономастике. М, 2008. -192 с.
  284. Ю.А. Имена собственные в европейских языках. Романская и русская антропонимика. М., 2006. — 311 с.
  285. A.C. Когнитивная лингвистика и семиотика // Вопросы языкознания. 2007. — № 3. — С. 11−24.
  286. Л.Б. Структура «географический термин топоним» в русском языке // Вопросы ономастики. — 1974. — № 8−9. — С. 107−114.
  287. A.M. Из старой и новой топонимии // A.M. Селищев. Избранные труды. М., 1968а. — С. 45−96.
  288. A.M. Диалектологический очерк Сибири // A.M. Селищев «Избранные труды». М., 19 686. — С. 223−427.
  289. A.M. Труды по русскому языку. Т. 1. Язык и общество / Сост. Б. А. Успенский, О. В. Никитин. М., 2003. — 632 с.
  290. .А. Проблема субстрата // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. — С. 33−57.
  291. .А. О методах изучения топонимических названий // Вопросы языкознания. 1959. — № 6. — С. 36−50.
  292. М.Д. Типология эвенкийских топонимов Бурятии (на материале названий рек Баунтовского аймака) // Ономастика Бурятии. Выпуск 26. Серия языковедческая. Улан-Удэ, 1976. — С. 214−236.
  293. Т.А. Отражение этнической истории в пермском этно-нимиконе // Ономастическое пространство и национальная культура. -Улан-Удэ, 2006а. С. 80−82.
  294. Т.А. Этнонимия Пермского края как функциональная система // Ономастика Поволжья. Уфа, 20 066. — С. 88−91.
  295. P.M. Функциональная системность как принцип лин-гвокультурологического моделирования картины мира // Известия ВГПУ. Серия «Филологические науки». 2009. — № 5(39). — С. 42−46.
  296. Словарная картотека Г. С. Новикова-Даурского / Подготовка к печати: JI.B. Кирпикова, В. В. Пирко, И. А. Стринадко. Благовещенск, 2003.- 199 с.
  297. Словарь русской народно-диалектной речи в Сибири XVII первой половины XVIII в. / Сост. Л. Г. Панин. — Новосибирск, 1991.-181 с.
  298. И. Мистика чисел, камней, знаков: Из жизни суеверий. -М., 1992.-184 с.
  299. H.A. Словообразовательная модель с суффиксом -ИХ/а/ в топонимии Алтая (в сопоставлении с именами нарицательными) // Языки и топонимия Алтая. Барнаул, 1981. — С. 28−37.
  300. С.Н. Актуальная и потенциальная русская антропо-нимия // Вопросы ономастики. 2005. — № 2. — С. 23−35.
  301. Н.П. Тайна времени // Коммунистический труд. 1964. 26 мая.
  302. Н.П. К топонимике Забайкалья // Проблемы краеведения. Вып. 1. Чита, 1966.-С. 41.
  303. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. 4.1. / Под ред. Е. И. Дибровой. М., 2001. — 544 с.
  304. В.К. Типы восточнославянских топонимических преданий // Славянский фольклор. М., 1972. — С. 202 — 233.
  305. В.К. Об этнографических истоках сюжетов и образов преданий // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. / Под ред. Б. Н. Путилова. Л., 1984. — С. 132−137.
  306. Спафарий Милеску Николай. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960. -516 с.
  307. Ю.С. Метод // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С. 298−299.
  308. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001. -43 с.
  309. В.А. Когнитивное описание языка и его культурологическая интерпретация: когнитивные трансформации // Филологические науки. 2006. — № 1. — С. 40−47.
  310. Д.Б. К вопросу о языковой ситуации в Агинском Бурятском автономном округе // Национальный язык: региональные аспекты. -Чита, 2001.-С. 80−82.
  311. A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. М., 1969. — 208 с.
  312. A.B. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен // Антропонимика / Под ред. В. А. Никонова, A.B. Суперан-ской.-М., 1970.-С. 7−17.
  313. A.B. Ономастические универсалии // Восточнославянская ономастика. -М., 1972. С. 346−356.
  314. A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. -М., 1981.- 176 с.
  315. A.B. Основные линии топонимической номинации // Топонимика в региональных географических исследованиях. М., 1984. -С. 12−15.
  316. A.B. Что такое топонимика? М., 1985. — 176 с.
  317. A.B. Общая теория имени собственного. М., 2007а. -368 с.
  318. A.B., Сталтмане В. Э. и др. Теория и методика ономастических исследований. М., 20 076. — 256 с.
  319. A.B., Суслова A.B. О русских фамилиях. СПб., 2008.-288 с.
  320. В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал. Волгоград, 2000. — 172 с.
  321. В.И. Мгновенная ономастическая ситуация // Ономастика Поволжья. Уфа, 2006. — С. 92−95.
  322. JI.A. Заимствованная лексика в географической терминологии русских говоров Среднего Урала // Вопросы ономастики. -Свердловск, 1977.-С. 138−146.
  323. В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация (Виды наименований) / Под ред. Б. А. Серебренникова, A.A. Уфим-цевой.-М., 1977.-С. 129−221.
  324. В.Н. Коннотация // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. — С. 236.
  325. М.Ю. Читинский острог в XVIII веке // Забайкальский краеведческий ежегодник. 1971. — № 3. — С. 8−13.
  326. Н. Из истории сел района // Шилкинская правда. 1988. 14 июня.
  327. О.Б. Очерки теории языкового субстрата. Киев, 1989. -208 с.
  328. С.М. К понятиям апеллятивизации и онимизации // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. — С. 24−27.
  329. Н.И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. М., 1969. — 262 с.
  330. Н.И. Еще раз о «семантике» имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии / Отв. ред. А. Е. Супрун. Минск, 1970а.-С. 200−201.
  331. Н.И. К проблеме изучения славянских местных географических терминов // Местные географические термины. Вопросы географии. Сб. 81. М., 19 706. — С. 46−52.
  332. В.Н. Из области теоретической ономастики // Вопросы языкознания. 1962. — № 6. — С.3−12.
  333. Е.А. Проблема восприятия в эргонимии // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург, 2005. — С. 221−222.
  334. У берегов прекрасного Онона. История и современность Гунэя. -Чита, 2002. 96 с.
  335. A.A. Лексическое значение: Принцип семиологическо-го описания лексики / Под ред. Ю. С. Степанова. М., 2002. — 240 с.
  336. Т.В. Словарь топонимов Забайкалья. Чита, 2003. — 128 с.
  337. Т.В. Региональная топонимика: формирование топонимии Восточного Забайкалья. Чита, 2007. — 117 с.
  338. Т.В. Концептуальный мир топонимического пространства Забайкальского края: Материалы к концептуально-топонимическому словарю. Чита, 2009. — 136 с.
  339. Т.В. Русская топонимия Забайкальского края: формирование, семантика, функционирование. Новосибирск, 2010. 256с.
  340. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991. — 560 с.
  341. Н.К. О путях классификации географических терминов и номенов // Языки и топонимия Алтая / Под ред. И. А. Воробьевой. -Барнаул, 1981.-С. 38−44.
  342. Н.К. Отражение понятий духовной культуры в региональной системе русской топонимии // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Лексические и лексико-грамматические исследования. -Воронеж, 1984. С. 90−94.
  343. Н.К. Русская топонимия Нижнего Пообья: Автореф. на соискание. доктора филол. наук. Днепропетровск, 1990. -31 с.
  344. Н.К. Русские топонимические заимствования из самодий-ско-угорских языков. Новосибирск, 1991. — 96 с.
  345. Н.К. Семантика и морфемика русской топонимии Тюменского Приобья. Тюмень, 1996. — 160 с.
  346. Р.Х. Взаимодействие русского и бурятского языков (на материале говоров русских старожилов и бурят Иркутской области) -Иркутск, 1977.
  347. Т.В. Лингвистические предпосылки формирования апел-лятивного и ономастического лексиконов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. — № 3. — С. 70−76.
  348. Т.В. Дихотомия апеллятив/онома в языке и речи (на материале русского и английского языков): Автореф. на соискание. доктора филол. наук. Челябинск, 2009. — 35 с.
  349. Т.В. Способы образования топонимов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 1. — С. 107−113.
  350. Т.В., Черниченко О. Ю. Семантические маркеры топонимов в языке и речи // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№ 1(022).-С. 124−128.
  351. Т.В., Черниченко О. Ю. Системообразующая роль мотивации топонимов в языковой картине мира // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. — № 1. — С. 132−135.
  352. Хрестоматия по истории Читинской области / Под ред.В. И. Василевского // Чита, 1972. 508 с.
  353. Г. А. Материалы Нерчинской воеводской канцелярии как лингвистический источник // Вопросы краеведения Забайкалья. Вып.1.- Чита, 1973.-С. 150−166.
  354. Г. А. К истории заселения Нерчинского острога // История городов Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1977. — С. 153−175.
  355. Т.Н. Названия частей тела как источник метафоры в апел-лятивной и ономастической лексике // Вопросы ономастики. 1974. -№ 8−9.-С. 98−106.
  356. Н.В. Актуальные концепты и их лексические репрезентанты // Филологические науки. 2007. — № 6. — С. 71−80.
  357. Т.В. Русская региональная орографическая номенклатура Алтая и ее роль в создании имен собственных // Языки и топонимия Алтая. Барнаул, 1981. — С. 45−55.
  358. Е.М. История разработки топонимических классификаций // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. -С. 55−65.
  359. И.И. Культурные концепты и ономастическое пространство языка // Ономастика Поволжья. М., 2004. — С. 91−96.
  360. В.И. Национальный состав // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 78−79.
  361. С.Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. 2007. — № 2. — С. 3−17.
  362. В.И. Реки Читинской области // Наш край. Чита, 1954. -С. 48−61.
  363. В.Б. Историко-этнографическое значение названий рек Сибири // Очерки по землеведению и экономике Восточной Сибири. Вып.2. Иркутск, 1926.
  364. Л.В. Ономастика Прибайкалья. Улан-Удэ, 1995. — 207 с.
  365. JI.В. Функциональная характеристика онимов как номинативных единиц языка // Единицы языка и речи: Межвуз. сб. науч. тр.-Вып.4.-Улан-Удэ, 2005.-С. 151−159.
  366. C.B. Концепт жизнь сквозь призму восприятия региональной языковой личности: теоретические и прикладные аспекты исследования // Филология и человек. 2008. — № 2. — С. 156−162.
  367. Л.Е. Байкальские предания. Улан-Удэ, 1966. — 272 с.
  368. Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М., 1980. -472 с.
  369. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область. Т. 1. Общий очерк / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — 302 с.
  370. Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — С. 73−89.
  371. Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 43−73.
  372. А.Г. Эвенки // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т.1. / Под ред. Р. Ф. Гениатулина. Новосибирск, 2000. — С. 204 206.
  373. В.Н. Теория субстрата в истории языкознания // Институт языкознания. Доклады и сообщения. Выпуск IX. М., 1956. — С. 8−32.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!