Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Грамматический статус модальных слов

Диссертация: Грамматический статус модальных слов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация высказывания в форме предложения требует специальных усилий и специальных средств. Говорящий стремится быть правильно понятым, желает воздействовать на адресата. Средством реализации этой прагматической задачи является вводность. Вводность, как и модальность, понимается лингвистами по-разному, потому многие слова можно встретить и в составе вводных, и в составе МС. Например… Читать ещё >

Грамматический статус модальных слов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Модальные слова в лингвистической науке
    • 1. 1. История изучения
    • 1. 2. Модальные слова как средство выражения категории модальности в предложении
    • 1. 3. Категории модальности и вводности. Модальные слова и вводные компоненты
    • 1. 4. К вопросу о назывании категории модальных слов
  • Глава 2. Лексический состав группы модальных слов
    • 2. 1. Классификационные и дифференциальные признаки модальных слов
      • 2. 1. 1. Классификационные признаки
      • 2. 1. 2. Дифференциальные признаки
    • 2. 2. Семантические разряды модальных слов
      • 2. 2. 1. Слова категорической достоверности
      • 2. 2. 2. Слова проблематической достоверности
      • 2. 2. 3. Слова логической оценки
    • 2. 3. Происхождение и образование модальных слов
      • 2. 3. 1. Ядерные и периферийные модальные слова
    • 2. 4. Толкование и фиксирование модальных слов словарями
  • Глава 3. Функционирование модальных слов
    • 3. 1. Соотношение типовых модальных значений предложений и семантических групп модальных слов
    • 3. 2. Стилистические особенности употребления модальных слов
    • 3. 3. Способы распространения модальных слов
      • 3. 3. 1. Функционирование модальных слов в простом предложении
  • Глава 4. Модальные слова и слова частей речи
    • 4. 1. Место модальных слов в системе частей речи
    • 4. 2. Модальные слова и модальные частицы
    • 4. 3. Проблема функциональных омонимов

В работе анализируется место модальных слов1 (вероятно, возможно, наверное, действительно, безусловно, знаешь ли, кажется, верно, пожалуй, право, видимо, правда и т. п.) среди слов частей речи, предпринимается попытка решить проблему их грамматической принадлежности в современном русском языке.

Категория модальности является предметом описания, обсуждения и дискуссий множества работ, посвященных этой проблеме. Однако модальность и ее различные проявления не изучены еще в полной мере в науке. Это касается и МС — лексического средства выражения модальности, не получившего до настоящего времени такой характеристики, которая бы позволила выделить и идентифицировать их как целостный класс слов. Модальные слова понимаются в работе как одно из средств выражения модальности в предложении, понимаемой чаще всего как «устанавливаемое говорящим отношение содержания высказывания (его пропозитивной основы) К действительности» (Бондарко, 1971; 59)2.

Предметом диссертационного исследования являются собственно МС как основное лексическое средство выражения категории модальности, их классификационная характеристика, а также определение места МС среди слов частей речи, рассмотрение возможностей их функционирования в предложении.

Актуальность работы определяется активностью употребления МС в русской речи, а также их особым местом в системе частей речи современного русского языка.

Категория модальности, активно изучаемая не только в последнее время, является предметом оживленных дискуссий. До настоящего времени в лингвистике нет единого мнения по целому ряду вопросов, связанных с Далее модальные слова обозначаются в работе как МС. (Бондарко, 1971; 59) — таким образом в работе обозначено: автор работы, год публикации и страница — см. библиографию в конце работы. категорией модальности. Например, к числу спорных относится вопрос о возможных средствах реализации модальности в предложении, а также вопрос о том, какие средства являются основными и облигаторными, какиевспомогательными и периферийными.

Предварительный список данных языковых единиц, представленный во второй главе работы, определялся по данным научных источников. Список МС был уточнен, дополнен и проверен результатами анализа словарных толкований, что позволило конкретизировать лексический состав МС. Однако мы не претендуем на полноту словника МС, так как употребление тех или иных слов частей речи в качестве МС обуславливается действием сразу нескольких факторов. Разные исследователи по-разному определяют количественный и качественный состав категории МС. Следовательно, список МС, представленный в работе, не является окончательным, так как под влиянием естественных языковых процессов он постоянно меняется.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном описании МС. Категория МС изучена недостаточно полно: это касается, например, семантического аспекта — нет единых принципов описания всей системы частей речи в лингвистике, недостаточно изучены вопросы семантической мотивации МС. В равной степени о неизученности можно говорить и в грамматическом аспекте: МС синтезируются на базе слов частей речи, не имея собственных лексических ресурсов для этогокроме того, в лингвистике нет единого мнения относительно реальных возможностей и условий перехода слов частей речи в категорию МС.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что материалы и результаты исследования, приведенные в ней, могут быть использованы для дальнейшей работы по изучению особенностей функционирования МС, в общем курсе современного русского языка (раздел «Морфология»), а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам изучения слов частей речи.

Цель исследования заключается в комплексном анализе и описании МС, а также в том, чтобы представить классификационное основание для характеристики МС, которое опирается на формальные и смысловые критерии, позволяет дать их целостное и непротиворечивое описание, определить их грамматический статус относительно слов частей речи русского языка.

Цель работы определила следующие конкретные задачи работы:

1. анализ различных точек зрения на место и роль МС в системе частей речи;

2. определение количественного и качественного состава категории МС, выявление сущности, специфики и основных признаков МС;

3. установление особенностей функционирования МС в простом предложении, а также определение основных функций, выполняемых МС при передаче различных оттенков отношения субъекта речи к высказыванию;

4. характеристика стилистических особенностей употребления МСизучение функционирования МС в художественных и публицистических текстах;

5. определение грамматического статуса МС в системе частей речи русского языка.

Основная гипотеза диссертации может быть выражена следующим положением: МС могут быть представлены как особая категория слов русского языка, имеющая свои семантические и валентные особенности, не выходящая за рамки системы частей речи, но функционирующая не на морфологическом, а на синтаксическом уровне языка.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты исследования могут способствовать формированию более точных представлений о грамматическом статусе МС, об их семантике и особенностях синтаксического употребления, что может быть использовано, например, при составлении словарных статей для конкретизации семантики и грамматической принадлежности МС.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису и морфологии современного русского языка. Наблюдения и выводы работы могут быть также использованы при составлении методических пособий к занятиям по русскому синтаксису и морфологии.

Методологической основой работы явилось наблюдение над языком художественных и публицистических произведений и анализ функционирования МС. Основной метод исследования — структурно-семантический, который состоит в изучении слова в неразрывной связи его значения и формы. Использовались приемы лингвистического наблюдения, описания, трансформации, лингвистического эксперимента.

Материалом исследования послужили примеры, извлеченные методом сплошной выборки из текстов художественной литературы XIX—XX вв.еков, современной публицистики (последние 5 лет), научно-теоретических и научно-популярных трудов.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка МГОУ, частично были использованы на практических занятиях и лекциях во время аспирантской практики. Некоторые положения исследования освещались в докладе на научной конференции в МГОУ (март 2001 г) и на грамматическом семинаре кафедры современного русского языка МГОУ (ноябрь 2002г). По материалам диссертации опубликован ряд статей.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. МС являются особой категорией слов русского языка, специально существующей в языке для выражения модальности.

2. МС не являются отдельной частью речи и не входят в систему частей речи русского языка потому, что являются понятиями, прежде всего, синтаксического и семантического уровней.

3. МС — это часть вводных компонентов, но настолько специфичная, что ее следует рассматривать отдельно.

4. Главная особенность МС заключается, прежде всего, в их семантике, передающей определенные модальные отношения говорящего к высказыванию.

5. Наиболее типичными являются МС следующих семантических разрядов: МС оценки достоверности высказыванияМС оценки недостоверности высказыванияМС логической оценки.

6. Максимальная реализация семантики МС возможна лишь в рамках предложения.

7. МС могут использоваться во всех функциональных стилях языка (хотя в научном и публицистическом стилях их употребление ограничено).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников языкового материала, списка словарей и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе проанализирован процесс формирования категории МС в языке, эволюция их названия, а также качественные и количественные изменения лексического состава. МС рассматриваются как одно из основных средств выражения модального значения предложения наряду с модальными глаголами, модальными наречиями и модальными частицами. Однако, с нашей точки зрения, МС отличаются от других лексических средств выражения категории модальности, прежде всего, своим модальным значением. Оно является более абстрактным и унифицированным по сравнению с модальными наречиями или модальными частицами, у которых модальное значение формировалось на базе частеречного значения и является вторичным в слове, в то время как у МС оно первичное и главное. В работе мы придерживаемся следующего определения: МС — это основное лексическое средство выражения модальности в предложении, понимаемой как устанавливаемое говорящим отношение содержания высказывания к действительности.

Принципиальным, на наш взгляд, является определение критериев отличия категории МС от вводных компонентов. Мы считаем, что МС являются частью вводных компонентов, но настолько особенной, что их невозможно рассматривать только как особый разряд вводных компонентов и нельзя уравнивать МС с остальными их разрядами. Все МС по синтаксической функции в предложении одновременно являются и вводными компонентами, но не все вводные компоненты являются МС, так как могут не иметь модального значения.

Реализация высказывания в форме предложения требует специальных усилий и специальных средств. Говорящий стремится быть правильно понятым, желает воздействовать на адресата. Средством реализации этой прагматической задачи является вводность. Вводность, как и модальность, понимается лингвистами по-разному, потому многие слова можно встретить и в составе вводных, и в составе МС. Например: безусловно, вероятно, значит, кажется, пожалуй, возможно, действительно, видите ли, наверное, и др. Понятие вводности шире, чем понятие модальности. МС — это часть вводных компонентов с определенным набором специфических признаков. Позиция неразличения, а часто и отождествления МС и вводных компонентов долгое время принималась русской лингвистической наукой, в то же время признавалось существование МС специально для выражения модальности в предложении.

Каждое предложение содержит в себе модальность — без нее не было бы самого предложения. Каждое высказывание кому-либо принадлежит, и автор стремится так или иначе обозначить свое присутствие в предложении: логически, эмоционально или оценочно. Для реализации этого замысла и существуют МС, которые формируют в предложении категорию модальности в сочетании с другими возможными средствами русского языка.

Одной из основных проблем при изучении МС является вопрос о включении / невключении категории МС в систему частей речи русского языка, который берет свои истоки в трудах В. В. Виноградова. В системе частей речи, которая имеет иерархический характер, содержатся ядерные (основные) и неядерные (периферийные) члены, причем каждый из них в равной мере необходим для функционирования всей системы в целом, так как выполняет в ней специфическую роль. Семантическая и синтаксическая природа МС, пути перехода форм различных типов слов в категорию МС нуждаются в тщательном изучении. Сложность их описания состоит в том, что МС являются не сформировавшейся окончательно категорией слов.

Говоря о содержательных свойствах МС, необходимо подчеркнуть особую семантику исследуемых единиц. Элементы модального значения можно найти в семантике широкого круга слов русского языка. Однако лишь при единстве определенных синтаксических и грамматических условий модальный элемент значения становится самостоятельным, формируя собственно МС. В отдельных случаях модальное значение становится доминирующим, и тогда слово употребляется только как МС. В других случаях (их большинство) модальное значение конкретного слова существует параллельно с основным значением, и тогда мы имеем результат гибридности в языкесуществование целого ряда слов, которые в зависимости от контекста могут выполнять функции слов разных частей речи. МС, например, являются гибридами (по Виноградову) наречий, частиц и союзов. Существование гибридных и омонимичных слов в языке представляет собой отдельную и достаточно сложную проблему, которую невозможно пока решить однозначно. Таким образом, можно предположить, что категория МС русского языка имеет возможность постепенно пополняться за счет развития и усиления модального значения в слове.

МС относятся к активному лексическому запасу языка и составляют подвижный его пласт, который претерпевает постоянные изменения под воздействием разного рода причин.

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что МС являются особой категорией слов, не входящей в систему частей речи русского языка потому, что представляют собой явление, прежде всего, синтаксического и семантического уровней языка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Опыт классификации грамматических теорий в современном языкознании//Вопросыязыкознания-1971, № 5. С.53−68.
  2. В.Г. Полевая природа частей речи//Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. JL, 1968. — С.34−41.
  3. О.Б. Семантика неизвестности и средства ее выражения в русском языке. М, 1999.
  4. О.Б. Об одном способе выражения значения известности в русском языке//Вопросы лингвистики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М., 1998. — С.95−102.
  5. Р.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -М., 1990.
  6. Т.С. Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1994.
  7. Н.М. К вопросу о классификации частей речи в индоевропейских языках//Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. JL, 1968. — С.68−72.
  8. Е.В. Выражение модального значения желательности в простом предложении: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1986.
  9. Е.В. Контаминация модальных значений в оптативных предложениях//Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000. — С.52−57.
  10. В.В. Вводно-модальные единицы в составе сложноподчиненного предложения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Куйбышев, 1971.
  11. В.В. Вводные слова с функциональным признаком достоверности-недостоверности в составе сложноподчиненногопредложения с придаточным условия//УЗ Куйбышевского ПИ. Куйбышев, 1971. Вып.82, ч.1. — С.76−88.
  12. А.И. Вводные слова и их соотношения с структурно-семантическими категориями слов в современном русском языке//УЗ МГПИ, т. 132, кафедра русского языка, вып.8, 1958. С.88−94.
  13. А.И. Вводные слова и словосочетания в современном русском языке: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1953.
  14. А.И. Соотношение вводных и вставных конструкций в современном русском языке//Русский язык, 1975. С.19−33.
  15. А.И. Можно ли считать проблему частей речи решенной?//Вопросы частей речи на материале языков различных типов. Л., 1968. — С.120−125.
  16. М.Г. и др. Многозначность и омонимия. Л., 1966.
  17. Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации// Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дексис. М., 1992. — С.52−73.
  18. Н.Д. Модальность//Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дексис. М., 1992. — С41−51.
  19. Н.Д. О значимых единицах языка//Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.
  20. Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
  21. Н.И., Киселев И. А., Кравченко З. Ф. Современный русский язык. Служебные части речи. Модальные слова. Междометия. -Минск, 1971.
  22. В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языкаУ/Русский язык в школе, 1971, № 3. С.14−20.
  23. В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка//Филологические науки, 1983, № 5. С.31−37.
  24. В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.
  25. В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография М., 2000.
  26. Е.В. Вводные слова в VII классе. Не поздно ли?//Русский язык в школе, 2000, № 3. — С.47−51.
  27. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
  28. А.Н. Заметки о дескать и мол!/Вопросы языкознания.-1994, № 4. С.38−43.
  29. В.П. О некоторых лексико-грамматических чертах модальных слов//Материалы конференции по казахской и русской филологии. -Казахский университет. Алма-Ата, 1962. — С.48−59.
  30. А.Я. К лингвистической интерпретации некоторых вопросов явлений переходности в грамматическом строе русского языка//Филологические науки.-1980, № 5. С.71−79.
  31. А.Я. Части речи структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин, 1982.
  32. Беличева-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке//Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.-С.49−77.
  33. В.А. О модальности сложного предложения//Русский язык, 1975, № 4. С.44−52.
  34. Е.И. Модальность в различных типах речевых актов//Филологические науки, 1987, № 3. С.64−69.
  35. Е.И. Функционально-семантическое поле модальности в английском и русском языках. Воронеж, 1985.
  36. Ф.М. История лингвистических учений. М., 1975.
  37. Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке//Избран. труды по общему языкознанию. М., 1963.-С.68.
  38. В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1977.
  39. В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке//Филологические науки, 1979, № 2. С.54−61.
  40. А.В. Грамматические категории и контекст. JL, 1971.
  41. А.В. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике//Принципы и методы семантических исследований. ML, 1976-С.63−72.
  42. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.
  43. А.В. Теория морфологических категорий. Л., 1976.
  44. А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.
  45. A.M. Модальные слова в современном русском языке. -М, 1956.
  46. JI.B. Влияние синтаксической функции на процесс взаимодействия частей речи//Проблемы членов предложения. Кишинев, 1973.-С.89−95.
  47. Л.В. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке. Кишинев, 1977.
  48. В.А. Союзные функции модальных слов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Рига, 1963.
  49. М.Е. Союзные функции вводных слов и вводных сочетаний слов в современном русском языке (по материалам советской художественной прозы): Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Рига, 1955.
  50. С.И. Модальные слова со значением достоверности: значение и употребление слова действительно!/Русский язык в школе, 1995, № 6. С.86−89.
  51. Р.А. Очерки по языкознанию. — М., 1953.
  52. Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976.
  53. Т.В. Грамматические оппозиции. Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.
  54. Т.В., Шмелев А. Д. Гипотеза как мыслительный акт //Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.
  55. Л.И. Модальные слова как средство авторизации текста//Филологические науки, 1984, № 4. С.145−151.
  56. Л.М. Модальные глаголы русского языка в их отношении к структуре предложения//Синтаксис и интонация. Уфа, 1976-С. 132−145.
  57. Л.М. Модальные слова в их отношении к структуре предложения//УЗ Башкирского университета. Уфа, 1973.-Вып.75. Синтаксис и интонация, вып.2. — С.55−61.
  58. С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке. Л., 1988.
  59. В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1955.
  60. В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическим в структуре языка//Мысли о современном русском языке. М., 1969.
  61. В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке//Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  62. В.В. О грамматической омонимии в современном русском ЯЗЫКе//Избранные труды и исследования по русской грамматике. -М., 1975.
  63. В.В. Об омонимии и смежных явлениях//Избранные труды и исследования по русской грамматике. М., 1975.
  64. В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. -М., 1947.
  65. Г. О. Формы слова и части речи в русском языке. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
  66. В.В. Грамматический статус негатива: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 2001.
  67. А.Х. Русская грамматика. Спб., 1859 (1937).
  68. В.В. Соотношение модальности и лица: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1977.
  69. И.К. К проблеме классификации частей речи//Вопросы языкознания, 1972, № 5. С.94−105.
  70. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.
  71. Галкина-Федорук Е.М. К вопросу об омонимах в русском языке//Русский язык в школе, 1954, № 3. С.38−45.
  72. Галкина-Федорук Е.М. О категории состояния в русском языке//Русский язык в школе, 1957, № 4. С.27−36.
  73. Д.И. Модальная функция вводных слов и вводных сочетаний слов в современном языке: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Киев, 1953.
  74. А.И. Междометия русского языка. Киев, 1966.
  75. И.Г. Морфология современного русского языка. М., 1965.
  76. В.А. Вводные единицы при однородных членах предложения//Преподавание русского языка в высшей и средней школе. Рязань, 1973.-С.156−159.
  77. С.С. К вопросу о функционировании вводных и вставных конструкций в русских научных текстах XVIII—XX вв.еков//Проблемы функционирования языка и специфика речевых разновидностей. -Пермь, 1985. С.154−162.
  78. Т.В. Функционально-семантическое поле сомнительности как фрагмент языковой картины мира//Проблемы современного синтаксиса: теория и практика. Межвуз. сб. науч.трудов. М., 2002. — С.23−28.
  79. И.Г. Морфология современного русского языка. М., 1965.
  80. Ю.А. Выражение модального значения кажимости в структуре предложения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1993.
  81. Грамматика русского языка. М., 1960.
  82. М. О сущности модальности//Языкознание в Чехословакии. -М., 1978. С.89−96.
  83. Н.И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834.(1928)
  84. В.В. Модальная актуализация смысловых компонентов предложения и слова//Филологические науки, 1985, № 2. С. 91−99.
  85. В.В. Модальность и семантика глагольного вида//Филологические науки, 2000, № 2. С.28−34.
  86. И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Спб., 1852.(1923).
  87. М.В. «Гибридная» часть речи предикатив: критерии выделения в современном русском языке//Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. -М., 2000.-С.6−15.
  88. А.К. Переход предложно-именных сочетаний в наречия//Русский язык в школе, 1957, № 5. С.34−41.
  89. Л.И. Функции и трансформации модального слова авось в современном русском языке//Русский язык в школе, 1972, № 1. С.73−74.
  90. Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1991.
  91. Т.И. О соотношении модальности и предикативности//Вопросы языкознания, 1987, № 1. -С.123−134.
  92. Е.Р. Верификация в современной русской диалогической речи: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М, 1994.
  93. В.М. О природе частей речи и их классификации//Вопросы теории частей речи. Л., 1968. — С.68−76.
  94. Г. А. О модальности предложения в русском языке//НДВШ. Филологические науки, 1962, № 4. С.65−79.
  95. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М., 1973.
  96. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М&bdquo- 1982.
  97. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.
  98. А.Ф. Учение о частях речи в школьных грамматиках XIX—XX вв.еков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1958.
  99. М.С. Модальные слова в современном русском языке//УЗ Таджикского университета. Серия филология, 1971. Вып.4. С.32−52.
  100. С. Г. Явления грамматической переходности и их отражение при обучении русскому языку//Семантика переходности. Сборник научных трудов. Л., 1974. — С.92−100.
  101. Н.А. Роль текста при изучении вводных слов и предложений//Русский язык в школе, 1996, № 2. С.11−14.
  102. Е.С., Бубрих Д. В. Л>ец. на кн.: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи//Весгник АН СССР, 1946, № 4. С.
  103. В.А. Категория модальности и модальные слова//Доклады и сообщения Львовского университета: вып.8, ч.1, 1958. С.
  104. В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М, 1996.
  105. Н.А. К вопросу о переходности одних частей речи в другие//Русский язык в школе, 1961, № 5. С.69−74.
  106. Н.В. Выражение модальной оценки обычности высказывания: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1988.
  107. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Казань, 1965.
  108. A.M. Вводные конструкции, указывающие на авторствомодально-экспрессивных оценок В русском языке//слово и словосочетание в структуре предложения. Межвузовский сборник научных трудов. -М.&bdquo- 1981.-С.110−115.
  109. A.M. Выражение авторства модально-экспрессивных оценок в предложении. М, 1986.
  110. А.А., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку/Под ред. П. А. Леканта. -М., 1995.
  111. Ким О. М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. М., 1978. y4l5. Киров Е. В) Части речи в русском языке//Вестник Нилсегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия филология. Вып.1., 1999. С.31−59.
  112. К.Л. Инвариантное и вариативное в семантике дискурсивных слов (на примере группы слов конечно, разумеется, естественно)'. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1996.
  113. Е.В. Система содержательных координат русской функциональной Морфологии//Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996. — С. 154−162.
  114. В.И. Семантическая переходность как лингвистическое П0нятие//Семантика переходности. Сборник научных трудов. Л., 1977. — С.48−56.
  115. В.М. О некоторых синтаксических особенностях частиц и их изучении в современном русском языке//Очерки по русскому языку. УЗ. Т.66. Ч. 1. Калинин, 1969. — С.223−238.
  116. Т. А. Черемисина М.И. О союзных и текстовых скрепах русского языка//Показатели связи в сложном предложении. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.-С.93−98.
  117. Г. В. К вопросу о содержании языковой категории модальности//Вопросы языкознания, 1967, № 1. С.34−49.
  118. Н.А. О предмете морфологии и частях речи в русской грамматике//Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения. Лингвистический сборник. Выпуск 12. — М., 1978. С.3−8.
  119. Е.В. Значение и употребление лексемы пожалуй//Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000. — С.93−103.
  120. А.А. Вводные элементы как средство выражения модальности предложения//Вопросы филологии. Вып.З. Л., 1973. — С.91−101.
  121. Э.Б. Вводные слова и словосочетания, вводные предложения, вставные конструкции. М., 1969.
  122. Г. Е. Поливанов А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка//Вопросы языкознания, 1987, № 1. С.92−106.
  123. А.Т. О семантической природе модальных частиц/УФилологические науки, 1982, № 5. С.52−55.
  124. Е.В. Слова, части речи, члены предложения//Вопросы русского языка. Книга 4. Львов, 1960. — С.98−120.
  125. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М., 1978.
  126. Э.В. Части речи и лексико-семантические группы слов//Вопросы языкознания, 1975, № 5.-С.91−107.
  127. JT.K. О классификации модальных вводных СЛОв//Преподавание русского языка в высшей и средней школе. Рязань, 1973. — С.36−40.
  128. А. Л. О многообразии способов выражения эмоционального отношения в структуре высказывания//Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвуз.сб. науч.трудов. М., 2000. — С.90−93.
  129. С.В. Вторичная модальность простого предложения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1993.
  130. Ю.И. О границах и функциях класса неполнозначных слов в русском языке//УЗ МОПИ. Т.178. -М., 1964. С.94−109.
  131. П.А. К вопросу о грамматическом статусе частиц//Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвуз.сб.науч.тр. М., 2000.-С.З-6.
  132. П. А. К вопросу о модальных разновидностях предложения//Современный русский язык: Лингвистический сборник МОПИ, вып.6. — М., 1976.-С.61 -66.
  133. П. А. Коммуникативно-прагматическая категория вводности//Вопросы лингвистики. Межвуз.сб. науч.тр. Вып.2. М., 1998.-С.3−5.
  134. П.А. Модальность и вводность//Вопросы лингвистики. Вып.З. -М., 2000.-С.9−13.
  135. П.А. Об универсальном операторе модального значения неодобрения//Проблемы современного синтаксиса: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2002, — С.7−9.
  136. П.А. Очерки по грамматике русского языка. М., 2002.
  137. П.А. Предикативная структура предложения//Средства выражения предикативных значений предложения. Межвуз.сб.науч.тр. М., 1983. — С.6−7.
  138. П.А. Семантика вводных компонентов в тексте//Семантика слова и словоформы в тексте. -М., 1998.-С.З-7.
  139. Г. В. Парадигматика предложений с модальным значением невозможности//Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1995.-С.25−30.
  140. Г. В. Структурные разновидности предложений с модальным значением невозможности//Семантика слова в контексте высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1996. — С.40−45.
  141. Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972.
  142. Н.Ф. Трансформация частей речи в современном русском языке: Учебное пособие. Донецк, 1973.
  143. М.В. Лексикографическая интерпретация служебных слов//Национальная специфика и ее отражение в нормативном словаре.-М., 1988.-с.23−41.
  144. Л.Ю. О грамматической омонимии в русском языке//Русский язык в начальной школе, 1966, № 2. С.41−48.
  145. Л .Я. Переходность исторических изменений в языке//Семантика переходности. Сборник научных трудов. Л., 1977-С.62−73.
  146. Т.В. Обращение и оценка//Русский язык в начальной школе, 1995, № 6. С.76−79.
  147. Т.В. Выражение оценки в русском языке//Русский язык в начальной школе, 1995, № 1. С.76−78.
  148. Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М., 1993.
  149. И.И. Члены предложения и части речи. M.-JL, 1945.
  150. В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971.
  151. Т.Г. Значение и функция модальных глаголов в современном русском языке//Сб. науч. тр. Ташкент, 1979, № 580. — С.151−164.
  152. Т.Г. К вопросу членимости модальных слов в современном русском языке//Актуальные проблемы русского словообразования. УЗ Ташкентского ПИ. Т.143. Ташкент, 1975. — С.418−423.
  153. Т.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальности в современном русском языке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ташкент, 1979.
  154. Т.С. Адресатная направленность высказывания//Русский язык: теория и методика преподавания. Межвуз.сб. науч.тр. М., 2001. — С.24−27.
  155. A.M. Части речи и синтаксические единицы//Вопросы частей речи на материале языков различных типов. JL, 1968.-С.87−95.
  156. В.М. Модальная характеристика высказываний с видовременными формами изъявительного наклонения в современном русском языке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л, 1982.
  157. И.А. Выражение предикативности в предложении с модально-персуазивными частицами. М, 1999.
  158. И.А. Модальное значение предложений с частицами едва ли, вряд ли. М, 1991.
  159. И.А. Роль частиц со значением недостоверности в выражении утверждения ОТрнцанИЯ/УСтруктура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц. Межвузовский сборник научных трудов. — М., 1995.-С.З 1−41.
  160. Г. П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов, 1991.
  161. В.Н. О разграничении частей речи в современном русском языке. Горький, 1975.
  162. В.М. Части речи и производные классы слов//Вопросы частей речи на материале языков различных типов. Л., 1968. — С.96−115.
  163. С.А. Модальные наречия в современном русском языке: Диссертация на соискание уч. степени кандидата филологических наук. М, 2000.
  164. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. Спб, 1912.
  165. Я.В. Компоненты со значением оценки действия в структуре простого предложения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1987.
  166. К.Н. Модальные глаголы в современном русском языке//Современные проблемы русского языка и методика его преподавания в вузе и школе. Саратов, 1972. — С.84−91.
  167. И.Г. Аспекты синтаксической модальности//Межвузовский сборник научных трудов М., 1983. — С.26−31.
  168. И.Г. Структурные разновидности простого предложения с модальным значением долженствования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1984.
  169. М.В. О частях речи в русском языке//Фшюлогические науки, 1960, № 4.-С.56−67.
  170. М.В. Позиционная морфология русского языка. -М., 1999.
  171. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М., 1971.
  172. В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании предложения и суждения//Вопросы языкознания. 1977, № 4.-С.35−42.
  173. М.Н. О частях речи в русском языке//Вопросы грамматического строя. М., 1955.-С.175−187.
  174. М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. M.-JL, 1923.
  175. Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.182. Петров А.В.
  176. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 2001.
  177. Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи (на материале современного русского языка)//Вопросы грамматического строя. М., 1955. — С.74−91.
  178. Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции. М., 1954.
  179. А.А. Из записок по русской грамматике. M.-JL, 1941.
  180. Л.И. О некоторых группах фразеологизмов, употребляющихся в роли модальных слов в современном русском языке //Русский язык. Источники для его изучения. М., 1971. — С.261−268.
  181. Л.И. О способах включения в текст единиц, дающих модальную характеристику высказывания//Современный русский язык. Актуальные вопросы лексики и грамматики. Сб. науч. трудов. -М., 1975.-С.288−307.
  182. Л.И. О способах образования фразеологических единиц, выполняющих функцию модальных слов//УЗ МГПИ. Ч.П., Т.451. М., 1971. — С.235−243.
  183. И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1979.
  184. И.П. К вопросу о модальности предложения//УЗ Благовещенского ПИ. Т. VIII, 1957. С. 190−191.
  185. Р.П. Служебные слова и принципы их лексикографического описания. М., 1974.
  186. Ю.В. Части речи и члены предложения как единицы описания в типологических исследованиях//Вопросы структуры языка. М., 1974. — С.123−134.
  187. P.M. Методика вводных и вставных простых предложений в современном русском языке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. JI, 1971.
  188. P.M. Об интонации вводных и вставных простых предложениЙ//Русская речь, 1973, № 5. С.87−89.
  189. Русская грамматика. М., 1980.
  190. Г. Н. О модальности предложения и модальности Высказывания//Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов на — Дону, 1979. — С.30−36.
  191. Г. Н. Семантико-функциональные свойства слова в принципе//Доклады VI международной конференции. Т. П. Семантика языковых единиц. М., 1998.-С.42−44.
  192. Т. А. Речевые средства выражения категории модальности в русском художественном тексте: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Киев, 1990.
  193. А.И. О некоторых стилистических функциях вводных и вставных конструкций// УЗ Куйбышевского ПИ, 1973, Т.120. С.195−198.
  194. А.А. Предложения с вводными словами, вводными сочетаниями слов и вводными предложениями/УСемантика словоформы в высказывании. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1999. — С.95−98.
  195. A.M. О модальности вопросительного предложения//Современный русский язык. УЗ МОПИ. Т.451.-М., 1971. С.91−107.
  196. П.Е. Предикативность и модальность как конституирующие признаки предложения и суждения. М., 1983.
  197. Е.С. Модальные слова как часть речи в современном английском языке//Вопросы теории частей речи. Л., 1968.
  198. Современный русский язык/Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М., 1964. -4.2. Морфология. Синтаксис
  199. Современный русский язык/Под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1971.
  200. Г. П. «Драгоценные» частицы//Русский язык в школе, 1995, No2. С.3−5.
  201. Стеблин-Каменский М.Н. К вопросу о частях речи//Вестник ЛГУ, 1954, № 6. С.146−159.
  202. Л.И. Употребление модальных слов в разных функциональных типах простого предложения//Современный русский язык и методика его преподавания. 4.2. М., 1972. — С.78−84.
  203. А.И. Вводные конструкции с волевой модальностью в современном русском речи//Вопросы сочетаемости языковых единиц. -Саратов, 1974. С.94−108.
  204. О.П. Общая теория частей речи. Л., 1968.
  205. А.Е. Части речи в русском языке. М., 1971.
  206. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность/Под ред. А. В. Бондарко. Л., 1990.
  207. В.В. Синтаксическая категория модальности и способы ее выражения в двусоставном предложениях с бытийным значением невозможности/УСемантика слова в контексте высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1996. — С.51−55.
  208. Е.Н. Вводные слова с субъективно-модальным значением допущения, предложения в современном русском языке//Слова и словоформы в высказывании: номинация и предикация. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000. — С.87−90.
  209. З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания, 1994, № 3. С.69−81.
  210. И.А. Модальные значения изъяснительных СОЮЗОВ//Совр. русский язык и методика его преподавания. 4.2. М., 1972. — С. 156−178.
  211. Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности//Тезисы докладов конференции. Иркутск, 1990.
  212. .В. Категория модальности, ее объем и средства выражения в современном русском языке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Днепропетровск, 1986.
  213. .В. Некоторые замечания о переходе наречий в модальные слова//ВЛУ. Вып.8, 1973. С.59−63.
  214. С.Н. Некоторые типы модальных ситуаций в современном русском языке//Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1985.-С.16−25.
  215. И.Д. Средства адресованности: Ты-категория в современном русском языке. Монография. М., 2001
  216. С.В. Модальные глаголы в современном русском языке: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М, 1997.
  217. С.В. Модальные глаголы в современном русском языке. Семантическая модель «замысел-осуществление замысла». Киров, 1996.
  218. С.В. Пресуппозитивные смыслы как организующие класс модальных глаголов//Русский язык и русистика в современном культурном пространстве: тезисы докладов и сообщений междунар. научной конференции. -Екатеринбург, 1999. С. 131−134.
  219. С.В. Модальные предикаты как центр семантического пространства «замысел-осуществление замысла»//Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы IV междун. конференции. Владимир, 2001. — С.208−210.
  220. С.В. Семантика модального глагола жо"/ь//Семантический анализ в словообразовании и грамматике. Межвуз.сб. науч.трудов. Киров, 1990.-С.101−104.
  221. М.С. Из наблюдений над употреблением модальных СЛОв//Современный русский язык, УЗ МГПИ. Т.423. М, 1971. — С. 347−356.
  222. М.С. Модальные слова наречного происхождения в их соотношении с другими структурно-семантическими категориями:
  223. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора филологических наук. М, 1970.
  224. П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения//Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов-на-Дону, 1979. — С.77−83.
  225. Т.Я. Структура и семантика безлично-инфинитивных предложений переходного типа в современном русском языке:
  226. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М, 1991.
  227. Н.М., Тихонов А. Н. Современный русский язык: Учебник. -М&bdquo- 1981.
  228. А.Б. Модальность и предикативность.//НДВШ Филологические науки, 1958, № 4. С.20−26.
  229. А.Б. Модальность и предикативность как признаки Предложения В русском языке//ндвш Филологические науки, 1959, № 4.-С.134−140.
  230. Т.Е. Предикатная модальность в предложениях с временными отношениями/'/Русский язык: теория и методика преподавания. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. — С.27−32.
  231. А.А. Синтаксис русского языка. М., 2001.
  232. Н.Ю. Местоимение и смысл. М., 1998.
  233. Н.Ю. О долженствовательном наклонении//Синтаксис и норма. М., 1971.-С. 119.
  234. Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М., 1960.
  235. И. А. К вопросу о модальных разновидностях вопросительного предложения//Средства выражения предикативных значений предложения. -М., 1983. С.81−85.
  236. И.А. Некоторые способы выражения синтаксическими средствами отрицания и модальности//Слово и словосочетание в структуре предложения-М., 1981. С.54−60.
  237. В.В. Переходные явления в области частей речи в синхроническом освещении: Учебное пособие. Саранск, 1988.
  238. Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности//Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.-С. 131−135.
  239. JI.B. О частях речи в русском языке//Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
  240. B.C. Основной тип предложения и части речи (на материале русского языка)//Вопросы теории русского языка и методики его преподавания. Выпуск 4. Саратов: СГПИ, 1971. С.148−170.
  241. Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. -М, 1983.
  242. З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.
  243. Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М., 1999.
  244. Н.Д. Речь. Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М., 2000.
  245. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.
  246. А.Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам. -М., 1993.
  247. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1−4. М., 2000.
  248. В.П., Жуков А. В. Школьный фразеологический словарь русского языка. М., 1994.
  249. Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.
  250. Л.Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку М., 1995.
  251. Лингвистический энциклопедический словарь/Гл.ред В. И. Ярцева. -М, 1990.
  252. М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1984.
  253. С. И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999.
  254. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М., 1985.
  255. Русский язык. Энциклопедия. — М., 1979.
  256. Словарь русского языка: в 4-х тт./Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 1−4. М., 1981−1984.
  257. Словарь структурных слов русского языка/Под ред. В. В. Морковкина. М., 1999.
  258. Словарь служебных слов русского языка. Владивосток, 2001.
  259. В.П. Словарь редких и забытых слов. М., 1996.
  260. Толковый словарь русского языка. Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. Т. Г III. М., 2001.
  261. Н.М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994.
  262. Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975.
  263. Б. Акунин. Азазель. Роман. М., 2002.
  264. М.А. Рукописи не горят: Мастер и Маргарита. Фантастические повести. Автобиографические материалы. — М., 1996.
  265. А.И. Повести и романы 40-х годов. М., 1983.
  266. И. Романы. М., 1980.
  267. М. Проза. Драматургия. Публицистика. М., 1998.
  268. И.А. Басни. Комедии. Повесть. М., 1999.
  269. А.И. Т. 1.-Гранатовый браслет. Т.2.-Юнкера. Т.З. Яма. -М., 1998.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!